Weblabor

Még mindig nem kaptam választ a *problémára*. És akkor mi legyen, ha erre nincs időnk?

Szerintem proclub egész jól összeszedte, bár nagyvonalakban szvsz eddig is így ment (leszámítva az RTFM javaslatot), többé-kevésbé.

Andrásnak még a blogmark alatt volt egy felvetése, miszerint nem nyilvánulunk meg eleget a Weblaborral kapcsolatban. Erre (legalábbis magamból kiindulva) azért nem kerül sor, mert teljesen elégedettek vagyunk az oldallal. :)
Bár az anonymous hozzászólásokkal meglehetősen sokan helyezkedtek már szembe, mégsem tiltottátok le őket, és, én érdemi vitát sem láttam róla (ugyancsak a blogmark alatt hiányolta valaki ennek kapcsán az ellenérveket, amiket nem kaptunk).

Az első bekezdésre már reagáltam, személy szerint köszönöm a véleményt.

A blogmarkok kapcsán az ötlet nem rossz, de nem a Weblaborról szól. Amit írsz, az egy linkgyűjtő szolgáltatás, és nem blogmarkok, hanem "egyszerű" kommentezett linkek. A blogmarkok azok egy kifejezetten ide szánt, várhatóan a közösség számára érdekes linkek.

A Weblabor megvalósíthatna egy linkgyűjtő szolgáltatást, de egyrészt már van több is, ezek közül két-három magyar is, másrészt pedig nem feladata a Weblabornak, hogy mindent megvalósítson. Ráadásul nem látom célszerűnek egy specializált linkgyűjtő indítását, ami csak webes linkekről szól, ha pedig általánosnak gondoltad, akkor az tényleg nem ide való.

Elég forradalmi ötletem van, nem tudom, hogy a Drupal támogatja-e. Arról lenne szó, hogy lenne egy pár moderátor-segéd, aki végrehajtaná a moderálást, viszont a kikerülés előtt egy tényleges moderátornak jóvá kellene hagynia a módosítást. Így több emberre oszlik meg a munka és az ellenőrzés még sem csúszik ki a szerkesztők kezéből. A magam részéről máris vállalkozom.

Az eredeti blogmark szövege a fentiek alapján rossz volt. Nem arról szólt, hogy mi van az oldalon (ez egy olyan jellegű blogmark, ahol a blogmark az oldalról, és nem a bírálatáról szól), hanem egy sokkal inkább hozzászólásnak beillő véleményt közölt. Sokkal szerencsésebb lett volna a blogmark leírásában azt írni, hogy "hozzáférhető tartalmakban keresőt indított a Google". A véleményed nem rossz, de itt hozzászólásként kellett volna megjelennie. A blogmarkot egy viszonylag objektív kategóriának érzem.

Ami az új tartalmat illeti, azzal kapcsolatosan is ez a véleményem. :) Egyetértek azzal, hogy ez nem egy jól sikerült átírás volt.

Miért nem oldjuk meg úgy, ahogy sok más fórumon is meg van oldva: Írta: Kis Pisti (vendég)

Ez adna egy identitást az anonymousoknak és talán egy kis felelősségtudatot is.

en maradok amellett, hogy egy kezdonek minden segitseget meg kell adni, de enm minden korulmeny kozott. ha valaki kezdo akkor.
1. dolgozzon. tobbet es elhivatottabban mint akarmelyik profi. ha nem erzi szukseget akkor nem akar tudni. a legtobb profi nem szivesen segit, ha latja, hogy a segitseget kerot annyira se erdekli, hogy egy google keresest inditson.
(ennek az a hatulutoje amikor egy kerdezorol sok magat okosnak kepzelo ember azonnal azt feltetelezi, hogy nem keresett ra, nem olvasott utana. mindket eset rossz)
2. legyen tisztelettel es turje a csipkelodeseket. ez egy nagyon kenyes resz. a valasz nem mindig tiszteletteljes ugyanis. van amikor a kerdesbol mar latszik, hogy a kerdezo nem tett meg mindent amire lehetosege volt, egyszeruen a kerdes maga rossz, nem segit az esetleges valaszoloknak a valaszadasban. van is errol egy blogmark itt valahol(ma jelent meg vagy tegnap). ilyenkor a valasz lehet csipkelodo, sot ironikus es gunyolodo is.
ez azert van, hogy a kerdezo ebredjen ra, hogy nem jol kerdezett.
neha megtortenik, hogy egy jo kerdesre jon ilyen valasz. ekkor ket eset lehetseges, vagy jo a valasz es akkor mit erdekel engem, hogy kozben viccelodik, a celom elertem. max szolok, hogy nem jol csinalja. ha pedig nem jo a valasz akkor megint csak mit erdekel, hogy egy olyan aki meg a kerdest se erti azt hiszi, hogy o talalta fel a spanyolviaszt.
ircen ez a legtobb problema forrasa, de ugy vettem eszre, hogy azok akik kepesek ezen tultenni magukat sokkal gyorsabban hagytak ott a kezdo szintet mint azok akik egy csipkelodo valaszbol nem a lenyegi informaciot hanem a gunyht fogtak csak fel.

es.. 3. dolgozzon abbol amit kap. sok profi nem ugy segit, hogy megadja a helyes kodot(ami nem helyes), vagy megadja a manual oldalt ahol utana lehet olvasni(ami helyes), hanem mondjuk ket szoban ad valaki kis segitseget. ez egy teszt, ha sikerul a kerdezonek a kulcsszavakbol megoldania a problemat akkor meg van jegyezve mint olyan akinek erdemes segiteni. ne higgyuk azt, hogy a segitseg egy onzetlen dolog. igenis van hasznunk abbol ha segitunk, hiszen barmikor megeshet, hogy aki phpbol segitseget kert az holnap mondjuk bashban fog segiteni. ha egy kezdot segitek, lehet ket ev mulva o fog segiteni nekem. mar megesett parszor ez is. pontosan ezert, megvalogatom kinek segitek. csak olyannak aki kesobb tud segiteni nekem. ha valaki lusta a sajat kerdesevel foglalkozni az lusta lesz majd az enyemmel is. ergo nem segitem mivel ugysem fogja viszonozni.

a hup.hu -n rigidus mondta, hogy vannak olyanok akiknek maskent es tobbet kell magyarazni. ez rendben van. en is eleg lassu felfogasu vagyok. viszont sosem kezdtem el ugralni, hogy marpedig azonnal minel tobben minel tobbet minel jobban segitsenek. viszont magyaraztam mar orakat olyannak akit a tobbiek elkuldtek a ^(*&)ba es megerte. pl a phplevlistan moderatorkent volt olyan, hogy egy normalis hangu levelemre anyazas jott, vagy olyan level amibol az sult ki, hogy fingja nincs az illetonek, hogy mi is a baj.
jopar level utan mindketten(es meg masok is) megertettek mit es MIERT kerek es alkalmazkodni tudtak. szoval ne higgye valaki, hogy egy olyan ember akinek az elso valasza ket szo amibol az egyik gunyolodas, nem kepes adott esetben orakat eltolteni masokat segitve. de meg kell mutatni, hogy erdemes.

inkabb legyen 10 hozzaerto mint 1000 lusta magat hozzaertonek kepzelo. azzal, hogy kesz megoldasokat nyujtunk olyanoknak akik maguk keptelenek megoldani(es itt nem azert mert nincs idejuk, ilyen volt velem is, hogy idohianyban kesz megoldast kertem(es kaptam)) csak meg tobb lustat vonzunk es az igazan erdemesek kevesebb segitseket kapnak.. persze attol meg ok lesznek a jobbak - mivel ok olvasnak is nem csak kerdeznek - de az elvesztegetett ido sosem terul meg.

szoval ha valakinek azzal van baja, hogy egy kozosseg ot hogyan kezeli.. eloszor nezzuk meg, hogy honnan indul az egesz. nagyon jo ervek lehet egy lusta ember szanalmas vedekezesenek bizonyulnak.

Nem tudom, van egy-két ember (nem a topic indítóira gondoltam, félreértés ne essék) akik úgy gondolják, hogy a webes közösség tud önszabályozó lenni. Ez akkor lenne igaz, ha mindenki ismerné az illemszabályokat. Sőt, néha még akkor sem. Valljuk be, 7 éve foglalkozom webbel és még így is előfordul, hogy néha csúnyán melléfogok. De ezt mondjuk, lehetne tolerálni.

De miután egy rakás ember van, aki azt sem tudja, mi fán terem a Netikett, igenis szükség van a moderáció eszközére. Ugyanis pontosan a moderáció az, ami ilyen értékessé tette a WL-t. Kereshetőek a tartalmak, normális topic címek vannak és nincs olyan "összegányolt" érzése az embernek, ha ide belép.

Én inkább elviselem, hogy a moderátorok néha melléfogjanak, mintsem hogy sokszor ne nyúljanak bele. És sztem, ez egy kompromisszumos kérdés és le kellene nyelni a gombócot mindenkinek. Hagyjuk meg a moderáció intézményét úgy, ahogy most van és ha valakinek nem tetszik valami vagy ne adj' Isten, valamelyik szerkesztő marhaságot írti, jelezzük e-mail-ben. Aztán majd legfejlebb vissza lesz javítva. Szerintem, így is túl lett ragozva a téma.

Az anonymous postok meg egy másik téma, lásd fentebb kifejtettem, hogy mit kellene csinálni vele.