Margitsziget - ingyen wifi vs https...
Ha van még itt valami kóbor lélek, aki ért a hálózatok üzemeltetéséhez: mi oka lehet egy publikus wifit üzemeltető cégnek arra, hogy eltérítse a https kéréseket?
Történt, hogy a Margit-szigeten ülve netezni vágytam, rákapcsolódtam a Margitsziget nevű AP-ra. Egy darabig gond nélkül tudtam használni, de a disqus nem akart menni, self signed certificate miatt. Az indamail detto. Annyit megnéztem, hogy mindkét oldal tanúsítványa a "." domainre szól, ergo nem a valódi szerver válaszolt.
Itt eldobtam a kapcsolatot és letettem a szigeti böngészésről.
Emlékeim szerint a sima transzparens proxy nem igényli az ilyen MITM jellegű akciókat. De akkor miért lehet így?
Írtam ugyan a budapesti önkormányzatnak, hogy lehet, valaki visszaél a szolgáltatásukkal, de ezt kétlem. Ahogy azt is, hogy érdemi választ kapok tőlük valaha.
Hibás konfigurációt leszámítva tud valaki érdemi indokot erre?
■ Történt, hogy a Margit-szigeten ülve netezni vágytam, rákapcsolódtam a Margitsziget nevű AP-ra. Egy darabig gond nélkül tudtam használni, de a disqus nem akart menni, self signed certificate miatt. Az indamail detto. Annyit megnéztem, hogy mindkét oldal tanúsítványa a "." domainre szól, ergo nem a valódi szerver válaszolt.
Itt eldobtam a kapcsolatot és letettem a szigeti böngészésről.
Emlékeim szerint a sima transzparens proxy nem igényli az ilyen MITM jellegű akciókat. De akkor miért lehet így?
Írtam ugyan a budapesti önkormányzatnak, hogy lehet, valaki visszaél a szolgáltatásukkal, de ezt kétlem. Ahogy azt is, hogy érdemi választ kapok tőlük valaha.
Hibás konfigurációt leszámítva tud valaki érdemi indokot erre?
Hát bocsi,
Szerintem leginkább Janoszen és / vagy Inf3rno lenne "barátja" a kérdésednek, ha erre kóborolnának.
Nem értek hálózatozáshoz én
Normálisan azt se lehetne,
De majd megnézem, ha legközelebb arra járok, hogy nem én rontottam-e el valamit: pl. lejárt a 15 perc, mire ránéztem volna az e-mailjeimre és így dobott le magáról a rendszer...
Hát ha engem kérdezel jobban
Már gondoltam rá, csak
mi oka lehet egy publikus
Szurni akarja az oldalak tartalmat is, nem csak a cimet, vagy bele akar injektalni valami szemetet a kiszolgalt oldalra.
De. A transzparens proxy csak HTTP-vel mukodik, hiszen akkor a Host fejlecbol kiolvassa hogy hova kene kapcsolodni. HTTPS-en az SSL HELO-bol ki lehetne olvasni ugyan a jelzett hostnevet (SNI), es ez az esetek tobbsegeben mukodne is, de a titkositott csatornat akkor sem tudna kibontani es benne nem tudna pl szurest vegezni.
Noha az uzemelteto johiszemuen jarhat el, a titkositas hianya 2018-ban nem elfogadhato.
Úgy látszik meg kell néznem,
Köszi.
Manualis
A transzparens proxynal a kliens nem beszel proxy-specifikus protokolt es nem szamit arra hogy valaki kozbe ekelodik. Manualis proxynal a kliens a titkositott oldalakhoz egy HTTP CONNECT parancsot kuld, amire a proxy nyit egy TCP csatornat es kozvetlenul, szures nelkul tovabbitja a titkositott adatokat.
Jogos. Ennyire leépül az
Azt ugye jól sejtem, hogy a
(mert én úgy emlékeztem, hogy ezt legalább meg lehet csinálni, de olvasgatva úgy fest, nem megy, így meg marad a transzparens proxy és ... és a nagy kérdőjelek, hogy a https-t hogyan lehetne normálisan megoldani...
Nem
Igen. Ez az egesz proxyzast el kene felejteni.
topic törölhető :)
Szóval vagy javították vagy valami hibás volt a múltkor vagy témyleg egy hamisított AP-ba futottam... :)