ugrás a tartalomhoz

webprog.hu – tartalom

Hidvégi Gábor · Júl. 9. (H), 11.10
Ebben a szálban szedjük össze, ki mint képzeli a webprog.hu tartalmát. Fő hozzászólásban írja le mindenki a gondolatait, amit a többiek kommentezni tudnak.
 
1

Szerintem

Hidvégi Gábor · Júl. 9. (H), 11.33
A webprog.hu fő célja a webfejlesztés segítése legyen, ahol értekezni tudunk az ezt érintő témákról. Szerintem a weblabor jelenlegi struktúrája ennek megfelel, így azt nyugodtan lemásolhatjuk.


Szervezet

1, egy főszerkesztő
2, több szerkesztő
3, moderátorok
4, olvasók


Tartalom

Fontosnak tartom, hogy legyen egy Tudástár, ahol strukturált formában foglalkozunk minden fontos feladatkörrel: frontend (html, css, javascript), backend (tartalom előállítása, szerverek menedzselése stb.). A webprogra felkerülő cikkek a Tudástár részét képezik, és megjelöljük, milyen nehézségű (kezdő, közepes, haladó). A cikkeket forráskódokkal vagy kódrészletekkel illusztráljuk.

A szerzőknek lehetősége van a véleményüket kifejteni egy-egy témában, amely vitaindító beszélgetésnek minősül, és megfelel a weblabor blogbejegyzéseinek. Ezek nem kerülnek be a Tudástárba.

Az olvasók küldhetnek be számukra érdekes témában linkeket, amit blogmark vagy gyorsbejegyzés (mint a jelenlei twitter folyam) formájában jelenít meg az oldal.

A fórum 99%-ban ontopic, a webfejlesztést érintő témákban tehetnek fel az olvasók kérdéseket, véleményüket megoszthatják.

Ontopic témában csak webfejlesztéssel kapcsolatos hozzászólás jelenhet meg, az offtopic hozzászólások offtopic témába mozgathatók vagy törölhetőek. Ontopic téma vagy hozzászólás nem törölhető.

Nem megengedett a rasszizmus, a trágárkodás, obszcenitás, vulgaritás, szexuális jelleg, gyűlölködés, fenyegetés, vagy bármi módon törvénybe ütköző, a hozzászólások ilyen része törölhető, a hozzászóló tiltható.

Fontosnak tartom, hogy mindenki adja meg a nevét, és lehetőleg azzal publikáljon, így vállalja magát és a felelősséget a hozzászólásaiért.
3

Offtopic

Endyl · Júl. 9. (H), 14.55
A fórum 99%-ban ontopic, a webfejlesztést érintő témákban tehetnek fel az olvasók kérdéseket, véleményüket megoszthatják.

Ontopic témában csak webfejlesztéssel kapcsolatos hozzászólás jelenhet meg, az offtopic hozzászólások offtopic témába mozgathatók vagy törölhetőek. Ontopic téma vagy hozzászólás nem törölhető.


A GG-n T.G is jelezte, és egyetértek vele, hogy az offtopic témáknak komoly közösségépítő ereje lehet. Így szerintem egyáltalán nem jó ötlet ezeknek a témáknak a háttérbe szorítása. Nyilván nem macskavideó-portált szeretnénk, de egy kis kikapcsolódásra is szükség van.

Nem megengedett a rasszizmus, a trágárkodás, obszcenitás, vulgaritás, szexuális jelleg, gyűlölködés, fenyegetés, vagy bármi módon törvénybe ütköző, a hozzászólások ilyen része törölhető, a hozzászóló tiltható.


Az egyértelműen törvénybe ütköző viselkedések felvonultatása helyett szerintem fontosabb a befogadó, segítő légkör hangsúlyozása és megkövetelése. A negatív légkört teremtőkkel szemben szigorúan és határozottan kell fellépni, de (helyzettől függően) célszerű esélyt adni a jobb belátásra térésre.

A többivel kapcsolatban a bejegyzésem tartalmazza a véleményem.
4

Offtopic

Hidvégi Gábor · Júl. 9. (H), 15.31
Nem kell túlmisztifikálni, a weblabor fórumain is van egy Minden más témakör, szerintem az új oldalon is elég ennyi, ezt értem az 1%-nak.
23

Ne százalékold,

Pepita · Júl. 11. (Sze), 08.39
és akkor jó lesz. Lehet az 30-50-x% is, persze a cél az értékes szakmai tartalom, de azért nyilván nem fogunk beszélgetéseket törölni, mert már több, mint 1%.
12

A WL már évekkel ezelőtt

inf3rno · Júl. 10. (K), 15.03
A WL már évekkel ezelőtt bizonyította, hogy nem működik ez a struktúra. Nem tudom miből gondolod, hogy jó ötlet lemásolni. Szerintem maga a publikálás jó, ha szabadabb, a moderálást viszont meg kell hagyni szakértőknél, akik az igazán jó tartalmakat kiemelhetik.

GG-n már beszéltük, hogy nem feltétlen van szükség a tartalmak más jellegű megkülönböztetésére, tehát hogy fórum bejegyzés vagy cikk, vagy bármi egyéb, elég ha kiemeljük a jókat. Én személy szerint Q&A oldalakon arra jutottam, hogy a like nem működik, mert sokan nem tudják megítélni, hogy mi a jó tartalom, és mi nem az, és zsigerből használják.
25

Rosszból rosszat

Pepita · Júl. 11. (Sze), 09.11
weblabor jelenlegi struktúrája ennek megfelel
Nem felel meg.
Gondolj arra, mikor még jobban jöttek kezdők, bő fele fórumtéma rossz kategóriába került. Cikkek eltűnnek a süllyesztőben.

Szervezet OK, azzal, hogy főszerkesztőt bármikor újra lehet választani a szerkesztői csapat mindegyike 1-1 szavazat, egyszerű többség. Ne alakulhasson ki olyan helyzet, mint itt.

Fontosnak tartom, hogy legyen egy Tudástár, ahol strukturált formában foglalkozunk minden fontos feladatkörrel
Azt gondolom, hogy az Endyl-féle címkézési buli mellett ez még automatizálható is, emellett ha van rá időd - kedved - energiád, statikus linkgyűjteményt is készíthetsz. A lényeg, hogy ne egy különálló sziget legyen, ahol folyamatosan kell update-elni kiscsillió tartalmat, mert nagyon gyorsan elavult lesz az egész.

Fontosnak tartom, hogy mindenki adja meg a nevét
Személy szerint én egyetértek, én biztosan meg fogom adni a nevem, plusz valami olyan elérhetőséget, amit akkor nézek, mikor kedvem van. De ez az én személyes véleményem, és mivel nagyon sok olyan ember van, aki szeretne inkább anonym maradni, őket se zárnám ki a közösségből. Arról nem is beszélve, amit Endyl is jelzett: Teszt Elek és társaik.

A többi tartalomtípus, amit felsoroltál, szintén jobb, ha egy típus és címkézve / flag-elve van. Ennek működését még nem ismerem közelről, de meg fogom ismerni. :)
2

Röviden összefoglalva, néhány

Endyl · Júl. 9. (H), 14.22
Röviden összefoglalva, néhány drupalos kifejezéssel élve:

A minél egyszerűbb kezdeti felépítés jegyében, én egy tartalomtípussal képzelem el a dolgot, amit címkékkel lehet különböző kategóriákba sorolni akár a technológiai téma (js, tesztelés, CI, verziókezelés, stb.), akár a bejegyzés célja (eszmecsere, kérdés/válasz, offtopic, minden más pedig cikk) vagy szintje (kezdőknek és egyéb) szerint.

Ez sokrétű, rugalmas szűrési és rendezési lehetőséget biztosít, amit később szükség esetén egyszerű továbbfejleszteni. A szűrés/rendezés megsegítéséhez jól jöhet egy +1-ezési rendszer (a -1-ezést én nem tartom jó ötletnek).

A szerkesztők megérzése alapján kitalált fa struktúrán alapuló rendezést én amíg lehet, messziről kerülném, mert rugalmatlan és könnyű elbaltázni.

Ha drupallal indul a rendszer, akkor a hozzászólási lehetőség is támogatott alapból, nincs feltétlenül szükség fórum modulra.

A fentiek fényében lehet szűrni/rendezni a következők alaján:
  • tartalom azonosító
  • szerző
  • beküldés ideje
  • van/nincs adott címkéje
  • hozzászólások száma
  • adott esetben +1-ek száma

Példa szűrések: az elmúlt hét/hónap/stb legnépszerűbb (php/java/stb) cikkei, a legtöbbet "megvitatott" eszmecserék, X szerző/téma legfrissebb írásai, friss/népszerű kérdések, kezdőknek való js cikkek, stb.

Illetve további feature, hogy linkek segítségével az erre fogékonyságot érzők ezeket tetszőleges sorozatba, válogatásba rendezhetik, illetve az oldal szerkesztői tetszőleges tartalmat emelhetnek ki tetszőleges helyre.

Alapból nem kötném az írások megjelenését bármilyen előzetes jóváhagyáshoz a kellemesebb felhasználói élmény és a minél egyszerűbb tartalomgyártás kedvéért (és így a moderátorokon sincs akkora nyomás, hogy éjjel-nappal monitorozzák a cikkeket, hogy nehogy hátat fordítson valaki azért az oldalnak, mert már egy hete nem jelent meg az írása). Ugyanakkor szükséges lehet felhasználási feltételekben, magatartási kódexben (code of conduct) kikötni, hogy milyen tartalom nem támogatott az oldalon (pl.: destruktív "kritika", öncélú, for-profit termék, szolgáltatás reklámja, törvénysértő tartalmak stb.) és az ezt sértő tartalmakat gyártókat figyelmeztetni, témáikat törölni, súlyos esetben a felhasználót tiltani.

A megfelelő címkék alkalmazására az ösztönözné az embereket, hogy eljuttassák az írásaikat a kívánt célközönségnek, így segítve hogy megfelelő ismertséget, visszajelzést, +1-et szerezzenek. Plusz, aki rendszeresen félrevezetően tagelné a tartalmait, azt a morcos közösség jelenthetné, és szükség esetén szankciókat lehet kiróni rá (természetesen a felhasználási feltételek alapján).

Én szorgalmaznám a markdown formázás használatát a tartalmak írásához.

Egy korábbi hozzászólásomból kiderül, hogy ezekre az inspiráció jó része a dev.to-ról származik, szóval ha valakit érdekel, hogy néz ez ki a gyakorlatban, ott lehet kattintgatni. Szerintem érdemesebb egy virágzó rendszerről mintát venni, mint megpróbálni egy lehaltat utánozni.

Az esetleges problémákat akkor javaslom megoldani, amikor felmerülnek. Például akkor legyen szükséges az előzetes moderáció, ha kezdené elönteni az oldalt a kritikán aluli tartalom. És így tovább.

Hidvégi Gábor bejegyzésére reflektálva:

A felhasználók azanosítására én legfeljebb email címet vagy github accountot kérnék (az elsőt mindenképp, de akár az utóbbit is elrejthető módon), tetszőleges nicknévvel. A privacy érdekében szükségtelennek tartom az AFK név igénylését. Aki jó szándékkal publikál, és ez által a saját "brandjét" akarja építeni, úgyis megadja, aki nem, és csak trollkodni akarna, az úgyis Teszt Elek néven regisztrálna. (Bár remélhetőleg pozitív közösség alakul ki, és az ilyenek számára nem lesz célközönség az oldal.)



A véleményem bizonyos pontjainak a részleteiért (és a kapcsolódó ellenvéleményekért :) ) lásd a GG-n elszabadult eszmecserét. És ha már itt is elindult ez a téma, akkor folytassuk inkább itt, mint ott.
5

Mit támogat a rendszer?

T.G · Júl. 9. (H), 16.00
Ebben sok olyan technikai részlet van, amely kevésbé fajsúlyos, a legtöbb kérdést szerintem az alapján lenne érdemes eldönteni, hogy az adott rendszer mit támogat. Illetve mit nem?
Szerintem számunkra nem az az egyszerű, ami byte szinten egyszerű, hanem az, amit a keretrendszer támogat. Ha az egyszerűsítéshez bele kell nyúlni a forráskódba, akkor az bonyolítja az életünket.
A Weblabor legnagyobb hibája, hogy még a legelején széjjel hackelték, majd utána nem tudtak frissítéseket tenni rá. Szerintem ez meglehetősen amatőr dolog volt a készítők részéről. Érdemes lenne ezt elkerülni.
7

És ez a hozzászólásom melyik

Endyl · Júl. 9. (H), 16.22
És ez a hozzászólásom melyik részére vonatkozik, vagy mi a konkrét kérdés? Nem látom, hogy írtam volna valahol, hogy szét vagy bármennyire hackelni kéne a drupal forrását. Arról nem is beszélve, hogy elég részletes API-ja van a drupalnak. Ugyanakkor, ha a drupal minél kisebb részével meg tudjuk oldani az igényeinket, annál kisebb a valószínűsége, hogy olyan részébe ütközünk, amivel nem értünk egyet/szembemegy az igényeinkkel, így is minimalizálva a patchelés szükségességét (de ezt is célszerű vagy jelenteni a core/modul fejlesztőknek egy pull requestként, vagy például fenntartható módon alkalmazni a patcheket).
29

Node.type

T.G · Júl. 12. (Cs), 07.13
Mivel élesben sosem használtam Drupal-t, így csak az innen-onnen összeszedett információimra hagyatkoztam, amikor azt írtam, hogy a fenti megjegyzésben már vannak olyan konkrétumok, amelyek a Drupal Core-ral nem azonosak. Amennyire emlékszem a Drupal-ban Node-nak neveznek többféle elemet a honlapon, cikk, kisebb bejegyzés, fórum téma stb. A node-nak van típusa, az különbözteti meg őket, és annak megfelelően történik a működés. Mindegyik node-hoz lehet kommenteket kapcsolni. Ez még a core része. Semmi kiegészítés. Így tényleg meg vannak különböztetve az cikkek és az offtopic fórum témák. Node tábla, type oszlop.

Persze nem gond, ha nem használjuk ezt ki, csak gondoltam legalább egyszer legyen leírva ez is, hogy amikor a fejlesztő végiggondolja, hogy na akkor ez neki mennyi munka, akkor azért ezt is vegye figyelembe. :-)
31

Tisztázás

Endyl · Júl. 12. (Cs), 13.47
Akkor tisztázzunk pár dolgot :)

Egy node/entity típusa/bundle-ja elég központi/strukturális tulajdonság. Meghatározza, hogy milyen mezők tartoznak hozzá (milyen megengedett/alapértelmezett értékekkel rendelkeznek, hány értékük lehet, stb.), ezen alapul, hogy lehet-e kommentet írni a node-ra, milyen jogosultságok kellenek a megtekintéséhez, létrehozásához, szerkesztéséhez, stb., lehet-e nyelvet rendelni hozzá, és milyen módon fordítható, stb. Ebből következően egy alap drupal telepítésben nincs mód egy node típusának a megváltoztatására. Ha beküldtél egy blogbejegyzést, az hiába cikk minőségű, és hiába egyezik meg a két típus minden másban, nem tudod cikké tenni, csak ha újra beküldöd. Így vagy linkelhetsz az eredetire, hogy láthatóak legyenek az ottani hozzászólások, vagy azokat is áthekkeled a cikkhez, esetleg mennek a levesbe, ha törlöd az eredetit (mert nem akarsz duplikált tartalmat), illetve adott esetben irányíthatod a korábbi URL-ről az újra a látogatókat. (Mondjuk valami modul biztos van a node típus változtatására, de én ezt a részét, ha egy mód van rá, nem piszkálnám a drupalnak).

Továbbá, ha van X db node típusod (csak a "rendszerezés" kedvéért) ugyanazokkal a mezőkkel/beállításokkal, akkor ezek minden változásánál szinkronizálhatod a típusonkénti beállításokat az összesre. Vagy ha be akarsz vezetni egy új "kategóriát", akkor tarthatod észben, hogy mit, hogyan kell beállítani az új node típuson (akár a felületen, akár a vonatkozó sminkben, sablonfájlokban).

De ezeknek a megoldására szerencsére szintén az alap drupal telepítés része a taxonómia modul, ami a címkézést/kategorizálást teszi lehetővé. Illetve szintén az alap drupal része már a views modul, ami tud listázni tartalmakat többek között címkékre szűrve.

De ha valamire nincs is beépített modul, attól még a drupal szerves része az APIja, ami meglehetősen részletes (főleg manapság). Így nem feltétlenül ördögtől való, ha egy szükséges, a core-ral sehogyan sem megoldható funkcionalitás kedvéért (pl.: kódszínezés, markdown formázás) vagy telepítesz egy már meglévő modult/sminket, vagy írsz egy sajátot.
32

OFF

Pepita · Júl. 12. (Cs), 17.11
Eléggé kezd úgy tűnni, hogy jóval több Drupal tapasztalatod van nálam (egyszer kipróbáltam), úgyhogy ha oda jutunk, én szívesen "rád lőcsölném" a beállítását. :-D
Persze szívesen segítek, de azt gondolom, hogy a "technikai igazgató" az legyen, aki a legjobban ismeri / legtöbb tapasztalata van.
33

A beállításban szívesen adok

Endyl · Júl. 12. (Cs), 18.27
A beállításban szívesen adok tanácsot, mert bütyköltem már pár drupalos oldalt (bár remélem van itt olyan, aki nálam jobban ért mondjuk a szétosztott drupalos fejlesztés folyamataihoz és menedzseléséhez (értsd: van vele aktív, hasznos tapasztalata)), de bármilyen "igazgatói" pozíciót még akkor sem tudnék vállalni, ha alkalmasnak gondolnám rá magamat, vagy lennének ilyen ambícióim. Sajnos semmilyen ráfordítás garanciát nem tudok jelenleg vállalni. Tapasztalatmegosztást, ötletelést, ráérős időszakban pár issuet tudok vállalni szívesen, de ha a projekt bármelyik részének az én koordinációmra kellene várnia, az nem lenne szerencsés :)

Nem mintha csak az oldalvonalról szeretnék bekiabálni, de sajnos a saját sideprojectjeimmel sem tudtam haladni érdemben mostanság, pedig elég magasan vannak a tennivalóim listáján :(

Amúgy a fentiek szerintem olyan dolgok, amik kb. egy óra céltudatos kattintgatás és utánaolvasás után leszűrhetőek a drupalból. Mondjuk az eddig felmerült igényekhez amúgy sem kell túl sokat kattintgatni. Valamelyik nap alkalmam volt szétnézni egy alap drupal 8-ban, és sok minden gyárilag ezeknek megfelelően van beállítva. Leginkább csak az alapból hiányzó dolgokat kell beállítani (plusz csoportok és jogsultságaik, markdown, kódszínezés, plusz a tartalom listák), amik általában elég jól vannak kommunikálva manapság a felületen. Szóval szerintem aki már látott drupal adminisztrációs felületet életében, az nyugodtan bevállalhatja.
6

Mi a cél?

Hidvégi Gábor · Júl. 9. (H), 16.18
Egy korábbi hozzászólásomból kiderül, hogy ezekre az inspiráció jó része a dev.to-ról származik, szóval ha valakit érdekel, hogy néz ez ki a gyakorlatban, ott lehet kattintgatni. Szerintem érdemesebb egy virágzó rendszerről mintát venni, mint megpróbálni egy lehaltat utánozni.
Tulajdonképpen mi az általad vázolt oldal célja? Miben nyújt többet/mást, mint a dev.to?

Miért ide írjon valaki, és ne a dev.to-ra? Hisz ott mindenképp többen olvassák a felkerülő témákat.

Amit én javaslok, ott a struktúra a lényeg, amit azért nem olyan nehéz kitalálni (a weblabor fórumok jó kiindulási alap). Abból indulok ki, amit látok, miszerint a fórumokon felmerülő kérdések zöme amatőr jellegű, az illető nincs tisztában az alapokkal. Ha valaki most kezd el a webfejlesztéssel ismerkedni, akkor egyrészt a tudás ezerfelé szét van szórva, másrészt óriási mennyiségű. Emiatt lassan tanulnak és a fejlesztők 99%-a egyáltalán nem érti, hogy mit csinál, csak gombokat nyomogat.

Ezért egy biztos pontra van szükség, ahol megtalálhatják jól felépítve a tananyagot, amivel jó szakemberekké válhatnak.

Egy dev.to-szerű oldalon sok új tartalom jelenik meg, viszont ezek gyorsan ki is futnak, így bármi, ami felkerül, hamar elértéktelenedik. Erre jó megoldás lehet, ha egy tapasztalt szerkesztők csoportja valamilyen módon kiszűri a fontos témákat, és strukturáltan jeleníti meg.

Persze egy dev.to-szerű szekciója lehetne a webprog.hu-nak.

Igen, amit én javaslok, az egy jóval lassabb (kiemelt)tartalomgenerálást tesz lehetővé, de szerintem ez nem gond, sőt. Manapság sok a zaj, a mellébeszélés, ezért tartunk ott, hogy már kliensoldalon is megabájt körüli keretrendszereket használnak, amelyek több másodperces válaszidőkkel operálnak. Ezzel szemben én például most egy olyan weboldalon dolgozom, aminek a teljes kliensoldali kódja 35k, a szerveroldali 40, WYSIWYG szerkesztővel, AJAX kommunikációval, statikus HTML generálással, dinamikus tartalomgenerálással (csak az frissül, ami megváltozott), képfeltöltéssel, és mindez bármilyen böngészőn működik, ezredmásodperces válaszidőkkel.

Hogyan lehet ilyen alacsony értékeket kihozni? A fenti számoknál miért nagyságrendekkel nagyobbak a modern rendszerek? Mindenkinek szükség van ekkora behemótokra? Hogyan segít ezekre a kérdésekre válaszolni egy dev.to-szerű oldal?
8

A dev.to jelenleg elsősorban

Endyl · Júl. 9. (H), 17.09
A dev.to jelenleg elsősorban angol nyelvű. Dolgoznak több nyelv támogatásán, de egy nemzetközi projekt sosem lesz olyan, mint amit az anyanyelvi beszélők terveznek/fejlesztenek és kifejezetten nekik szól. A webprog a magyar fejlesztői közösségnek szóló oldal lenne.

Az általam vázolt rendszer képes megvalósítani az általad igényelt struktúrákat sokkal kisebb előfeltételekkel, rugalmasabban.

A lassú tartalomgyártás nem jó, mert lassítja a kommunikációt. Ha pörög a tartalom (mindenki könnyen leírhatja a tapasztalatát, legyen kezdő vagy profi), és az értékelésében, társalgásban, egymás fejlesztésében aktívan részt vesz a közösség, akkor hamarabb oldódnak meg a problémák, nem szokványos vélemények is könnyebben előkerülnek, illetve nagyobb lesz a tudásbázis. A nagyobb tudásbázisból nagyobb eséllyel kerül elő értékes tartalom.

Egy dev.to-szerű oldalon sok új tartalom jelenik meg, viszont ezek gyorsan ki is futnak, így bármi, ami felkerül, hamar elértéktelenedik.

Én ennek az ellenkezőjét tapasztalom.

Például remek szűrők és követési lehetőségek vannak, így a felhasználók számára értékes tartalmak sokáig szem előtt maradhatnak. Aki éppen js-t tanul, kövesse a "kezdőknek" + "js" címkéket, és nem fogják elönteni a képességeit meghaladó, irreleváns témájú írások.

Valamint egyrészt sokszor ismét felbukkannak régi értékes cikkek válogatásokként, másrészt sokszor kerestem már vissza régi cikket pusztán az oldal vagy google segítségével, és kevesebb mint fél perc alatt megtaláltam, harmadrészt semmi sem akadályozza meg az oldal szerkesztőit, hogy létrehozzanak egy "tudásbázis" oldalt, ahol rendszerezve vannak a kifejezetten értékes cikkek, cikksorozatok. De ezt kevesebb beküldött tartalomból nehezebb előállítani.

Továbbá ha egy szűk réteg (a szerkesztőség) biztosítja (jóváhagyás által) a "minőségi" tartalmat, mi a garancia rá, hogy nem válik elavulttá a véleményük, nem ragadja el őket egy olyan divathullám, ami inkább árt a szakmának, mint használ? Mi a garancia rá, hogy nem állnak odébb, és döglik be az egész, mint a weblabor?

Ha viszont az ötletek szabadon áramolnak, a közösség végzi az értékelést, több szem többet lát alapon hamarabb észrevehetőek a hibák, hamarabb megkérdőjeleződnek az elavult rendszerek, egészségesebb marad az ökoszisztéma és a közösség.

Plusz egyébként sem hiszek az egy igaz útban. Ami nekem elősegíti a tanulást az mást lehet, hogy hátráltat benne. Minél több nézőpont kerül elő, annál jobb.

Illetve idéznék magamtól:
Az esetleges problémákat akkor javaslom megoldani, amikor felmerülnek.

Amíg nem fulladunk bele a tartalomba, bátorítsuk arra a kollégákat, hogy osszák meg a tudásukat szabadon, magyarul.
9

A dev.to jelenleg elsősorban

Hidvégi Gábor · Júl. 10. (K), 08.18
A dev.to jelenleg elsősorban angol nyelvű. Dolgoznak több nyelv támogatásán, de egy nemzetközi projekt sosem lesz olyan, mint amit az anyanyelvi beszélők terveznek/fejlesztenek és kifejezetten nekik szól. A webprog a magyar fejlesztői közösségnek szóló oldal lenne.
Így van, nagyon fontos, hogy legyen magyar nyelvű fejlesztői forrás.

Ha pörög a tartalom (mindenki könnyen leírhatja a tapasztalatát, legyen kezdő vagy profi), és az értékelésében, társalgásban, egymás fejlesztésében aktívan részt vesz a közösség, akkor hamarabb oldódnak meg a problémák, nem szokványos vélemények is könnyebben előkerülnek, illetve nagyobb lesz a tudásbázis.
Igaz, amit írsz, de cserébe több idő is lesz megtalálni a releváns információt. Jobban kifejtem a következő válaszomban.

Ha viszont az ötletek szabadon áramolnak, a közösség végzi az értékelést
Számomra egyértelmű, hogy a közösségi modell, a "webkettő" megbukott (ilyeneket írnak a szócikkben, hogy "a tömegek bölcsessége" – hát persze, Hitler is erre alapozott), ugyanis a közösség nem képes minőségi tartalmat és véleményt felmutatni, csak szemetet. Egy időben minden website-ra fórumot tettek fel, hogy hozzá lehessen szólni a cikkekhez, aztán ma már erre nagyon kevés helyen van lehetőség a sok gyalázkodás, anyázás után. A stack overflow-n is általában elég az első választ megnézni, amit a legtöbbször profik írtak.

Nem olyan fontos, de én például értéktelennek tartom a "lájkolást" meg pluszegyezést, mert nem hordoz lényegi információt. Összehasonlíthatatlanul többet ér, ha az illető kifejti a véleményét, abból egyrészt lehet tanulni, másrészt lehet tudni, hogy ki írta, így egy profi felhasználó gondolatai többet nyomnak a latban. Ugyanez a demokrácia problémája, ahol egy drogos cigány szavazata pont annyit ér, mint aki havonta többtízezer forint SZJA-t fizet.

A mostani világ rendkívül felületes, csillogó, de értéktelen. A közösség egy nagy átlagot tud hozni, egy gyenge közepes eredményt. Miért az ő ízlésük és tudásuk (hiánya) döntse el, hogy mi kerüljön előre és mi bukjon el?

több szem többet lát alapon hamarabb észrevehetőek a hibák, hamarabb megkérdőjeleződnek az elavult rendszerek
"Many eyeballs" – szép elmélet, ami kis dolgoknál működhet, de ha az átlagosnál egy hangyányival is bonyolultabb valami, nem működik az elmélet, lásd Heartbleed bug vagy a Wordpress sql formázási hibája és így tovább.

Azt meg, hogy mi elavult és mi nem az, nehéz eldönteni. Egyrészt mindenben van egy ciklukusság, divatok jönnek-mennek, másrészt az alaptudás mindig értékes marad, és nagyjából változatlan. A programozás rendszere harminc éve ugyanolyan volt, hogy manapság, csak mostanában sok párhuzamos eszköz áll a rendelkezésünkre.

Aki éppen js-t tanul, kövesse a "kezdőknek" + "js" címkéket, és nem fogják elönteni a képességeit meghaladó, irreleváns témájú írások.

Valamint egyrészt sokszor ismét felbukkannak régi értékes cikkek válogatásokként, másrészt sokszor kerestem már vissza régi cikket pusztán az oldal vagy google segítségével
Aki bármit is tanul, mi alapján tudja eldönteni, hogy az előtte lévő "kezdőknek" + "js" címkékkel ellátott írás mennyire értékes és releváns? Egy ömlesztett anyagból hogyan tudja a maga számára felépíteni a tudást?
10

Én hiszek abban, hogy egy

Endyl · Júl. 10. (K), 11.58
Én hiszek abban, hogy egy kezdőnek is lehet olyan érdekes/értékes meglátása, ami egy "becsontosodott" vén rókának már nem jutna az eszébe. Ezért fontos a szabad kommunikáció fenntartása, elősegítése, bátorítása. Nem szeretnék egy olyan közösségben részt venni, ahol az elefántcsonttoronyból osztják az "igazságot", mert mindenki hülye, csak az nem, aki helikopter. Sajnos nincs univerzális megoldás a fejlesztési problémákra. Minden megoldás helyzetfüggő, és ezzel képtelenség, hogy lépést tartson egy limitált szerkesztői csoport.

Nem állítom sehol, hogy szabványokat írassunk kezdőkkel; ugyanakkor az sem véletlen, hogy a szabványosítási folyamatban kikérik a nagyközönség véleményét.

Az értékes tartalmat termelőkre pedig felfigyel és hallgat a közösség anélkül, hogy egy önkényesen felállított testületnek piedesztálra kéne emelnie őket. A tiszteletet csak kiérdemelni lehet.

Aki bármit is tanul, mi alapján tudja eldönteni, hogy az előtte lévő "kezdőknek" + "js" címkékkel ellátott írás mennyire értékes és releváns? Egy ömlesztett anyagból hogyan tudja a maga számára felépíteni a tudást?

A támogató értékrendű, kommunikációra hajlamos közösség segítségével. Szerintem erre gyúrt rá nálunk az evolúció :)



Ugyanez a demokrácia problémája, ahol egy drogos cigány szavazata pont annyit ér, mint aki havonta többtízezer forint SZJA-t fizet.

Ez a téma nem idevaló (és ebben a megfogalmazásban nagyon nem helyénvaló, destruktív és téves ideákra és előítéletekre alapozik), ezért az ilyen megnyilvánulásoktól légy szíves a jövőben tartózkodj ezen a fórumon!
11

Lényeg

Hidvégi Gábor · Júl. 10. (K), 14.37
Épp csak a lényegre nem reagáltál, pedig igazán kíváncsi lettem volna általad hozott példákra, ahol a közösség kitermel egy használható alapot, amivel minden tagját magasabbra tudta emelni.

Én hiszek abban, hogy egy kezdőnek is lehet olyan érdekes/értékes meglátása, ami egy "becsontosodott" vén rókának már nem jutna az eszébe. Ezért fontos a szabad kommunikáció fenntartása, elősegítése, bátorítása. Nem szeretnék egy olyan közösségben részt venni, ahol az elefántcsonttoronyból osztják az "igazságot", mert mindenki hülye, csak az nem, aki helikopter.
Ki akar ilyet, amit te vázolsz? Ki mondta, hogy csak "becsontosodott" vén rókák meglátásai kerülhetnek egy Tudástárba/jelenhetnek meg a webprog.hu-n? Ki mondta, hogy elefántcsonttoronyban van az igazság?

Szerintem te valamit nagyon félreértettél.

Sajnos nincs univerzális megoldás a fejlesztési problémákra. Minden megoldás helyzetfüggő, és ezzel képtelenség, hogy lépést tartson egy limitált szerkesztői csoport.
Senki sem állította, hogy létezik univerzális megoldás. Viszont a problémák megoldásához szükséges egy alaptudás, és a webfejlesztés esetében ez a neten jelenleg ezer helyre szét van szórva. Ezt kéne szerintem egy helyen elérhetővé tenni.

A weblaboron felmerülő kérdések kilencven százalékára válaszolt az Egyszerű hibakeresés című cikkem, és minden alkalommal linkelni kellett, mert eltűnt a süllyesztőben, nem volt könnyen elérhető. De hogyan akarsz feljebb lépni, amíg a többség ilyen jellegű problémákkal küzd (ti. nem tudja, hogyan kell debugolni)?

A támogató értékrendű, kommunikációra hajlamos közösség segítségével. Szerintem erre gyúrt rá nálunk az evolúció :)
Nem igazán értem, hogy az első mondatod miért válasz a kérdésemre, a második pedig egyáltalán nem világos a számomra.

Ez a téma nem idevaló (és ebben a megfogalmazásban nagyon nem helyénvaló, destruktív és téves ideákra és előítéletekre alapozik)
Ha azt írtam volna, hogy minden cigány drogos, akkor megérteném a felháborodásodat, de nem ezt írtam. Azzal pedig már az ókor óta tisztában vagyunk, hogy a demokrácia igazságtalan rendszer, és az egyik fő problémája, hogy a szavazati jog nem arányos a hozzájárulással.

Akinek van füle a hallásra, hallja meg!
13

Ki akar ilyet, amit te

Endyl · Júl. 10. (K), 15.41
Ki akar ilyet, amit te vázolsz? Ki mondta, hogy csak "becsontosodott" vén rókák meglátásai kerülhetnek egy Tudástárba/jelenhetnek meg a webprog.hu-n? Ki mondta, hogy elefántcsonttoronyban van az igazság?

Valakinek el kell döntenie, hogy mi kerül az egy igaz, "központi", tudástárba, és ez nem a közösség lesz,
ugyanis a közösség nem képes minőségi tartalmat és véleményt felmutatni, csak szemetet

, hanem néhány önkényesen kijelölt tag/szerkesztő. Nekem nincs bajom azzal, ha hozzáértők szerkesztett listákat tartanak fent, csak ne reklámozzuk az információ központi forrásaként, mert egy maroknyi ember véleménye nem az.

Aki jó tartalmat készít, az olvasókat fog találni, és hallgatni fognak rá. Ehhez kellene platformot nyújtani, nem pedig ahhoz, hogy volt wl tagok megmondják a frankót. Mert ha tudják a frankót, akkor az nyilvánvaló lesz az írásaikból, válogatásaikból. Ha meg nem, akkor nevezhetjük bármilyen tudástárnak, w3fools lesz belőle.

De hogyan akarsz feljebb lépni, amíg a többség ilyen jellegű problémákkal küzd (ti. nem tudja, hogyan kell debugolni)?


Úgy, hogy elérhetővé teszünk változatos debuggolási leírásokat, és a felmerülő kérdésekben igyekszünk empatikusabban reagálni, mint amit egy link odavetése jelent (ebben szerintem én sem voltam mindig mintapélda, de fejlődni mindig lehet :) ). Párbeszédet és támogató légkört kell teremteni.

Te miből gondolod, hogy aki most nem néz utána a debuggolás mikéntjének, az később majd egyből megy a webprog.hu/tudastar/a-hibakereses-alapjai oldalra?

A releváns információ kiválogatására pedig azért válasz a támogató közösség és az evolúció, mert az első bátorítja az embereket a hiányosságaik bevallására, kérdéseik feltevésére, és ezekre konstruktívan reagál, a második pedig az általam ismert jelenlegi infók alapján az ilyen közösségek kialakítása és az információ rendszerezése érdekében tette ilyen túlméretezetté az agyunkat, szóval bizonyos tekintetben erre vagyunk specializáltak. Az, hogy egyeseknek nem tanítják meg, hogyan kell tanulni, elég nagy baj, de nem egy debuggolási cikk kiemelése fogja megtanítani őket, hanem ha egy olyan közösségbe tartozhatnak, ahol ebbe az irányba terelgetik őket.



A politikai témát tényleg hagyjuk itt. Ha a demokráciáról szeretnél beszélni (amivel való igaz, vannak nem kis problémák), nyiss egy offtopik témát, de előtte vizsgáld felül, hogy értéktelen szavazatúnak miért nem a vagyonba született, diplomával rendelkező de befolyásolható, funkcionális analfabétát, értékes szavazatúnak pedig a jó észjárású, felelősségteljes kisebbségit hoztad. A példádban szereplők tulajdonságai független változók a szavazatuk értékességére vonatkozóan (esetleg korreláció van köztük (ami egy nagyobb, megoldandó problémára utal), de ok-okozati összefüggés biztosan nincs).
14

Nem értek egyet egyikőtökkel

inf3rno · Júl. 10. (K), 15.45
Nem értek egyet egyikőtökkel sem vagy inkább úgy mondom, hogy részben mindkettőtökkel egyetértek.

HG oldaláról a weblabor mostani struktúrája, hogy egy ember dönt mindenről, nem működik, mert Ádámot már évek óta nem láttuk. Illetve amúgy sem működött, amikor még itt volt, mert azért ragadtak be cikkek, blogmarkok, mert nem volt kedve, ideje lektorálni őket, vagy csak megnyomni az ok gombot. Helyette én az utólagos moderálást, kiemelést támogatom az esetek többségében. Első beküldésnél a publikálás előtt esetleg bele lehet nézni, hogy nem e spam vagy ilyesmi, ahogy az máshol is szokás, illetve érdemes lehet botot is írni, ami a moderátorok figyelmébe ajánlja a problémásnak tűnő hozzászólásokat, pl csúnya szavakat tartalmazókat, reklámnak tűnőket, ismétlődőket, stb. Plusz szükség lesz egy feljelentés gombra is a tartalmak mellett, amit nyilván szövegesen is indokolni kell, hogy ne azon szórakozzon mindenki, hogy nyomogatja. Azzal a részével egyetértek, hogy a színvonalat valahogy tartani kell, illetve, hogy kell egy tudástár, ahova a színvonalas tartalmak bekerülnek. Én viszont nem korlátoznám ezeket csak cikkekre, mert akár fórum bejegyzésben is lehetnek jó dolgok.

Endyl oldaláról óriási hibának tartom tömegeknek átengedni a moderáció jogát és a like-olásra vagy pontozásra építeni azt. A látogatók nagy része, ha felfut az oldal, teljesen amatőr lesz, aki nem tudja megítélni, hogy mi a minőségi tartalom, és mi nem. Én személy szerint ezt legdurvábban stackoverflow-on tapasztalom, ahol előfordul, hogy jó válaszok tűnnek el a süllyesztőben, a rossz válaszok meg többszáz pontokat kapnak, vagy ugyanaz a kérdés egyik esetben többszáz pontot kap, a másik esetben meg lepontozzák és bezárják, hogy too broad. Az ilyen jellegű moderáció csak az elején működik, amikor még csak egy kis szakértői közösség (ha úgy tetszik kemény mag) látogatja sűrűn az oldalt. A like persze maradhat, de redukálnám arra a jelentőségét, hogy figyelmébe ajánlja a moderátoroknak az adott tartalmat.

Szóval én könnyíteném a tartalom beküldését, viszont az értékelést, moderációt, kiemelést, stb. meghagynám egy szűkebb elit rétegnél, ahova nem abból áll a bekerülés, hogy regisztrálok az oldalra, hanem mondjuk ír egy vagy több a moderátorok által minőséginek tartott cikket, hozzászólást, és látszik a hozzászólásai stílusán, hogy valószínűleg nem élne vissza a hatalommal. Bár nem lehetetlen automatizálni az ilyesmit, de egyszerűbb, ha a meglévő moderátorok szavazzák meg a bekerülését az illetőnek, és a rendszer csak felajánl valakit, aki jó jelöltnek tűnik. Ezen kívül esetleg megfontolandó, hogy témakör szerint lehessen moderációs jogot adni, tehát pl a nodejs szakértő ne kontárkodjon bele a PHP-s témák moderálásába, mert nem biztos, hogy ért a PHP-hoz. Még ami eszembe jutott, hogy HZ-nek szerintem igaza van abban, hogy nem jó, ha az általa beküldött tartalmat valaki felülírja. Szvsz vagy csak a szerző szerkeszthesse a beküldött tartalmat, vagy valahogy a szerző engedélyéhez legyen kötve, hogy ki szerkesztheti azt, a moderátoroknak meg elrejtési, figyelmeztetési, törlési és kitiltási, illetve kiemelési és beszavazási jogaik lehetnek. Nagyjából ezek az ötleteim, meglátásaim.

Off:
Egyébként úgyis azok fognak dönteni a témában, akik beleteszik az energiát és lefejlesztik Drupal-ban az oldalt, ez itt max brainstorming.
15

+1

Endyl · Júl. 10. (K), 15.58
Ez egy olyasmi irány, amit adott esetben tudok támogatni. Bár a véleményemet továbbra is tartom :)
16

Vita

Hidvégi Gábor · Júl. 10. (K), 16.52
Félre ne értsd, a felvetésed abszolút jogos, miszerint meg kell könnyíteni a tartalom beküldését. Mindketten vázoltuk a félelmeinket a másik megoldásával kapcsolatban, szerinted rugalmatlan az enyém, szerintem meg az általad javasoltban a mennyiség a minőség rovására megy. Én csak abból tudok kiindulni, amit láttam (ezért írtam a webkettő bukásáról), de ha tudsz küldeni működő közösségi modellt, akkor azt jó lenne megvizsgálni, hogy hogyan sikerült nekik.
17

dev.to

Endyl · Júl. 10. (K), 17.11
Nem tudom, hogy teszed-e, de ha még nem, akkor javaslom a dev.to rendszeres olvasását, követését. Nekem csak pozitív tapasztalataim vannak mind a tartalommal, mind a rendszerrel, mind a közösséggel, mind pedig a fejlesztők hozzáállásával kapcsolatban. Minden bizonnyal nem tökéletes, de egyrészt nincs olyan rendszer, másrészt ha a fejlesztők nyitottak a fejlődésre, akkor túl nagy probléma nem lehet.
18

Nézni fogom kíváncsiságból.

inf3rno · Júl. 10. (K), 17.30
Nézni fogom kíváncsiságból.
19

Off

Hidvégi Gábor · Júl. 10. (K), 19.11
Kinyitottam a kezdők folyamát, jelenleg 1138 bejegyzés van benne. Ebből hogyan fogja megtanulni az ember, mi a webfejlesztés? Hol kell elkezdeni?

Véletlenszerűen kiválasztottam pár bejegyzést. Az elsőben annyi áll, hogy 458 statikus weboldalgenerátor létezik. És akkor mi van? Miért kellett ezt beküldeni? Miért érinti ez a kezdőket? Jó vagy rossz, hogy ennyi van belőlük? Miért van szükség ilyenekre? Mi alapján válasszunk?

Nem jöttem rá, hogyan lehet egyszerre több címkére keresni, a kézzel beírt https://dev.to/t/beginners/javascript cím nem működik.

A hónap legnépszerűbb kezdő cikkei közül megnéztem az aszinkron javascripttel foglalkozót. Az elején leírja a callback-ek működését, de csak a sokadik bekezdésben fejti ki, hogy miért is van rájuk szükség. Miért is?

Egy jól megírt weboldalon/alkalmazásban kliensoldalon elég, ha minden fizikai eseménykezelőhöz rendelünk egy callback-et, ez például az általam épp fejlesztett oldalon három (onclick, ontouchstart, onkeydown), ennyivel le lehet mindent kezelni. Akkor hogyan lesz callback hell? Sosem találkoztam vele. Akkor miért van szükség promice-okra?

Ha kliensoldalon nem, akkor nyilván szerveroldalon. De akkor miért nincs kifejtve, hogy hogyan működik a javascript motor? Mit jelent az, hogy blokkoljuk a fő programszálat? Miért blokkol bármi is? Ha PHP-ból jöttem, ott miért nem találkoztam a blokkolással?

Miért hozták be a promice-ok mellé az async/await-et? Az előbbiek nem váltak be? Miből gondolják, hogy az utóbbiak jók lesznek, ha elsőre sem sikerült megfelelőt alkotni?

Ez tényleg kezdő téma? Aki nemrég vágott bele a programozásba, annak ilyen dolgokat kell megértenie? De megértheti ennyi magyarázattal (azaz azok hiányával), vagy kénytelen elfogadni/hinni benne? Mint egy vallás.



Nagyon jól látszódnak azok a problémák, amiket korábban vázoltam, a sok zaj között elveszik az érték. Nemrég olvastam, hogy az internet előtt az volt előnyben, aki minél több információval rendelkezett. Az internet mellett pedig az, aki a leghatékonyabban meg tudja szűrni az adatokat. Nem véletlenül terjednek a hamis hírek a médiában, amivel csak növelik a káoszt.
20

?

Endyl · Júl. 10. (K), 20.40
Amit nem írtam: hogy nulláról fogja valaki minden kérdés nélkül, csak dev.to cikkeket olvasva megtanulni a "webfejlesztést" (érts ez alatt bármit is), vagy hogy minden egyes tartalom folyóiratba való minőségű (vagy egyáltalán, hogy minden egyes tartalmat minőségileg ellenőriztem volna).

Amit írtam: hogy rugalmasnak találom a rendszert (amire alapozva még sokkal jobb dolgokat lehet megvalósítani), jó a közösség, reszponzívak a fejlesztők, elősegíti a tapasztalatmegosztást, a párbeszédet, és hogy én személy szerint jó tartalmakat szoktam rajta találni, illetve hogy kövesd figyelemmel, olvasd rendszeresen az oldalt (ne pedig átfuss rajta, és kiragadj minden neked nem tetsző dolgot, figyelmen kívül hagyva az erősségeket).

Amiben biztos vagyok: ha valaki feltenné a kérdést, hogy "hogyan álljak neki X/Y technológia tanulásának?", rengeteg hasznos választ kapna, valószínűleg linkekkel a szintjének megfelelő, aktuális cikkekre.

Szóval még egyszer: kiindulási alapnak írtam, ami kellően rugalmas. Semmi sem akadályozza meg az embert abban, hogy ezen az alapon kiemelt tartalmakat kezeljen, rendszerezzen, több/jobb keresési funkciót vezessen be, stb.

Azért remélem azt te is tudod, hogy kezdő és kezdő között is van különbség. Például a kezdő gépi tanulás írásokat is #beginners taggel kell ellátni, de ez nem jelenti azt, hogy aki a css-sel akar megismerkedni, annak ezeket kéne olvasnia. Ugyanígy lehet olyan js fejlesztő, akinek bármilyen okból nem kellett/lehetett még async/awaittel foglalkoznia. Ő kezdőnek minősülhet ezen a téren.

Az is érdekes, hogy hiányolod az emberekben a kritikus gondolkodást, a kezdőktől mégis azt várnád el, hogy vakon kövessék a megmondóemberek szavát. Szerintem egy kezdő is gondolkodjon kritikusan, tudjon/tanuljon meg kérdést feltenni, keresni, szűrni (tetszik vagy sem, ezek ma már nagyon fontos készségek, és információdömping ide vagy oda, az élet minden területén roppant hasznosak). Legalábbis nekem az jön le az írásaidból, hogy halat akarsz adni a kezdőknek. Szerintem jobban járnak, ha megtanulnak halászni.

Ontopic-ként inkább írd meg, hogy mi az, amit ezeken az alapokon nem lehet implementálni.
24

Majdnem

Pepita · Júl. 11. (Sze), 08.59
Majdnem ezt csinálnám, mint a GG-n is írtam, annyi kiegészítéssel, hogy nekem a cikk a második tartalomtípus lenne, és szükségét látom a lektorálásának. Egyéb node megjelenhet automatikusan, ha Drupallal jól tudunk listázni címkék alapján is, akkor azt is támogatom (8.x-et még mindig nem ismerem, mit / miket tud).
A cikkek viszont legyenek frekventáltabban kezelve. Ezzel viszont adtál egy ötletet:
a moderátorokon sincs akkora nyomás, hogy éjjel-nappal monitorozzák a cikkeket, hogy nehogy hátat fordítson valaki azért az oldalnak, mert már egy hete nem jelent meg az írása
HA egyszerűen megoldható, akkor amíg nem lektorálta valaki a cikket, addig az egy "sima node", ilyen formán azonnal megjelenhet. Lektorálás (esetleges szerzői módosítás) után válhat "valódi" cikké. Ez viszont lehet (99%), hogy egyszerűbb mégis 1 tartalomtípussal, még átgondolom, ki kell próbálnom.

Én szorgalmaznám a markdown formázás használatát a tartalmak írásához.
Én is! Gondolom Drupal alatt tudunk is válogatni közülük. Kódszínező már nem biztos, hogy ilyen egyszerű lesz, de hátha. Mindenesetre ne HTML-t küldjenek be.

Személyes adatot én is minél kevesebbet kérnék el.
28

HA egyszerűen megoldható,

Endyl · Júl. 11. (Sze), 18.16
HA egyszerűen megoldható, akkor amíg nem lektorálta valaki a cikket, addig az egy "sima node", ilyen formán azonnal megjelenhet. Lektorálás (esetleges szerzői módosítás) után válhat "valódi" cikké. Ez viszont lehet (99%), hogy egyszerűbb mégis 1 tartalomtípussal, még átgondolom, ki kell próbálnom.

Ha erre szükség van, akkor például csak kell egy mező (nem cikk, cikk), amit csak X csoportba tartozók szerkeszthetnek (az ennyire részletes jogosultságokhoz valami plusz modul kell, de léteznek ilyenek). Ehhez már csak azt kellene kitalálni, hogy hogyan lehet igényelni a cikk státuszt, és ha a szerkesztők nem akarják, hogy ugyanaz az írás újra és újra jelölve legyen, akkor a fenti mezőhöz hozzá lehet venni az "elutasított" értéket.

Kódszínező már nem biztos, hogy ilyen egyszerű lesz, de hátha.

Mire fel ez a félelem a kódszínezőktől?
30

Nem vagyok félős :)

Pepita · Júl. 12. (Cs), 08.49
Mire fel ez a félelem a kódszínezőktől?
Mindössze nagyon rég nem "kötöttem be" sehova, használatban viszont láttam párat, ami nem igazán tetszett.
Egyáltalán nem vagyok uptodate Drupalból, hangsúlyoznám, hogy ki kell próbálnom.
Hogy mikor, azt sajnos most nem tudom.
21

Lehet késő (ha jól látom, már

BlaZe · Júl. 11. (Sze), 01.12
Lehet késő (ha jól látom, már meg is van a domain), de miért akarjátok limitálni csak webre a tartalmakat? 2000 környékén ennek még talán volt értelme, amikor a WL létrejött, de azóta jöttek más hasonlóan nagy hullámok (cloud és társai pl), amik nem kimondottan web, de mégis elég közeli témák. Ha ez bele fog férni - és már miért ne férne -, akkor miért kell elzárkózni egyéb témák elől?

Ugyanakkor szerintem egy tudástár jellegű oldal élből kudarcra van ítélve. Egyrészt mert nem lesz elég tartalomgyártó, másrészt meg a tartalom gyorsabban avul, mint készül. Szvsz inkább arra kéne rágyúrni, ami a WL-t ma működteti, ez pedig a közösség és a gyakorlatilag önmoderáló működése. Ezen a talajon lényegesen értelmesebb beszélgetések tudnak kialakulni, mint pl a prog.hu-n, ami pikk-pakk átmegy kinek van nagyobb játékba, mivel maga a tulaj is ilyen. Én ebben hinnék, a tartalom készítésben viszont nem hiszek. Legalábbis nem olyan szinten, hogy eltartana egy oldalt. 4-5 ember írogat ebben a témában kb, és annál is kevesebb publikált itt pl cikket. Egy megfelelő minőségű és terjedelmű cikket megírni nem 1-2 óra. Ezt munka és mondjuk család mellett rendszeresen nem tudom ki tudja bevállalni.

Szvsz gyorsan fel kell dobni egy fórum+blogmark oldalt, és majd kiderül, hogy mire van keret.
22

Én is inkább egy fórum

inf3rno · Júl. 11. (Sze), 06.09
Én is inkább egy fórum irányába akartam terelni a dolgot legalább első körben, mert valakinek le is kell fejleszteni az oldalt, és az a valaki ingyen csinálja. Persze lehet ötletelni, hogy hogyan lenne jó a moderáció, meg a cikk beküldés meg ilyesmi, de egy komolyabb model már egyedi szoftvert igényel(het), amit bele kell valahogy gyúrni a Drupal-ba, ha már azt választottuk, és szerintem egyikünk sem fog nekiállni főállásban fejleszteni az oldalt hónapokig. Szerintem kezdésnek indítsunk egy fórumot, költözzünk át rá, aztán ha megjelenik az igény valamilyen feature-re, pl hogy lehessen tartalmat kiemelni a főoldalon, akkor fejlesszük bele közösen akár egy git repo-ba.

Nem hiszem, hogy bárki elzárkózott más témáktól. A fő témakör nyilván a webfejlesztés, de azon kívül jöhet bármi más ugyanúgy, ahogy itt is.
26

re: fórum+blogmark

Arnold Layne · Júl. 11. (Sze), 09.11
Szvsz gyorsan fel kell dobni egy fórum+blogmark oldalt, és majd kiderül, hogy mire van keret.

Támogatom. Továbbá ennél többet a távoli jövőben sem látom érdemesnek erőltetni. Ha kérdés van: fórum, cikket meg mindenki ír ahol neki jól esik, itt pedig egy blogmark róla, ami alatt lehet vitatkozni a témáról.
27

Szerintem

Pepita · Júl. 11. (Sze), 09.28
Leginkább össze kéne gyúrni mindenki elképzelését. :)

Gábortól a szervezet nekem teljesen OK, ennyi kiegészítéssel.

Szerintem a Tudástárnak sincs akadálya, amennyiben ez inkább egy linkgyűjtemény, mint különálló tartalmak.

Endyl címkézése is elég jónak tűnik, de van még pár dolog, amin gondolkodnék. Számomra még nem teljesen egyértelmű, hogy 1 vagy 2 tartalomtípus a jobb, ha lesz időm kipróbálni, okosabb leszek.

Felhasználási feltételek, Netikett szintén megírandó.
Kellene (már most) issue tracker, amit mindenki használ. Írjuk fel a feladatokat, legyen aki vállalja, legyen végre DONE feeling is. :) Nagyokat beszélgetünk, vitatkozunk, ez tök jó, de még jobb lenne, ha produktumot is mutatnánk fel. (Mondom ezt úgy, hogy pont most nem tudom, mikor tudom folytatni a dev változatot és sehol se tart.)