Nincs szerződés - a helyzet fokozódik :)
Sziasztok,
az itt kitárgyalt projektemmel kapcsolatban szeretnék ismét tanácsot kérni, ugyanis a megrendelőm be akar perelni :)
Azt állítja, hogy a szoftver megvételével neki módosítási és terjesztési joga is van a programra - én meg ezt nem ismerem el. Emiatt akar most ügyvédhez menni. Szerintem ordas marhaság ez az ötlete, most olvasom a PTK vonatkozó részét és gyakorlatilag csak olyan paragrafusokat találok, amik engem igazolnak. Holnap megyek ügyvédhez, hogy szerinte mi a helyzet, de azért gondoltam felvetem itt is a témát. Szerintetek van bármi alapja a követelésének?
■ az itt kitárgyalt projektemmel kapcsolatban szeretnék ismét tanácsot kérni, ugyanis a megrendelőm be akar perelni :)
Azt állítja, hogy a szoftver megvételével neki módosítási és terjesztési joga is van a programra - én meg ezt nem ismerem el. Emiatt akar most ügyvédhez menni. Szerintem ordas marhaság ez az ötlete, most olvasom a PTK vonatkozó részét és gyakorlatilag csak olyan paragrafusokat találok, amik engem igazolnak. Holnap megyek ügyvédhez, hogy szerinte mi a helyzet, de azért gondoltam felvetem itt is a témát. Szerintetek van bármi alapja a követelésének?
Mutasd meg neki a PTK.
hoppá
ezt most találtam:
"59. § (1) Eltérő megállapodás hiányában a szerző kizárólagos joga nem terjed ki a többszörözésre, az átdolgozásra, a feldolgozásra, a fordításra, a szoftver bármely más módosítására - ideértve a hiba kijavítását is -, valamint ezek eredményének többszörözésére annyiban, amennyiben e felhasználási cselekményeket a szoftvert jogszerűen megszerző személy a szoftver rendeltetésével összhangban végzi."
Ezzel mi a helyzet? Egyedi ügyviteli szoftverről van szó - most akkor ennek alapján ő eladhatja ill. módosíthatja vagy nem?
Szerintem mindkét kérdésedre
Itt a kulcs
Ha nem fizette ki (ugye jól emlékszem, hogy így volt), nem lehet az övé jogszerűen. Tehát ez a paragrafus nem vonatkozik a problémátokhoz.
Update:
Visszaolvastam. Kifizette. Hát, szarügy.
Mindenesetre konzultálj jogásszal vagy ügyvéddel, olyannal aki szerzői jogban magasan járatos, mert ők többet látnak a sorok mögé mint mi és kontextusában tudják értelmezni a törvényeket, illetve jobban ismerik a bírói gyakorlatot is (ugyan Magyarország hivatalosan nem alkalmaz precedens alapú jogot, ugyanakkor több olyan esettípus is van, amikor számít a bírói gyakorlat)
szerintem itt a kulcs
szerintem ennek a szövegrésznek az értelmezése a fő kérdés: "a szerző kizárólagos joga nem terjed ki"
Ez 2 dolgot jelenthet:
1) a szerző - egyébként a fentieknek megfelelően kizárólagos - joga nem terjed ki ...
Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy ha erről nincs külön megállapodás, akkor én nem adhatom el másnak a programot, tehát a felhasználó kizárólagos felhasználója a szoftvernek.
2) a szerző jogának kizárólagossága nem terjed ki...
Ez azt jelenti, hogy a megrendelőm bármit csinálhat a programmal.
Nagyon homályos megfogalmazás, a joggyakorlat a kérdés.
Csak rád akar ijeszteni
Mivel már kifizette a pénzt,
Mindenesetre köszi a választ.
Az a kérdés, hogy mi volt a
Esetleg ha vannak emailjeid ami alátámasztja a te oldalad azt is vidd el az ügyvédhez.
Jó ötlet
Jó dolog mindent összeszedni ami hasznos lehet, de - tudtommal - emailt, lementett weboldalt, stb. nem vesznek M.o.-n bizonyítékként figyelembe. Azért nem árt, ha a bíró legalább megnézi...
pár dolog
1. Szóban hogyan állapodtatok meg, volt róla szó, hogy ezt azért venné meg, mert majd egy harmadik személlyel módosítaná és/vagy terjesztené? Ha nem, akkor nincs joga rá. A szoftver természetéből és a cég eddigi tevékenységéből valószínűleg egyértelműen látszik, hogy nem volt szó egyébről, csak arról, hogy az a cég aki megrendelte, saját használatra rendelte meg.
2. Lehet, hogy nemigazán terjeszteni akarja, hanem valamilyen egyéb célból valamilyen másik cégével vagy érdekeltségével megveteti ezt a szoftvert, mert esetleg ez adózási szempontból jobb neki.
3. Biztos, hogy rossz neked, ha terjeszti a szoftveredet? Akár azt is mondhatod neki, hogy terjessze nyugodtan, próbálja meg módosíttatni egy harmadik személlyel nyugodtan, úgyse vállalja el senki a módosítást értelmes áron. Te tudod a legolcsóbban, legmegbízhatóbban továbbfejleszteni a saját szoftveredet. Akár meg is állapodhatsz vele: adja csak el a szoftveredet, és 30%-ért cserébe vállalsz rá egy év támogatást. Ezzel ő is könnyebben el tudja adni, és neked is jó. Akihez pedig eljut, tuti hogy egy az egyben nem megfelelő neki, és felkér ilyenolyan módosításra. (nyilván ezt már papírozzátok le)
+1
open source licenc
1) Azt hozzá kell tenni az
2) A megrendelő egyébként kifejezetten szeretné terjeszteni a szoftvert, pénzért, másoknak. Korábban ilyen megállapodás nem volt, se szóban, se írásban. Én a program átadása után hallottam egyáltalán erről az ötletükről.
3) Azt nagyon nem szeretném, hogy úgy adja el a programot, hogy én nekem abból nincs bevételem. A jutalékos megoldás azért nem jó, mert nem tudom ellenőrizni, hogy hány példányt el: lehet hogy 50-et elad, és nekem 2 után fizet jutalékot.
A módosítással az a gond, hogy design-t bárki tud cserélni rajta, nem egy nagy művészet megérteni, hogy mely template-ek milyen paramétereket kapnak. Ha ezt a munkát nem én végzem, akkor elesek a sitebuild munkából származó bevételtől. Ez nem egy nagy pénz, de mivel - szerintem - nagyon alacsony áron dolgoztam nekik, ezért nem vagyok hajlandó eltekinteni semmilyen további bevételtől.
ja...
Ha volt egy közvetítő, akkor csak felé lehet követelésed, a megrendelőt nem hibáztathatod semmivel, csak magad és a közvetítőt. A közvetítő és a megrendelő közt volt/lesz szerződés? Megannyi kérdés...
Ahogy én látom, így, ebben a helyzetben nincs eszközöd a megrendelő felé. Vagy a közvetítőnél keményítesz be, ha szerinted valamit nem jól csinált, vagy próbálod menteni a menthetőt és megbeszélni a megrendelővel a továbbterjesztés mikéntjét, és közvetlenül szerződni vele.
A közvetítővel van
Van. Ebben az van, hogy én ezt a melót meg fogom csinálni a megrendelőnek, én kiszámlázom a megrendelőnek, aztán a közvetítő kiszámlázza a részesedését nekem. Ettől fogalmam sincs miért, de eltértünk: a közvetítő számlázott a megrendelőnek, én pedig neki (pontosabban azért tértünk el, mert a szoftver fejlesztésének egy tavaszi, kevésbé puskaporos 1. fázisában eltértünk mert nem tűnt fontosnak, a 2. fázisban pedig azért tértünk el, mert az 1. fázisban is eltértünk :)).
Nem.
A megrendelők ismerték a közvetítőt, ő meg engem, ennyi.
Nem.
Én ezt nem tartom valószínűnek. Ha a megrendelő megsérti az én szerzői jogomat, akkor nekem lehet követelésem felé, akkor is, ha nincs köztünk jogviszony. Ez ugyanolyan, mint hogy ha publikálok a neten egy szoftvert mondjuk GPL licenc alatt, és valaki a licencnek nem megfelelően hasznosítja azt, akkor természetesen lehet követelésem felé. Vagy mondjuk ha valaki megvesz egy zenei cd-t és felrakja torrentre, akkor a zeneszerzőnek és a kiadónak lehet követelése felé. Épp ezért lényegtelen, hogy konkrétan én vagy a közvetítő adta el a szoftvert, mert az biztos, hogy egyikünk sem adott el módosítási vagy terjesztési jogot.
Nincs. Ha lesz, az szerintem már nem számít - pontosabban ha olyan jogokat ad el egy esetleges jövőbeli szerződésben a közvetítő, amiket nem vett meg tőlem, akkor ő lesz bajban.
Egyéb: voltam ma ügyvédnél. Szerinte a megrendelő nem tud beperelni engem, még akkor se, ha neki van igaza: ha neki esetleg valóban van joga terjeszteni/módosítani a szoftvert, akkor ezt jelenleg nyugodtan megteheti, függetlenül attól, hogy én ezeket a jogait nem ismerem el. Akadályozni nem tudom ebben, tehát nem sértem a jogait. Egyébként szerződés nélkül az ügyvéd szerint sincs ezekhez joga, szóval ha nagyon akarom, akkor én perelhetem őt, ha eladja a szoftvert.
a szerződés
A szerzői jogodat csak akkor érvényesítheted, ha bizonyítani tudod, hogy a szoftver a tied volt, márpedig a megrendelő azt fogja állítani, hogy a közvetítőé volt, mert megvette tőled. Vagyis először a közvetítőt kell rávenni, hogy igazolja, hogy a szoftver a tied volt, és anélkül adtad neki, hogy a szoftver módosítási, továbbértékesítési jogáról lemondtál volna (ami egy kicsit fura, hiszen továbbértékesítette). Tehát első lépésben szerintem kéne egy nyilatkozat a közvetítőtől, hogy a szoftver nem az ő tulajdonában van, és körvonalazni kell, hogy az a számla, ami a "fejlesztés"-ről szól, valójában mit takar. Nyilván, ha a közvetítő és a megrendelő közt nem volt szerződés és/vagy a szóbeli megállapodás mást takart köztük, mint amiben te megállapodtál a közvetítővel, akkor a közvetítő a sáros (egyszerűen nem adhatta volna tovább a szoftvert azokkal a feltételekkel, amik neked nem megfelelnek). De ezt nem biztos, hogy a közvetítő be fogja vállalni.
Még mindig úgy gondolom, hogy ingatag a helyzeted a megrendelő felé, mert nem tőled vette a szoftvert, így még nem bizonyítottad, hogy bármiféle jogod van ezzel kapcsolatban.
Valami ilyesmit tudok elképzelni egy per esetén, ha a megrendelő továbbértékesít:
1. Bizonyítod, hogy a szoftver a tied, és nálad vannak a terjesztési jogok, ezért az értékesítés semmis
2. A megrendelő kárát ezzel kapcsolatban a közvetítőnek kell állnia, mert úgy adta tovább a szoftvert, hogy félrevezette a megrendelőt
Ez szerintem így jogos, hiszen minek vesz fel közvetítői díjat, ha aztán nem a felek kívánsága szerint közvetít?
Még mindig úgy gondolom, hogy meg kellene állapodnod a megrendelővel, közvetlenül.
Legyen lepapírozva a közvetítővel, hogy a szoftver a tied, és nem volt a közvetítőnél a jog, hogy feltételek nélkül továbbadja.
Ezt pedig lehet lobogtatni majd a megrendelőnél.
(Aki, ha erre bepipul, akkor a közvetítőt fogja hibáztatni)
Pár dolog
Tehát az eredeti szerződéstől mindketten eltértetek, különösebb indok nélkül. Az ügyvéd mit mond erre? Szerintem ezen a ponton akár érvényét is vesztheti az eredeti szerződés.
Igen, de csak akkor, ha valóban sérti - és ezt bizonyítani is tudod. Egy szoftverről nehéz bizonyítani, hogy valóban a tiéd.
Pont ezt kéne "kétséget kizáróan" bizonyítani.
Ezt az ügyvéd így mondta? Nos, nekem volt két "nem fizet ki" ügyem eddig, mindkettő "tuti nyerő", mégis mindig (más-más ügyvéd!) lebeszéltek a perről, mert hosszadalmas (akár évek), sok rohangálás és macera, stb. Ezek az ügyek nem szerzői jogok voltak, még csak nem is szoftver, sokkal egyszerűbb rendszerű szolgáltatás, tök pontos szerződéssel, fizetési konstrukcióval, stb. Mégis az okos ügyvédek azt mondták, nem éri meg még a tuti nyerő sem. Mondjuk lehet, hogy a te megrendelőd is erre utazik.
Apropó: megrendelő, vagy megrendelők? Többesben (is) írod, nem mindegy, u.is ha m.k, akkor már nemigazán 1 szoftver-példányról beszélünk.
Én is javaslom, hogy több ügyvédet kérdezz meg.
Szerintem ezen a ponton akár
Akkor sincs semmi, mivel az a közvetítő és köztem fennálló viszonyt írja le, nem pedig az én viszonyomat (vagy a közvetítő viszonyát) a megrendelővel.
A forrásfájlokban benne lesz a nevem, és a közvetítő is tudja igazolni. Szerintem ezzel nem lehet gond.
Igen :) de amúgy eszemben sincs perelni, az a fontos, hogy engem nem lehet perpill perelni, még akkor sem, ha jogos a követelésük. Nekem ez így jó.
Hát ez szintén kínos kérdés: megrendelői oldalról 2 cég van, X informatikai cég, és Y másik cég, a kettőnek semmi köze egymáshoz azon kívül, hogy a két tulaj haver. A szoftvert a közvetítő/én X cégnek adtuk el, de a program rendeltetéséből adódóan egyértelmű, hogy Y lesz a haszonélvezője. Ez azt jelenti, hogy X már ezzel is terjeszti a szoftvert, azaz sérti a szerzői jogaimat, de emiatt bíróságra menni mondjuk már nagyon kukacoskodás lenne, mert ezzel a helyzettel a projekt eleje óta tisztában voltam.
Nem akarok veled vitázni
De lehet. Mi az, hogy benne lesz? Ha jól vettem ki, a szoftvert már átadtad! Azonkívül ott egy IT cég is, úgy módosítja a forrást, ahogy akarja. Nem? És a közvetítő akarja igazolni?! Ha harc lesz a dologból, ő csak a saját bőrével fog törődni, amellé fog állni, aki mellett megúszhatja kevesebbel.
Pontosan. Tehát - és ez pusztán megfogalmazás kérdése - te előre tudtad, hogy továbbértékesítési céllal kérik a cuccot, ergo: nem lehet szerzői jogokra hivatkoznod. Itt az a kérdés, hogy adott szituban a bíró melyik megközelítést fogadja el. Ezek a fránya ügyvédek ennél még sokkal cifrább dolgot is képesek úgy "megfogalmazni", hogy amiről azt hiszed, a te igazadat bizonyítja, kiderül: ellenkezőleg.
Tényleg én sem "kukacoskodni" akartam, csak jelezni: ez elég necces ügy.
Üdv. Pepita.
Lényegtelen a kérdés :) nekem
szerk.
De, szerintem még akkor is, mert benne van a törvényben, hogy a jogaimról kizárólag szerződésben mondhatok le, az pedig nincs.
Szerintem így akkor kevésbé
A megfelelő ügyvéd kulcskérdés!
Neked talán egyszerűbb a dolgod, a "szerzői jog" talán ismertebb terep a jogászok között, de ne ess abba a hibába, hogy találsz egy ismerős jogászt, akiről feltételezed, hogy kompetens a témában. Inkább menj el Te is több ügyvédhez, míg találsz egy olyat, aki 100%-osan kompetens.