ugrás a tartalomhoz

Flash alapú MP3 player vs szerzői jog

Max Logan · 2007. Május. 11. (P), 23.45
Felvetődött bennem, hogy felelősségre vonható vagyok-e ha pl. a blog-omon elhelyezek egy flash alapú MP3 lejátszót és feltöltök egyértelműven szerzői jogokat sértő tartalmat?

A magyar jogszabályok alapján saját használatra ugye lehet letölteni filmet és zenét egyaránt, viszont ezt megosztani már nem igazán legális cselekedet. Namost, ha a flash player olyan módon van megoldva, hogy az oldal forrásából egyértelműven nem deríthető ki, hogy hol található az MP3, ergó nem lehet rá linkelni, akkor ez vajon bűntethető-e? A kérdés azért érdekes, mert ha nem is tud rá linkelni (még ha nincsen is kódolva a file neve, de nem tudja a site-on belüli elérési utat), akkor is letöltődik a cache-be az MP3, tehát nem lehet meggátolni, hogy hozzáértő user megszerezze a jogsértő tartalmat. Bár a user részéről ez nem probléma a jogszabályok alapján, de én így gyarkolatilag megosztom az MP3-at.

A kérdés itt az, hogy a cache-be letárolt MP3 az megosztásnak számít-e a jogi értelemben ...
 
1

Cache

vbence · 2007. Május. 12. (Szo), 11.01
A cache-sel semmi probléma nincs. Viszont kis hazánkban, ha a cipőboltodban elhelyezel egy hangszórót már akkor is fizetni kell az artisjusnak, mert feltételezve van, hogy ezen majd jogvédett tartalmakat fogsz lejátszani (még akkor is, ha saját szerzeményeidet vagy public domain zenkéket játszol).

Ami a te csinálsz az egy on-demand rádióálliomás itt szépen le van írva mennyit kell fizetned: artisjus-jogdíjak.

Had jegyezzem meg, hogy azrtisjus egy maffia, akinek nem kell elszámolnia senki felé a befolyt jogdíjakról illetve azok elosztásáról. Olyan szerzők és előadók nevében járnak el, akiket ők nem képviselnek (gondolod, hogy szerződésük van a világ összes zenészével?). Egy legalizált rablóbanda ami nélkül sokkal jobb lenne a világ.
2

Re

Max Logan · 2007. Május. 12. (Szo), 13.01
Egy jogi útra terelt ügy miatt már hallottam, hogy milyen érdekes dolgok mennek a Mahasz és Artisjus részéről. A legjobb az egészben, hogy ha vki DJ-zik, akkor fizessen a Mahasznak, hogy az MP3-ból kiírt audio cd-t lejátszhassa a buliban, utána még fizessen ugyanezen zenék miatt az Artisjus-nak. Azért röhej, hogy mi folyik ebben az országban.

Egyébként az említett ügy miatt kaptam egy olyan infót, hogy van egy szervezet, ami próbál fellépni a Mahasz ellen.

Nem olvastam át az egészet amit belinkeltél, de azért kicsit "vicces", hogy ha felteszek 10 zeneszámot, akkor fizessek havonta 2.000 Ft-ot.
5

3000

vbence · 2007. Május. 12. (Szo), 14.28
... mert valószínűleg egy percnél hosszabb felvételeket fogsz tárolni. Ezenfelül:
[...] meghatározott jogdíj nem foglalja magában a színpadra szánt zenedrámai művek vagy jeleneteik, illetve keresztmetszeteik lehívásra nyilvánossághoz közvetítésének, és a zenei nagyjog fogalma alá tartozó egyéb zeneművek lehívásra nyilvánossághoz közvetítésének szerzői jogdíját


Szerk: ha lejátszol valami (változatlan formában nem egy új mű részeként), akkor az a kisjog alá tartozik, tehát ahhoz elég az Artisjus sarcot megfizetni.
3

kicsit off

Szekeres Gergő · 2007. Május. 12. (Szo), 13.05
Ha megnézel egy zenei kiadványt, mindig oda van írva, hogy a továbbközlés csak kiadó engedélyével történhet. a kiadó pedig nem artisjus, hanem sony, universal stb. így én inkább náluk kopogtatnék, bár sosem volt ilyen problémám, csak mint ötlet mondom. ha te megállapodsz a tulajdonosssal, akkor az artijust mehet a sunyiba a jogdíjaival... persze az is lehet, hogy a kiadó meg nem fog foglalkozni ilyen ügyekkel.
4

ugyanez

hector · 2007. Május. 12. (Szo), 13.16
Örülök a témának, mert a minap ugyanez a kérdés fogalmazódott meg bennem is.
Ennek kapcsán felvetődött az is, hogy mi a helyzet azokkal a zenékkel, amelyeknek az eredetéről nem tudok semmit. Azaz pédául letöltöm Beethoven Holdfény szonátáját (ami ugye per pillanat legális), de gőzőm sincs, hogy ki az előadó. Ilyenkor kitől kell engedélyt kérnem, hogy lejátszható formában közzétegyem a honlapomon? Artisjus nem hiszem, hogy kompetens lenne az ügyben, mert valószínűleg ők sem tudják megmondani hallásra, hogy kitől származik a mű. Na most akkor mi van?
6

legális?

vbence · 2007. Május. 12. (Szo), 14.31
Ahhoz, hogy eljátszd nem kell Beethoven örököseinek fizetni. Viszont a saját gondolatmented folytatva: honnan tudod, hogy legális letöltened, ha egyszer nem ismered az előadót?

A kottát viszont kétségívül felteheted az oldalra. Egy Shakira kottát viszont nem.
7

Legális

Max Logan · 2007. Május. 12. (Szo), 15.23
Zenét és filmet legálisan lehet letölteni saját használatra a hatályos magyar jogszabályok alapján. Ha másolod, ergó pénzt keresel vele, akkor 2-től 8 évig terjedő börtönbüntetést lehet kapni. Tehát letölt, DVD-re kiír (film és/vagy zene) nem gond. De ha azt mondod a szomszédodnak, hogy írja meg neked, akkor már büntethető a szomszéd (ezt rendőr mondta).
8

másolás != pénzkereset

gex · 2007. Május. 12. (Szo), 15.33
Ha másolod, ergó pénzt keresel vele

az, hogy én lemásolok valamit, nem jelenti azt, hogy pénzt keresek vele. ha ismerősnek (szomszédnak) másolsz le valamit, nem követsz el bűncselekményt. mindaddig, amíg nem kérsz érte pénzt.

ezt rendőr mondta

lol
9

Re

Max Logan · 2007. Május. 12. (Szo), 15.47
Ok, rosszul fejeztem ki magam. Azért a rendőr tudhat vmit a dologról, mert éppen egy jogsértési ügyben nyomoz. Ő mondta, hogy ha már nem magam másolom a zenét, hanem vkinek mondom, hogy másolja le nekem, akkor az már bőncselekmény (vagy szabálysértés, nemtom, nem vagyok jogász ...).
10

logikus

vbence · 2007. Május. 12. (Szo), 16.18
Akkor át kell menni a szomszádba, és neked kell megnyomni a COPY gombot :)
13

frászt

amonrpg · 2007. Május. 31. (Cs), 21.03
Az eredeti úgy szól, hogy saját eszközzel, ami azt jelenti, hogy a szomszéd csini kislányt se csábíthatod át magadhoz, hogy másoljon le magának Britney Spearst, mert már ezzel is büntethető leszel. Ugyanis nem adhatsz hozzá eszközt. Ráadásul mivel te osztod meg vele, ezért még terjesztést is a nyakadba varrnak.

update: Sőt, a kétkazettás rádiós magnódat se adhatod oda neki, hogy azzal vegyen fel a rádióból. (S mindez persze elvileg)
11

elkapnak

hector · 2007. Május. 13. (V), 20.00
Na, akkor egy kicsit átfogalmazom: tegyük fel, hogy azzal, hogy elérhetővé teszem így a zenét törvénytelenséget követekel, elkapnak, megbírságolnak. Kinek fizetek? Mert itt gondolom az előadó és a kiadó jöhet szóba, viszont ők ismeretlenek. A bíróság alkalmaz valami vájtfülűt, aki ezeket hallásra megállapítja?
12

Bírság

vbence · 2007. Május. 13. (V), 20.36
Szerk: az ötödik kommentben írtam, a lejátszás az Artisjus hatásköre. Szóval általányt kell fizetned.
14

Szerzői jog ismét ....

georgea · 2008. Május. 14. (Sze), 14.52
Sziasztok,...

Akkor mi van pl. ha egy zenekar feltölti zenéit és videóit egy pl zenei témájú oldalra, ahol
azt bárki nézheti/hallgathatja,.... legyen ez akár ismert zenekar,....
Ha elfogadja pl az oldal szerződési feltételeit, hogy "Az oldal üzemeltető nem fizet jogdíjat és
azzal hogy a banda feltölti a zenéit elfogadja hogy nem kap jogdíjat,....
Akkor tuti hogy nem kell az odlalüzemeltetőnek jogdíjat fizetni,.... vagy igen????

Pl a YOU TUBE vagy VIDEA ezt hogy oldja meg,... nem igaz hogy a "mamut" cégek mindent megcsinálhatnak
hiszen a You Tube-on minden van klippektől kezdve a filmrészletekig,.... vagy (nyilván)
ott más jogok vonatkoznak erre,... de akkor mi van a VIDEA-val,...

Egyszerűen a "Felhasználási feltételkben" mossák kezeiket???? vagy?

András
15

youtube pl torli

ksgy · 2008. Május. 14. (Sze), 15.43
youtube torli, ha talal, vagy szolsz/nak neki, hogy szerzoi jogos tartalom kerult fel, csak gondolom nincs kapacitas mindennek utanajarni es torolni - pl filmreszletek, musorreszletek, foleg nem angol nyelvuek.. eleg nehez ezeket nekik beazonositani es torolni
de a feltolteskor el is kell fogadd a TOS-ban, hogy nem szerzoi jog altal vedett filmet toltesz fel - ergo ha megtalalnak, joggal vagy felelossegre vonhato
16

Artisjus weblap

vbence · 2008. Május. 25. (V), 10.56
Most nincs kedvem átnyálazni az egész szöveget (újra), ezt megteheted az artisjus oldalán. Ahogy én emlékzsem, a közös jogkezelés azokra a művekre vonatkozik, akik konkrétan regisztráltak az artisjusnál. Tehát ha én írok egy számot, azt feltehetem az oldalamra stb...

A youtube-bal kapcsolatban volt, hogy a partner cégeknek (akik hivatalosan is közlnek tartalmat a youtube-on) adnak egy speckó programot, ami megkönnyíti nekik a jogellenes védett tartalmak jelentését, még aki nincs szerződésben velük, azok írhatnak hivatalos lehelet stb, tehát végig kell menniük a normális jogi úton. Feltöltő meg nyilván sokkal több van, mint ügyvéd...