Flash alapú MP3 player vs szerzői jog
Felvetődött bennem, hogy felelősségre vonható vagyok-e ha pl. a blog-omon elhelyezek egy flash alapú MP3 lejátszót és feltöltök egyértelműven szerzői jogokat sértő tartalmat?
A magyar jogszabályok alapján saját használatra ugye lehet letölteni filmet és zenét egyaránt, viszont ezt megosztani már nem igazán legális cselekedet. Namost, ha a flash player olyan módon van megoldva, hogy az oldal forrásából egyértelműven nem deríthető ki, hogy hol található az MP3, ergó nem lehet rá linkelni, akkor ez vajon bűntethető-e? A kérdés azért érdekes, mert ha nem is tud rá linkelni (még ha nincsen is kódolva a file neve, de nem tudja a site-on belüli elérési utat), akkor is letöltődik a cache-be az MP3, tehát nem lehet meggátolni, hogy hozzáértő user megszerezze a jogsértő tartalmat. Bár a user részéről ez nem probléma a jogszabályok alapján, de én így gyarkolatilag megosztom az MP3-at.
A kérdés itt az, hogy a cache-be letárolt MP3 az megosztásnak számít-e a jogi értelemben ...
■ A magyar jogszabályok alapján saját használatra ugye lehet letölteni filmet és zenét egyaránt, viszont ezt megosztani már nem igazán legális cselekedet. Namost, ha a flash player olyan módon van megoldva, hogy az oldal forrásából egyértelműven nem deríthető ki, hogy hol található az MP3, ergó nem lehet rá linkelni, akkor ez vajon bűntethető-e? A kérdés azért érdekes, mert ha nem is tud rá linkelni (még ha nincsen is kódolva a file neve, de nem tudja a site-on belüli elérési utat), akkor is letöltődik a cache-be az MP3, tehát nem lehet meggátolni, hogy hozzáértő user megszerezze a jogsértő tartalmat. Bár a user részéről ez nem probléma a jogszabályok alapján, de én így gyarkolatilag megosztom az MP3-at.
A kérdés itt az, hogy a cache-be letárolt MP3 az megosztásnak számít-e a jogi értelemben ...
Cache
Ami a te csinálsz az egy on-demand rádióálliomás itt szépen le van írva mennyit kell fizetned: artisjus-jogdíjak.
Had jegyezzem meg, hogy azrtisjus egy maffia, akinek nem kell elszámolnia senki felé a befolyt jogdíjakról illetve azok elosztásáról. Olyan szerzők és előadók nevében járnak el, akiket ők nem képviselnek (gondolod, hogy szerződésük van a világ összes zenészével?). Egy legalizált rablóbanda ami nélkül sokkal jobb lenne a világ.
Re
Egyébként az említett ügy miatt kaptam egy olyan infót, hogy van egy szervezet, ami próbál fellépni a Mahasz ellen.
Nem olvastam át az egészet amit belinkeltél, de azért kicsit "vicces", hogy ha felteszek 10 zeneszámot, akkor fizessek havonta 2.000 Ft-ot.
3000
Szerk: ha lejátszol valami (változatlan formában nem egy új mű részeként), akkor az a kisjog alá tartozik, tehát ahhoz elég az Artisjus sarcot megfizetni.
kicsit off
ugyanez
Ennek kapcsán felvetődött az is, hogy mi a helyzet azokkal a zenékkel, amelyeknek az eredetéről nem tudok semmit. Azaz pédául letöltöm Beethoven Holdfény szonátáját (ami ugye per pillanat legális), de gőzőm sincs, hogy ki az előadó. Ilyenkor kitől kell engedélyt kérnem, hogy lejátszható formában közzétegyem a honlapomon? Artisjus nem hiszem, hogy kompetens lenne az ügyben, mert valószínűleg ők sem tudják megmondani hallásra, hogy kitől származik a mű. Na most akkor mi van?
legális?
A kottát viszont kétségívül felteheted az oldalra. Egy Shakira kottát viszont nem.
Legális
másolás != pénzkereset
az, hogy én lemásolok valamit, nem jelenti azt, hogy pénzt keresek vele. ha ismerősnek (szomszédnak) másolsz le valamit, nem követsz el bűncselekményt. mindaddig, amíg nem kérsz érte pénzt.
lol
Re
logikus
frászt
update: Sőt, a kétkazettás rádiós magnódat se adhatod oda neki, hogy azzal vegyen fel a rádióból. (S mindez persze elvileg)
elkapnak
Bírság
Szerzői jog ismét ....
Akkor mi van pl. ha egy zenekar feltölti zenéit és videóit egy pl zenei témájú oldalra, ahol
azt bárki nézheti/hallgathatja,.... legyen ez akár ismert zenekar,....
Ha elfogadja pl az oldal szerződési feltételeit, hogy "Az oldal üzemeltető nem fizet jogdíjat és
azzal hogy a banda feltölti a zenéit elfogadja hogy nem kap jogdíjat,....
Akkor tuti hogy nem kell az odlalüzemeltetőnek jogdíjat fizetni,.... vagy igen????
Pl a YOU TUBE vagy VIDEA ezt hogy oldja meg,... nem igaz hogy a "mamut" cégek mindent megcsinálhatnak
hiszen a You Tube-on minden van klippektől kezdve a filmrészletekig,.... vagy (nyilván)
ott más jogok vonatkoznak erre,... de akkor mi van a VIDEA-val,...
Egyszerűen a "Felhasználási feltételkben" mossák kezeiket???? vagy?
András
youtube pl torli
de a feltolteskor el is kell fogadd a TOS-ban, hogy nem szerzoi jog altal vedett filmet toltesz fel - ergo ha megtalalnak, joggal vagy felelossegre vonhato
Artisjus weblap
A youtube-bal kapcsolatban volt, hogy a partner cégeknek (akik hivatalosan is közlnek tartalmat a youtube-on) adnak egy speckó programot, ami megkönnyíti nekik a jogellenes védett tartalmak jelentését, még aki nincs szerződésben velük, azok írhatnak hivatalos lehelet stb, tehát végig kell menniük a normális jogi úton. Feltöltő meg nyilván sokkal több van, mint ügyvéd...