ugrás a tartalomhoz

"Tapasztalt" cég elavult tudással ...

Max Logan · 2007. Jan. 22. (H), 19.10
Itt a weblaboron adtak fel egy hirdetést.

Megnéztem az oldalukat. Az első dolog ilyen esetben, hogy megnézem az oldal forrását. Ami legjobban meglepett, az a tableless desgin teljes hiánya. Véletlenszerűen megnéztem egy-két munkájukat és jött a felismerés, hogy néhol nincs doctype, ahol meg van, ott pedig HTML 4.01.

Ami engem az ilyen cégeknél a legjobban bosszant, hogy ha van 5 éves tapasztalata, akkor miért nem igényes technikai szempontból a munkája. Pont ott nem felel meg a követelményeknek, amiért fizetik. Miért hagyja le a doctype-ot, miért nem tabless design-nal dolgozik.
‹ Letőltő url elrejtése Egyszerű vagy többfunkciós függvények ›
 ■
1

Mi a baj a HTML 4.01-gyel?

Jano · 2007. Jan. 22. (H), 19.26
Én is általában HTML 4.01-et használok. Mi a baj vele?
2

Pont ezért nem lehet hozzászólni az állás hírdetésekhez.

pp · 2007. Jan. 22. (H), 19.50
Ebből csak egy szép nagy flame-lesz, mindenfajta tartalom nélkül...
3

Csatlakozom

vbence · 2007. Jan. 22. (H), 19.59
Csatlakozom
4

+1

gex · 2007. Jan. 22. (H), 20.08
+1
5

Joezigy

Protezis · 2007. Jan. 22. (H), 20.21
Orulj neki. Mi lenne, ha mindenki tokeletes munkat adna ki a kezebol? Az arak a beka segge ala mennenek, nem is erne meg ilyesmivel foglalkozni :)
7

Re

Max Logan · 2007. Jan. 22. (H), 20.30
Én nem fikázni akartam a kérdésemmel. Csak pusztán a kívácsiság vezet, hogy a hivatalosan honlapok készítésével foglalkozó (ált. kisebb) cégek miért nem a modern megoldásokat alkalmazzák, főleg ha több éves tapasztalatra hivatkoznak?

Persze megvan a dolog pozitív oldala is. Ha minden jól megy, akkor a hasonló megvalósítást nyújtó emberek juttatnak engem egy-két megrendeléshez a közeljövőben (úgy tűnik, hogy lesz egy-két megrendelőm, akik elégedetlenek a jelenlegi fejlesztővel és annak munkájával).

Amúgy a félreértések elkerülése végett én csak a honlapok technikai megvalósításával kapcsolatban nézek furcsa szemekkel, értetlenül az ilyen cégekre. Nem firtatom, hogy mennyire jó vagy rossz a honlap, mint információ forrás.
6

tapasztalt

gsuveg · 2007. Jan. 22. (H), 20.30
"tapasztalt" az csak marketing. Relativ dolog. A sírásóhoz képest mindenki tapasztalt aki csak 1 oldalt megcsinált. És sajnos az is igaz, hogy 10 cégből akit weboldalt rendel, több, mint 9-et nem érdekli, hogy table+spacer gif, vagy css alapu lesz az oldala. Van egy elképzelése jó esetben és csók.
8

Re

Max Logan · 2007. Jan. 22. (H), 20.36
Éppen ez az, most gondolj bele, ha csináltatnak egy nagyobb oldalt és nem tableless a design, akkor nagyobb forgalmat generálnak (van olyan szolgáltató, aki x GB után bekorlátozza a letöltési sebességet), nehezebb az oldalt módosítani, stb. Lehet, hogy a megrendelő nem érti a dolgot, de meg kell neki magyarázni. Lehet, hogy nem tudod megértetni vele, hogy az ötletei több sebből véreznek, de meg kell próbálni.

Én azon az állásponton vagyok, hogy ha egy jó munkát kiadsz a kezedből az hoz újabb megrendelőket. És ez nálam beigazolódni látszik. Én nem egy vevőt akarok nagyon lehúzni, hanem ha egy vevő elégedett az hozza magával a többit. Lehet, hogy én vagyok nagyon maximalista, de megpróbálom a mindenkori tudásomhoz mérten a legjobbat alkotni, még ha ez nem is jár látható eredménnyel.
21

rere

gsuveg · 2007. Jan. 22. (H), 23.49
igazad van, de én úgy látom, hogy a kivállalkozói körben ma még kevés az igény a igazán korszerű desingre. Gondolj csak a origo és hvg oldalakra, ahol közel 200 hiba van az oldalon a w3org szerint. És mégis megy.
Az mind igaz, hogy jó a css, és tableless, csak arra próbáltam rávlillantani, hogy mi az én tapasztalatom.
22

Re

Max Logan · 2007. Jan. 23. (K), 00.04
Igen, vágom, hogy milyen "igénytelenek" a megrendelők, és csak a csilli-villire mennek sokan. Én mégpróbálom a lehető legjobban megoldani a feladatot. Amit a megrendelő nem lát tehát tableless, stb. azt már csak azért megcsinálom, hogy az én munkám könnyebb legyen. Amikor meg van egy ötlete a megrendelőnek és tényleg több sebből vérzik a dolog, akkor meg kell próbálni elmondani, hogy az miért nem jó. Ha egy kicsit is van kompromisszumkéssége az illetőnek, akkor lehet irányítani, ami végül mindenkinek jó (ez tapasztalat egy megrendelőnél, nem mondom, hogy mindig bejön).

Ha pedig pl. egy full flash oldalt kérne vki és nem lehetne lebeszélni róla, akkor nem vállalnám el. Inkább bukjak el egy melót, de nem csinálok olyat ami nem jó. Ha nem érti meg, hogy mik a hátrányai a full flash oldalnak, akkor vessen magára és csináltassa meg jó pénzért mással.

Tehát a közös hangot kell keresni a megrendelővel. Sztem kell így irányítani őket, mert adott esetben (full flash oldal) tényleg ő jár rosszul, ha ragaszkodik az ötletéhez. Tapasztalat, ha látnak egy olyan oldalt ami jó (nem feltétlenül csilli-villi), akkor viszi a készítő hírét. Ha több ilyen oldal születik, akkor előbb utóbb már nem a csilli-villi lesz a lényeg, hanem az igényesség. Legalábbis remélem ...
9

Érdekesség ...

Max Logan · 2007. Jan. 22. (H), 21.01
Egyébként az egész azért bosszant nagyon, mert egyik haver most tanul OKJ-s képzésen multimédia-fejlesztőnek és olyan elavult dolgokat tanítanak ma 2007-ben, ami már 4-5 éve nem állja meg a helyét szakmai szempontból ...
10

flém

lacy · 2007. Jan. 22. (H), 21.11
engem roppantul nem érdekel a forráskód, sem a doctype.
nézd meg legújabb oldalam:

www.jaszszentlaszlo.hu

table-lel van felépítve, ahány 'szakember' megnézte, mind azt mondta, hogy jó, mert nem esik szét dizájn FF O9 alatt sem. Nekem sosem volt bajom az ilyen szétcsúszós lapokkal, persze tudom CSS oldalszerkezettel is megoldható jól.

Jött egy újabb megbízás, mondom a fene vigye el, most lesz valid xhtml doctype minden...aztán nem értettem miért nem akar menni a csúszka le-föl..azért nem, mert doctype volt. gondolom csúszkában van a hiba, de nem fogok órákat azzal tökölni, hogy megkeressem a hibát.

A forrás engem tehát nem érdekel, csak használható legyen az oldal nagyjából minden böngésző alatt + ergonómia.
11

Re

Max Logan · 2007. Jan. 22. (H), 21.33
Nem véletlenül találták ki a doctype-ot. Pl. IE így vehető rá, hogy szabvány szerint használja a CSS boxmodell-t.

Ami a belinkelt oldalt illeti: menü nem műxik JS nélkül, pedig ezt pusztán CSS alapon is meg lehetett volna oldani (almenüket). Ami a menü mozgását illeti, engem felettébb idegesít. Az így megvalósított működést pusztán CSS-ből meg lehet oldalni a fixed tulajdonsággal, de ugye az IE meg ezt nem ismeri.
13

köszi

lacy · 2007. Jan. 22. (H), 21.42
végülis megmagyaráztad magadnak miért nem lehetett volna megcsinálni CSSel:)

ui: IEvel működően mozgóra.
16

Re

Max Logan · 2007. Jan. 22. (H), 21.53
Már nem azért, de sztem te kicsit el vagy tévedve. Attól, hogy IE alatt nem mozok, jobban mondva, hogy nincs mindig a képernyőm még használható az oldal. Tehát nincs állandóan a kérnyőn a menü. Ez még mindig jobb megoldás mint a te JS-es menüd, ami ugye letiltott JS mellett használhatatlan és még idegesítően mozog is.

Amúgy arra amit az előbb írtam tökélets példa a W3C CSS oldala.
12

Evolucio

Protezis · 2007. Jan. 22. (H), 21.33
Remelem ha fejlesztesre, javitasra kerul a sor, akkor is konnyen, gyorsan megoldod a felmerulo problemakat. :)
17

rossz a példa

gex · 2007. Jan. 22. (H), 21.54
nem akarlak bántani, de
jó, mert nem esik szét dizájn

1280x800as felbontásnál a menüd igencsak nem ott van ahol lennie kéne
ahány 'szakember' megnézte

800x600ban nem tudok navigálni, mert a menüd kilóg a látható területről, erre manapság a "szakemberek" szoktak figyelni, mint ahogyan a js menüt se javasolják a felolvasóprogramok, google, stb miatt, erről itt bőven elég témát találhatsz
20

ellenpélda

vbence · 2007. Jan. 22. (H), 23.26
Safariban csak a fejléc jön be. Se a csúszkáló ó menü se pedig a tartalom.
14

uhh

lacy · 2007. Jan. 22. (H), 21.48
mondjuk ez az 1html oldal 25 ezer dolog kicsit...na mind1
15

design

winston · 2007. Jan. 22. (H), 21.50
igazából, ha lenne egy jó (!) design hozzá, grafikus által megtervezve, esetleg egy profi css lenne hozzá, akkor bőven nem lenne sok. oké, konkrét szituációban mondjuk nem ez a felállás.
18

persze

lacy · 2007. Jan. 22. (H), 21.55
végülis ha megnézed, dizájnhoz azért értenek...mondjuk a ref oldal még abból sem a legjobb, de a többit megnézve van egy grafikusuk aki jó és azzal gyártanak szimpla html oldalakat. nincs is ezzel gond, csak szerintem egy gyakorlott grafikus elég rövid idő alatt elkészít egy ilyet, ahhoz képest az ár, hát...döntse el mindenki.
19

grafika

winston · 2007. Jan. 22. (H), 22.11
hogy ahhoz képest, amit ajánlanak/ajánlani tudnak, magas az ár, abban egyet értünk. más kérdés, hogy szerintem ez a grafikai munka az átlagos szintű (bevallom, a refek felét néztem csak kb. meg, de gondolom nincs olyan nagyságrendi különbség a többivel), ha meg hozzávesszük, hogy a design html-be való megvalósítása (css, ilyesmi), meg hasonlók... úgy aztán, nem üti meg a mércét. legalábbis az én megítélésem szerint.