ugrás a tartalomhoz

Létezik hatékony megoldás ami meggátolja a weboldalon megjelenített képek letöltését?

s_volenszki · 2007. Jan. 9. (K), 15.46
Sziasztok!

Azt szeretném kérdezni tőletek, hogy létezik hatékony megoldás ami meggátolja a weboldalon megjelenített képek letöltését? Konkrétan nem a jobb egérgomb kikapcsolására, vagy a PrintScreen gomb fizikai eltávolítására gondolok! :)

s_volenszki
‹ Fórum motor JavaScriptel Weblapkészítési alapismeretek ›
 ■
1

Nem

siposa · 2007. Jan. 9. (K), 16.00
Nem létezik. Ha egyszer a felhasználó gépére került a kép, akkor vége :)
2

Sajna...

s_volenszki · 2007. Jan. 9. (K), 16.09
Ezt én is sejtettem!

s_volenszki
3

ha nagyon kell

demo · 2007. Jan. 9. (K), 16.49
nem javaslom én sem, ha egyszer netre teszed, akkor ezzel számolni kell.

Két megoldást hallottam régebben.
1. A képek fölé teszel egy fake azaz üres képet, így jobbklikkre azt menti le.
2. Esetleg ha szévágod apró kockákra és táblázattal összerakod.

és egy régebbi topic ugyanerről:
http://weblabor.hu/forumok/temak/8975
5

hát...

virág · 2007. Jan. 9. (K), 17.16
Szerintem ezzel nem érdemes foglalkozni, ezt a kettőt pl. IrfanView-val simán lemásolom. Egyszerűen nincs megoldás erre. Ami publikus az publikus. Ha a képed szerzői jogi védelem alá esik, akkor érvényesítsd ezeket a jogaidat akár jogi úton is, szerintem ez az egyedüli védelem. Ha a munkád értékes pl. képzőművész vagy, akkor pláne ez alá esel. Aki pedig képeket lop és a szerző neve nélkül publikálja az szánalmas + tolvaj és megérdemel egy jó feljelentést. Persze ez erősen függ attól, hogy miről is van szó, milyen alkotásokról és munkákról.
6

:D

lacy · 2007. Jan. 9. (K), 17.26
ez a fölé teszek dolog tetszik, de sajna a hozzáértőbbeket nem állítod meg vele.;)

engem az érdekelne, hogy ha egy képet vagy weblapot felmásolok a websiteomra FTPvel és semmmilyen módon nem hivatkozok rá, tehát az oldalról nem lehet elérni, akkor google megtalálja-e...logikus lenne, hogy nem...hülye kérdés volt? Egyszer megkérdeztem az ultrawebet, hogy szerintük megtalálja-e, a válasz egy határozott talán volt:D
8

Igen, talán.

janoszen · 2007. Jan. 9. (K), 17.30
Megtalálhatja. Ha valahol mégis hivatkozva van rá. Pl. egy directory listingben. Robots.txt rulez.
9

Elvileg...

siposa · 2007. Jan. 9. (K), 17.30
Elvileg nem, de ajánlom figyelmedbe az alábbi kis történetet :)
4

Miért kell meggátolni?

Dualon · 2007. Jan. 9. (K), 17.01
Érdemesebb a kérdést onnan megközelíteni, hogy miért, mitől kell védened a képeket. Általában lehet találni megfelelő megoldást a képek védelmére (vízjeltől kezdve a jogi védettségig), hisz a technikai út nagyjából - mint fentebb írták - csak a nehezítésről szólhat.
7

JPEG2000

janoszen · 2007. Jan. 9. (K), 17.28
Elvileg volt egy próbálkozás, azt hiszem, a JPEG 2000-rel, amelyik olyan lett volna, mint a hologram és támogatta volna azt, hogy a magas felbontású képet csak jelszó ellenében lehessen megnézni. De szerintem, ez meghalt, mert nem hallottam róla jó ideje.
10

Megoldások

vbence · 2007. Jan. 9. (K), 17.54
Sokminden függ akonkrét esettől, amit a kérdezők általában nem szeretnek lefesteni. Logikus megoldás pl, hogy kisfelbontású képet raksz fel, és a nagyfelbontásúbl pedig csak egy részletet. A kettő össze is hozható egy képbe, hogy valami nagyító szerű ábrát a kép fölé reksz, amiben egy részlet igazi felbontásban van stb...

Ha tudsz a printscreenről, akkor gondolom nem voltak illúzióid. A printscreennél jóval egyszerübb megoldás az olyan programok, mint pl a paparazzi ami egyazegyben lementi az oldalt egy képbe az egész scroll tartománnyal együtt. Ezt még egy ágybanfekvő idióta is tudná használni és nincs ellene védekezés.
11

Vízjel a király

monghuz · 2007. Jan. 9. (K), 23.36
Nekünk elég sarkalatos probléma volt régebben a táborokban, rendezvényeken készült képeink védelme, mert egy két jóakaróm a sajátjaként tüntette fel néhány képünket, ezek után megfordult a fejemben hogy egy hatalmas vízjelt teszek keresztbe a képen de az undorító... egyszerübb ha egy kisebb felbontású gép egyik sarkába teszel egy szolid kis vízjelt, mert ha azt el akarja távolítani akkor vagy retusál amit azért észre lehet venni, vagy pedig levágja amit szintén észre lehet venni mert az ö képe kisebb mint a tied..

tudom javasolni a picture shark-ot mint kötegelt vízjelezőt..

bye Tomi
12

ld. books.google.com

exergumdev · 2007. Jan. 10. (Sze), 12.18
Szia,

a Google Books ugyanezzel a problémával szembesült. Arról, hogy (még a teljes AJAX-osítás előtt) mit léptek erre, http://weblogs.mozillazine.org/gerv/archives/006657.html
itt olvashatsz egy elemzést. A hozzászólók jópár megoldási lehetőséget felvetnek és szétcincálnak. Összefoglalva:
- 1x1 px-es kép, alatta háttérképként a valódi kép
- Mozilla Firefox képes az alatta lévő háttérképet is felajánlani mentésre, de ehhez módosítani kell a forráskódon, mert alapból ez nincs benne a CS menüben :)
- a hozzászólók felvetnek néhány dolgot, pl. evidens lenne a referrer checking
- alapvetően kudarcra ítélt dolog, mert ha a forgalmat figyeled, akkor benne van a kép:)

Személyes javaslatom:
Mentés/nyomtatásvédett PDF, benne JPEG2000-ben a kép. Ezt túl sok munka feltörni ahhoz, hogy sok képnél bárkinek is megérje (talán).
Érdemes még az Amazon online könyvolvasóját is megnézni.
13

otletek

ksgy · 2007. Jan. 10. (Sze), 14.58
hali

irsz kis progit, ami vegigmegy a kep osszes pixelen, megnezi a szinet, majd general neked belole egy html kodot, ami akar lehet 1x1px divekbol osszerakott dolog :)
erre teszel egy vizjeles layert, na igy mar neccesebb a mentes, mert ugye ha printscreenel, akkor vizjel ottlesz, hameg kepet akar menteni, akkor nincs mit :D vagy osszedarabolod 20-50 kepre az adott kepet, es random elnevezed oket, hogy ne lehessen dl managerrel konnyen leszippantani, igy szorakozzon a lementessel, akinek 2 anyja volt :))

ha nagyon brutalis akarsz lenni, akkor a darabokat ugy csinalod meg, hogy a kep reszletek kicsit nagyobbak, es egymas fole lognak, igy ha lementesz ket egymas melletti kepreszletet, akkor lesz kozos reszuk, igy nem eleg egymas melle pakolni a reszleteket, hanem rendesen be kell pozicionalni oket, es ugy osszerakni az egesz kepet, igy mar tenyleg nem sok ertelme van lementegetni - persze ettol fuggetlen meg mindig megoldhato a dolog + erre ra a vizjel layer :)

ezek ami hirtelen eszembejutottak, nemtudom megeri-e az az melo amivel a kepeket igy szetszeded/kiszeded pixelek szinet kepbol... :)
14

adblock

hector · 2007. Jan. 10. (Sze), 16.13
adblock bekapcs, vízjel kikapcs, screenshot :)

-- hector
15

hátja, screenshot ellen...

ksgy · 2007. Jan. 10. (Sze), 17.50
hátja, screenshot ellen nemsok mindent lehet tenni :))
16

Köszönöm a hozzászólásokat.

s_volenszki · 2007. Jan. 10. (Sze), 20.07
Köszönöm hogy foglalkoztatok a kérdéssel. Hasonló gondolataim vannak a témában, de egy ismerős, aki mellesleg fotós, kérte ki a véleményemet a témában. Nem szeretné vízjelezni a képeket, és ragaszkodik a kb 400x400 pixeles képmérethez. Eredmény: Leírja szükséges veszteségként.

Nagyon szépen köszönöm a hozzászólásaitokat.

s_volenszki
17

Nemhinném, hogy veszteség

vbence · 2007. Jan. 10. (Sze), 21.56
Egy jogvédett kép felhasználásának nem technikai korlátai vannak. Valaki kirakhatja otthon a falra, de egy potenciális vásárló (nyomtatott vagy elektrónikus sajtó) nem fog lopott képet felhasználni (ha meg igen, akkor lehet perelni).

Ilyen webre kitett tartalomnál inkább arra kell figyelni, hogy a lehető legtöbb módon fel legyen tüntetve, hogy szerzői jogvédett tartalomról van szó. Magában a JPEG fájlban is elhelyezni, több kümönböző formátumban (a photoshop elég sok metaadat formátumot ismer). Ha ezt komolyan megcsinálja valaki nemkis elrettentő hatása is lehet.
Olyasmire is figyelni lehet, hogy egy bot ne tölthesse le, hogy aztán valahol szerző nélkül szerepeljen. A corbis.com például alapból vízjelet mutat és ha (ingyen) regisztrálsz, akkor a szintén kisfelbontású, de vízjelmentes képeket látod. Botok ellen jó megoldásnak tűnik.

Megint a konkrét eset fényében lehetne többet mondani. Ha pl háttérképnek szánt képekről van szó egész más a helyzet, mint mondjuk stock fotográfiánál.