ugrás a tartalomhoz

Személyes adatok védelme

Hidvégi Gábor · 2013. Jún. 25. (K), 14.54
Mostanában egyre szaporodnak a felhasználók magánszféráját sértő szolgáltatásokról szóló hírek, és úgy gondolom, fontos lenne a témát megvitatni, megoldást találni a problémára.

Az élen természetesen a nagy cégek, a Google, a Facebook és a Microsoft állnak, mivel ők rendelkeznek a legtöbb magánjellegű adattal, különösen az első kettő. A vállalatok ellen folyamatosan több per is folyik a témában, amint vége van az egyiknek, jön egy másik, már évek óta, elég a cégek nevét beírni egy népszerű portál keresőjébe. Teszik mindezt úgy, hogy mindegyikük Írországban van bejegyezve, ahol a külföldön realizált profit után nem kell adót fizetni.

Pár keresőkifejezés:
google reading emails
facebook like tracking
microsoft supercookie

A jóból természetesen a különböző országok kormányai sem szeretnének kimaradni, mint például az Egyesült Államok, vagy a legfrissebb hír, az angolok.

De nem kell ennyire messzire mennünk, bizonyára mindenki hallott arról, hogy itthon a pénztárgépeket kell majd az adóhatósághoz közvetlenül bekötni. Érdemes megnézni a beküldendő adatokat, a pdf 46. oldalán lévő 25. pontban a HCN kulcsban a vásárlói kártya, hűségkártya azonosítóját kérik be. Így az állam is értesülhet vásárlási szokásainkról, bár persze ezt senkinek sem reklámozták.

Mit tehetünk?

Gyakorlatilag információs szabadrablás folyik, egyedül az EU foglalkozgat a témával, de igazából nincs semmilyen komolyabb törvény, amely védené az állampolgárok privát adatait.

Szerintem nekünk, fejlesztőknek felelősségünk, hogy az általunk készített weboldalak látogatóit ne áruljuk el a tisztességtelenül viselkedő cégeknek, államoknak. A magam részéről a következőket javaslom:
  • ne használjuk a kompromittálódott cégek szolgáltatásait, például:
    - google kereső
    - gmail
    - google analytics
    - facebook
    - bejelentkezés facebook használatával
    - bing kereső
  • másokat is beszéljünk le a cégek szolgáltatásainak használatáról
  • keressünk alternatívákat
  • ez egy kiváló lehetőség saját alternatív szolgáltatás indításához
 
1

Habár született optimista

Max Logan · 2013. Jún. 25. (K), 15.28
Habár született optimista vagyok, most mégis a másik oldalt képviselném következő kérdésemmel: mi a biztosíték arra, hogy egy újabb, nem kompromittálódott cég/szolgáltatás nem kerül olyan helyzetbe, hogy más választása nem lesz és be kell állnia a sorba?

Hogyan lehet lázadónak maradni? Lehet-e? Kell-e?

További kérdések:

Miért bízna meg egy újabb cégben az R=1 user, aki a Googleben és a Facebookban és a többiek minimum az Istent látja?

Technológiai irányból kell indulni, vagy pl. egy egyezményt kell létrehozni és ahhoz csatlakoztatni fejlesztőket, továbbá egy audit rendszert felépíteni?
2

mi a biztosíték arra

Hidvégi Gábor · 2013. Jún. 25. (K), 15.53
mi a biztosíték arra (...)
Nincs biztosíték. De a tiszta lap az tiszta lap.

Hogyan lehet lázadónak maradni? Lehet-e? Kell-e?
El kell mondani mindenkinek, mi a helyzet, aztán vagy elgondolkoznak és váltanak, vagy pedig nem. Ha igen, akkor máris jobb a helyzet.

Lehet-e? Mint írtam, ez egy kiváló lehetőség saját szolgáltatás indítására.

Kell-e? Sosem tudhatod például, mikor csődölnek be ezek a cégek. A részvényesek ott lesznek, tartják a markukat, mert őket csak a pénz érdekli. A vezetőknek nagy lesz a kísértés, hogy ott van egy óriási adatbázis, mindenkiről egy-egy gyönyörű profil, miért ne adnák el gyorsan az első érdeklődőnek?

Miért bízna meg egy újabb cégben az R=1 user (...)?
A fenti cégek nap mint nap bizonyítják, hogy rájuk egy lyukas kétfillérest sem szabad bízni.

Technológiai irányból kell indulni, vagy pl. egy egyezményt kell létrehozni
El kell mondani mindenkinek, és a folyamatok be fognak indulni, ha van rájuk igény.
5

Szerintem ez jó vonal lehetne

Pepita · 2013. Jún. 25. (K), 16.35
egy egyezményt kell létrehozni és ahhoz csatlakoztatni fejlesztőket
Mindig a financiális kérdés a legerősebb - sajnos. Én nagyon szívesen teljes erőből részt vennék benne (és csak ebben), ha közben valaki etetne... Ezt a problémát kell szerintem először orvosolni, aztán a többi már valamivel könnyebb.
6

Mindig a financiális kérdés a

Joó Ádám · 2013. Jún. 25. (K), 16.37
Mindig a financiális kérdés a legerősebb - sajnos. Én nagyon szívesen teljes erőből részt vennék benne (és csak ebben), ha közben valaki etetne...


Ó, az irónia :D
9

Mindig a financiális kérdés a

Max Logan · 2013. Jún. 25. (K), 17.02
Mindig a financiális kérdés a legerősebb [...]
Maradjunk annyiban, hogy nem, de ez messze vezető téma és egy egészen új (valójában nagyon ősi, csak kihalt) értékrendet kíván meg... (Ami szükségszerűen el fog jönni globális szinten; lokálisan pedig már most terjed, pl. itthon is.)

Csak egy döntés kérdése. A pénz csak eszköz, de amíg az emberek értéknek tekintik...
3

+1000000 "like" :)

Pepita · 2013. Jún. 25. (K), 16.12
Gábor, köszönöm szépen neked ezt a remek összefoglalót, maximálisan egyetértek vele! (Én most biztos, hogy félennyire sem tudtam volna ilyen jól.)

Nyilván sokan fognak olyanokat reagálni, hogy "ilyen a mai világ, mi nem tehetünk róla", "de a Megrendelő ezt akarja", ...

Én mindenkinek ugyanezt javaslom: rá kell beszélni a megrendelőt arra, hogy teljesen 3rdparty-mentes oldalt készíttessen veled. Aztán ha annyira akarja, linkelje be a FB-on, stb. Abból - elvileg - nem lehet baj, ha FB, Gugli, stb. is "elolvassa" az oldalt, de közösködés ne legyen.

Azis egy nagy vicc, hogy pl. FB privát üzidet törlöd, az csak láthatatlanná válik (számodra is), adatbázisban bent marad. Pedig az EU-ban tudtommal ezt szigurúan büntetik (de csak elvileg - sajnos).

Megyek is FB-re és szórom a linket! (Mostanság kényszerűségből használom, de remélhetőleg már nem sokáig.)
4

Először is kérdeznék valamit.

Karvaly84 · 2013. Jún. 25. (K), 16.28
Először is kérdeznék valamit. Mivel nem nézek TV-t, megtudnátok mondani azt, hogy a főbb média csatornákon a hírekben volt szó a PRISM botrányról? Mert ha nem, akkor elég kicsi esélyt látok arra, hogy az embereket ez valamiképpen megérintené.

Én már révek óta pofázom minden ismerősömnek, hogy amiről azt hiszik ingyenes, abban ők csak egy árucikk, és milliókat keresnek rajta, és próbálom őket a tudatos internet használatra nevelni, de az emberek szkeptikusak. Igazából le*zarják, ahogy én észre vettem.
19

PRISM-hez kapcsolódóan:

MadBence · 2013. Jún. 25. (K), 20.33
PRISM-hez kapcsolódóan: https://github.com/goshakkk/nsa_panel :)

amiről azt hiszik ingyenes, abban ők csak egy árucikk, és milliókat keresnek rajta

És ez miért baj? Én még egy fillért sem fizettem nekik, szóval engem nem zavar. Esetleg kérjem el a bevétel rám eső hányadát? Komolyan nem értem, mi ezzel a probléma...
20

Nem baj

Hidvégi Gábor · 2013. Jún. 25. (K), 20.42
Csak az nem mindegy, milyen adatokat és hogyan gyűjt be rólad. Általában mindig utólag derülnek ki a nagy disznóságok. Ráadásul, ahogy egyszer Ádám megjegyezte, a személyes adatokkal az a baj, hogy ha egyszer átkerülnek másik félhez, akkor már bizony nem a tieid.
22

Kérdés, hogy ebben az

Max Logan · 2013. Jún. 25. (K), 20.50
Kérdés, hogy ebben az internettel átszőtt, lényegében félvirtuális világban mi számít személyes adatnak. Ahogyan írtam neked privátban, át kell értékelni az utóbbi évtizedek után a privacy fogalmát.

Lássuk be, csúnyán le van maradva az emberiség a technológia mögött. Most kezdünk csak ráébredni, hogy milyen dolgokkal kellett volna már eddig is foglalkozni. Azt pedig egyenesen káros mentalitásnak tartom, hogy ragaszkodunk a régi értékekhez.

(Fontosnak tartom az értékmentést (habár egyre inkább úgy gondolom, hogy megkérdőjelezhető a dolog), de egyszerűen képtelenség a régi mintákat az újabb és újabb világnézetekbe, világrendekben beleszuszakolni. Lejár az idejük, új minták kellenek... Ez így szükségszerű...)
24

Milyen személyes adatokat

MadBence · 2013. Jún. 25. (K), 21.16
Milyen személyes adatokat gyűjt/gyűjthet a google, amiből egyrészt ő degeszre keresi magát, plusz nekem hátrányt okoz (akár azonnal, akár hosszútávon)? Teljesen komolyan kérdezem, nekem ez eddig túl összeesküvés-elmélet szagú...
28

google

Hidvégi Gábor · 2013. Jún. 25. (K), 21.48
Tegyük fel, hogy átlagos netező vagy, használod a keresőjüket, a gmailt, valamint a böngészőben be van kapcsolva a javascript, azaz az Analyticsben is kapják rólad az adatokat.

Az általad látogatott oldalak/általad írt/neked írt e-mail-ek alapján nagy pontossággal kikövetkeztethetik a szexuális irányultságodat, az érdeklődési köreidet, a barátaidat, a politikai preferenciáidat, a betegségeidet, mikor nem vagy otthon stb.

Nem hiszem, hogy a fentiek közül jelenleg bármivel is visszaélnének (mert még megy a szekér), az eddigi adatvédelmi botrányaik miatt viszont jobb fenntartásokkal kezelni őket.

Két szcenáriót tudok elképzelni, ahol veszély fenyegethet téged a rólad összegyűjtött adatok miatt, az elsőt a második hozzászólásban írtam le, azaz akkor, ha pénzügyi gondban van a cég, és amitől tud, megszabadul. A másik az, hogy kiemelt célpontja hackertámadásoknak, és csak idő kérdése, mikor jutnak be hozzájuk, és mit visznek el.
31

Értem, hogy miről beszélsz,

Max Logan · 2013. Jún. 25. (K), 22.12
Értem, hogy miről beszélsz, de nézzük a felsoroltakat. Szexuális beállítottság, politikai nézetek, érdeklődés, stb. Ha feltételezzük, hogy jogi keretek között mozgunk, akkor ezen adatok kikerüléséből semmi negatív nem származhat. Aki pedig tényleg infókat akar szerezni rólad, eddig is fel tudott bérelni komoly tudású offline vagy online magánnyomozókat... (Szoktam volt mondani, ha ki akarnak csinálni, e nélkül is kicsinálnak...)

Tehát ha jól érzem, akkor te abból indulsz ki, hogy ha el is adják, az egyből az alvilág kezébe kerül. Jól érzem?

A mikor nem vagy otthon kérdése meg más, egyszerűbb, hétköznapibb módszerekkel is igen jól profilozható. Ismerősök az online világból kiindulva közel sem jelentenek minőségi kapcsolatokat. Betegségek. Vegyük az USA-t, ahol ha jól tudom az utcára került szemeted már nem magántulajdon, így nagyon könnyen profilozható vagy. Nem is értem, hogy ott pl. miért nem égetik el a céges/magán leveleket, miért csak az iratmegsemmisítőt használják.

Újra csak azt tudom mondani, hogy át kell gondolni, hogy mi a magánszféra fogalma a XXI-ik század hajnalán. És ehhez kell alkalmazkodni globális szinten. Amikor egy celeb nem tud elmenni fingani anélkül, hogy ne kapnák le 5 szögből, akkor komolyan el kell dolgokon gondolkodni.

És akkor a klasszikus példáim: az ISP-d mindent tud rólad, a mobilszolgáltatód szintén. Sőt, már itthon is fél évig megőrzik minden beszélgetésedet. Ezek a rendszerek csak addig hagynak magánszférát, míg nincsen egy vagy több nem éppen jólelkű IT-s a gépezetben...

És akkor had ne említsem a modern technológia csodáit, a csillió megapixeles digitális kütyüket, a lehallgatási megoldásokat, stb.

Nem véletlen mondtam az utóbbi egy-két évben talán többször is itt a Weblaboron, hogy a magánszféra csak akkor létezik ebben a high-tech digitális világban, ha minden fél betartja az iratlan szabályokat.
37

Nem mindegy, hogy a

Hidvégi Gábor · 2013. Jún. 26. (Sze), 07.40
Nem mindegy, hogy a felsoroltakat meg tudod szerezni egy kattintással, vagy pedig mindegyik témára külön nyomozást indítasz.

Az internet- és mobilszolgáltatómhoz jóhiszeműen megyek, hogy csak azokat az adatokat tárolják el rólam, ami az igénybevett szolgáltatáshoz szükséges.

Újra csak azt tudom mondani, hogy át kell gondolni, hogy mi a magánszféra fogalma a XXI-ik század hajnalán.
Miért a magánszférával rendelkezők adjanak fel valamit? Miért kéne a magánadatnak minősülő adatot, amit eddig csak személyre szabottan és valamilyen határozattal lehetett gyűjteni, most hirtelen közadattá tenni, csak azért, mert most már kényelmes lehetőség van monitorozásra?
41

Minél nagyobb lesz a tech

Max Logan · 2013. Jún. 26. (Sze), 10.53
Minél nagyobb lesz a tech fejlettség, annál egyszerűbb megszerezni a kívánt információkat, összefüggéseket.

A Facebook-hoz és a többiekhez is jóhiszeműen mész alapból, és amennyire tudom a mobil és egyéb szolgáltatók felé elég komoly nyomás van állami szintről. Tehát nagyjából ugyanúgy kell kezelni egy ISP-t és egyéb komm. céget, mint a Facebook-ot és a többieket (azaz erős fenntartással; tudjok, hogy ahol rendszergazda van ott, ő az Isten...).

Miért a magánszférával rendelkezők adjanak fel valamit?
Nem feltétlenül feladni kell, hanem újraértékelni a dolgokat. Ahogyan írtam az első mondatomban, minél több tech megoldás áll rendelkezésre, annál kevésbé értelmezhető úgy a magánszféra, mint korábban. Ennek okán, ami korábban privát adat volt, az a megváltozott helyzetben már lehet, hogy elveszti privát adat mivoltát.

Én csak azt mondom, hogy ne ragaszkodjuk ahhoz foggal-körömmel, ami régen volt, mert nagyon megváltozott a világ a tech fejlettség okán.

Igazából a globális morálon és érdekeken áll vagy bukik a dolog, nem pedig azon, hogy mi van vagy nincsen tárolva (ahogyan a kés is lehet hasznos és káros, mert fegyverként használják). Ha nincsen is tárolva, ma már olyan eszközök állnak rendelkezésre, hogy nem kell űrtechnika a kívánt infók beszerzéséhez (idő tényező pedig egyre rövidül).

Értékelem a szándékodat és nézetedet, de kicsit úgy érzem, hogy múltba nézős és fejet homokba dugós a történet... (persze ez csak az én véleményem)
45

Morál?

Hidvégi Gábor · 2013. Jún. 26. (Sze), 11.31
Igazából a globális morálon és érdekeken áll vagy bukik a dolog
Miféle globális morál? Amikor mindenki (az inflálódó) pénzben méri az értéket, hogyan lenne itt bármiféle morál?

úgy érzem, hogy múltba nézős és fejet homokba dugós a történet
Én meg nem : ) Mint írtam, szerintem most információs szabadrablás van, és szabályozni kéne, hogy ki és mit gyűjthet össze másokról és mire használhatja fel. Hogy ez megvalósítható-e, arról még nem gondolkoztam, de ki kell próbálni, és csak azután szabad azt mondani, hogy nem lehetséges, akkor eresszünk a gyeplőn.
48

Nem célom meggyőzni téged,

Max Logan · 2013. Jún. 26. (Sze), 11.56
Nem célom meggyőzni téged, csak felvonultatok egy másik nézőpontot a tiéd mellett...

Az igazság az, hogy te (egy hasonlattal élve) a PHP szintjéről vizsgálod a kérdést, én meg a gépi kód szintjéről. Ezért nem találkoznak gondolataink...
51

ahogyan a kés is lehet

jgege · 2013. Jún. 26. (Sze), 19.04
ahogyan a kés is lehet hasznos és káros, mert fegyverként használják

Adj egy féltékeny 5 éves kezébe egy kést. Véleményem szerint társadalmunk sem áll jobban, jobb ha kerüljük a veszélyes dolgokat ;)

nem kell űrtechnika a kívánt infók beszerzéséhez

Idő tényező szerencsére - tegyük fel, hogy valaki nem facebook függő illetve nem pakolja fel videóként életét youtubera - még elég komoly szerepet játszik.

Azt mondani, hogy ne védjük a magánszférát, mert ha nagyon akarják akkor egyesek úgyis összeszedik az infókat, olyan mintha azt mondanád, hogy "én nem vagyok guru webes biztonságban, úgyis feltörik, nem foglalkozok vele".

Ennek okán, ami korábban privát adat volt, az a megváltozott helyzetben már lehet, hogy elveszti privát adat mivoltát.

Tudsz mondani olyan privát jellegű adatot ami elvesztheti privát mivoltát?

múltba nézős és fejet homokba dugós a történet...

Strucc politika nem az lenne, ha azt mondanánk, hogy úgysem tehetünk semmit? :)

Nem teljesen értem, hogy a technológia fejlődését miért gátolná a magánszféra védelme.
57

Nem teljesen értem, hogy a

Joó Ádám · 2013. Jún. 26. (Sze), 21.22
Nem teljesen értem, hogy a technológia fejlődését miért gátolná a magánszféra védelme.


Mert a technológia fejlődése az információ egyre gyorsabb terjedését vonja maga után, az információs önrendelkezés joga pedig többek között ezt kívánja korlátok közé szorítani.

Ha valamit a magánszférádból a köz elé viszel, többet nem viheted vissza.

Hát ezért más ma a magánszféra, mint régen.
58

Kicsit még sci-fibe illő

H.Z. · 2013. Jún. 26. (Sze), 21.28
Kicsit még sci-fibe illő példa: kamerát szerelsz a kertkapura, hogy a számítógép felismerjen és csak neked nyisson kaput. Nem teheted meg, mert a törvények szerint közterületet nem figyelhetsz kamerával...
(nem sci-fi: ma olvastam egy cikket, hogy valakit megbüntettek, mert biztonsági kamerákkal figyelte a háza melletti forgalmat. Az ok annyi volt, hogy rendszeresen összefirkálták a falát)
59

Nem igazán értem az ilyen

inf · 2013. Jún. 26. (Sze), 22.02
Nem igazán értem az ilyen törvényeket... Érdekes, bankok meg cégek térfigyelői mégis az utcát nézik...
64

Egyik ismerősömnél

jgege · 2013. Jún. 27. (Cs), 09.05
Egyik ismerősömnél (társasház) kapucsengőt kamerával szerelték fel.
Nem mindegy, hogy pontosan mit néz a kamera, de az ilyen törvényekkel nem vagyok teljesen képben. Úgy érzem erről az ügyről kicsit most kevés az infó, ha tudsz cikket linkelni azt megköszönöm. :)
60

Szerintem semmi gond nincs

Hidvégi Gábor · 2013. Jún. 27. (Cs), 06.52
Szerintem semmi gond nincs azzal, hogy a magánszféra védelme megakasztja a technológiai fejlődést, mert sokkal fontosabb nála. Az autógyárak is például a bevételeik jelentős részét kénytelenek a járművek külső és belső biztonságára költeni, és nem mindent például a minél erősebb motorokra, pedig az biztosan sokkal élvezetesebb lenne.
68

Rossz (és kissé populista) az

Joó Ádám · 2013. Jún. 27. (Cs), 18.55
Rossz (és kissé populista) az analógia. A motorok és a biztonság fejlesztése ortogonális kérdések, míg az információs önrendelkezés és az információ szabadságára alapozott társadalom fejlődése egymással ellentétes törekvések.
69

Információ szabadsága

Hidvégi Gábor · 2013. Jún. 27. (Cs), 19.53
A szemantikus web is az információ szabadságát szolgálja, a legutóbbi sörözésen mégis ellene érveltél.
72

Nem ellene érveltem, a

Joó Ádám · 2013. Jún. 27. (Cs), 20.28
Nem ellene érveltem, a megvalósíthatóságával és fenntarthatóságával szemben fogalmaztam meg kétségeket.
66

[...]Tehát az információs

jgege · 2013. Jún. 27. (Cs), 09.36
[...]Tehát az információs önrendelkezési jog lényege, hogy az egyén maga rendelkezhet személyes adatairól, valamint, hogy meghatározhatja, hogy ki ismerheti meg azokat, és kinek és miképpen kell a tudomására hozni őket.

forrás
(nálunk például egy állásra jelentkező ezzel a jogával élt is, eleget tettünk a kérésnek)

Én úgy érzem leginkább a reklámpiac hatékonyságát hátráltatnánk. Milyen remek is lenne, ha szakítás/válás/komolyabb negatív esemény után facebook tele lenne kedélyjavító reklámokkal vagy ha legalizálnának drogokat akkor meg azzal :D
Technológiát nem hiszem, hogy akármilyen formában is visszatartaná a magánjellegű adataim megtartása/hozzáférések korlátozása. Erre valamilyen példát tudnátok hozni? Lehet, hogy nem elég színes a fantáziám (több scifi-t kellene fogyasztani :)).
67

Technológiát nem hiszem, hogy

Joó Ádám · 2013. Jún. 27. (Cs), 18.50
Technológiát nem hiszem, hogy akármilyen formában is visszatartaná a magánjellegű adataim megtartása/hozzáférések korlátozása. Erre valamilyen példát tudnátok hozni?


Olvasd végig a beszélgetést ez alatt a blogmark alatt, mélységében körüljártuk ezt a kérdést: http://weblabor.hu/blogmarkok/111105
61

Ahogyan mondtam, én először a

Max Logan · 2013. Jún. 27. (Cs), 07.09
Ahogyan mondtam, én először a gyökereknél lévő problémákat orvosolnám, azok helyreállásából következik, hogy a felsőbb szinteken is eltűnik egy káros hatás.

Nem mondom, hogy ne védjük a magánszférát, csak azt, hogy ne azt, ami már nem aktuális a jelenlegi és közeli jövő világrendjében. Egyébként pedig attól, hogy valaki nincsen Facebook-on, vagy online, néhány nap, esetleg hét alatt elég komoly profil állítható össze róla... (Elég sok modern technikai cucc és sok évtizedes, évszázados (évezredes?) kémtechnika áll ehhez az emberiség rendelkezésére...)

A „görcsösen ragaszodunk valamihez a múltból és nem nézünk szembe a megváltozott világgal”, értelmezésem szerint eléggé struccpolitika.

A többit Ádám kifejtette...
62

Gyökerek

Hidvégi Gábor · 2013. Jún. 27. (Cs), 07.15
Azt azért ne feledd, hogy az alapvető problémák megoldása nagyon hosszú idő, mert az alapvető gondolkodást megváltoztatni nem egyszerű feladat. És ezzel nem azt akarom mondani, hogy azokkal nem kell foglalkozni, de, nagyon is fontos. Mellettük viszont az épp felszínen lévőkön is ugyanolyan keményen kell dolgozni.
71

Lehet, hogy nem írtam, csak

Max Logan · 2013. Jún. 27. (Cs), 20.23
Lehet, hogy nem írtam, csak akartam, hogy mindkét iránynak van vagy lehet létjogosultsága egymás mellett egy időben. Én a root-tal szeretek foglalkozni, mind gondolati szinten, mind az anyagi világ szintjén; más meg a top levellel. (És ez akkor talán végre kontextusba helyezi az elmúlt évek eszmefuttatásait, amit itt hagytam az utókornak...)
70

Nem teljesen értem, hogy a

tgr · 2013. Jún. 27. (Cs), 20.15
Nem teljesen értem, hogy a technológia fejlődését miért gátolná a magánszféra védelme.


Ajánlott olvasmány: Cory Doctorow a DRM-ről (pl. itt).

A magánszféra ugyanaz a kategória, mint a DRM: azt kellene megakadályozni, hogy egyes adatokat másolni lehessen a tulajdonosuk engedélye nélkül. Mivel ez egy lehetetlen feladat (az egész modern digitális technika adatok másolásáról szól), helyette az innovációt fogják korlátozni - nem azt akadályozzák meg, hogy visszaélj a személyes adatokkal, mert ezt nem lehet megbízhatóan ellenőrizni, hanem betiltanak minden olyan dolgot, ami elméleti lehetőséget nyújt arra, hogy visszaélj a személyes adatokkal.

És persze a DRM-hez/szerzői jogvédelemhez hasonlóan ez is egy eleve halálra ítélt dolog, mert a világ abba az irányba megy, hogy egyre könnyebb nem digitális információt digitálissá tenni, ha pedig valami már digitális formában nyilvánosságra került, azt nem lehet visszaszívni. Ma már egy műkedvelő pár száz dollárból összerakhat egy ilyen megfigyelő robotot; tíz év múlva meg tudja majd csinálni ugyanezt légy méretben. Egy 3D printerrel és egy netről letöltött tervrajzzal minden szakértelem nélkül lehet pisztolyt gyártani, csak idő kérdése, hogy ugyanezt lehallgatókészülékkel is lehessen. Egy csomó olyan lehallgató technológia van, pl. a Van Eck phreaking, ami fillérekből összerakható, de ma csak viszonylag komoly hozzáértéssel, az otthoni gyártási technológiák elterjedésével viszont ez a hozzáértés is digitalizálhatóvá és letölthetővé válik.

Egyszóval nagyjából két út van: a magánszféra halála, vagy a technológiai demokratizáció törvényellenessé tétele. A második ráadásul általában nem is működik, megcsinálja más, máshol, és ránk ver a gazdasági versenyben.
73

Utak

Hidvégi Gábor · 2013. Jún. 28. (P), 07.38
Nem kell a magánszférát mindjárt temetni, akár még üzletet is lehetne csinálni a magánadatok sajátkezű hamisításából. Tehát van más út is.
75

A magánszféra, ahogy ma

Joó Ádám · 2013. Jún. 28. (P), 14.44
A magánszféra, ahogy ma ismerjük, ahogy az Norbert fogalmazta meg. A hamisítás részt kifejted?
76

Ha nem lehet az ellen tenni,

Hidvégi Gábor · 2013. Jún. 28. (P), 15.06
Ha nem lehet az ellen tenni, hogy megfigyeljenek, és ez valakit zavar, akkor védekezésképp a megfigyelőket hamis információkkal kell ellátni.
77

Ez is egy járható út, de

Joó Ádám · 2013. Jún. 28. (P), 16.38
Ez is egy járható út, de ahogy az interneten is kiépült az infrastruktúra a megbízható kommunikációra, úgy egy idő után egész biztos, hogy a fizikai megfigyelés ellen is elérhetőek lesznek megoldások.
52

És akkor a klasszikus

jgege · 2013. Jún. 26. (Sze), 19.15
És akkor a klasszikus példáim: az ISP-d mindent tud rólad, a mobilszolgáltatód szintén.


Szerintem csinált már annyit, hogy ne nevezhessék futóbolondnak :) http://www.youtube.com/watch?v=uFMMXRoSxnA

Mobilszolgáltató azért csak nem mindent :) Ha nagyon zavar nem kötelező használni, nem tartanak pisztolyt a fejedhez, de tény, hogy sokkal nehezebb úgy az élet.

ISP: TOR és társai erre megoldást nyújthatnak. Lassú (jelenleg), de alternatíva.
54

TOR

H.Z. · 2013. Jún. 26. (Sze), 20.15
Egy nagyon rövid ideig gondolkodtam rajta, hogy használni fogom. Aztán rájöttem, hogy ez valójában az illegális tevékenységet folytatóknak lehet hasznos, egyébként kifejezetten káros.
Ugyanis ha nincs titkosítva a kommunikációd, akkor a kijárati pontokig millió gépen átmegy a forgalmad és bárki belelát.
Ha titkosított... manapság talán már az sem egy életbiztosítás.
Ugyanakkor: ha valaki illegális dolgokra használja a hálózatot, nem kizárt, hogy a nyomozó szervek a te gépedet fogják az elkövetés eszközeként azonosítani.
Megéri?
55

Nem

Hidvégi Gábor · 2013. Jún. 26. (Sze), 20.27
A TOR-ról már nem egy helyen olvastam, hogy a pedofilok melegágya.
56

A kérdés költői volt. ;)

H.Z. · 2013. Jún. 26. (Sze), 21.19
A kérdés költői volt. ;)

Én a google és a youtube miatt fontolgattam, hogy használjam, mert már teli a hócipőm vele, hogy keresek valamit, akkor szinte kizárólag magyar(nem nyelvi beállítás kérdése) találatokat kapok, a youtube meg majd' minden megnyitásakor valami kuruc.info-ra való szemetet tol a képembe.
De a fenti problémák miatt úgy döntöttem, hogy sokkal több kárt okozhat, mint amennyi hasznom lenne belőle.
(érdekes, hogy pl. a google, a hidemyass proxy-t használva időnként használhatóbb találatokat ad, mint nélküle :( )
63

TOR ~anonimitást biztosít~

jgege · 2013. Jún. 27. (Cs), 09.00
TOR ~anonimitást biztosít~ felhasználóinak. Használják állami szervek, aktivisták, diákok akik nem tudnak a suliból facebookozni (:D), a lista hosszú nem értem miért pont a pedofília jött elő.
65

Mert most ez az a téma, ami

Hidvégi Gábor · 2013. Jún. 27. (Cs), 09.11
Mert most ez az a téma, ami ötven évvel ezelőtt a homoszexualitás volt, keményen üldözik.
32

Az általad látogatott

MadBence · 2013. Jún. 25. (K), 22.21
Az általad látogatott oldalak/általad írt/neked írt e-mail-ek alapján nagy pontossággal kikövetkeztethetik a szexuális irányultságodat, az érdeklődési köreidet, a barátaidat, a politikai preferenciáidat, a betegségeidet, mikor nem vagy otthon stb.
Ez nekem pontosan az az összeesküvés-elmélet szagú dolog. Pl. szerintem ha a google tudja, hogy csütörtök esténként rendszeresen a lópornó kifejezésre keresek, akkor maximum annyit fog tenni, hogy délután előtölti nekem az eredményeket :)
38

Ne feledd: amint egy rólad

Hidvégi Gábor · 2013. Jún. 26. (Sze), 07.44
Ne feledd: amint egy rólad szóló információ nem a te kezedben van, nem a tied a kontroll. Lehet, hogy az idők végeztéig létező cég lesz a google, tökéletes védelemmel és korrupcióra nem hajlamos, erős kezű vezetőkkel. Hasonló kategória, mint az atomenergia: a kiégett fűtőelemekből a bomlás lassúsága miatt körülbelül tízezer évig lehet még atombombát gyártani. Ha mutatsz a világon egy kormányt vagy szervezetet, amely garantálni tudja erre az időtartamra, hogy terroristák nem tudnak hozzáférni, akkor le a kalappal.
25

Elég furcsa, hogy amit beírok

inf · 2013. Jún. 25. (K), 21.22
Elég furcsa, hogy amit beírok google keresőbe az utána rendszeresen megjelenik a facebook reklámjain... Vannak itt összefonódások...
33

Inkább az a mókás, amikor

Poetro · 2013. Jún. 25. (K), 22.58
Inkább az a mókás, amikor mondjuk Amazonon keresek valamire, meg meglátogatom a Dell, vagy Sony oldalát, és utána napokig azokat, vagy hasonló kategóriájú a termékeket látom újra mindenhol, amiket megnéztem.
40

Szerencse

Hidvégi Gábor · 2013. Jún. 26. (Sze), 09.14
Ha ennyire jó jósok vannak arrafele, keressetek lottószámokra! Jézusom, nem foghatom mindig a kezeteket!!!
23

Gábor megelőzött...

Karvaly84 · 2013. Jún. 25. (K), 20.59
Gábor megelőzött... Tulajdonképpen erről van szó.
7

Budapesten járt Zuckerberg, puli kel neki Waze

Karvaly84 · 2013. Jún. 25. (K), 16.43
Nem tudom ti hogy gondoljátok, de nekem ez a puli kutyás sztori egy oltári nagy kamuzásnak tűnik. Az izraeli pénzeszsákok azok a Dohány utcából rendezgetik a dolgaikat ez köztudott, és lemerem fogadni hogy a Waze ügyében tárgyalt.

Azért az is érdekes, hogy több millió emberről tudják centire pontosan hogy mikor hol van éppen, én nem lepődnék meg azon sem, ha ezeket az adatokat a izraeli titkos rendőrség is birtokolná.
8

Függetlenül attól, hogy a

Joó Ádám · 2013. Jún. 25. (K), 16.48
Függetlenül attól, hogy a Facebook mely titkosszolgálatoknak ad ki információkat, Zuckerbergnek tényleg van pulija.

A politikai megnyilvánulásokkal pedig kérem ne lépjük át azt a határt, ahol az oldal érdekében moderálnom kell.
10

Tudom, hogy van pulija. Én

Karvaly84 · 2013. Jún. 25. (K), 17.13
Tudom, hogy van pulija. Én csak a furcsa egybeeséseket említettem.
11

Nem hiszem

Hidvégi Gábor · 2013. Jún. 25. (K), 17.19
Ennyi erővel mehetett volna egyenesen Izraelbe.
35

Viszont akkor nem lett volna

hunkris · 2013. Jún. 25. (K), 23.21
Viszont akkor nem lett volna ürügy.
12

Mit tehetünk? Te látsz alternatívát?

Karvaly84 · 2013. Jún. 25. (K), 17.51
A Microsoft vonatkozásában olvastam épp ma, hogy Redmond igen rá akar erősíteni a szolgáltatásokra, és a fókuszba nem a külön megvásárolható szoftvereket, hanem a hardverrel együtt értékesített szoftvert helyezné. Tehát ha mindenkinek oda teszik az Outlook-ot és a Facebook-ot az orra alá, akkor igen nehéz lesz az alternatív megoldások felé terelni a népet.

Most a Canonical az egyetlen olyan cég szerintem, ami még nem kompromittálódott, és a tabletes Ubuntuval meg tudna célozni embereket. Persze ennek a gyártók simán keresztbe tehetnek, ha akarnak. Desktopon meg sose fog elterjedni a Linux mert egyszerűen nem felhasználó barát - mármint az átlag emberek számára.
13

Keresőre pl. szívesen látnék

H.Z. · 2013. Jún. 25. (K), 19.36
Keresőre pl. szívesen látnék alternatívát, mivel a google sokszor az őrületbe kerget az irreleváns "találataival" és a support teljes hiányával.

Hogy a linux nem felhasználóbarát, az így, ebben a formában szerintem nem igaz. Ami gázos vele: sok program bugosan kerül a "stabil" rendszerekbe is, rengeteg projekt van, amit elkezdenek, majd félbehagynak és ha később valaki újraindítja, abban sincs sok köszönet. Valamit tapasztalataim a desktopra készült szoftverek nincsenek agyondokumentálva. :(
(na jó, ebből a szempontból tényleg nem felhasználóbarát)
14

A bugok valószínűleg

Karvaly84 · 2013. Jún. 25. (K), 19.45
A bugok valószínűleg orvosolva lesznek. A hagyományos deb csomagok mellé be akarnak tenni olyan megoldást, ami a komplett függőségekkel szállítaná a szoftvereket. Kb. mint egy Windows telepítő. Szerintem jó lenne, és a 14.04-ben benne is lesz remélem, mert ha terpeszkedni akar az Ubuntu akkor tényleg sok mindent le kell egyszerűsítenie.
15

Ez a "komplett függőségekkel"

H.Z. · 2013. Jún. 25. (K), 19.54
Ez a "komplett függőségekkel" elég gázos ötlet szerintem.
Gondolj bele: libc6 - millió+1 program használja. Valami bug van benne. Ha csak egy példánya van jelen a rendszerben, akkor csak azt kell update-elni. Ha minden szoftvernek van belőle saját, akkor valamennyi szoftvert újra kell csomagolni, ami általában - ha jól tudom - újrafordítást jelent. Ettől kezdve visszatérőben vagyunk a statikusan linkelt szoftverek korához... Nagy rossz ötletnek tartom. Bár az is igaz, hogy már nem volt kedvem utánanézni, pontosan miről is van szó, hogyan képzelik.
Ubi egyébként sem tartozik a kedvenceim közé még ha jelenleg azt is használom, ha épp linuxos desktop kell.
16

Na közbe megtaláltam: Új,

Karvaly84 · 2013. Jún. 25. (K), 20.05
17

Majd keresek valami normális

H.Z. · 2013. Jún. 25. (K), 20.17
Majd keresek valami normális írást róla, mert sting... Mióta olvastam tőle explicit hazugságot is szabad szoftver témában... (meg rengeteg hülyeséget, amiről nem tudtam eldönteni, hogy direkt vagy csak nem tud angolul)
Szóval azokat a lapokat inkább hagyjuk, ha forrásról van szó! ;)

Eleve hülyeség a "Windows-szerű", mert a windows-nak nincs csomagkezelője. Ami van benne, azt nem nevezném csomagkezelésnek a Debian és a RedHat alapú (=.deb, .rpm) rendszerek ismerete után.
Ilyen alapon mondhatnám, hogy a windows meg VMS-szerű csomagkezelőt használ (bár amennyire emlékszem, a .pcsi már kezelt függőségeket, tehát már ez sem lenne igaz :) )
18

Gondolom az *.MSI

Karvaly84 · 2013. Jún. 25. (K), 20.21
Gondolom az *.MSI installer-re gondolt. Azt nevezhetjük ilyen Microsoft szerűnek nem? :)

Amúgy nem tudtam, hogy Sting ilyenek is tud. Majd én is úgy kezelem akkor.
21

Konkrétan valamelyik lap

H.Z. · 2013. Jún. 25. (K), 20.43
Konkrétan valamelyik lap feltörése kapcsán írt valamit, ami kifejezetten hazugság volt, de ennek már vagy két éve, ha nem több, szóval részletekre nem emlékszem. :(
Az biztos, hogy MS témában erősen elfogult, free szoftverekről meg... fogalmazzunk úgy, hogy hiányosak az ismeretei.
26

Ő egy netes troll, nincs

inf · 2013. Jún. 25. (K), 21.29
Ő egy netes troll, nincs értelme elhinni neki bármit, ha meg leállsz vitatkozni vele, akkor lyukat beszél a hasadba a hülyeségeivel... Nekem legalábbis ennyi a tapasztalatom vele...
27

Kösssz... :DDDDDDDDDDD (ugye

H.Z. · 2013. Jún. 25. (K), 21.36
Kösssz... :DDDDDDDDDDD
(ugye érzed, hogy ez akár rólam is szólhatott? ;))) )
29

Haha, először én is

Hidvégi Gábor · 2013. Jún. 25. (K), 21.49
Haha, először én is csodálkoztam : )
30

Én csak azon, hogy honnan

H.Z. · 2013. Jún. 25. (K), 21.53
Én csak azon, hogy honnan ismer ennyire. ;)
36

Akinek nem inge... :D :d :D

inf · 2013. Jún. 26. (Sze), 03.56
Akinek nem inge... :D :d :D
39

Ha még azt is tudnád, amit

H.Z. · 2013. Jún. 26. (Sze), 08.56
Ha még azt is tudnád, amit nem... ;)
42

Vissza a gyökerekhez. Az

Max Logan · 2013. Jún. 26. (Sze), 11.19
Vissza a gyökerekhez. Az írásodban egy alapvető, társadalmi szintű problémára hívod fel a figyelmet, de te ezt észre sem veszed. Nem az a baj, hogy csődbe mehet egy cég, hanem az, hogy a cég mögött pénzéhes emberek (igen a részvényesek) vannak. Ha az nyrt-t és a tőzsdét kiiktatjuk a képből (utóbbi egyébként komoly kárt okoz), megszűntetjük, a földdel tesszük egyenlővé, akkor egy cég csődjénél nincsen kinek elszámolni, ergó fel sem merül az adatok eladása.
44

Igaz

Hidvégi Gábor · 2013. Jún. 26. (Sze), 11.27
A gazdasági társaságok teljesen igazságtalan módon működnek:
1, amit említesz, a részvénytársaságoknál pont így van, ami engem a leginkább zavar, hogy a mögötte lévő tőkének nincs "felelőssége", és (nyilvánvalóan) akkor vonják ki egy cégből, amikor pont a legnagyobb szükség lenne rá, azaz, amikor baj van, szegény embert még az ág is húzza.

2, a kft-k korlátozott felelőssége, azaz, ha te csinálsz egy tízmillió/százmillió forintos kárt, de a céged tőkéje csak ötszázezer forint, akkor neked csak ennyit kell megtérítened.

Ezeket a konstrukciókat valóban minél hamarabb fel kell számolni.
43

Ugye

janoszen · 2013. Jún. 26. (Sze), 11.25
Ugye azt tudod, hogy meglehetosen sok orszagban vannak szep fekete dobozok a megfelelo *IX-ben amik mirrorozzak vagy monitorozzak a netforgalmat?
46

Titkosítással lehet segíteni

Hidvégi Gábor · 2013. Jún. 26. (Sze), 11.32
Titkosítással lehet segíteni az ügyön?
47

Gábor, legyünk őszinték. Ha

Max Logan · 2013. Jún. 26. (Sze), 11.48
Gábor, legyünk őszinték. Ha egy csúnya, öltönyös bácsi megkeres az USA-ból, akkor a titkosítást lehet úgy kezelni, hogy nincsen.
50

Ha

Hidvégi Gábor · 2013. Jún. 26. (Sze), 12.14
Amíg a HA be nem következik, addig azért segítene.
49

Ha jól emlékszem, itthon is

H.Z. · 2013. Jún. 26. (Sze), 12.06
Ha jól emlékszem, itthon is vannak ilyenek. Vagy csak szó volt róla, hogy bekötik őket?
53

Nem egy mostani videó, de nem

jgege · 2013. Jún. 26. (Sze), 19.41
Nem egy mostani videó, de nem jött elő. TEDes videók jók szoktak lenni.
74

Lazán kapcsolódik

complex857 · 2013. Jún. 28. (P), 09.49
Érdekes figyelni mozzilla és netes reklámipar szkanderét a Third party cookie -k kapcsán:
https://brendaneich.com/2013/06/the-cookie-clearinghouse/

Sajnos(?) jelenleg ott tartunk, hogy végül mégse lesz általános ezek el nem fogadása a firefoxban, a meccs következő fordulója július 2.-án.
79

Nesze neked Föld

Pepita · 2013. Júl. 14. (V), 01.17
Én bizonyos fokig megértem őket, de talán környezetvédelmi szempontból elgondolkodtató(nak kéne lennie).
Nem a wrinyóval van a baj, hanem a nettel. Tessék csak belső hálózatot csinálni, külön "épületben" meg lehet net. Köztük meg 1000 kommandós. Tiszta hülyék ezek, ma egy telefonnal is úgy lekapod a papírt, mintha scannelted volna (ha ügyes vagy).

Viszont az igaz: amcsi "barátaink" (már akinek) nagyon szeretnek kíváncsiskodni. Hát ne hagyjuk nekik, de talán nekünk még nem kéne ehhez írógépet venni... :)
80

Környezetvédelem

Hidvégi Gábor · 2013. Júl. 15. (H), 09.24
Mindenképp elgondolkodtató, hisz a fát kivágják, amiből a papír készül, de a helyére újat lehet ültetni. Az ámítástechnikai kellékekhez felhasznált nehézfémek, műanyagok feldolgozása nehézkes, környezetterhelő, ráadásul a digitális tartalmak olvasásához a legtöbb esetben áram alatt kell tartani a hordozót. Nem beszélve arról, hogy egy papírt húsz év múlva is olvashatsz, míg egy ámítástechnikai kelléknél már kompatibilitási gondok lehetnek mind a kapcsolat, mind pedig a tápellátás terén.
81

Friss hír

H.Z. · 2013. Júl. 15. (H), 10.48
Mai hír a hwsw.hu-n
Egyébként én a fotózás kapcsán gondolkodtam el valami hasonló témán: szép, szép, hogy nagy tömegű kép, kis helyen, de mi lesz velük, ha húsz-harminc év múlva szeretném látni őket és csak a fényképezőgépem raw formátumában állnak rendelkezésre? Márpedig a legtöbb képből nem készítettem egyéb formátumot, mert emléknek jó, de fotóként hulladék.
82

raw

Poetro · 2013. Júl. 15. (H), 12.42
Ha a kép, ahogy te írod, egyébként nem jó, akkor miért a raw képet tartod megy miért nem egy JPEG-et? Kevesebb helyet foglal, ráadásul jövőbiztosabb, elvégre vagy 15-20 éve létezik a raw meg valószínűleg csak pár évig fog (valószínűleg a széria megszűnésével megszűnik a formátum is).
85

Azért raw,

Pepita · 2013. Júl. 16. (K), 13.25
mert ha később mégis jobb képet szeretne belőle csinálni (expozíció-korrekció, fehéregyensúly, stb.), akkor ezzel megteheti, míg a JPEG-gel nem. Mivel emlékről van szó, ezt érdemes megtartani, mert ki tudja, hogy a későbbi kijelzők, netán nyomtatók mit fognak "szeretni".
86

Másnál nem tudom, miért,

H.Z. · 2013. Júl. 16. (K), 13.32
Másnál nem tudom, miért, nálam azért, mert a feldolgozhatósága miatt eleve RAW-ba fotóztam.
Viszont ha ezekből a csak emlékbe eltett, de fotóként kukába való fájlokból JPEG-et akarnék készíteni, az kb. egy éves munka lenne. Tehát nem éri meg.
Egyébként a Canon RAW legalább 12-13 éves múltra tekint vissza, szóval e téren a JPEG-nek nincs nagy előnye.
Anno emlegették a DNG-t, mint "a jövő formátumát", de nekem úgy tűnik, elhalt a dolog.

A korrekciók kapcsán anno elég nagy viták, mondhatni veszekedések voltak fotós körökben. Sokak szerint a JPEG-et is lehet utólag korrigálni és ha nem 100%-os méretre nagyítva nézi az ember, akkor nem látja a különbséget.

A papír annyival jobb, hogy az max. fakul, de hosszú ideig nézhető marad segédeszköz nélkül is. Pl. akkor is, ha nincs áram. :)
87

Neked is Canon van?

Pepita · 2013. Júl. 16. (K), 13.48
Melyik?
Rengeteg képed lehet, ha 1 év lenne... Én egy-egy fotózást úgy fejezek be, hogy fel is dolgozom a raw-kat (->jpg), de nem dobom el őket, csak ha "nagyon nem fontos" kép. Mert szükség lehet rá pl. tömörítetlen TIFF-ként is, ha nyomdába megy.

JPEG is korrigálható, de már kvázi nem fotóként. Mivel veszteséges a tömörítése, már nem azt kapod vissza, mint ami a képérzékelőn volt. Persze a compact gépek CCD-jére érkező képet is (a régebbieké) 70%-ban szoftveresen állítja elő, tehát majdnem ugyanott vagyunk vele. A JPEG-et először minden progi kitömöríti, aztán lehet rajta bármit is változtatni (majdnem ugyanazokat, mint RAW esetén, de egész másképp), majd visszatömörítés JPEG-be. Ez az oda-vissza sok minőségromlást okoz, de kellően nagy felbontásnál (erre írtad gondolom a 100%-ot) szemmel nem veszed észre. A legnagyobb különbség - szerintem - az, hogy míg a RAW-nál kb. ugyanazokat állíthatod, mint a fényképeződön, a JPEG átdolgozása grafikus tudást igényel, nem fotósat.

Persze, a Nagymama is jobban szereti az albumot lapozgatni, csak veszélyes ezt gyertyafény mellett csinálni, főleg ha nem lát jól... :) Mindenesetre a digitális fotózás hatalmas előnye, hogy a rosszul sikerült képekre nem kell filmet / papírt felhasználni-kifizetni azért, hogy utána eldobd.
84

Egyszerű

Pepita · 2013. Júl. 16. (K), 13.22
Megtartod a PC-det is, amin fut a feldolgozó alkalmazásod (Bi-bí, nekem van egy commodore-16-osom! :)).
Persze ilyen ütemű technikai újítások mellett ehhez már raktár is kelleni fog, de én azt remélem, hogy a jövőben épp ezek miatt a problémák miatt nagyobb figyelmet fog kapni a "felülről kompatibilitás". Ha nem, akkor pedig szépen elfelejtjük az emlékeinket... (Pl. tudtommal a mai ember sokkal kevésbé van tisztában a saját családfájával, mint 100 évvel ezelőtt...)
83

Igen, elgondolkodtató

Pepita · 2013. Júl. 16. (K), 13.07
Fa: egyre kevesebb van belőle, így tiszta levegőnk is. Sajna gyorsabban vágjuk, mint ültetjük...
Nehézfém, műanyag: jobb és mégjobb technológiákkal egyre kisebb környezetterhelésre van szükség a feldolgozáshoz, és egyre kevesebb kell belőlük egy-egy eszköz legyártásához. Ezt serkenti az áruk is.
Áram: hát igen, ezzel minél jobban spórolni kell. Korábbi témában már Ádámmal vitatkoztunk erről, nem szabad pazarolni. Viszont a fent említett írógépek hatásfoka lényegesen rosszabb... - de árammal, energiákkal mindenképp nagyon spórolni kell: mindig azt a megoldást kell keresni, amelyik a "legolcsóbb", az egész összetett folyamatot tekintve. (És a papír újrahasznosítása is sok áram ám!)
Kompatibilitás: Ez tulajdonképpen csak rajtunk fejlesztőkön, illetve a rendszer üzemeltetőjén múlik. Ha pl. a 20 év alatt bevezetnek egy új helyesírási szabályt, vagy más nyelvre kell fordítani, akkor vajon milyen nagy az "ár(am)különbség" a digitális és a papíralapú átdolgozás közt?

Szerintem - bár szaki nem vagyok a témában, csak érdeklődő és tenni akaró - nem véletlenül lobbizik minden környezetvédelmi szervezet a kevesebb papírhasználatért, és azért, hogy "újrapapírt" használjanak a cégek-irodák, stb. Azt hiszem, a WWF-nek volt / van valami pdf-hez hasonló formátuma, szintén a papír minél hatékonyabb kiváltására. (Természetesen ez kampánycélokat is szolgál, de környezetvédelemért kampányolni szerintem nagyonis megengedhető, sőt!)

Mellékesen jegyzem meg, hogy én legalább 8 éve nem vettem egyetlen noteszt sem, pedig rengeteget jegyzetelek papírra. Viszont rengeteg olyan papír kerül az ember kezébe, amelyik már nem kell(ene), viszont csak egyoldalas... Újrahasznosítás szempontjából mindegy, hogy mindkét oldalon van-e valami, viszont ha kb. feleannyi papírt dobunk a szelektív kukába, akkor az mégjobb...
88

most talaltam

darevish · 2013. Júl. 22. (H), 16.20
nem tudom, hogy volt-e mar, a thread meg tl;dr, kereses "prism"-re nem dobta vissza, hat itt hagynam: prism-break.org. alternativak gyujtemenye proprietary sw-ekre.