ugrás a tartalomhoz

Nemi diszkrimináció?

H.Z. · 2013. Ápr. 14. (V), 12.43
Tegnap valaki feladott itt egy hirdetést.
Úgy tudom, a nemi/faji/életkor szerinti diszkrimináció kis hazánkban törvénysértő.
Írtam ennek a drága hölgynek egy teljesen kulturált hangvételű e-mailt, hogy mégis mi oka van arra, hogy kizárólag "lányok" jelentkezését várja.
Hát a válasz stílusa elég sokat elmondott... a hirdető személyiségéről. Mert a kérdésemre nem válaszolt. :)

Mivel tőle nem kaptam választ, tőletek kérdezem: szerintetek mi oka lehet egy munkaadónak arra, hogy DTP operátor+web admin állásra kizárólag lányok jelentkezését várja? (még a "nőket" is túlzásnak érezném ebben a munkakörben, de hogy "lányok"...)
Ha külföldre keresne embert, akkor kapásból feltételezném, hogy egészen más munkára keres lányokat, de ő budapesti munkahelyre keres valakit. Nem értem. A kiírásban szó sincs róla, hogy a fodrász üzlet vendégeivel személyes kapcsolatban kell lennie a leendő munkatársnak. Akkor miért lehet fontos, hogy lány jelentkezzen?
Nehogy félreértsen valaki, nem flame-et akarok! Komolyan érdekelne, mert a hirdetés alapján semmi ötletem.

ui: viszont ha valóban törvénysértő a hirdetés... lehet, hogy mégis megkeresem vele az illetékeseket, csak ennek még utána kell járnom, mert ugye a munkavállalók jogait elég sok helyen megnyirbálták.

-----------------------
update: Ádám vagy valaki, akinek van törlési joga, kérem, töröljétek ezt a topikot! Időközben megkerestem vele egy a témában jártas embert, majd vele megbeszélem.
 
1

Még befér

Pepita · 2013. Ápr. 14. (V), 12.55
A hirdetés szövege nem zárja ki férfiak, ill. "nem lányok" jelentkezését:
DTP operátor és web adminisztrátor munkában jártas lányt keresek
tehát jöhet fiú is, én (ő) lányt keresek. És nem kell megindokolnom, hogy téged, kedves H.Z., miért nem vettelek fel. :)

Egyébként simán lehet, hogy telefonálgatni is kell, meg füvet nyírni (Astoria körül ugye :)), és erre a lányok alkalmasabbak. Ez még simán befér - sajnos.
2

Én nem bánnám (ha Neked sem

RedPoppy · 2013. Ápr. 14. (V), 14.15
Én nem bánnám (ha Neked sem nagy probléma, H.Z.) ha maradna a topic, mert el lehet vinni olyan irányban, hogy miben más a női munkastílus a férfiakéhoz képest. Itt most nem élhetőségi szempontokra gondolok, hanem végeredmény szempontjából. Én ránézésre elég jó arányban eltalálom egy grafikáról, hogy nő tervezte, vagy nem. Nem mindig azok a jobbak, de meglátszik.

Egyébként szerintem korrekt, hogy idaírta, hogy ő lányt keres, megspórolt vele egy felesleges kört azoknak, akik nem lányok. Akárhogy nézzük, a munkaadó úgyis azt fogja felvenni, akit ő akar, mert szimpatikus, mert zöldszemű, mert tetszik neki a fejformája, akármiért.
És még mindig ezerszer jobb, mint amikor az interjú közben derül ki, hogy hát ők nem is tudják mire keresnek embert, az árakat sem ismerik, olyan 60 ezerre gondoltak, de hozz be cserébe kétmillió értékű gép meg szoftverparkot, ugye nem baj?
3

Nekem nem gond, csak az ilyen

H.Z. · 2013. Ápr. 14. (V), 14.26
Nekem nem gond, csak az ilyen témák könnyen elmennek anyázós irányba, azt meg nem szeretném.

Amit írsz: igen, valóban megspórol vele egy fölösleges kört, hiszen előre eldöntötte, hogy márpedig neki lány kell és kész.
Csak nekem erről a hirdetésről egy bizonyos Hajas László jutott eszembe: mert ugye azt még rá lehet fogni a témára, hogy a női fodrászathoz talán a nők jobban értenek, mint a férfiak. Na jó, de akkor mi van az olyanokkal, mint pl. az említett úriember? (Sass Józsit, mint Lalát meg sem említem ;) - többség szerintem azt se tudja, miről beszélek... és addig jó nekik :) )
Meg úgy egyáltalán: ha én valahova embert keresek, akkor azt nézem, hogy mennyire felel meg a munkakörének a tudása, a stílusa stb., nem a mellbőségét, netán a családi állapotát firtatom.

Nagyon extrém példa: pár napja olvastam az indexen, hogy elkaptak egy "gyerekszerető" alakot úgy, hogy végig azt hitte, gyerekkel chatel. Ugyanezen az alapon bárki képes lehet úgy viselkedni mint egy lány, ha nem látod szemtől-szembe. (nem azt mondom, hogy bárki képes, csak azt, hogy képes lehet rá!)
És akkor visszatértünk a kiindulási alaphoz, hogy az adott munkakörben miért is szükséges, hogy lány legyen a jelentkező? Nekem még az sem tiszta, a távmunka miért kizáró ok (hacsak az nem, hogy a kedves főnök/főnökasszony személyesen ellenőrizze, hogy dolgozik-e a dolgozó, amit ugye nem feltétlenül így kellene)
11

Én ránézésre elég jó arányban

virág · 2013. Ápr. 14. (V), 19.24
Én ránézésre elég jó arányban eltalálom egy grafikáról, hogy nő tervezte, vagy nem. Nem mindig azok a jobbak, de meglátszik.


Igen? Wow. És tudsz jósolni kávézaccból is? Elnézést a cinizmusért, de ezt azért gondold át újra, mert komolytalan. Vagy esetleg csinálj egy kísérletet, valódi kísérletet, ahol mondjuk 100 látványterv mintából kiválogatod, hogy nő/férfi-e a tervezője és ezt ismételd meg mondjuk 10x. Utána publikáld az eredményt és ha valóban eltalálod, akkor publikáld, tuti nagy sikered lesz! :)
17

Nem értem, miért tartod ez

Joó Ádám · 2013. Ápr. 15. (H), 01.50
Nem értem, miért tartod ez hihetetlennek. A témaválasztás, a technika, színkezelés mind árulkodhat az alkotó neméről.
91

Ez nagy százalékban működhetne, ha ...

_subi_ · 2013. Május. 16. (Cs), 22.04
Ez nagy százalékban működhetne, ha a grafikus saját honlapját néznénk meg. De alap esetben a témát a megrendelő határozza meg, ami viszont nagymértékben meghatározhatja a színeket, de még a technikát is (bizonyos színek és technikák egyszerűen nem illenek bizonyos témákhoz). Így viszont már nem triviális megmondani a grafikus nemét szerintem. Talán még így elérhető az 50% feletti arány, de erre már nem igaz a "jó arányban" meghatározás.
38

Rendben. Szedj össze százat,

RedPoppy · 2013. Ápr. 15. (H), 15.29
Rendben. Szedj össze százat, és meglátjuk.
Tudok egyébként. ;)
85

Nem értem mi a problémád,

inf3rno · 2013. Május. 16. (Cs), 00.34
Nem értem mi a problémád, ránézek, rózsaszín, lány csinálta, ennyi. :D
18

Egyébként szerintem korrekt,

Joó Ádám · 2013. Ápr. 15. (H), 01.52
Egyébként szerintem korrekt, hogy idaírta, hogy ő lányt keres, megspórolt vele egy felesleges kört azoknak, akik nem lányok. Akárhogy nézzük, a munkaadó úgyis azt fogja felvenni, akit ő akar, mert szimpatikus, mert zöldszemű, mert tetszik neki a fejformája, akármiért.


Ez a valóság, a többi porhintés.
4

Semmiféle diszkrimináció nem

Hidvégi Gábor · 2013. Ápr. 14. (V), 14.38
Semmiféle diszkrimináció nem alakul ki alap nélkül, ezért a törvényi tiltás legfeljebb felületi kezelés, a problémát nem oldja meg (ráadásul hülyeség is, ahogy RedPoppy is írja a 2-ben). Továbbá tudomásul kéne venni, hogy valamiben a férfiak a jobbak, másban a nők, és nem kéne mindig mindenkit egy kalap alá venni.
5

Milyen kalap?

pp · 2013. Ápr. 14. (V), 15.23
"Továbbá tudomásul kéne venni, hogy valamiben a férfiak a jobbak, másban a nők, és nem kéne mindig mindenkit egy kalap alá venni."

Tehát akkor, ha jól értem az embereket nem lehet egy kalap alá venni, csak a nőket és csak a férfiakat?

pp
6

Kalap

Hidvégi Gábor · 2013. Ápr. 14. (V), 15.37
Egy kalap = nincs nemi megkülönböztetés.
Tehát akkor, ha jól értem az embereket nem lehet egy kalap alá venni, csak a nőket és csak a férfiakat?
Rosszul érted, olvasd el még egyszer.
7

egyén vs csoport

pp · 2013. Ápr. 14. (V), 17.17
Sajnos jól értettem, te nem érted mit akarok mondani.

Az van, hogy bár a nem szerint diszjunkt (nem teljesen, de nagyon nagy részt) halmazt képeznek az emberek, és igen, ki lehet mutatni a két csoport között statisztikai eltéréseket, ám jellemzően ezek a vizsgált tulajdonságok nem képeznek, vagy legtöbb esetben nem is képezhetnek diszjunkt halmazt. (ld. pl. magasság, ahol egy nem diszkrét skálád van, és csak önkényesen meghúzott határok alapján tudsz valamilyen diszjunkt halmazokat képezni.)

A) Pl. megméred a magasságát az embereknek és megállapítod, hogy a férfiak átlagosan magasabbak a nőknél. Ez igaz, és lehet is ilyen vizsgálatokat végezni.

B) Azonban az egyénekre erre következtetést levonni koránt sem lehetséges. Tehát attól, mert valaki nő, nem lesz alacsony, és viszont, ha férfi nem lesz magas.

Tehát attól mert A állítás igaz(a nők átlagosan alacsonyabbak a férfiaknál), még nem cáfolja B-t (Attól mert nő vagy, nem biztos, hogy alacsony vagy).

A két állítás együtt is élhet és lehet igaz. A diszkrimináció mint olyan A-t tekinti B tarthatatlanságának bizonyítékaként. Ami logikailag hibás.

Cél, hogy a magasságot mérd, ne a nemét nézd, és az előítéleteid alapján ítélj.

pp
8

Előítélet

Hidvégi Gábor · 2013. Ápr. 14. (V), 17.50
Nekem nincsenek előítéleteim addig, amíg a bányászok fele nem nő, és a férfiak fele nem szül (átoperáltak nem érnek). Mindaddig ez az egész csak mellébeszélés.
9

Bocs, de ez jelen esetben

H.Z. · 2013. Ápr. 14. (V), 18.13
Bocs, de ez jelen esetben igencsak mellébeszélés (emiatt akartam egyébként töröltetni a topikot, mert ezt akartam elkerülni).
Mi köze egy átlag szellemi munkának ahhoz, hogy valaki biológiailag képes-e gyereket szülni vagy sem?

Próbáld meg a fordítottját: mondjuk feladsz egy hirdetést, hogy adminisztrátort keresel, de kiemeled, hogy kizárólag harminc alatti fiúk jelentkezzenek!
10

Ha szerinted nincs köze

Hidvégi Gábor · 2013. Ápr. 14. (V), 19.07
Ha szerinted nincs köze hozzá, akkor valószínűleg úgy van – a te nézőpontodból. Én nap mint nap szembesülök az ellenkezőjével, szóval én máshogy látom. És igen, ez tömény biológia, amit nem muszáj figyelembe venni, bár lehet, hogy érdemes.
12

Semmiféle diszkrimináció nem

virág · 2013. Ápr. 14. (V), 19.30
Semmiféle diszkrimináció nem alakul ki alap nélkül


Ezt komolyan gondolod? :) Jaj... ijesztő a véleményed. Ezt nem gondoltam volna.

Továbbá tudomásul kéne venni, hogy valamiben a férfiak a jobbak, másban a nők, és nem kéne mindig mindenkit egy kalap alá venni.


Azért ezt gondold át újra... Végigolvasva a legtöbb hozzászólást olyan érzésem van, mintha 50 évvel visszarepültem volna az időben... A saját előítéleteiket a legtöbben úgy kezelik, mintha az evidencia lenne, sőt tudományos tény. Félelmetes. :-)
13

Komolyan

Hidvégi Gábor · 2013. Ápr. 14. (V), 20.02
Átgondoltam, és kiegészítem a diszkriminációt az előítéletekkel.
olyan érzésem van, mintha 50 évvel visszarepültem volna az időben
Lehet, hogy mostanában kicsit túl sok mambót és Elvist hallgattam?
A saját előítéleteiket a legtöbben úgy kezelik, mintha az evidencia lenne, sőt tudományos tény.
Nézd, ha a legtöbben így kezelik a dolgokat, akkor lehet, hogy te gondolod rosszul. No, és akkor mi van?
14

olyan érzésem van, mintha 50

Hidvégi Gábor · 2013. Ápr. 14. (V), 20.27
olyan érzésem van, mintha 50 évvel visszarepültem volna az időben
Folytatva ezt a logikát, gondolom, te Arkhimédész törvényét is is elvből elveted, hisz az nem 50, hanem több mint 2300 éve született. A modern az feltétlenül jó? Háromból egy tulajdonos nem venne többet elektromos autót. Modernnek modern az elektromos autó? Igen. Mégsem jó? Nocsak. És akkor mi van?
87

Folytatva ezt a logikát,

inf3rno · 2013. Május. 16. (Cs), 00.42
Folytatva ezt a logikát, gondolom, te Arkhimédész törvényét is is elvből elveted, hisz az nem 50, hanem több mint 2300 éve született. A modern az feltétlenül jó?


Folytatva a te gondolatmenet kiforgatásos logikádat, tehát a Föld mégis lapos, és a világvégén leesik minden a semmibe...
15

Kedves Virág! Nem kenyerem a

tisch.david · 2013. Ápr. 14. (V), 22.08
Kedves Virág!

Nem kenyerem a hitvitákba történő beleszólás, abban a reményben teszem ezt mégis, hogy talán Te is kapsz még egy lehetőséget a válaszod újra átgondolásra, ha máshogy fogalmazva olvasod el "ugyanazt".

A világban van egy csomó hátrányos megkülönböztetés, ami pusztán attól, mert ezt törvényileg tiltják, nem szűnik meg létezni. A törvényi tilalom csak elfedni igyekszik a problémát, a gyökerét nem orvosolja a bajnak. A diszkrimináltaknak egyébként - szerintem - nem egyenlő bánásmód járna, ahogy a villamoson olvasom a hülye szlogent, hanem kitüntetett figyelem, de ez messzire vezet.

Gábor férfiak és nők különbözőségéről írt mondatával kapcsolatban pedig végképp nem értem a felháborodásodat. Az Általad vizionált 50 éves időutazás annyiban helytálló, hogy akkor még evidenciaként kezelték azt a tényt, hogy a nemek különbözőnek lettek teremtve, és nem egyformák, hanem egyenrangúak. Ez ma, amikor már egyre többet tudunk a nemek eltérő embrionális fejlődésről és a férfi és női agy funkcionális különbözőségeiről, újra kezd evidencia számba menni. Pont attól szép az élet, hogy jól kiegészítjük egymást, hogy a nők jól kompenzálják a gyengeségeinket és fordítva.

Üdvözlettel:

Dávid
16

-

H.Z. · 2013. Ápr. 14. (V), 22.28
Monty Python - Az élet értelme
(épp most megy a tévében)

Anyuka épp megszülte a gyerekét, de a babát már el is vitték.
Anyuka: "És fiú lett vagy lány?"
Egyik doki: "Nem gondolja, hogy korai lenne ilyen szerepeket ráerőltetni?"

:)
19

a nemek különbözőnek lettek

Joó Ádám · 2013. Ápr. 15. (H), 01.58
a nemek különbözőnek lettek teremtve, és nem egyformák, hanem egyenrangúak
25

Azért azt hittem, ennél okosabbak az itt levő emberek

szaky · 2013. Ápr. 15. (H), 13.05
Sajnos itt is sokan összekeverik a "jobb valamiben" kifejezést a "X % esélye van, hogy jobb valamiben" kifejezéssel. Az első egyértelmű diszkrimináció (vagy adott esetben rasszizmus), a másik meg egy bonyolult kérdés, ami függ X nagyságától (plusz attól, hogy valaki mit hisz X nagyságának). Amennyiben X csak kicsit tér el 50-től, én teljesen jogosnak tartom, hogy akár törvényileg is szankcionálni kell aki ez alapján dönt. És az a vicc, hogy ezzel mindenki jól járna, a munkaadó nagyobb palettáról választ, nagyobb az esély, hogy megfelelő ember kerül a megfelelő helyre stb stb.
39

"A saját előítéleteiket a

RedPoppy · 2013. Ápr. 15. (H), 15.46
"A saját előítéleteiket a legtöbben úgy kezelik, mintha az evidencia lenne, sőt tudományos tény."

A férfiak és a nők közötti különbségek tudományos tények. Sőt, a különbségek egy jelentős része szabadszemmel látható. ;) 50 év? Sweet sixties... szép is lenne.
86

Persze, hogy nem alakul ki

inf3rno · 2013. Május. 16. (Cs), 00.39
Persze, hogy nem alakul ki alap nélkül, alapvető emberi viselkedés, hogy valami ellen küzdeni akarunk. Ha éppen nincs háború, akkor pedig csinálunk magunknak ellenséget, mert az nekünk úgy jó. Az emberi hülyeség határtalan... (Bár ugyanezt mondhatnám a csimpánzokról is, ott is ölik egymást a rivális csoportok a területért.)
20

ez nem diszkriminálás

Akron · 2013. Ápr. 15. (H), 10.59
Én nem látok semmi negatív diszkriminációt ebben az esetben. Miért ne dönthetné el bárki szabadon, hogy kivel akar együtt dolgozni? Ennyi szabadsága csak lehet valakinek, hogy eldöntse kit enged be az irodájába és kivel szeret(ne) együtt dolgozni.
21

Rövidre zártam a témát,

H.Z. · 2013. Ápr. 15. (H), 11.34
Rövidre zártam a témát, felhívtam az Egyenlő Bánásmód Hatóság nevű intézményt és megkérdeztem egy jogászukat. (azt se tudtam, hogy létezik ilyen, csak türelmetlen voltam és nem vártam ki, hogy akit megkerestem, jelentkezzen. Ehelyett elkezdtem túrni a google-t a témában, akkor bukkantam rájuk.)

A hölgy, bár erősen feltételes módban, de azt mondta, hogy ha és amennyiben jelentkezem az állásra és elutasítanak arra hivatkozva, hogy ők lányt keresnek, akkor bizony diszkriminációnak minősül és ha panaszt teszek miatta, akkor eljárást indítanak ellenük.
(tehát végeredményben nem a hirdetés jogsértő, csak az, ha valóban ennek alapján szelektálnak)
22

Ezért fognak indoklás nélkül

Joó Ádám · 2013. Ápr. 15. (H), 12.09
Ezért fognak indoklás nélkül elutasítani :)
23

Beküldtem két egyforma

H.Z. · 2013. Ápr. 15. (H), 12.34
Beküldtem két egyforma jelentkezést, az egyiket valós, a másikat női adatokkal.
Ha a valós adatokkal visszautasítanak, míg a nőire rákapnak, az elég ok. ;)
Szóval ez tipikus példa a jogi kiskapukra. Tudod, hogy disznóságot csinál az illető, de mivel kis hazánkban jog- és nem igazságszolgáltatás működik, ezért esélyed sincs.

ui: nyugi, nem csináltam ilyet, bár nem lett volna rossz kísérlet. Úgy is unatkozom. :D
27

Munkát adni valakinek talán

csla · 2013. Ápr. 15. (H), 13.19
Munkát adni valakinek talán azért nem olyan nagy disznóság. :)
Én speciel azt gondolom, hogy saját vállalkozásban hadd döntse már el az ember - neki tetsző, akármilyen elvárások alapján - hogy kivel akar dolgozni.
Biztosan van olyan másik állás, ahol meg éppen férfit keresnek. Oda kell jelentkezni, nem oda, ahol nem olyan szívesen látják az embert... :)
28

Ahogy munkát keresni és

H.Z. · 2013. Ápr. 15. (H), 13.47
Ahogy munkát keresni és elvárni, hogy egy munkáltató korrekt legyen, sem az... :)
Mutass olyan hirdetést, amiben a meghirdetett munka nem igényel olyan fizikai képességeket, ami miatt kizárólag férfiak alkalmasak és úgy hirdetik, hogy nők kizárva!
Milyen felháborodás lenne belőle, ha ezt meg merné tenni valakit! Egyébként ajánlom figyelmetekbe: http://www.egyenlobanasmod.hu/
Érdemes körülnézni, hány esetben indult eljárás ilyen ügyek miatt... (furcsa. Amikor pár órája keresgéltem, akkor viszonylag sok, friss dokumentumot hozott fel a kereső, amiket most nem találok ugyanott)

Attól kezdve, hogy valaki munkatársakat keres, kötelezettségei is vannak (voltak?). A barátait/partnereit bármilyen szempont alapján megválogathatja. A munkavállalók közt nem szelektálhat faj/nem/kor szerint. Elvileg.
29

közszféra / versenyszféra

szabo.b.gabor · 2013. Ápr. 15. (H), 14.03
én azt mondom, hogy közszférában még oké, hogy nem lehet szűrni ilyen-olyan hasraütök paraméterek alapján, de egy vállalkozó tényleg hagy döntse már el, hogy kit alkalmaz. ha hibás elvek alapján szűr, akkor meg rosszabban megy neki, de ez tök magánügy.

közszféra meg.. vannak bajok. nem vallom azt az elvet, hogy az állam rossz tulajdonos, de mostanság (mondjuk ~100 éve a félreértések elkerülése végett) sajnos úgy tűnik, hogy az.
30

Ez csak egy ideig jó

szaky · 2013. Ápr. 15. (H), 14.16
Az a baj, hogy ez csak addig működik, míg elterjed az a hit, hogy a Szabó keresztnevű dolgozók nem megbízhatóak. És hiába csak 10%-ban igaz ez, te soha többet Wécésbácsinál komolyabb munkát nem kapsz.
31

Így működik a piacgazdaság.

Joó Ádám · 2013. Ápr. 15. (H), 14.28
Így működik a piacgazdaság. Nem csak a vállalkozó vállal kockázatot, amikor a piacra lép, a munkavállaló is.

Meredek lenne, ha az egyenlő bánásmód nevében egy piaci vállalkozás nem dönthetné el akár szubjektív (vagy mások számára szubjektívnek tetsző) szempontok alapján, hogy milyen alvállalkozóval dolgoztat…
33

Nem, így a vadkapitalizmus

szaky · 2013. Ápr. 15. (H), 14.36
Nem, így a vadkapitalizmus működik. Ennyi erővel miért nem alkalmazhat egy cég 10 éves gyerekeket a gyárában?

Én véleményem az, hogy vannak bizonyos szabályok, az egyik az,hogy csak a munkával kapcsolatos valódi preferenciák alapján dönthet a munkaadó. És már ez is eléggé gumiszabály! Ha ezt sem tudja egy munkáltató betartani, akkor semmi keresnivalója a piacon.

És továbbra is fenntartom, hogy te is csak addig ragaszkodsz ehhez, amíg véletlenül te nem nem esel bele valamelyik diszkriminált csoportba (ami bármikor előfordulhat)
34

Nem, így a vadkapitalizmus

Joó Ádám · 2013. Ápr. 15. (H), 14.48
Nem, így a vadkapitalizmus működik. Ennyi erővel miért nem alkalmazhat egy cég 10 éves gyerekeket a gyárában?


Mert a gyermek még nem tud felelősen dönteni, és védelemre szorul. Ne légy demagóg, ez két teljesen különböző dolog.

Én véleményem az, hogy vannak bizonyos szabályok, az egyik az,hogy csak a munkával kapcsolatos valódi preferenciák alapján dönthet a munkaadó. És már ez is eléggé gumiszabály! Ha ezt sem tudja egy munkáltató betartani, akkor semmi keresnivalója a piacon.


Az én véleményem pedig az, hogy egy vállalkozás nem arról szól, hogy emberek reggel nyolckor beülnek egy irodába és délután négyig lapátolnak, majd felállnak s mennek dolgukra, hanem arról, hogy emberek csapatot alkotnak. És ha én, mint a vállalkozás vezetője úgy ítélem meg, hogy az én csapatomba nem illik bele valaki, akkor nem veszem fel.

És továbbra is fenntartom, hogy te is csak addig ragaszkodsz ehhez, amíg véletlenül te nem nem esel bele valamelyik diszkriminált csoportba (ami bármikor előfordulhat)


Azt hiszem, hogy vállalkozóként most épp beleesek, amikor el akarod tőlem venni a döntés jogát arra vonatkozóan, hogy megválaszthassam, kivel dolgozom együtt (amit egy munkavállalónak meghagysz).
37

Ugyanazt mondod, de továbbra

szaky · 2013. Ápr. 15. (H), 15.27
Ugyanazt mondod, de továbbra sincs igazad. (És nem, ez nem volt demagógia, csupán szélsőérték)

A döntés joga az, hogy az ismert szabályok szerint csinálsz vállalkozást/céget, vagy sem, és nem más. Ha csinálsz, akkor van pár szabály, amit be kell tartani. Mert persze, te, mint vállalkozó a saját üzletedet akarod optimalizálni, de (mint ezt számtalan matematikai modell már igazolta) ez a globális képet nem optimalizálja, sőt.

Félreértés ne essék, nem mondom, hogy ami most van, a mostani törvényi szabályozás az a tökéletesség csimborasszója. Messze nem. De igenis törődni kell azzal, hogyha van egy _nagyon_kicsi_ vélt vagy valós különbség két csoport valamilyen tulajdonságának _mediánjában_, akkor a sok mikrooptimalizálás (amit te is szeretnél csinálni) ne okozza azt, hogy drasztikusan csökkenek az egyik csoport lehetőségei.

És a gond nem is ott van, hogy az interjú után úgy dönt a munkaadó, hogy valakivel nem tud együtt dolgozni, hanem az, ha totálisan ki van hagyva a felvételi lehetőségekből (lásd vitaindító), így esélye sincs arra, hogy bebizonyítsa, a munkáltató téved.
79

A döntés joga az, hogy az

Joó Ádám · 2013. Ápr. 17. (Sze), 02.11
A döntés joga az, hogy az ismert szabályok szerint csinálsz vállalkozást/céget, vagy sem, és nem más. Ha csinálsz, akkor van pár szabály, amit be kell tartani.


És mégis miféle kőbe vésett szabályok ezek? Ha annyira egyértelműek és ismertek, akkor hogy lehet, hogy ilyen vita bontakozik ki a kérdésben?

Mert persze, te, mint vállalkozó a saját üzletedet akarod optimalizálni


Ezt mire alapozod? Mi van, ha az én optimumfüggvényemnek van egy olyan dimenziója is, ami a csapatom tagjainak jólétét és egy, ami a világnak adott értéket reprezentálja? Miért gondolod, hogy ez a két komponens akkor járul hozzá a legjobban az optimumhoz, ha válogatás nélkül felveszek bárkit, akire valaki más azt mondja, hogy szakmailag megfelel?

És a gond nem is ott van, hogy az interjú után úgy dönt a munkaadó, hogy valakivel nem tud együtt dolgozni, hanem az, ha totálisan ki van hagyva a felvételi lehetőségekből (lásd vitaindító), így esélye sincs arra, hogy bebizonyítsa, a munkáltató téved.


De én nem akarom, hogy egy férfi bebizonyítsa, hogy ő is ugyanolyan jó kávét tud nekem főzni, ha egyszer késztetést érzek arra, hogy titkárnőt alkalmazzak. Mert csak.
43

Ahogy munkát keresni és

RedPoppy · 2013. Ápr. 15. (H), 16.26
Ahogy munkát keresni és elvárni, hogy egy munkáltató korrekt legyen, sem az... :)


Én most éppen munkát keresek, beülőset, amilyet már régen nem. Pályáztam eddig öt-hat helyre, ebből 3 olyan multi, ahová tényleg szívesen mennék, onnan még nem jött válasz, de még a határidő sem telt le.

Két helyről kaptam, az egyik valami ambient group (ha nem lehet kiírni a nevüket, majd valaki pls moderálja ki ezt a két bekezdést, bár szerintem energiát spórolunk vele egymásnak, ezeknél meg úgyis elkerülőpálya tanácsolt), ezek visszaírták pénteken, hogy pályamunkaként várnak szerda délutánig egy kuponfüzetet, egy boltnyitást, meg egy szabadon választott valamit, mindezt minimum 150 dpi-ben (!), meg küldjek mellé önéletrajzot, és fizetési igényt is. Mindezt nem rendes állásra, hanem projektmunkához. Rákérdeztem, hogy ezt most mennyire komolyan gondolták, a válasz mély quss.

A másik valami freshdesign, upc-s cím, az ideiglenes portfóliómon van egy kivonatos skillista angolul, az nem volt elég nekik, küldjek rendes önéletrajzot. Oda visszaírtam, hogy mielőtt az összes adatomat és elérhetőségemet kiadom valakinek, legalább egy cégnevet odabiggyeszthetnének, de biztos csak elfelejtették, pótolják. Válasz erre sem jött, de itt még a neve aláírásával sem fárasztotta magát a drágajóember.

Szóval ezek inkorrektek és menjenek oda, ahol ez belefér a normális üzleti kapcsolatba... de ezt a hirdetést nem érzem problémásnak. Igen, világos volt, igen, tudja mit akar, igen, nem hülyít senkit. A fenti két hirdetés viszont hiába volt példaszerűen megírva, mégiscsak gázabbnak érzem. Igaz, mindkettő az expresszről volt, ami belő egy bizonyos réteget mind hirdetőből, mind munkavállalóból, de gondoltam nem diszkriminálok. ;)
24

Indoklás

Hidvégi Gábor · 2013. Ápr. 15. (H), 12.37
Szerintem bárki két pillanat alatt talál ki bármilyen indokot, amivel elutasíthat ("ön túlképzett" és társaik), emiatt is hülyeség ilyen törvényt hozni. Ez az egész csak arra jó, hogy fórumokon feszültséget generáljon, meg hogy az emberek azt higgyék, a politikusok dolgoznak. Hehe : )
26

Csak lásd a korábbi

H.Z. · 2013. Ápr. 15. (H), 13.12
Csak lásd a korábbi hozzászólásomat, azért van rá módszer, hogy az ilyen csőbe húzzák, ha valaki nagyon akarja. ;)

És lehet, hogy neked ez feszültségkeltés, de jelen gazdasági helyzetben egy munkanélkülinek, aki történetesen ért a hirdetésben említett témákhoz, talán nem az...
(megnézném az arcodat, mikor hónapok, esetleg évek óta nincs munkád, végre találsz egyet, amiről úgy gondolod, hogy alkalmas lennél rá és akkor ott virít benne, hogy kizárólag nőknek, holott ezt semmi sem indokolná, a hirdető rigolyáin túl)
32

Te jól éreznéd magad egy

Joó Ádám · 2013. Ápr. 15. (H), 14.30
Te jól éreznéd magad egy olyan munkahelyen, ahova csak azért vettek fel, mert törvényileg kötelezik őket rá, miközben a főnököd utál? Mert ha igen, akkor egész biztos, hogy nem érdekel a munkád…
35

Ha annyi a választék, hogy

H.Z. · 2013. Ápr. 15. (H), 14.57
Ha annyi a választék, hogy vagy utál a főnököm vagy családostul utcára kerülök? Szerinted?
36

Utál, és keresi az első

Hidvégi Gábor · 2013. Ápr. 15. (H), 14.59
Utál, és keresi az első alkalmat, amikor lapátra tehet. Bukott a koncepció, mert a problémát csak elfedi, de nem keresi meg a forrását.
51

Az a baj, hogy az ilyen

H.Z. · 2013. Ápr. 15. (H), 17.29
Az a baj, hogy az ilyen jellegű diszkrimináció nem feltétlenül az utálaton alapul.
Utálhat nemtől függetlenül is, vagy már az is lehet, hogy eleve nem szimpatikus a jelentkező, max. a képébe hazudnak valamit és elküldik (volt szerencsém ilyenhez)


De az tény, ahogy dicső kormányunk elvette a munkavállalói jogok nagy részét, a munkáltató már szinte bármit megtehet, következmények nélkül. Korábban ha már felvett, akkor pusztán azért, mert nem vagyok neki szimpatikus, de egyébként jól végzem a munkámat... (lásd munkaügyi perek egy része!)
40

Ha én lennék ilyen

tisch.david · 2013. Ápr. 15. (H), 15.56
Ha én lennék ilyen helyzetben, valószínűleg megpróbálkoznék az állással, azzal a felütéssel, hogy tegyen velem egy próbát; vegyen fel 3 hónap próbaidőre. Ha bebizonyítom, hogy legalább olyan jól el tudom látni a munkakört, mint egy nő, akkor maradhatok, ha meg nem, akkor ő sem veszt sokat. Én ezt sanszosabbnak gondolom, mint a "fenyegetést". Lehet, hogy még be is jönne neki, hogy bevállalós vagyok. Mit gondolsz?
56

Fenyegetésről szó sem volt.

H.Z. · 2013. Ápr. 15. (H), 17.38
Fenyegetésről szó sem volt eredetileg. (a válasza után szívesen tettem volna egy kísérletet, de miután az ügyvéd hölgy azt mondta, hogy csak ha személyesen érintett vagyok, letettem róla)

T. Hölgyem!

Egy dolgot áruljon el, ha kérhetem: miért ragaszkodik hozzá, hogy az ön által, a weblabor.hu-n hirdetett állást nő, pláne, hogy egy lány töltse be?
Félreértések elkerülése végett: nem áll szándékomban jelentkezni, csak érdekel a dolog. A hölgyek gyakran fel szoktak háborodni a "nemi diszkrimináción" és a hirdetésében vázolt munka nem tűnik olyannak, amire kizárólag fiatal, női munkaerő lehet alkalmas.
Valójában még a távmunka kizárását sem értem teljesen...
Az egész hirdetésből valahogy az jön le, hogy a leendő munkatársnak lenne egyéb feladata is, mint amit a hirdetésében ön megjelölt. Jó, ha én megjelennék az üzletében, mint munkatárs, a vendégek fele elmaradna, ezt még megérteném. :)
De a szakmában dolgozók többsége nem ilyen, akkor meg miért kell kizárni esetlegesen jó szakembereket pusztán azért, mert nem nők vagy nem elég fiatalok (gondolom, a "lány" nem a családi állapotra, hanem az életkorra utal)


üdvözlettel, H.Z.
ui: még az sem kizárt, hogy a hirdetése egyszerűen törvénysértő, de ebben nem vagyok biztos. Néhány éve még az lett volna.


Ezt küldtem a hirdetőnek, amire minősíthetetlen stílusban reagált. (nem idézem, mert ugye levéltitok, meg netikette, meg hasonlók)
57

Ezzel valószínűleg el is

RedPoppy · 2013. Ápr. 15. (H), 18.02
Ezzel valószínűleg el is intézted az összes olyan jelentkezést, ami a weblaborra hivatkozott... kösz. :D
58

Konkrétan mire gondolsz? Nem

H.Z. · 2013. Ápr. 15. (H), 18.05
Konkrétan mire gondolsz? Nem igazán értelek.
Ha arra céloznál, hogy a weblabornak ártottam vele, akkor szvsz Ádám már rég törölte volna az egészet.
59

Konkréten arra gondolok, hogy

RedPoppy · 2013. Ápr. 15. (H), 18.09
Konkrétan arra gondolok, hogy ha én hirdetek valahol, és kapok egy ilyen levelet, akkor az összes többi olyan levelet is alapból törlöm ami onnan érkezett, jobbik esetben elolvasás nélkül, mert menjenek ezek pattogni a vonatkozó felmenőik bizonyos alkatrészének a belső tájékára....
60

Én nem privátban írtam, hanem

H.Z. · 2013. Ápr. 15. (H), 18.13
Én nem privátban írtam a fórumról, hanem a hirdetésben szereplő címre küldtem e-mailt.
Ergo a weblabort max. a mailben említheti aki jelentkezni akar.
Egyébként szerintem ha valaki egy ilyen e-mailre úgy reagál ahogy vázolod, az inkább forduljon pszichiáterhez!
Semmi sértőt nem írtam benne.
61

Ergo a weblabort max. a

RedPoppy · 2013. Ápr. 15. (H), 18.18
Ergo a weblabort max. a mailben említheti aki jelentkezni akar.


Igen, erről beszélek. Álláshirdetésre jelentkezésnél illik megemlíteni, hogy hol találtad a hirdetést. :)

Egyébként szerintem ha valaki egy ilyen e-mailre úgy reagál ahogy vázolod, az inkább forduljon pszichiáterhez!


Hát én így reagálnék. Majd ha beszélek valamelyikkel, megemlítem neki. :)

Semmi sértőt nem írtam benne.


Áááá, dehogy. :D
62

Miért? Mi sértőt találtál

H.Z. · 2013. Ápr. 15. (H), 18.39
Miért? Mi sértőt találtál benne? (ne vedd személyeskedésnek, de ha ezt mint hirdető sértőnek találod, akkor tényleg keress egy dokit, de legalább pszichológust!)

Ha netán az "egyéb feladatra" történő célzásra gondolsz... Hát elég mocskos fantázia kell hozzá, hogy sértőnek érezze valaki.
Én speciel arra gondoltam, hogy netán a felsoroltakon kívül a vendégekkel személyes kapcsolattartás, netán "kirakati baba" szerep, ahol valami dekoratív hölgyeményre van szükség stb.
63

Jó, menjünk rajta végig. Azt

RedPoppy · 2013. Ápr. 15. (H), 18.54
Jó, menjünk rajta végig. Azt azért fontosnak érzem megjegyezni, hogy nem kioktatni akarlak vagy ilyesmi, meg az igazamhoz sem ragaszkodom minden áron, csak szerintem tényleg nem gondoltad végig, milyen kicsengése van ennek a másik oldalon.

Beleírom, bennem mik lennének az első reakciók egy ilyen után, hirdetőként.

T. Hölgyem!

Egy dolgot áruljon el, ha kérhetem: miért ragaszkodik hozzá, hogy az ön által, a weblabor.hu-n hirdetett állást nő, pláne, hogy egy lány töltse be?


Ez meg mi?.. Ki a fene ez, és milyen alapon kér rajtam számon bármit? Jól nézünk ki...

Félreértések elkerülése végett: nem áll szándékomban jelentkezni, csak érdekel a dolog.


Szóval még az időmet is feleslegesen pocsékolja.


A hölgyek gyakran fel szoktak háborodni a "nemi diszkrimináción" és a hirdetésében vázolt munka nem tűnik olyannak, amire kizárólag fiatal, női munkaerő lehet alkalmas.
Valójában még a távmunka kizárását sem értem teljesen...


Egyszer próbáltál volna meg kínlódni velük, értenéd. De már megint, mi köze hozzá bárkinek, milyen alapon válogatok munkatársakat?

Az egész hirdetésből valahogy az jön le, hogy a leendő munkatársnak lenne egyéb feladata is, mint amit a hirdetésében ön megjelölt.


Vajon mivel gyanúsítgat ez engem? Hogy egyesek mikre nem érnek rá...


Jó, ha én megjelennék az üzletében, mint munkatárs, a vendégek fele elmaradna, ezt még megérteném. :)
De a szakmában dolgozók többsége nem ilyen, akkor meg miért kell kizárni esetlegesen jó szakembereket pusztán azért, mert nem nők vagy nem elég fiatalok (gondolom, a "lány" nem a családi állapotra, hanem az életkorra utal)


Csak, vazze. Közöd?... Én ezt akarom és kész, munkaerőre van szükségem, nem egy okostojásra, aki az élőfába is beleköt.

üdvözlettel, H.Z.
ui: még az sem kizárt, hogy a hirdetése egyszerűen törvénysértő, de ebben nem vagyok biztos. Néhány éve még az lett volna.


Ez nem normális... és még fenyeget is. Hogy a fenébe jön ahhoz, hogy törvénysértőzzön engem, aki kenyeret adna a szájába? Na tudod ki fog veled innentől foglalkozni. Kár volt itt hirdetni, biztos mind ilyen.

***

Körülbelül. Szerintem.
64

Háááát... Nem tudom. Én ha

H.Z. · 2013. Ápr. 15. (H), 19.14
Háááát...
Nem tudom. Én ha kapok egy ilyen, gyakorlatilag érdeklődésnek szánt levelet, kicsit másképp szoktam hozzáállni (már feltéve, hogy nem olyan valakitől jön, akiről tudom, hogy csak b@sztatni akar). De legyen... Engem tényleg érdekelt volna, hogy miért ragaszkodik egy IT-s munkakörben "lány"-hoz. És főleg az, hogy mi egyéb feladata lenne, ami esetleg valóban indokolja, hogy nőt akar.
Fenyegetést továbbra sem látok ebben.
Egy figyelmeztetést, hogy nem jó ötlet, mert potenciálisan seggbe rúghatják érte hivatalos helyről, ha valakinek rossz napja van, azt igen. De ez messze áll a fenyegetéstől.
Szerintem.

Ráadásul, ha normálisan válaszol, akkor ez a topik sem nyílik meg, mert esetleg kiderül, hogy valóban jó oka van rá, csak valamiért lemaradt a hirdetéséből.
66

Á, nem fenyegetés...

Pepita · 2013. Ápr. 16. (K), 00.59
Egy figyelmeztetést, hogy nem jó ötlet, mert potenciálisan seggbe rúghatják érte hivatalos helyről, ha valakinek rossz napja van
Ne haragudj, de erről üvölt, hogy Te, ha tehetnéd, seggbe rúgnád. De nem is akarod/mered felvállalni, inkább a "hivatalos hely". Ebben a mondatban benne van a szándékos fenyegetés (és a levélben is), legfeljebb nem teljesen tudatosult benned.

Emberi tulajdonság az is, mikor valaki úgy "izmoskodik", hogy közben nem tud róla. Ne vedd magadra, általában mondtam és "nem beszéli picológia, cak magyar kicit".
68

Már bocs, de a fenyegetés,

H.Z. · 2013. Ápr. 16. (K), 01.45
Már bocs, de a fenyegetés, meg a "szívem szerint megtenném" azért messze nem egy kategória.
Hogy a finoman szólva modortalan válaszára már komolyan gondoltam a dolgot, az egy másik téma.
70

Nem is

Pepita · 2013. Ápr. 16. (K), 03.34
Viszont a "ha ilyent csinálsz, jön a rendőrbácsi és kikapsz!", az sem "megtenném". Mindegy elkacskaringóztunk, de szerintem ettől még érted, mit akartam mondani.
45

Szerintem nem. Teli vagy

RedPoppy · 2013. Ápr. 15. (H), 16.40
Szerintem nem. Teli vagy frusztrációval, ami nem úgy működik, hogy nincs állásom=ideges vagyok, van állásom=minden oké. Ez valószínűleg nyomot hagy a mentalitásodon és a teljesítményeden is. Az publikus, hogy miért csak ez felelt meg Neked? Hátha ki tudunk valamit okoskodni.
49

Szerintem olvass vissza! Épp

H.Z. · 2013. Ápr. 15. (H), 17.22
Szerintem olvass vissza! Épp arról van szó, hogy engem személy szerint nem érint a dolog, csak a puszta tény zavar, hogy ilyet megtehet valaki.
Frusztráció? Ugyan... szerintem nézz utána mit jelent, mielőtt ilyen jelzőkkel dobálódzol! ;)
(gyk: én el vagyok foglalva azzal, hogy pár hónap alatt annyira tönkrement a szemem, hogy alig tudok olvasni -> ennek egyenes következménye, hogy időnként sorokat nem veszek észre olvasás közben, ergo munkára már alkalmatlannak érzem magam)
54

Értem. Akkor bizonyára én

RedPoppy · 2013. Ápr. 15. (H), 17.35
Értem. Akkor bizonyára én néztem be valamit, elnézést a feltételezésért. :)

A frusztráció a mindennapi szóhasználatban is elterjedt pszichológiai szakkifejezés. Az eredetét képező latin frustratio szó jelentése: „csalódás, hiedelemben, várakozásban s több effélébe, ugy,hogy valaki hasztalan tett valamit, hitegetés, biztatás, bolondítás s több efféle.”[1]

(Wikipedia)
41

Nem csak végletek vannak

pp · 2013. Ápr. 15. (H), 16.07
A diszkrimináció nem mindig végletekben van jelen. Pont ezért fontos az, hogy törvényileg legyen lehetőséged rá, hogy mint egyén bizonyíthasd, hogy igen is Te személy szerint alkalmas vagy egy adott feladatra.

Pl. simán lehet, hogy a fenti hirdetés feladója nem gyűlöli a férfiakat, pusztán van egy előítélete azzal kapcsolatban, hogy egy férfi az adott feladatot el tudja-e látni avagy sem.

A törvény arról szól, hogy ne az előítéleteit, hanem az elvárásait fogalmazza meg az álláshírdetésben. Tehát ne azt, hogy nő, hanem azt, hogy miért gondolja azt, hogy egy nő lenne neki jó, mik azok a tulajdonságok amik miatt ő egy nőre gondolt.

Ettől még nem változik meg az előítélete, de megteremtjük a lehetőséget, hogy adott esetben megváltozzon.

pp
80

Értem, amit írsz, és nagyon

Joó Ádám · 2013. Ápr. 17. (Sze), 02.26
Értem, amit írsz, és nagyon jó meglátásnak tartom, azonban úgy érzem, hogy ezt a konfliktust nem lehet törvényekkel feloldani.

Egyrészt, te abból indulsz ki, hogy hirdetés feladója nem gyűlöli a férfiakat. Mi van, ha mégis? Miért kényszerítjük rá, hogy olyan valakivel dolgozzon, akinek a látását sem bírja?

De tegyük fel, hogy nem ez a helyzet. Mi van, ha csak nem racionális, számunkra nem racionális okból keres nőt? Például hozzá tartozik a boltja imidzséhez, hogy ott csak nők fogadják a vendéget.

Etikátlan dolog hoszteszmunkára nőt keresni és nem férfit?

Miért a vállalkozóval fizettetjük meg az árát annak, ha mégis neki volt igaza, és a ráerőszakolt munkaerő nem felelt meg?

Eleve, mi indokolja az aszimmetriát: miért kötelezze az álláshirdetés a vállalkozót, ha a jelentkezés nem kötelezi a munkavállalót? Miért garantáljuk az állást a munkavállalónak, ha jelentkezik, és miért nem garantáljuk a megrendelést a vállalkozónak, ha ajánlkozik?

Vannak olyan társadalmi állapotok, ahol ezeknek a problémáknak a megoldásához szükséges a törvényi támogatás, de ma, Európában, ha voltak is korábban ilyen állapotok, már rég túl vagyunk rajtuk. Innentől az ilyen szabályozás már kontraproduktív.
81

Még mindig a végletek

pp · 2013. Ápr. 17. (Sze), 07.46
"Miért kényszerítjük rá, hogy olyan valakivel dolgozzon, akinek a látását sem bírja?"

vs.

"ha voltak is korábban ilyen állapotok, már rég túl vagyunk rajtuk"

Egyszerre használod a két végletet az érvrendszeredben, pedig pont ezek nem léteznek, csak a köztes rész. Erről szólt az előző bejegyzésem.

pp
53

Bocs, korábban mobilról

H.Z. · 2013. Ápr. 15. (H), 17.31
Bocs, korábban mobilról írtam, onnan meg macerás hosszabban.
Szerintem épphogy akkor nem érdekel a munkám, ha hagyom, hogy egy idióta főnök kiutáljon. Velem végeredményben ez történt: meguntam a helyet, a feladataimat, a hülye főnökömet, eljöttem. Ha annyira érdekelt volna a munkám, lehet, hogy tovább tűrtem volna, ahogy a többiek...
65

Pontosan

Pepita · 2013. Ápr. 16. (K), 00.39
Erre utaltam 1-ben is. Az ezzel foglalkozó törvények pont arra jók, hogy a munkáltatók ne mondhassák ki szó szerint, egyenesen, hogy mi az elképzelésük. De ez cseppet sem jelenti azt, hogy egy jottányit is engednének az elképzelésükből. És H.Z., ha kellőképpen tudnál üzletileg a munkáltató farkastörvényű látásmódjával látni, akkor belátnád: bizony van, amit jobb ha nő (vagy férfi) csinál. Ezek a szép törvények arra jók, hogy ezt ne lehessen (büntetlenül) kimondani. Hát akkor nem mondják.
69

"Van amit" - de a hirdetésben

H.Z. · 2013. Ápr. 16. (K), 01.46
"Van amit" - de a hirdetésben semmi olyan nem szerepelt, amit egy nő tudna kizárólag...
71

Jobb !== kizárólag!

Pepita · 2013. Ápr. 16. (K), 03.39
Megint szélsőség, megint sarkítás. Én azt mondtam, jobb, ha egyik vagy másik nemre bízzák, te zárod ki a másik nemet. Pont ez a különbség az, amiért nem perelhető, és nem fog megijedni. Mégegyszer mondom: "lányt keresek". Egy szóval sem mondtam, hogy fiút vagy nénit nem veszek fel. És ha te ezt belemagyarázod, máris én perellek rágalmazásért, rossz hír keltésért, stb-ért. (Persze nem én, a hirdető.)
42

Nők

Hidvégi Gábor · 2013. Ápr. 15. (H), 16.20
Vegyük például a nőket. Mivel szülni csak ők tudnak, mit lát a munkáltató? Gyerekenként átlag 2,5 évre kiesik a munkavállaló, pont, amikor még fiatal, és legfogékonyabb a tanulásra. Amikor elmegy, új embert kell találni, azt be kell tanítani, ha visszajön, újra meg kell tanulnia sokmindent, át kell szervezni dolgokat. Akárhogy nézzük, egy nőt felvenni a munkába kockázatos.

DE

Mivel szülni csak ők tudnak, rajtuk áll vagy bukik minden, ha nincs gyerek, nincs munkavállaló sem. Az érték, amit a nők hozzáadnak, nem forintosítható, egy munkáltató ezt nem kalkulálja bele sehova. Ha felvesz egy férfit, az azért lehetséges, mert X éve egy nő szült egyet.

Ezt először csak magasabb szinten lehet kontrollálni. Egyrészt ott van a gyes és a gyed, később pedig a családi pótlék. Nem tudom, a tisztelt kommentelők ismerik-e ezek mértékét, a gyed a fizetés 70%-a, a családi pótlék meg gyerekenként körülbelül tizenegykétezer forint (és az is csak azok tizennyolc éves koráig). Ez bárki szerint kompenzálja a nők hozzáadott értékét? Mi a diszkriminatív, ha nem ez? Akkor miről beszélünk? A munkáltatók kapnak-e segítséget vagy bármit a kockázat csökkentésére?

Mivel nincs normális megoldás a problémára, a nők egyre később vállalnak gyereket, ami növeli a betegségek kialakulásának az esélyét, továbbá nem is tudnak annyit szülni. Ráadásul, ha ennyire leegyszerűsítve kezeljük ezeket a dolgokat, például csak a pénznek tulajdonítunk értéket, egy gyereknek pedig nem, addig mindenki azt fogja gondolni, hogy a karriertől jobb lesz. Elképzelhető, csak akkor ki fogja a nyugdíjunkat fizetni? Szülnék én szívesen, csak nincs rá lehetőség.

Megoldja ez a diszkriminációellenes törvény a fentebb sorolt problémákat? Nem, csak a szőnyeg alá söpri őket. Akkor miért rugózunk még rajta? A kedves jogvédő urak miért nem a gyed mértékén (stb.) filozofálnak inkább? Miért nem a valódi okokon vitázunk, nem pedig ezen a gumicsonton?

És ez csak egy kiragadott példa volt a diszkrimináció és előítéletek csokrából.
44

Nem minden nő akar szülni, én

RedPoppy · 2013. Ápr. 15. (H), 16.31
Nem minden nő akar szülni, én pl. az ilyen típusú diszkrimináción szoktam megsértődni. :D Persze nem nagyon reklámozzuk, mert te még nem láttál babaszagtól bevadult nőhordát, aki rádront, és darabokra tép, mert hogy mersz te más lenni mint ők. Én már igen, amíg rá nem untam, vadítottam is őket, mert nagyon tanulságosnak éreztem.

De nem különösebben fontos, csak azért írtam le, mert ez szerintem általános tévhit a férfiaknál.
47

Nyilván, de akkor ezt

Hidvégi Gábor · 2013. Ápr. 15. (H), 16.59
Nyilván, de akkor ezt elmondja a felvételi elbeszélgetésen vagy a motivációs levélben. Bár erre sem lehet nagyon alapozni, mert a hormonok bármikor beindulhatnak.
50

Tény, de akárki mást (és

RedPoppy · 2013. Ápr. 15. (H), 17.22
Tény, de akárki mást (és engem is) akármikor elüthet a villamos, vagy összetalálkozhatom a hetes buszon Mihály arkangyallal, és ráébredhetek, hogy inkább elmegyek vallást alapítani, vagy szakirányt váltok atomfizikára, vagy bármi. ;)

Érdemesebb arra építeni, ami most van. Arról nem is beszélve, hogy ha én bombabiztos vagyok, akkor sincs garancia arra, hogy a cég nem zár be jövőre. Ezt valahogy újabban el szoktuk felejteni, hogy ha a cég annyi kritériumot támaszt, amennyit, akkor talán a munkavállalónak is lehetnek elvárásai.

Nekem most pl. a bejelentés. Ezen a legtöbb dolog el szokott vérezni. :)
52

Az ellen nem véd, de

Hidvégi Gábor · 2013. Ápr. 15. (H), 17.29
Az ellen nem véd, de viszont... : )
55

:DD ;)

RedPoppy · 2013. Ápr. 15. (H), 17.38
:DD
;)
46

Szerintem ez nem

Bodi · 2013. Ápr. 15. (H), 16.41
Szerintem ez nem diszkrimináció, vagy csak annak tűnik. Nem azt mondta, hogy azért nem vesz fel mert te férfi vagy (ez már diszkriminatív lenne) hanem az adott pozícióra ő hölgyet keres. Tudom , hogy furán hangzik de gondolj bele.

Engem elég sokszor ért diszkrimináció pl. egy állásinterjún ahol megfeleltem az adott
pozíció feltételeinek, de közölték velem, nem illek a csapatba a fogyatékosságom(vak vagyok) miatt, nekem jobban esett az őszintesége mint valami kamu duma.
48

Ellenpélda

Hidvégi Gábor · 2013. Ápr. 15. (H), 17.02
Szerencsére vannak pozitív esetek is, első cégemnél volt félkezű programozó, és jól csinálta a dolgát, szerettem vele dolgozni.
67

Nahát

Pepita · 2013. Ápr. 16. (K), 01.16
Nagyon meglepett itt ennyi komment... Aztán rájöttem, hogy nem is olyan meglepő. Most viszont az lep meg, hogy Poetro csendben hallgat - és nyilvány figyel. De persze mások is.

Furcsa volt végigolvasni ennyi véleményt, és méginkább furcsa, milyen messze áll a két nagyobb tábor egymástól. Nagyon kevés a középút-közeli vélemény, legalábbis "az én középutam" szerint.

Számomra az tűnt ki (és eddig nem volt róla szó), hogy H.Z. talált magának egy "mérgelődni valót" (:)), ami el fog süllyedni; viszont ez egy olyan téma, ami szinte mindenkit foglalkoztat, de kb senki sem szokott beszélni róla. Számomra ez egy nagy tanulság, a kissé túlzott véleményekkel együtt.

Köszönöm ezt az érdekes fórumtémát, minden résztvevőnek!
72

miért ne szólnék még hozzá.. :)

szabo.b.gabor · 2013. Ápr. 16. (K), 05.39
Aki nem szól hozzá azért teszi, mert nincs mit mondani, nem szakmai a kérdés. ilyenekbe nem megy bele és kész.

Ne haragudj H.Z. de neked tényleg nem a hirdetéssel, vagy a hölggyel van bajod, csak itt telt be a pohár nálad. Az hogy ezen vezeted le a feszültséged, vagy épp belelovalod magad, nem fogja megoldani a problémáid.

A kedves hirdető sem tökéletes, de ettől még nem rossz ember, próbáld meg egy kicsit az ő helyébe gondolni magad.

Lehet, hogy volt már 5 ilyen alkalmazottja, abból három fiú, két lány és a lányok klasszisokkal jobban beleillettek a csapatba. Lehet hogy a fiúk semmivel sem voltak rosszabbak szakmailag, csak nem bírták a légkört (csacsogás, fecsegés, cicalányok, cicoma) és állandóan leléptek 3-4 hónap után. Ezt senki sem köteles finanszírozni.
73

Szeretem ezt a sok önjelölt

H.Z. · 2013. Ápr. 16. (K), 10.40
Szeretem ezt a sok önjelölt pszichológus.
Egyébként lásd 30. hozzászólás!

Próbálom a hirdető helyébe képzelni magam, de nem nagyon tudtam elképzelni olyan helyzetet, amikor kizárólag a hirdetésben vázolt feladatokkal kell foglalkozni és csak lányok lennének alkalmasak a feladatkör ellátására.

Eddig a hozzászólásodig (bocs, ha átugrottam, vannak tagok, akiknek a hozzászólásait csak véletlenül szoktam elolvasni) én nem láttam,, hogy valaki talált volna valódi okot arra, hogy miért is kellene egy ilyen munkakörből helyből kizárni a társadalom hímnemű tagjait.
OK, amit írsz az lehetne egy ok. Ilyenekre lettem volna kíváncsi:
Akkor miért lehet fontos, hogy lány jelentkezzen?
Nehogy félreértsen valaki, nem flame-et akarok! Komolyan érdekelne, mert a hirdetés alapján semmi ötletem.


És ehhez képest miről szól az egész...

-------------------------
Azt meg továbbra is tartom, ahogy már az első hozzászólás után beleírtam a topik szövegébe, hogy véleményem szerint az egész mehet a kukába, mert nem arról szól, amiért nyitottam, így meg totálisan értelmetlen az egész.


update: ha valakinek még van nekem szóló mondanivalója és tudja a mail címem, akkor privátban jöhet!
75

update: ha valakinek még van

RedPoppy · 2013. Ápr. 16. (K), 14.12
update: ha valakinek még van nekem szóló mondanivalója és tudja a mail címem, akkor privátban jöhet!


Parancs, értettem.
(nincs.)
78

Kis különbség

Pepita · 2013. Ápr. 16. (K), 20.34
Próbálom a hirdető helyébe képzelni magam

Valójában csak nagyon kicsi kéne ahhoz, hogy sikerüljön is. Csak annyit láss be: nagy valószínűséggel az ő helyében Te sem kérnél idegenektől tanácsot, hogy az adott feladatra milyen tulajdonságú alkalmazottat vegyél fel. Azért vagy te a "főnök", mert értesz az adott szakmához, jól tudsz irányítani és szelektálni is. (És / vagy neked van benne a pénzed.)

A többi csak körítés, lehet fokozni, de minek? Igen, van ("főnök") aki ezt úgy éli meg, hogy "na nehommá' te akarsz itten okosnak lenni, mert arra már itt vagyok ÉÉÉÉNNNN". De ez már nem fontos, csak ha alkalmazott leszel nála. A lényeg az, hogy a szelektálás felelőssége (akár ára is) nagyobbrészt az övé, tehát jogos igénye, hogy ebben ő akar dönteni.

ha valakinek még van nekem szóló mondanivalója és tudja a mail címem, akkor privátban jöhet!
Bocsi, de ki mint vet... - ez már fórumban indult és Kapcsolat funkciód nincs. Nem tudom a címed, de nem is használtam volna azt.
74

De akkor ez szerepeljen

szaky · 2013. Ápr. 16. (K), 10.45
Lehet, hogy volt már 5 ilyen alkalmazottja, abból három fiú, két lány és a lányok klasszisokkal jobban beleillettek a csapatba. Lehet hogy a fiúk semmivel sem voltak rosszabbak szakmailag, csak nem bírták a légkört (csacsogás, fecsegés, cicalányok, cicoma) és állandóan leléptek 3-4 hónap után.

Jó, de akkor ezt kell leírni. Mert amíg simán el tudom képzelni nem egy hölgyről, hogy sikítva menekül az ilyen helyről, ismerek pár srácot (oké, tényleg nem sokat) aki könnyedén/örömmel elvan egy ilyen környezetben.
76

3-4 hónapig viszont ott

RedPoppy · 2013. Ápr. 16. (K), 14.23
3-4 hónapig viszont ott dolgozott, és ok nélkül ritkán megy el valaki, ez meg a másik oldala. ;)
A cicalányság egy külön szellemi kategória, ott kőkeményen ki vagy utálva, ha nem illesz a képbe, meg sem várják vele, hogy Te akarj elmenekülni.
Mondjuk egy cicalány legalább esztétikus, de a legtöbb "kép" még ennyit sem nagyon tud felmutatni.
77

Szakynak is

Pepita · 2013. Ápr. 16. (K), 20.22
Azt ne várjátok el egy munkáltatótól, hogy minden, titeket esetlegesen érdeklő kérdésre előre válaszoljon már a hirdetésben. Tény, hogy ezen a vonalon többnyire a másik irányú túlzásokkal találkozunk (még a szexuális szokásaidat is írd az önéletrajzodba, aztán majd meglátjuk :)), de lássátok be, hogy naiv elképzelés előre elvárni tőle a személyreszabott(!) tájékoztatást.

A másik, hogy ugyanúgy, ahogy te sem írsz le az önéletrajzodban / egyebütt olyan "referenciát", amit csontra elb...tál, a munkáltatótól se várj olyan dolgot a hirdetésében, ami esetleg riasztóan hat, vagy eltántorít.

És ne akarjatok helyette dönteni. Ő a tulajdonos, legalábbis annak bizonyos jogú képviselője. Az ő felelőssége a tulaj (vagy saját pénztárcája) számára megfelelő döntést hozni, nem a tiétek. És igen: hozhat rossz döntést is. Ő (is) vállalja ennek következményeit, és joggal várja el (követeli meg) a maga döntési szabadságát. Ennek ellentmond egy-két törvény, de épp ezek miatt az ellentmondások miatt olyan egyszerű törvényesen csinálni - végülis ugyanazt.
82

Azt ne várjátok el egy

szaky · 2013. Ápr. 17. (Sze), 10.28
Azt ne várjátok el egy munkáltatótól, hogy minden, titeket esetlegesen érdeklő kérdésre előre válaszoljon már a hirdetésben.

Hát fenetudja, énszerintem nem ennyire nehéz a helyzet. Sajnos az álláshirdetések is elszabványosodtak, mindenhol fiataldinamikuscsapat, és társaik szerepelnek, ahelyett, hogy rászánva kb. 10 percet tényleg megfogalmazza az igényeit. Ezzel pont a saját helyzetét könnyítené meg, de ez csak magánvélemény.

Egy pár éve láttam egy álláshirdetést, ahol kimondottan egy csupacsaj csoportba kerestek IT-st, még fénykép is volt mellékelve róluk. Sokan kommentben kifejezték nemtetszésüket, de énszerintem ez nagyon jó álláshirdetés volt, valószínűleg nem is adták be olyanok a CV-jüket, akik nem éreztél volna jól magukat egy ilyen közösségben.

joggal várja el (követeli meg) a maga döntési szabadságát

Azért muszáj erre reagálnom, mert persze, egyrészt igazad van, másrészt a döntéseivel emberek, családok életéről (is) dönt. És jelenleg az a helyzet, hogy egy munkaadónak sokkal nagyobb az érdekérvényesítő képessége. Ezért (is) szükséges, hogy egyes nemkívánt globális tendenciákat lokális szinten ellensúlyozzunk.
Az a baj, hogy úgy néz ki, mint ha ellent akarnék neked mondani, pedig nem! Egyszerűen csak árnyalni szeretném a képet. Sajna a világ túl bonyolult ahhoz, hogy az egyszerű kijelentések árnyalás nélkül használhatóak legyenek.
83

Már majdnem! :)

Pepita · 2013. Ápr. 17. (Sze), 23.20
a döntéseivel emberek, családok életéről (is) dönt
Az életéről sem, de még a megélhetéséről sem. Arról nem ő tehet, hogy te munkát keresel... És az sem igaz, hogy neki több "érdekérvényesítő" lehetősége van, de az igaz, hogy többnyire ezt igyekszik elhitetni (sajnos) minden potenciális alkalmazottal. Neked pedig van pontosan ugyanannyi lehetőséged, (mint neki) arra, hogy te is vállalkozz és a versenytársa légy ahelyett, hogy az alkalmazottja lennél. Szabad a világ, lehet választani.

Az a baj, hogy úgy néz ki, mint ha ellent akarnék neked mondani, pedig nem!
Ez nagyon-nagyon tetszik, ezért érdemes ide járni! :)
Én is csak árnyalni szeretnék, illetve túlzásokra világítani, csak hát ezt másképp (más színárnyalatokkal) csináljuk... Én azért veszem emberszámba a vállalkozót is, mert én is "maszek" vagyok, immár - jaj, nagyon rég, le se írom! És tudom milyen vállalkozni, de alkalmazott is sokévig voltam és voltam mások főnöke és felvételiztetője is. Nekem sosem elég az érem egyik oldala, látnom és láttatnom kell a túlfelét is.

Ezzel nincs semmi baj, legyen békesség köztünk mindenkor!
84

H.Z. híres lett. :)

RedPoppy · 2013. Május. 15. (Sze), 18.59
http://munkahelyiterror.blog.hu/2013/05/15/diszkriminaljak_a_ferfiakat#comments

Aztazeget. :D
88

Ha már témánál vagyunk, egyik

inf3rno · 2013. Május. 16. (Cs), 01.04
Ha már témánál vagyunk, egyik ismerősöm most szült, GYED-en van, ami munkaviszonynak minősül (30k/hó, elég vicces, na mindegy...) Ő jelentkezett egy munkanélkülieknek szóló pályázatra, ösztöndíjra, tudomisén mire. Megírta a levelében, hogy amennyiben a GYED akadály az ösztöndíj elnyerésében, akkor szívesen lemond róla. A válaszban elutasították a jelentkezését arra hivatkozva, hogy GYED-et kap...
89

Pályázatnál szerintem a

RedPoppy · 2013. Május. 16. (Cs), 13.35
Pályázatnál szerintem a meglévő feltételeket vizsgálják, nem az egyéni szándékot... talán akkor működött volna, ha előtte mond le, és úgy adja be. Persze ez meg azért hülyeség, mert mi van, ha nem nyeri meg.
90

Hát ja, sehogy sem lehet

inf3rno · 2013. Május. 16. (Cs), 17.37
Hát ja, sehogy sem lehet nyerni...
92

Nyerni lehet,

Pepita · 2013. Május. 17. (P), 21.41
csalni nem. Te írtad fentebb, hogy munkanélkülieknek kiírt pályázat. Ne legyen már azért munkanélküli, hogy hátha nyer!..

Mostanában eléggé elszaporodtak a különféle pályázati stiklik, emiatt a közeljövőben még nehezebb lesz bármiféle támogatást nyerni. Akár egyénként, akár cég-szervezet számára. Ezt kéne végre észrevennie mindenkinek, hogy a saját (későbbi) dolgát is nagyon megnehezíti, ha olyan támogatást akar elnyerni, amire nem jogosult. Ma már (emiatt) csomó olyan pályázat van, amit szinte lehetetlen megnyerni, illetve szabályosan végrehajtani (~ megkapni a teljes pénzt).