w3fools vs w3schools.com
T.G. említette ezt az oldalt az imént.
Csak felszínesen néztem rá, de elég ellenszenves helynek tűnik.
Találtak néhány hibát az oldalon (legalábbis amit felsoroltak, az mennyiségében, az eredeti oldal méretéhez képest, nem túl nagy) és csak annyit láttam náluk, hogy emiatt fikázzák a terjedelmében néhány ezerszer nagyobb site-ot, ráadásul "kártékonynak" kikiáltva azt.
Ahogy beleolvastam, van benne némi szőrszálhasogatás is... (lásd pl. "miért használunk .htm végződésű fájlneveket)
Szerintem írnak kimondottan hülyeséget is: nehezen tudom elképzelni, hogy egy komolyabb site-ot vi-ban raknak össze ahelyett, hogy valami WYSIWYG jellegű szerkesztőt használnának.
Mind az egy lapot átfutva valami olyan érzésem van, hogy valakit kiraktak a w3schools csapatából, ezért megpróbált valami lejáratókampányba kezdeni az oldal ellen.
Millió tévedéssel, hibás kóddal vannak tele a netes tutorialok, miért pont ez az oldal fáj nekik/nektek? Tényleg nem értem...
(most az üzleti témát hanyagolnám, kizárólag az ott megtalálható tutorialokról és egyéb doksikról beszélek!)
Olyan utalást viszont nem láttam (lehet, hogy van, elég felszínesen futottam át rajta, nem szeretem az ilyen agresszív, támadó hangvételű lapokat), hogy megpróbálták volna jelezni a w3schools felé a tévedéseiket és megkérni őket, hogy javítsák azokat.
A w3schools szerintem arra jó (mint a netes tutorialok többsége), hogy az ember egy minimális alapot kapjon és el tudjon indulni valamerre.
■ Csak felszínesen néztem rá, de elég ellenszenves helynek tűnik.
Találtak néhány hibát az oldalon (legalábbis amit felsoroltak, az mennyiségében, az eredeti oldal méretéhez képest, nem túl nagy) és csak annyit láttam náluk, hogy emiatt fikázzák a terjedelmében néhány ezerszer nagyobb site-ot, ráadásul "kártékonynak" kikiáltva azt.
Ahogy beleolvastam, van benne némi szőrszálhasogatás is... (lásd pl. "miért használunk .htm végződésű fájlneveket)
Szerintem írnak kimondottan hülyeséget is: nehezen tudom elképzelni, hogy egy komolyabb site-ot vi-ban raknak össze ahelyett, hogy valami WYSIWYG jellegű szerkesztőt használnának.
Mind az egy lapot átfutva valami olyan érzésem van, hogy valakit kiraktak a w3schools csapatából, ezért megpróbált valami lejáratókampányba kezdeni az oldal ellen.
Millió tévedéssel, hibás kóddal vannak tele a netes tutorialok, miért pont ez az oldal fáj nekik/nektek? Tényleg nem értem...
(most az üzleti témát hanyagolnám, kizárólag az ott megtalálható tutorialokról és egyéb doksikról beszélek!)
Olyan utalást viszont nem láttam (lehet, hogy van, elég felszínesen futottam át rajta, nem szeretem az ilyen agresszív, támadó hangvételű lapokat), hogy megpróbálták volna jelezni a w3schools felé a tévedéseiket és megkérni őket, hogy javítsák azokat.
A w3schools szerintem arra jó (mint a netes tutorialok többsége), hogy az ember egy minimális alapot kapjon és el tudjon indulni valamerre.
Re
Ez most nem az a történet, hogy valaki először visszaütött, tele van az Internet olyan fórumbejegyzésekkel, ahol ezeket a hibákat írogatták. Nem egy-két emberről van szó. Az már csak idő kérdése volt, hogy valaki ezeket egybe összegyűjtse.
A JavaScript részek meg tényleg néhol nagyon rosszak, illetve aktualizálni kellene a legtöbbet. Ami öt-tíz évvel ezelőtt elfogadható példa volt, ma már egyáltalán nem biztos, hogy az.
Nem akarom védeni őket,
Egyébként épp most kerestem rá a w3fools-ra.
Két, számomra érdekesnek tűnő találat (még nem olvastam végig egyiket sem):
http://aspektas.com/blog/w3fools-a-foolish-attack-on-w3schoolscom/
http://meta.stackoverflow.com/questions/120621/w3fools-alternatives
Re: anonim
Csak én nem tudom, mi az a
Egykor a legprimitívebb
Köszönöm. Mondjuk nem tudom,
Általános webes igényekre tökéletes a Notepad++ a Zen coding pluginnal.
primitívebb?
Én az első tizenötről
SCO Unixon, meg valami AT&T rendszeren láttam olyan vi-t, amitől még én is elmenekültem, pedig akkoriban imádtam az ilyen "rejtélyes" játékszereket.
Ennek úgy húsz éve és már akkor is elavultnak számítottak, amikor a dolgom akadt velük...
És bocs, de a VMS EVE nevű szerkesztője után nekem mindig is primitív lesz a vi.
Valamelyik linuxos változata volt az (talán már vim néven), amelyiket hajlandó voltam rendszeresen használni, mert már működésre lehetett bírni rajta a kurzormozgató billentyűket :-)
ui: jelezném, az általad linkelt könyvben már ott a vim is. Az meg egy teljesen más világ, mint az alap vi! ;-)
nem tetszik
Mégx1: én az eredeti vi-ról
Hány év kellett, hogy megjelenjen benne pl. a syntax highligting?
VS-t nem ismerem, de a Netbeans-t a vi-hoz hasonlítani... picit túllőttél a célon, nem gondolod? ;-)
ui: egyébként ezt sohasem fogom megérteni... merészeltem a "szent és (s)érthetetlen" vi-ra valami negatív jelzőt használni, máris fel kell háborodni rajta? És pont te... Hm.
Az eredeti VI azokban az
Teljesen igazad van, nem volna igazsagos a Netbeansszel szemben. :)
Ilyen ez, a vimnek tortenelme van plusz ha egyszer raszoksz, eleg nehez barmi massal dolgozni, iszonyu lassu es nehezkes a szerkesztes azokkal. Mellesleg meg szerencse, hogy nem az EMACS-ot hoztad fel. ;)
Valamelyik linuxos változata
Ha a kurzor mozgato billentyukkel akarsz kozlekedni egy file-ban, akkor semmi ertelme, hogy vim-et nyiss meg, ezt barmelyik editorral lehet csinalni.
Meglehet... mostanában...
Pontosabban a házbéli unixokra egyszerűen nem volt más, csak az abszolút primitív, kezdetleges vi.