ugrás a tartalomhoz

A validálás miért nem előre kompatibilis?

eashlon · 2009. Május. 6. (Sze), 03.32
Tudom, sokadrangú kérdés, de most gondolkodtam el rajta, és egyedül kevés vagyok.
Volt már ilyen téma feszegetve Mennyire fontos az érvényes HTML kód? de én egy kicsit másfelől közelítenék.
Miért nem lehet ezt a szabványosítási - mellesleg szerintem nagyon időszerű, sőt kicsit megkésett - mizériát előremutatóbban szervezni?

Mondom mire gondolok: CSS, opacity. "Error: Property opacity doesn't exist in CSS level 2.1 but exists in [css3] : 0.4 "

Miért nem lehet az ilyen szituációkat lefokozni minimum "warning"-ra? Hogyha a jelentős piacrészes böngészők már boldogulnak a történettel miért ne használjam? Egyáltalán ér nekem annyit a valid css, ha pont egy ilyen megoldás a legegyszerűbb, leghatékonyabb, leginkább oda illő? Elfogasható érv az invalid kód mellett, h túlmutat rajta (mármint ha valóban ez a helyzet)?

(Persze tudom, opacityt pont ki lehet váltani png-s megoldásokkal, de az újabb mizériákat vet fel általában... tud még valaki hasonló játékost?)
‹ OFF: Haladunk a korral :) Állami megrendelésre akadálymentes weblap ›
 ■
1

Lehet nem jól értem...

abesto · 2009. Május. 6. (Sze), 12.18
Lehet nem jól értem a problémát. Én így értelmeztem: "Level 2.1 CSS validator miért kiabál Level 3 CSS-nél?"
Ha tényleg ez a kérdés, akkor a válasz egyszerű: azért, mert a CSS3 újdonságai CSS2.1-ben továbbra sem validok. Mivel segítőkész, szól, hogy amit írsz az CSS3-ban jó, de a kiválasztott szabvány (CSS2.1) szerint hiba. Itt profil: CSS Level 3.

Mégegyszer elnézést ha félreértettelek :)
2

majdnem

eashlon · 2009. Május. 6. (Sze), 16.48
jól érted a problémám. Pontosabban azt nem értem, h miért "error" és tagadja meg tőlem a "valid" címet, miért nem csak "warning", h figyi minden valid, de ez majd csak ott és akkor lesz szabványban. Hangsúlyozom, csak az olyan deklarációknál, amik már köztudottan beépültek a böngészőkbe. Nem lehetne ilyen esetekben kicsit lazítani a szabvány értelmezésén? Mert itt ugye a böngészők beelőzték a css szabványt helyzet áll fenn. És szerintem megeshet, h a böngésző "háború" egyre pörgősebben, egyre inkább ilyen irányt vesz majd.
Tehát feltételezhetjük, h belefuthatunk olyan időszakba, amikor a következő szabványokban tervezett elemeket, már alapszinten tolják a böngészők. Azaz ha lépést akarunk valamelyest tartani a korral, esélytelen, h valid oldalakat alkossunk. És akkor ismét ott fogunk tartani, h minek legyen valid? És azzal fogjuk ámítani magunkat, h csak azért nem foglalkozunk vele, mert a szabvány le van maradva és úgyis felesleges...
Ezért gondolom én innen alulról, h elejét lehetne venni az egésznek, azzal, ha a validátorok is folyamatosan alkalmazkodnának a kialakuló helyzethez kvázi előre kompatibilissá válnának valamilyen szinten.
3

Miért váljon kompatibilissá

Ustak · 2009. Május. 6. (Sze), 19.29
ha én css2.1-re akarok validálni, akkor szerintem jó hogy ha visít a validátor minden másra ami nem css2.1 és így tovább, mert azt szeretném elvárni tőle, hogy adott normákhoz alkalmazkodjon, és úgy működjön, ahogy az adott normák megkívánják. Szerintem ez egy jó dolog, és nyugodtan választhatunk, hogy css3 vagy 2.1 vagy mire szeretnénk validálni. (Aminek lehet gyakorlati oka is, pl. email-kliensek nem biztos hogy úgy pörögnek a szabvánnyal mint a böngészők, vagy ha pár év múlva mobilra fejlesztünk, akkor sem rossz dolog szerintem ha legalább a kódunk a mi elvárt szabványunk szerint validál..(jó szó:-).)
4

Egyetértek

Joó Ádám · 2009. Május. 7. (Cs), 19.49
Kicsit értetlenül állok a probléma előtt én is. Ha te 2.1-re érvényesítesz, akkor aszerint kapsz értékelést. Ha CSS 3-at használsz, akkor miért nem validálsz arra? Tényleg nem értem.