ugrás a tartalomhoz

The Silver Bullet Syndrome by Hadi Hariri

MadBence · 2015. Dec. 1. (K), 01.45
Megfontolások egy új technológia adaptálása előtt
 ■
1

Tök jó standup comedy-nek is.

inf · 2015. Dec. 1. (K), 15.22
Tök jó standup comedy-nek is. :D
2

Nagyon jó

Hidvégi Gábor · 2015. Dec. 2. (Sze), 10.09
A közönség jót nevetett saját magán. Az is érdekes, hogy amikor hasonló kérdéseket feszegetek itt a fórumon, mekkora viták kerekednek belőle.
3

Mert nem vagy vicces

Gixx · 2015. Dec. 2. (Sze), 15.45
pedig amúgy de, csak itt valahogy mégsem :D
4

Komoly

Hidvégi Gábor · 2015. Dec. 2. (Sze), 16.19
Igen, csak itt nem viccről van szó, hanem a saját bőrünkről, a saját időnkről (amit szerintem pazarlunk). Ez az előadás is vicces, de rendkívül komoly témákat feszeget, például a programozók felelősségét a projektekben.

Ebből a prezentációból is az látszik, hogy túl vannak bonyolítva a dolgok, túl sok a választási lehetőség, amit a legtöbb fejlesztő nem lát át, ezért nyúlnak olyan eszközökhöz, amit sokan használnak, az egymilliárd légy nem tévedhet elve mentén. Aztán ezek persze szépen kimúlnak, pár év, és jön a másik, egyre gyorsabb ütemben.
5

Érdekes, hogy mennyire máshogy látjuk a dolgokat

pp · 2015. Dec. 3. (Cs), 07.11
"egymilliárd légy nem tévedhet elve mentén."

Az előadó pont arról beszélt, hogy nem egymilliárd légy miatt választunk egy technológiát, hanem csak egy-két, ráadásul olyan cég miatt, akiktől nagyon távol áll az amit mi csinálunk.
6

Nem értem

Hidvégi Gábor · 2015. Dec. 3. (Cs), 10.08
A 4-es hozzászólásban a saját véleményemet írtam le, nem az előadótól idéztem.

Persze biztosan sokan választják a React-et és az Angulart a mögöttük álló cég miatt, de szerintem új technológiáknál ez nem igazán jellemző, egy NoSQL-nél vagy Node.js-nél el kellett telnie jópár évnek, mire elkezdte őket támogatni egy-egy nagy vállalat, jellemzően a kockázatkerülésük miatt, ami teljesen jogos.
7

Világos, ezért írtam amit

pp · 2015. Dec. 3. (Cs), 14.55
Világos, ezért írtam amit írtam, mert Te úgy kezdted, hogy "Ebből a prezentációból is az látszik," és nekem meg tök nem az látszik amit Te írtál, hanem tök az ellenkezője. Ezért is írtam, hogy érdekes, de akkor ezekszerint neked bárki, bármit is mondhat, kizárólag a saját véleményedet fogod leírni akkor amikor azt írod, hogy "ebből is látszik". Értem. Ez sok mindent megmagyaráz. Köszönöm, hogy ilyen nyiltan felvállatad ez.

pp
8

Konformista nyomás

Hidvégi Gábor · 2015. Dec. 3. (Cs), 17.31
Teljesen mindegy, hogy egy nagy cég vagy egymilliárd légy hatására választunk egy technológiát, a végeredmény ugyanaz. Mivel az előadó több olyan dolgot is felsorol, amit a közösség a nagy cégek előtt karolt fel (pl. node.js, NoSQL), nem igazán értem, mi a bajod azzal, ha az előadás azt a meggyőződésemet erősítette meg, hogy a legtöbb fejlesztő az egymilliárd légy nem tévedhet elve alapján választ eszközt?

bárki, bármit is mondhat, kizárólag a saját véleményedet fogod leírni akkor amikor azt írod, hogy "ebből is látszik"
Ki más véleményét írnám le? A tiedet? Szent Péterét?
9

Egyáltalán nem így van,

inf · 2015. Dec. 3. (Cs), 19.05
Egyáltalán nem így van, tekintély elvű a dolog. Ha valakinek nincs olyan zsigeri meggyőződése, mint neked, akkor általában azokra hagyatkozik választás terén, akik tényleg értenek a szakmához, szóval a "sztárprogramozókra".
10

Sztárok

Hidvégi Gábor · 2015. Dec. 4. (P), 00.19
A tömegnek is nagy a tekintélye. A sztárprogramozók mit alkotnak? Lásd Angular 1.0 -> 2.0, de a Silver Bullet előadója is bevallotta, hogy bizony ő is tévedett már.
11

Itt nem csak arról van szó,

inf · 2015. Dec. 4. (P), 01.46
Itt nem csak arról van szó, hogy mit alkotnak, hanem hogy milyen alapelveket követnek. Én legalábbis szinte csak amiatt olvasom a könyveiket. A nyelvek, keretrendszerek jönnek, mennek, az alapelvek viszont ugyanazok maradnak.
13

Elvek

Hidvégi Gábor · 2015. Dec. 4. (P), 12.22
Mik azok az elvek? Erre most tényleg kíváncsi lennék.

Csak mert az előadásban is említ párat, például OOP->funkcionális, waterfall->scrum->lean, ezek is jönnek-mennek a keretrendszerekkel együtt. Szóval eléggé alakulóban van még ez az egész. És valahogy nem tudom függetleníteni magam attól a gondolattól, hogy ezen elvek mögött üzleti érdek van, hisz mi, programozók is vásárlók vagyunk.
14

Procedurális programozás,

inf · 2015. Dec. 4. (P), 14.42
Procedurális programozás, OOP, funkcionális programozás, DRY, SOLID, composition over inheritance, TDD, BDD, DDD, domain model, active record, ORM, REST, SQL, noSQL, stb. Valamekkora üzleti érdek van benne, nyilván nekik is el kell adni a könyveiket, viszont ha egyszer megtanulsz egy technológiát, akkor utána bármikor tudod alkalmazni. Én is kb. mindet használom attól függően, hogy a feladat éppen mit kíván meg.
12

Honnan veszed, hogy bajom van?

pp · 2015. Dec. 4. (P), 05.15
"nem igazán értem, mi a bajod azzal"

Nincs bajom, leírtam, hogy nekem az ellenkezője jött le. Ennyi. Nem értem, hogy ezzel mi a bajod. Csak Te írhatod le a véleményed? Én nem?

pp
15

Tudod ez olyan, mint a

inf · 2015. Dec. 4. (P), 14.43
Tudod ez olyan, mint a hegylakó, csak egy maradhat. :-)
16

Igazából nem értem ezt az

Hidvégi Gábor · 2015. Dec. 4. (P), 14.58
Igazából nem értem ezt az szálat, amit indítottál. Az egész előadásra nézve mondtam egy megállapítást ("Ebből a prezentációból is az látszik, hogy túl vannak bonyolítva a dolgok, túl sok a választási lehetőség, amit a legtöbb fejlesztő nem lát át, ezért nyúlnak olyan eszközökhöz, amit sokan használnak, az egymilliárd légy nem tévedhet elve mentén"), te pedig kiemeltél belőle egy részletet: valóban, a 39. percnél beszél arról, hogy sokan a nagy cégek miatt választanak bizonyos technológiákat, a 41. perc után viszont már példának hozza fel a JS közösséget, ahol egy 0.0.0.0.7.21 pre alfa állapotú kódot forkolnak és tesznek ki élesbe; a 45. percnél beszél a társadalmi nyomásról. Szóval ez az egész ennél egy picivel többről szól.
17

A válaszom 2.-re

pp · 2015. Dec. 5. (Szo), 08.30
"Igazából nem értem ezt az szálat, amit indítottál"
Miért szerinted az érthető, hogy Te miért indítottad?

A 2. hozzászólás nem az előadásról szól, hanem kizárólag rólad. Miért? Mit ad hozzá az előadáshoz? Mennyire szakmai? Mennyire kell, hogy itt a weblaboron legyen egy ilyen hozzászólás?

"te pedig kiemeltél belőle egy részletet"
Ezért indítottam a szálat, de itt a "te" az nem én voltam, hanem te, mert te emeltél ki belőle egy részletet, teljesen hamis színben feltüntetve az előadást.

Most akkor megint ott tartunk, hogy csak Te írhatod le a véleményedet, más nem?
Szóval, Te kiemelhetsz egy részletet és ráfoghatod, hogy arról szól az előadás, Én ugyan ezt nem tehetem meg?

Vajon rájösz-e, hogy azért kerekednek viták, amikor ilyen témákat "feszegetsz", mert nem fogadod el, hogy a saját kis világodban levont következtetések, univerzálisan - contextus nélkül - nem érvényesek?

Mert ez az előadás valahol erről is szólt.

pp
18

Miért szerinted az érthető,

Hidvégi Gábor · 2015. Dec. 5. (Szo), 12.03
Miért szerinted az érthető, hogy Te miért indítottad?
Igen, lásd lejjebb.

A 2. hozzászólás nem az előadásról szól, hanem kizárólag rólad. Miért? Mit ad hozzá az előadáshoz? Mennyire szakmai? Mennyire kell, hogy itt a weblaboron legyen egy ilyen hozzászólás?
A második hozzászólás a fejlesztőkről szól. Számtalan alkalommal hoztam már fel a fejlesztők felelősségének témakörét, a válaszokból az derül ki, nem sokan tartják ezt a maguk ingének. A MadBence által nemrég beküldött blogmarkban is arról van szó ("The key message I heard over and over, sometimes explicitly, and often implicitly, is that ergonomics are the most important factor for many developers. If I can paraphrase, the sentiment was “if I have an easier time I’ll build something better for my users”."), amire a videóban utal az előadó a 41. perctől kezdve. Csak mindenkinek más a stílusa. De lehet, hogy én értem félre, amit írtam. Hol szól ez rólam? A 2-es hozzászólásommal a fentebb linkelt vitákra utalok, amiket nagy valószínűséggel te is olvastál, ez miért nem szakmai?

Ezért indítottam a szálat, de itt a "te" az nem én voltam, hanem te, mert te emeltél ki belőle egy részletet, teljesen hamis színben feltüntetve az előadást.
A következőt írtam:
Ebből a prezentációból is az látszik, hogy túl vannak bonyolítva a dolgok, túl sok a választási lehetőség, amit a legtöbb fejlesztő nem lát át, ezért nyúlnak olyan eszközökhöz, amit sokan használnak, az egymilliárd légy nem tévedhet elve mentén.
Az aláhúzott résszel a teljes prezentációra utalok, nem csak egy részére. Pontosan mit emeltem ki?

Most akkor megint ott tartunk, hogy csak Te írhatod le a véleményedet, más nem?
Hol mondtam én valaha olyat, hogy csak én írhatom le a véleményem? Egyszerűen csak nem értem, hogy amit leírsz, az hogyan jön egyáltalán ide? Igen, valóban mond olyat, hogy a fejlesztők egy része azért választ egy technológiát, mert a nagy cégek, gondolkodók, befolyásos emberek ezt ajánlják, de ennél jóval többről van szó az egész előadásban.

Vajon rájösz-e, hogy azért kerekednek viták, amikor ilyen témákat "feszegetsz", mert nem fogadod el, hogy a saját kis világodban levont következtetések, univerzálisan - contextus nélkül - nem érvényesek?
Remélem, rájövök. Mindazonáltal azok, amiket leírok, a saját tapasztalataim, a saját kontextusomban valós megfigyelések alapján keletkeznek, tehát nem alap nélküliek.