ugrás a tartalomhoz

The Vendor Prefix Predicament: ALA’s Eric Meyer Interviews Tantek Çelik

Joó Ádám · 2012. Feb. 15. (Sze), 01.32
A Mozilla webes szabványokért felelős vezetője az aktuális botrányról
 ■
1

félig off

zzrek · 2012. Feb. 15. (Sze), 11.13
Nyilván ez nem teljesen erről szól, de erről jutott eszembe:
szerintem nem lenne rossz dolog, ha a fejlesztő jelezhetné, hogy ilyen esetekben mit szeretne. (Mondjuk egy meta taggal a html-ben, vagy egy spec kommenttel a css-ben)
Lehetne jelezni, hogy ha valamilyen css tulajdonságot (prefix nélkül) használok, és azt a böngésző még csak prefixesen támogatja, akkor "vegye úgy" mintha prefixes lenne. Lehetne akár azt is kérni, hogy ha bármilyen prefixet használok (mondjuk "-webkit") de azt az aktuális böngésző csak a saját prefixével (vagy prefix nélkül) támogatja, hát akkor tegye.
Ezzel megszabadulnánk attól, hogy ki kelljen tenni mindenféle prefixeket, mégis, akinek ez nem tetszik, az nem kéri és kész.
Mit gondoltok?
2

Nem biztos, hogy működik

Hidvégi Gábor · 2012. Feb. 15. (Sze), 11.44
Az a baj, hogy a css tulajdonságok paraméterezése változhat, emiatt vezették be ezeket a prefixeket.
4

de van egy sor olyan, ami igen

zzrek · 2012. Feb. 15. (Sze), 13.49
De van egy sor olyan, ami működik, egy az egyben (a cikk is ezekről szól). A fejlesztő eldönthetné, hogy vállalja-e ezt a kockázatot. Ilyenkor csak jelzem, hogy "értelmezd" és berakom prefix nélkül. Vagy megadom, hogy az összes -webkit egyben -moz is, meg -o is. Vagy csak bizonyosak. A lényeg, hogy egy kisebb paramétersorral egy csomót lehetne spórolni (és ha tényleg a bejáratott lesz a szabványos, akkor a kódod még időtálló is marad)
Sokszor érzem úgy, hogy valahogy elfelejtik (a szabványalkotók), hogy valamit nem nekik kell eldönteni, bízhatnák a fejlesztőre is.
5

van lehetőségük

Poetro · 2012. Feb. 15. (Sze), 15.14
A böngésző fejlesztőknek van lehetőségük kibővíteni a szabványt, épp ezért születtek meg az előtagok, amiben minden böngésző a saját kiterjesztéseit belerakhatja. Hasonlóan a JavaScript-et is ki lehet, és ki is bővítik a csak abban a böngészőben működő szolgáltatással.

Ahhoz pedig, hogy valaki minden előtagot belerakjon a CSS-ébe minden lehetőség megvan. Vannak rá fordítók / előfordítók, mint a LESS, SCSS, SASS, Stylus, vagy más alkalmazások / szolgáltatások, mint amilyen például a prefixr, Compass. Szóval a weboldalak fejlesztőinek is rengeteg lehetősége van, hogy továbbra is kényelmesen (vagy ha lehet, még kényelmesebben) dolgozzon CSS-sel, miközben „szinte” teljesen megfeledkezhet arról, hogy egyáltalán léteznek előtagok.
6

:-)

zzrek · 2012. Feb. 16. (Cs), 00.24
Ha ezek a lehetőségek annyira egyértelműek és használtak lennének, akkor fel sem merülne velük a probléma (pl ami a blogmarkban említve van) :-)
Nekem nem tetszik ez a prefixelős móka, akár eltakarja előlem egy keretrendszer, akár nem (még akkor sem ha nincs más lehetőség a szabványok betartására és egyben kibővítésére) ezért jutott eszembe amit írtam.
Egyébként tetszik a válaszod (mindig hasznosakat és igényeseket posztolsz), nincs vele gondom, és nem látom, hogy ellentétben lenne azzal, amit írtam. ;-)
3

Vihar a biliben

Hidvégi Gábor · 2012. Feb. 15. (Sze), 13.34
Ennyi erővel a HTML5-öt és a CSS3-at se használja senki, hisz egyrészt még nem kész szabványok, változhatnak, másrészt 8-as verzióig bezárólag az Internet Explorerek csak Javascript segítségével tudják értelmezni az új tag-eket. A cikkben felsorolt pár stílus úgyis csak effektus, ha egy böngésző nem értelmezi őket, minden ugyanúgy olvasható marad.

A böngészőgyártók által gründolt WhatWG és az általuk fejlesztett HTML 5 miben különb most az Apple-nél? Mindkét társulat fejébe vette, hogy majd ő a maga képére formálja a szabványokat. És ezzel most nem a webkitet akarom védeni, hanem rámutatni arra, hogy magával a szabványosítással vannak óriási problémák.