ugrás a tartalomhoz

Domain, személyes adatok publikálása nélkül.

bbeni93 · 2008. Aug. 31. (V), 19.24
Sziasztok!

Először is bocsánat az új téma nyitásáért, de eléggé sürgős a kérdésem.
A kérdés (szerintem) érthető:

Szinte az összes domain igénylőhelyen, ha vásárolok egy domain-nevet az adatim publikálásra kerülnek a nagy közönség előtt. Szóval, más ember pár kattintással lekérheti a nevemet, lakcímemet, telefonszámomat.

Nah ez így nekem egyáltalán nem okés és így nem működik a dolog.

Egy példa: WSB.HU Alul található egy Domain-ellenőrző ahol bármelyik honlap tulajának adatait megtekinthetjük.

Számomra ez érthetetlen, hogy gondolják ezt a regisztrátorok...

Ezért olyan szolgáltatót keresek, ahol a Domain-tulaj adatait a szolgáltató adataival töltik ki. Tudom, van ilyen, de hogy hol, azt már nem. Lehetőleg .hu-s kellene, de a nemzetközi is érdekel ha csak az van.

Köszönöm előre is!
 
1

Kétélű fegyver...

s_volenszki · 2008. Aug. 31. (V), 19.40
Szia!

Az, hogy látják ki a tulajdonosa, az még közel sem jelenti azt, hogy azt is látják, ki a felelős a tartalomért. De egy biztos, ha baj van, a port azon verik el, mert a magyar jogrendszerben nem a törvény bizonyítja a te bűnösségedet, hanem neked kell bizonyítani az ártatlanságodat.

Egyébként szerintem a regisztráció azért ennyire bürokratikus, mert a delegálás eredménye képpen felkerülő tartalom alkalmas törvényszegésre...

s_volenszki
2

domain

bbeni93 · 2008. Aug. 31. (V), 20.00
Köszönöm hogy megosztottad a véleményed.

Értem. Én nem helyeznék el illegális tartalmat, de nem is ez a probléma hanem bárki számára, bármikor elérhető leszek így. Nekem ez egyátlalán nem tetszik...Sokan így vásárolnak Domaintés így is gondolkoznak) csak azt nem tudom hogy hol... :'(

Ha valaki ismer ilyen szolgáltatót feltétlenül jelezze, csak elég beírni a linket és azzal nagyon sokat segítene rajtam.
3

Nem akarlak elkeseríteni, de...

s_volenszki · 2008. Aug. 31. (V), 20.07
...ha ezt megnézed (Domain regisztrációs szabályzat):

...a 2001. évi CVIII. törvény 15./A§-ában foglalt önszabályozás lehetőségeivel élve megalkotta a jelen Domainregisztrációs Szabályzatot...


meg ezt:
az Európai Unió állampolgára vagy

b) magyarországi letelepedési engedéllyel rendelkező természetes személy vagy

c) az Európai Unió területén

i) jogszabály útján létrehozott,

ii) hatóság vagy bíróság által nyilvántartásba vett vagy bejegyzett, vagy

iii) erre irányuló kérelmét az illetékes hatóságnál vagy bíróságnál előterjesztő, és működését jogszabály alapján a nyilvántartásba vétele vagy bejegyzése előtt jogszerűen megkezdő szervezet,


nehezen tartom elképzelhetőnek az anonim domain regisztrációt.

s_volenszki
5

Na, és az ártatlanság vélelme már smafu? :)

NetBandita · 2008. Aug. 31. (V), 20.31
OFF
S_volenszki, nem tudom, hogy ki állított neked ilyesmit, de rúgd jól fenékbe, mert hogy pont az ellenkezője igaz. Az Alkotmány elég egyértelműen kinyilvánítja, hogy senki sem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg jogerősen el nem ítélik.
24

Pontosan

tolmi · 2008. Szep. 6. (Szo), 09.12
Ez a demokrácia egyik fontos alapeleme:
Alkotmány 57. § (2): A Magyar Köztársaságban senki sem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg büntetőjogi felelősségét a bíróság jogerős határozata nem állapította meg.
25

szép elvek - és a valóság

Thom · 2008. Szep. 6. (Szo), 11.01
[off]
Igen, ezek az elvek - nekem meg úgy tűnik, hogy ezek szerint a törvények néha ellentmondásban vannak az alkotmánnyal.
Gondoljunk például a cégautó használatra: a hivatal alapból feltételezi, hogy (jogellenesen) magáncélra is használják a cégautót, ezért alapból különadóval sújt - a polgárnak kell dokumentálnia az ellenkezőjét, azaz bizonyítania az ártatlanságát.
Vagy ott van a vagyon vizsgálat: a polgárnak kell visszamenőleg dokumentálnia a vizsgált vagyon tiszta származását. Ha nem tudja, vagy az (ellenérdekelt) hivatal az nem fogadja el, akkor tkp. őt is adócsalónak tekintik és úgy is kezelik.
Mindkét esetben törvény írja felül az ártatlanság vélelmét - a polgárt alapból bűnösnek tekinti a hivatal, neki kell bizonygatnia az ártatlanságát. Vannak még hasonló példák, ha most nem is jut eszembe. (Nekem egyébként a 22-es kommentben belinkelt ombudsman-i indoklás sem egészen kerek)
Fentiekkel nem minősítem a magyar demokráciát, vagy a magyar törvényeket, csak jelzem, hogy a kép "árnyaltabb" azért... Kritikus szemmel kell járni és az evidensnek tűnő dolgokat is ki kell értékelni. Ez van...
[/off]
28

szezon vs fazon

NetBandita · 2008. Szep. 6. (Szo), 14.04
Kevered a szezont a fazonnal. Joghallgató vagyok, te meg laikus (feltételezem) és az az igazság, hogy egy jogi diplomával a kezemben is kevés lennék ahhoz - gyakorlati tapasztalat hiányában -, hogy minden kétséget kizáró jogi tanácsot adhassak (vagy kritizálhassam a jogrendszert); joghallgatóként azonban mégis megteszem egy másik fórumon, s rendre kapom az ügyvédektől, tapasztaltabb jogász kollégáktól a "nem így van" hozzászólásokat. Tehát a "kritikus szemmel kell járni" hsz-od csak akkor lehet érvényes, ha tisztában vagy azzal, amihez 5 év jogi képzés is kevés, hogy elsajátítsd.

Az ártatlanság vélelme a büntetőeljárásokban releváns; amiről te beszélsz az a magánjog. Hagyjuk ezt a jogi fejtegetést, mert még én is kevés vagyok hozzá, mondom.

Mindenki tegye helyre magát, s ne akarjon több lenni, mint ami. Ha valami számodra ellentmondásos vagy kétséges, esetleg nem világos, az a te ismereteid hiányának tudható be. Mindazonáltal tiszteletben tartom a te véleménynyilvánításhoz fűződő szabadságodat. :)
29

Értünk, és nem fordítva

Joó Ádám · 2008. Szep. 7. (V), 00.06
Az a jogrendszer, mely alkalmazásának feltétele állampolgáronként egy házi ügyvéd, az rossz és cserére szorul.
Az életünkről van szó, a válasz pedig az, hogy te ehhez nem értesz, fogd be a szád? Milyen rendszer ez? Merthogy nekem nem túl demokrácia szagú.
30

Értesz... félre

NetBandita · 2008. Szep. 7. (V), 09.12
Nem, Ceriak, nem ezt mondtam és nincs is igazad. A mindennapjainkhoz nincs szükség ügyvédre, erre magad is példa lehetsz, mert nem valószínű, hogy napi kapcsolatban állsz ügyeid intézése miatt akár csak egy jogásszal is. (Én vagy egy tucattal igen, de egészen más okból. :D )

Nos, pont az ellenkezőjét írtam annak, mint amit te gondoltál bele a szavaimba. Tiszteletben tartom a véleménynyilvánítás szabadságát - azt hiszem, ezt írtam -, de szerintem elvárható, hogy felelős véleményt alkossunk és ne vezessünk félre másokat (ld. 30. komment).

Tehát akkor összefoglalom: bárki kritizálhatja a jogrendszert (és bármi mást is), viszont ezt célszerű azután tenni, hogy utánajártunk a miérteknek, és nem magunk találjuk ki jogászi szemszögből nézve önkényes példákkal alátámasztva. A jogrendszerünk bonyolult, mert élni a XXI. században sem egyszerű. Persze, biztos lehetne itt-ott egyszerűsíteni (pl. adózás).
31

Na, persze

kabalababa · 2008. Szep. 7. (V), 10.56
A félrevezetés kapcsán: én ugyan egy tök egyszerű ember vagyok, de ha az eddigi életemet gyorsan végignézem és megpróbálok egy mérleget felállítani, hogy a jogrendszer hányszor szolgált engem -hány alkalommal tudtam érvényesíteni a papíron(!) létező jogaimait- és hányszor volt ellenem, akkor azt hiszem, hogy egy eléggé egyértelmű arány jön létre.

De, hogy egy kicsit az eredeti témánál maradjunk, Tőled, mint képzett szakembertől kérdezem, hogy: egy egyszerű domain regisztráció kapcsán miért kell a személyes adataimat mindenki számára hozzáférhetővé tenni? Ez a jogszabály (vagy törvény; nem tudom, hogy a mi a pontos fogalomnév, de most nem ez számít) kit véd? Engem? Engem nem védhet, mert kiszolgáltatja az adataimat bárki számára. Netán a társadalmat védi? Ugyan mi ellen? Miért kell az illetékes hatóságokon kívül bárkinek teljesen anonim és visszaellenőrizhetetlen módon azt tudnia, hogy egy weblap lap tulajdonosa hol lakik?
Engem most nem a paragrafusok érdekelnek, hanem azt mondd meg légyszíves, hogy gyakorlati szempontból ennek mi az értelme?
32

Tisztázás

janoszen · 2008. Szep. 7. (V), 11.36
Az én olvasatomban a domain regisztrációnál szereplő administratív személy (amely közvetlen domain regisztrációnál 99% hogy Te magad vagy) egy olyan személy vagy cég, akihez jogi ügyekben (pl ügyvédi felszólítás) lehet fordulni a domainnel kapcsolatban, de ugyanennek a személynek szokott menni az értesítő a lejáró domainekről, stb. Tehát ott kell postacímnek lennie, akár egy postafióknak is.

Vannak szolgáltatók, akik az ilyen ügyek intézését részben leveszik a válladról ezt a terhet, az egy dolog. Ha viszont a domain regisztrátor azt írná oda, hogy nem publikus, akkor honnan döntené el, hogy egy dr Minta Béla ügyvéd kérése a levelezési címed megismerésére jogos-e vagy sem? Utána még ő lesz beperelve hogy miért adta ki az adataidat? Azt meg ugye nem várjuk el évi 2000 Ft-ért hogy még továbbítsa is a postai leveleket?

Off: A probléma ott van, hogy nagyon sokan (nem csak itthon, de külföldön is) egyszerűen nem akarnak a joggal foglalkozni. Elismerem, nem habostorta és kakaó a téma, kellemesebb szórakozás is van annál, de pontosan azért, mert a lakosság elenyésző százaléka ismeri ténylegesen a jogait. Vagy ne is beszéljünk jogról, egy egyszerű példa: ha átveszel valamit és alá kellett írni hogy átvetted akkor a visszavitelkor is kérsz elismervényt arról, hogy visszavitted, igaz? Pedig még ilyen egyszerű dolgokat is nagyon sokan elfelejtenek és utána hőbörögnek amikor jön a felszólítás hogy fizessék ki, hogy hol védi őket a jog. (Ez egyébként megtörtént eset.) Ha előállna az az ideális állapot, hogy mindenki legalább érintőlegesen tisztában lenne a jogaival és lehetőségeivel, akkor gyanítom, hogy kicsit másképp mennének a dolgok. Sajnos itt nagyon sokan csak hőbörögni tudnak. (Nem személyeskedés, ne értsd félre.)
34

:)

NetBandita · 2008. Szep. 7. (V), 11.44
Proclub, hasonlóan látjuk a helyzetet. :) Nem véletlen indítottam útjára a Jogi Lexikont (ingyenreklám).
35

Off: Mondatok

janoszen · 2008. Szep. 7. (V), 11.51
Van néhány összekuszált mondat, sry. Szerkesztés eredménye. XD
39

Ismerni a jogot

Joó Ádám · 2008. Szep. 7. (V), 16.57
Miért nem oktatják a jogot? Miért kell súlyos pénzeket kipengetned (Jogtár, pl.), ha egyáltalán meg akarod ismerni a törvényeket, hogy betarthasd őket, nem beszélve arról, hogy esetleg gyakorolhasd is a jogaid?
40

Ne idegesíts

tolmi · 2008. Szep. 7. (V), 17.12
Magyar Közlöny. Ha már állampolgári jogokról és lehetőségekről van szó....
41

Olvashatatlan

janoszen · 2008. Szep. 7. (V), 18.01
Attól egyszer eltekintve, hogy az olvashatatlan, mind a BME-n mind az ELTÉ-n oktatnak közgazdaságtant és jogi ismereteket, valamint a középiskolákban is már egyre inkább van valami ilyen irányzatú tárgy. Az már más lapra tartozik hogy a kedves fiatalság fölösleges szivatásnak érzi.
45

Középiskola?

Joó Ádám · 2008. Szep. 7. (V), 23.37
Én nem találkoztam vele. Érettségi után odavágtak elénk egy füzetet, Jogod van hozzá címmel. Ennyi.
42

Magyarország.hu

NetBandita · 2008. Szep. 7. (V), 18.41
http://www.magyarorszag.hu/kereses/jogszabalykereso

Nem igaz az, hogy nem ismerhetők meg a magyar jogszabályok. Ha igaz lenne, az sértené a jogbiztonság elvét. Az ókori Róma egy időszakában valóban volt olyan, hogy el kellett menni egy méltósághoz, hogy megtudakolja, van-e joga ilyen meg ilyen pert kezdeményezni valaki ellen, de ez manapság már nem így van.
44

ez is egy szakma

Hodicska Gergely · 2008. Szep. 7. (V), 23.35
Miért fogad fel valaki webfejlesztőket egy weboldal elkészítéséhez, miért nem mindenki maga építi a házát, miért építő mérnök tervez hidat stb. stb. ;)

Mellesleg nyugodtan tanulhatsz jogot, bár az én szememben ez kb. a lehetetlen, el nem tudom képzelni, hogy azokat a könyveket be tudjam vágni.


Üdv,
Felhő
46

a-a

Joó Ádám · 2008. Szep. 7. (V), 23.44
Az analógiáddal élve ez olyan, mintha azért fizetnék valakinek, hogy netezzen, vagy lakjon a házamban.
47

nem éppen

Hodicska Gergely · 2008. Szep. 8. (H), 01.52
Adott egy viszonylag bonyolult dolog, amit nem értesz, ezért adott esetben igénybe veszed egy olyan ember segítségét, aki az adott területen járatos. Mivel másabb ez mint egy könyvelő, adószakértő, befektetési tanácsadó vagy bármi egyéb? Mindegyik esetben (beleértve a jogot is) ott a lehetőséged, hogy tanuld, megértsd, kérdés, hogy ez megéri neked, vagy inkább a problémád szakértő emberre bízod. Ugyanígy a jogász is nekiállhat weboldalt készíteni, csak szintén nem biztos, hogy akár az órabérét figyelembe véve jól jár-e.


Üdv,
Felhő
33

szubjektív véleményem

NetBandita · 2008. Szep. 7. (V), 11.37
Itt már írtam a kérdésedre választ olyan magabiztossággal, amennyire ezt megengedhettem magamnak (tehát csak egy személyes vélemény).

Nem vagyok szakember, erről is szól a #31-es hozzászólásom.

Hogy mi értelme? Lehet, hogy semmi és egy rosszul végig gondolt gondolatmenet szüleménye. Lehet, hogy több mint amennyit most mi belelátunk. Hogy erre választ lehessen adni, ahhoz ismerni kéne a szabály- vagy törvényalkotó akaratát. Viszont az, hogy KELL, nem igaz. Nekem is vannak olyan domaineim, mely nem a saját, hanem a regisztrálással megbízott cég nevére szólnak. Igazából nem értem ezek után, hogy kinek mi a gondja. Nem kötelező, de a kapcsolatfelvétel miatt ajánlott lehet, ahogy arra pp a #14-es hozzászólásban utalt. A jogos érdek érvényesítése pedig nem csak a hatóságok számára lehet fontos. Megint keverjük a szezont a fazonnal. És itt a szezon azonos a magánjoggal (pl. polgári jog), míg a fazon a közjoggal (pl. büntetőjog). Ha csak közjogi eszközökkel lehetne megtudni, hogy kinek mi a levelezési és/vagy lakcíme, akkor nem vagy csak nagyon körülményesen lehetne polgári peres eljárásokat kezdeményezni (pl. a jó hírnév és becsület megsértése miatt). Ez kinek az érdeke? Azé a természetes személyé, aki így nem tudja érvényesíteni az őt megillető jogait vagy csak olyan bürokratikus úton, amely egy életre elveszi a kedvét, hogy legközelebb is így tegyen? Nem hinném.

De van még egy ok, ami ez ellen szól. Természetesen azt nem lehet megcsinálni, hogy bárki büntetlenül becsmérelhessen másokat a neten vagy kövessen el más jogellenes cselekedetet, mert megteheti, hisz nem derül ki soha a személyazonossága. Csakis a közjogi út maradna, amely újabb jogszabályt igényelne (mert az eljárás menetét is szabályozni kell). Még bonyolultabb, összetettebb lenne a jogrendszer (nem beszélve a közalkalmazottak újabb terheiről, melyet csak létszámnöveléssel és így magasabb állami kiadásokkal lehetne megoldani). Nem pont erre panaszkodott Ceriak?

Én azt érzem, hogy most rám akartok szállni, mert ellentmondtam a valóságotoknak. Mert nem engedtem, hogy a jogrendszert kiáltsátok ki rossznak (főleg, hogy legfeljebb csak a jogalkotókat és a jogalkalmazókat lehetne hibáztatni). Éppen emiatt nem kívánom folytatni ezt a beszélgetést. Már mindent leírtam.
36

...

kabalababa · 2008. Szep. 7. (V), 12.32
Nos, akkor néhány gondolat:


Proclub:
"egy olyan személy vagy cég, akihez jogi ügyekben (pl ügyvédi felszólítás) lehet fordulni a domainnel kapcsolatban"
- ez oké, de ki, vagy mi véd attól, hogy valaki visszaéljen az adatokkal? Lásd: 20-as hsz-em példa "esetét"

"akkor honnan döntené el, hogy egy dr Minta Béla ügyvéd kérése a levelezési címed megismerésére jogos-e vagy sem"
- egy dr. Minta Bélának miért kellene tudnia a lakcímemet? miért nem a weblapon keresztül veszi fel velem a kapcsolatot? Annak eldöntésére, hogy x személy hivatalos ügy miatt kéri-e a lakcímemet, kellene egy külön ezzel foglalkozó "csoport", aki ezek szűrésével pontosan engem védene a lehetséges zaklatóktól. Túl sok felesleges munkájuk nem lenne, hiszen ok nélkül senki sem merne ilyen helyről adatokat kérni. Legalábbis az ilyen "sértődöttnagyarcbunkóvagyok" típusú emberkék biztosan nem.

NetBandita:
"Viszont az, hogy KELL, nem igaz."
- érdekes, nekem pl. az első szolgáltató, akinél érdeklődtem, kategorikusan kijelentette, hogy mindent meg kell adnom saját adatként. Ha nem küldöm el ugyanezen levelemet több szolgáltatónak, akkor az első felvilágosítása alapján abban a meggyőződésben lennék, hogy mindenhol ott kell virítani a lakcímemnek

"Természetesen azt nem lehet megcsinálni, hogy bárki büntetlenül becsmérelhessen másokat a neten vagy kövessen el más jogellenes cselekedetet, mert megteheti..."
- most akkor hogy van, alapból bűnelkövetőnek, vagy ártatlannak kell feltételezni az embert? A törvényalkotók ezt hogy látják? Egyszer így, másszor meg úgy?

"akkor nem vagy csak nagyon körülményesen lehetne polgári peres eljárásokat kezdeményezni (pl. a jó hírnév és becsület megsértése miatt)"
- ne haragudj meg, de ez nagyon rossz indok volt. Ennyi erővel az összes ingyenes szolgáltatónál csak személyazonosság igazolása után lehet weblapot indítani, hiszen számtalan olyan lap van ilyen szervereken, ahol a jó hírnevet és a becsületet még csak távolról sem ismerik...

"Éppen emiatt nem kívánom folytatni ezt a beszélgetést."
- az, hogy valaki így egyoldalú módon befejezem egy párbeszédet, az, hogy is mondjam...

Szó nincs arról, hogy Rád akarnánk szállni. Egyszerűen másként látjuk a dolgokat és mindenki a maga meglátása, értekei szerint próbálja igazolni, vagy alátámasztani ezeket.
37

kabalababa

NetBandita · 2008. Szep. 7. (V), 13.16
Megint úgy alkottál véleményt valamiről, hogy azt nem is ismered, pedig fentebb be is van linkelve minden, illetve már minden elhangzott.

1) Kell-nem kell
Nézd meg a joghallgatok.hu domaint. Látod ott a nevemet, lakcímemet, bármiféle személyes adatomat? Tehát akkor kell vagy nem kell? Nem kell.

2) Ártatlanság vélelme
A kötekedés tipikus esete... Elolvasnád az Alkotmány ide vonatkozó rendelkezését? Fentebb be van linkelve. De elmagyarázom zanzásítva. Az ártatlanság vélelme azt jelenti, hogy addig mindenki ártatlan, amíg a bíróság azt nem mondja, hogy mégsem. Ha bűnösnek lennél gondolva, akkor már el is marasztaltak volna, nemde? De.

3) Ingyenes szolgáltatók
Az ingyenes szolgáltatók bejelentett panasz esetén akár a weblapot is törölhetik, ami a legtöbb esetben elégtételül szolgál a bejelentőnek. Abszolút nem volt rossz indok, te keresel a kákán is csomót.

4) Egyoldalúság
Sajnos ennél világosabb, egyértelműbb már nem lehetek. Úgy gondolom - és ezt bárki más is megerősítheti -, hogy pl. te már "csak azért is" bizonygatod a saját igazadat. Ezért van ennek részemről vége. Most.
38

Hoppá-hoppá!

s_volenszki · 2008. Szep. 7. (V), 13.34
Sziasztok!

OFF
Pontosítani szeretnék valamit, csak azért, mert úgy érzem, nagyobb lett a por a téma körül, mint gondoltam és végül is én írtam azt az ominózus hozzászólást!

Pontosítás:
...De egy biztos, ha baj van, a port azon verik el, mert a magyar jogrendszer alkalmazása során nem a törvény bizonyítja a te bűnösségedet, hanem neked kell bizonyítani az ártatlanságodat...


Én nem azt mondtam, hogy ha törvénysértésbe keveredsz ártatlanul, akkor az alkotmány szerint mindaddig bűnösnek vagy nyilvánítva, míg az ellenkezőjét be nem bizonyítod, hanem azt, hogy az alkotmány szerint a bűnössé nyilvánításhoz vezető úton kizárólag saját magadra számíthatsz (na meg az ügyvédedre), mert rajtad kívül senki mást (valószínűleg még az ügyvédedet sem) nem érdekel, hogy ártatlan vagy!

Ha megvan a baj, a hatóságok alkalmazzák az alkotmány azon lehetőségeit, amelyek a te bűnösségedet bizonyítják, Te (ügyvédeddel) pedig alkalmazhatod az alkotmány azon lehetőségeit amelyek az ártatlanságodat bizonyítják. Ezt a bírók mérlegelik, és az erősebb tényekkel, bizonyítékokkal rendelkező álláspont győz (vélhetően).

Én nem vagyok jártas jogi témában, konkrétan kockafejű informatikus vagyok, de mintha egy ilyen ügymenet vádból és védőügyvédből építkezne...
OFF
43

Ez sem teljesen igaz

NetBandita · 2008. Szep. 7. (V), 18.43
Ez sem teljesen igaz, de ennek már a részleteibe nem megyek bele, mert nincs kedvem még egy ilyen vitához.
4

:?

fchris82 · 2008. Aug. 31. (V), 20.09
Igazából értem én, hogy szted ez aggályos, de tulajdonképpen miért is zavar? Miért is baj, hogy létrehozol, publikálsz vmit és nem vállalod a neved? Ha nincs vaj a füled mögött és a közösség hasznára hozod létre a tartalmat, akkor ugyan ki a fenét érdekel a Te címed? De ha érdekli is, miért ártana Neked?

Hozz létre egy offshore céget, aztán jegyeztesd be annak a nevére, és rejtve maradsz. De ez tipikusan az az eset - legalábbis nekem úgy tűnik -, hogy azok hisztiznek a BKV ellenőrök "jogsértései" miatt, akik soha életükbe nem vettek jegyet és még nekik áll feljebb. Minden bérlettel rendelkező még csak nem is találkozik a problémával, hogy most hozzáérhet-e az ellenőr vagy sem. Egyszerűen fel sem merül.

Ha olyan a tartalom, akkor fel sem fog merülni senkiben, hogy utána nézzen a Te elérhetőségednek. Lehet, hogy túlmagyarázom, de nem tudom, érthető-e, hogy min értetlenkedek?

Megoldás van, de engem baromira érdekelne, hogy ez a helyzet téged miért is zavar?
6

Domain

bbeni93 · 2008. Aug. 31. (V), 20.51
Nem véletlenül mondom és nem a levegőbe beszélek. Van ismerősőm aki hozott létre már oldalt és a telefonszámát használták fel, hívogatták és ott érdeklődtek. Kérlek Téged, gondolj bele egy kicsit a helyzetbe:

Veszel egy Domaint, az adatodat ORSZÁG, VILÁG lekérheti, nem feltétlenül kell jogsértés bármi másra felhasználhatják. ÁÁÁ, gondoljátok azt hogy parázok, de nyereményjátékoknál vagy bárhol máshol nem véletlenül rejtik el az adatokat. Itt meg mindenki láthatja :S. Nekem ez zavaros és érthetetlen.

Cégre tényleg érdemes iratni, de mint magánember nem fogok venni domaint, a saját lakcímemre iratva. Mert az oké hogy a nevem publikálják. De hogy tel.szám és lakcím...mai napig nemtudom felfogni. Ha jogsértés van, menjenek be a szolgáltatóhoz és követeljék a tulaj adatait )megfelelő papírokkal, persze). Ennyi.

Köszönöm a véleményeket és hogy elmondtátok hogy mi is a helyzet!
12

Márpedig ez a helyzet

fchris82 · 2008. Szep. 1. (H), 03.38
2 domain is a saját nevemen van, saját címmel és telefonszámmal. Többször felhívtak már érdeklődve, hogy esetleg eladnám-e az egyiket. És én is kerestem már fel így embert, hogy megvennénk a domain-t, ha már beregisztrálta, de jól láthatóan nem használja.
Én még nem hallottam olyanról, hogy ezzel vki visszaélt volna, de kicsit úgy érzem, hogy a probléma elméleti. Most mi van, ha felhívnak? Ha használod, akkor egyébként a kutya sem fog téged felhívni.
Vhol a fogyasztóknak is jó ez. A nagy névtelenségben "arcot" kap egy oldal.

Egyébként van egy másik probléma is a felvetéseddel. Tegyük fel, hogy visszaélés történik az xyz.com-on. A visszaélés mondjuk kis hazánkban ütközik törvénybe. Most melyik ország hatóságához forduljanak a domaintulajdonos adatainak kiadásáért? És mennyi idő, míg megkapják az adatokat? Ki, melyik ország, milyen jogai alapján bírálja el, hogy azt a kérvényt elfogadják-e? És milyen alapon? Egy cég belső szabályzata fogja meghatározni, hogy mit tehet egy ország hivatalos szerve? Én kihez forduljak, ha információra van szükségem, mert magánemberként szeretnék pert indítani a tulajdonos ellen? Akihez fordulok, azokat milyen pénzből finanszírozzák? Elgondolkoztál azon, hogy mennyi embert kéne erre a feladatra felvenni? Minden országban kéne legalább egy képviselet, hogy a saját nyelveden eljárhass. Tudod mikor kapnál te akkor éves szinten 3000 Ft-ért domaint? Naponta kerülne annyiba, hogy az adminisztrációt fent lehessen tartani. Plusz hirtelen a tiltott gyümölcs miatt célkeresztbe kerülne, igazán biztonságos szervereken kellene tárolni az adatokat, egy drága és jól védett rendszerrel, hogy a "védett" adatokhoz véletlenül se férhessenek hozzá illetéktelenek.

A titok legegyszerűbb védelme, hogy nincs titok. Ha ez téged annyira zavar, akkor offshore cég, aztán nyomás.

Nem kell félreérteni, nem vagyok a híve annak, hogy akkor minden legyen nyílvános mindenkiről, de sztem ez egy kicsit túlreagálása a dolognak. Tudomásom szerint csak domainre lehet keresni, a te nevedre és telefonszámodra nem. Ha meg már vki tudja, hogy egy domain a te neveden van, akkor tud rólad sokminden mást is, felmegy Iwiw-re és még a kutyád nevét is tudni fogja. Rákerestem a nick nevedre Google-ben, van egy csomó találat. Találtam egy e-mail címet, a YouTube-ról megtudtam a vezetéknevedet, látom, hogy nagyjából mi érdekel. Persze lehet, hogy a találatok egy része nem is te vagy, de ezt egy kis social engineeringgel simán ellenőrizni tudnám. Megtudhatom mit szeretsz, hogy milyen tartalommal küldjek levelet neked, amit biztosan megnyitsz majd, és ezzel egy back door-t és egy key loggert telepítek a gépedre és mindent megtudok rólad. A jelszavaidat, az msn-es beszélgetéseidet, legféltetettebb leveleidet. Mindent. És igazából nem sok erőfeszítésbe kerül mindez. Ezekután te tényleg azt érzed a legnagyobb sérelmednek, hogy "nyílvánosságra" kerül a telefonszámod és felfog hívni vki?

Ha vki nagyon meg akar rólad tudni vmit, akkor azt meg fogja tudni. Tökmindegy mi a törvény. Adatot törvénnyel még soha nem sikerült megvédeni.
7

Adatvédelem

NetBandita · 2008. Aug. 31. (V), 21.00
Nem vagyok jártas az internetjogban, de feltételezem, hogy azért teszik közzé a személyes adatokat, mert azok a "közérdekből nyilvános adatok" körébe tartoznak. Ha ez így van, nincs a te szád ízének megfelelő eljárás arra, hogy anonim módon regisztrálj domaint. Természetesen vannak más megoldások is. Ilyen, ha minden igaz, a no-ip.org megoldása, de nem használtam, tehát nem vagyok benne biztos.

Jó hír azonban, hogy a domain.hu-n közzétett személyes adataidat csak célhoz kötötten használhatják fel. Ez azt jelenti, hogy ha kiderül, hogy valaki onnan szerezte meg a telefonszámodat, de egészen más miatt - mint a domain kapcsán - felhív téged, akkor jogi útra terelheted az ügyet.

Ha a 93 a születési dátumodra vonatkozik, akkor te még kiskorú vagy, azaz korlátozottan cselekvőképes. Ez azt jelenti, hogy a szüleid hozzájárulása nélkül nem köthetsz olyan szerződést, mely nem a mindennapi élet szokásos szükségleteinek fedezési körébe tartozik és kisebb jelentőségű.

Joghallgató vagyok, így amit mondok, nem tekinthető autentikus jogi tanácsadásnak. A kockázatok és mellékhatások elkerülése érdekében kérdezd meg jogtanácsosodat, ügyvédedet.
8

ha minden kötél szakad...

lazar · 2008. Aug. 31. (V), 21.33
és ragaszkodsz az anonimitáshoz, vásárolj .ro végződésűt, a fene sem fogja megtudni ki van mögötte. Egyébként pont az általad felvetett aggályok miatt szabályozták így .ro-ban :)
9

Domain

bbeni93 · 2008. Aug. 31. (V), 22.06
Egész estés keresés után találtam egy ilyen szolgáltatást:

http://hosting.webenlet.hu/hu/nevtelen_regisztracio

Igaz, nekem .hu kellet volna, de a .org is jó lesz. Majd utána érdeklődök hogy ki használja ezt a szolgáltatót.
10

Csak a név publikus (?)

attlad · 2008. Aug. 31. (V), 22.09
Tudtommal magánszemély esetén a domain használónak csak a neve van benne a whois-ban, vagy legalábbis a lakcím, stb. opcionális. Az admin kontaktnál meg már nem feltétlenül te szerepelsz, hanem a regisztrátor cégtől szokott valaki lenni. (De nem igazán kellett még ezzel a témával foglalkoznom.)
11

Így van

janoszen · 2008. Aug. 31. (V), 22.17
Így van, bezony. Szörcsögj rá a janoszen.hu-ra, csak a nevemet fogod rajta látni, a többi a szolgáltató adata.
51

Soha nem laktál a Megyer

Ifju · 2010. Jún. 17. (Cs), 16.36
Soha nem laktál az M-betüs utcában? :)
52

De.

janoszen · 2010. Jún. 17. (Cs), 18.13
De, de azért mert az adminkontakt és a techkontakt is én vagyok, szándékosan. A tulajdonosi rekordnál nem látod az adataimat. (Egyébként amikor ezt a kommentet írtam még más volt a kontakt.)
54

Tehát a tanulság az, hogy az

Ifju · 2010. Jún. 18. (P), 08.59
Tehát a tanulság az, hogy az ember figyeljen oda, hogy ebben a két mezőben a szolgáltató adatai szerepljenek, és ezzel megoldva a probléma.
13

Ne addj meg személyes adatot

pp · 2008. Szep. 1. (H), 07.01
.hu domainre:
Ha magánszemélyként regisztrálsz, akkor a nevedet (ez ugye személyes adat) meg kell adnod, ezt csak úgy kerülheted el, ha céget alapítasz és annak a nevére jegyzed be a domain-t. A címednél nem a lakcímedet, hanem egy levelezési címet kell megadnod, ami már nem feltétlen minősül személyes adatnak. Fizess elő egy postafiókra és azt add meg. Telefonszám szintén nem feltétlenül minősül személyes adatnak. Add meg a céget ahol dolgozol vagy vegyél egy feltöltő kártyát.
A néven kívül tehát nem kell megadnod semmilyen személyes adatot (persze hajólértem, mert nem vagyok jogász)

Más tld-t is választhatsz vagy egy aldomain-t, ahol nem kell megadnod ezeket az adatokat.

pp
14

itt a megoldás

lazar · 2008. Szep. 1. (H), 22.50
ha jól látom ezt keresed

http://www.enom.com/privacy-protection/domain-name-whois-privacy.asp
15

Jogos probléma

kabalababa · 2008. Szep. 4. (Cs), 13.40
Hello.

Én teljesen jogosnak érzem a téma felvetőjének a problémáját. Anno, mikor indítottam a weblapomat, én is keresgéltem egy darabig, amíg olyan szolgáltatót találtam, akinél ez a probléma megoldott. A mediacenter-ről van szó. Ha kitöltöd a domain reg-et, akkor értelemszerűen minden adatot meg kell adni, viszont a domain.hu oldalon már csak a neved szerepel, minden további elérhetőség a szolgáltatóé.
Mielőtt bárki rosszra gondolna: egyetlen "karakter" sincs az oldalamon, ami illegális lenne, egyszerűen nem szerettem volna, ha minden jött-ment emberke megtudja a címemet, tel.számomat, stb. Az egy dolog, hogy oda van írva, hogy "csak adminisztratív" célra használható, de gondolom ez a mondat elég ahhoz, hogy senki ne éljen vissza az adataimmal, ugye? Ennyire azért ne legyünk naívak.
Azzal a hozzászólással pedig nem értek egyet, hogy ez azért van, hogy az illegális dolgok után elérhető legyen a felelős. Ha ez így lenne, akkor a hivatalos hatóságoknak megadhatnák pl. a címet, de bárki nem férhetne hozzá simán egy vizuális megerősító kód megadása után.
Fchris82-nek a válasszom erre: "Miért is baj az, hogy létrehozol, publikálsz vmit és nem vállalod a neved?" az, hogy ha így gondolod, akkor pl. ide miért nicknévvel írtál be? Miért nem vállalod az igazi neved, miért nem írod le a postacímedet a hozzászólás végére?
Erre pedig: "Ha vki nagyon meg akar rólad tudni vmit, akkor azt meg fogja tudni." Ha ez így van, akkor légyszíves mondd meg nekem, hogy mi a téma indítójának az igazi neve!
Csak a tisztánlátás végett: az, hogy valaki egy kód után megkapja a címedet, számodat anonim módon, az nem egészen ugyanaz, mintha csak egy hatóság kaphatná meg hivatalos úton, pl. nyomozási eljárással igazolva.
Az pedig, hogy "még nem hallottam róla, hogy valaki visszaélt ezzel" nem azt jelenti, hogy nem is fognak. Ennyi erővel ne szereltess riasztót a kocsidba, mert "nem hallottam, hogy az utcánkból elvittek volna autót", vagy egy balatoni hajókázás alkalmával tedd a mobilodat a hajó szélére, mert "nem hallottam, hogy bárkinek bele esett volna a vízbe a telefonja".... stb. Lehetne sorolni a példákat.
Egyébként meg ahhoz egy betűt sem kell tudnia rólam, hogy megtudja azt, hogy az enyém az adott oldal. Pontosan a domain.hu a legjobb példa erre. Akármi anonim módon megtudhat elég fontos adatokat, ha a szolgáltató azokat adja meg a látható helyeken.
Ne érts félre: én vállalom, hogy enyém az oldalam, de ez nem azt jelenti, hogy bárki megtudhatja a lakáscímemet. Mert e-mail címet 2 perc alatt cserélhet az ember, telefonszámot 10 perc alatt, de lakást nem biztos...
16

Részben

fchris82 · 2008. Szep. 4. (Cs), 16.08
Igazad van, talán kissé átestem a ló túlsó oldalára. Bocsánat, ha bárkit megbántottam.

Ha ez így van, akkor légyszíves mondd meg nekem, hogy mi a téma indítójának az igazi neve!


Sztem ebbe ne menjünk bele ;) A legfontosabb indokom meg, hogy ha most kiderítem neked, akkor azzal tulajdonképpen mit is bizonyítok? Szeretnéd Te azt bizonyítva látni? Ajánlom a témában Kevin Mitnick könyveit. 1 perc keresés után megvolt a vezeték neve. Egyrészt én ezt nem publikálom, másrészt meg nem óhajtok több időt a témára szánni. Ahogy egy mondás tartja:
"A madár is tud repülni, mégis mennyit ül a fán."
Igazából nekem tökmindegy, hogy elhiszed-e, hogy megszerezhető mindenféle információ bárkiről vagy sem.
Hogy információ foszlányokból hogyan tud összeállni az egész kép, ahhoz ajánlom a Kód könyv című művet, a Park kiadótól.

Engem igazából az akaszt ki, lassan már reflex szerűen, amikor vki állandóan a jogaira hivatkozik, holott a napnál is világosabb, kötelességeiről mit sem vesz tudomást. És itt én hibáztam, mert valószínűleg szó sincs erről, az illető csupán aggódik a személyes adatai iránt. Úgyhogy elnézést még egyszer.
Az pedig, hogy "még nem hallottam róla, hogy valaki visszaélt ezzel" nem azt jelenti, hogy nem is fognak.

Igaz. Ugyanakkor nem kell túlmisztifikálni bizonyos veszélyforrásokat. Vállalkozó vagyok. Rengeteg problémával találkozunk és minden esetben fel kell tenni a kérdést, hogy ez most valódi vagy "elméleti" probléma-e. Mondok egy példát is. Öcsém megkérte aput tegyen be pénzt a számlájára, ha nincs elég (külföldön volt). Felhívta, mondta, hogy XYZ, mondta a számlaszámot, a kódot, mindent, ami ilyenkor kell, majd közölte a telefonos hölgy, hogy a számla nem XYZ névre szól, így a számlát BLOKKOLTA! Vonal megszakad. Az öcsém innentől nem tudott külföldön a kártyájával fizetni, sem semmit csinálni. Pedig csak egy egyenleget akart apu kérdezni. Haza jövetele után személyesen be kellett mennie a bankba, hogy újra a pénzéhez férjen. A kisasszony simán megadott volna minden adatot, ha apukám az öcsém nevén mutatkozik be.
Gondolom itt a biztonsági szabályzatot írok arra a problémára gondoltak, hogy mi van, ha vki csak a vezetéknevet és a számlaszámot meg a kódokat tudja. Így vissza tudna vele élni. Persze, elméletileg igen, de gyakorlatilag kizárt, hogy pont a keresztnevet ne tudná meg ha már a kódokhoz is hozzáfér.
A másik nagyokos cég a T csoport... Inkább hagyjuk. Kreálnak egy csomó elméleti problémát, ami gyakorlatilag csak az átlag ember életét nehezíti, és a probléma megoldására kitalált ötlet is simán megkerülhető (öcsém nevén mutatkozok be). Tehát annyi, mint halotnak a csók. Ja, multkor felhívtam az ELMÜ-t egy számla reklamációval, és mivel a saját nevemen mutatkoztam be, közölték, hogy nem adhatja ki a kért információt!!! Gratulálok. A szerződés és minden egyéb a kezemben volt, és azon "buktam el", hogy nem a szerződésre írt nevet mondtam. Aztán megbeszéltem a hölggyel, hogy ez ugye szerinte is abszurd, aztán csak megmondta, ami kellett.
Én továbbra is túlzónak találom az ez iránti aggodalmat, hogy vki innen szerzi meg a telefonszámodat.
17

Oké

kabalababa · 2008. Szep. 4. (Cs), 17.36
Ezt másként látjuk, de nem baj.

Szerintem a középút lenne a legjobb ebben az esetben. Persze, tudni kell, hogy ki áll egy adott domain mögött, de erre ne anonim módon legyen lehetőség.
Egy példa: tegyük fel, hogy a weblapomon van egy fórum és x felhasználó elkezd másokkal bunkóskodni. Én, mint admin figyelmeztetem szépen, hogy ez így nem lesz jó. Erre nem hallgat, továbbra is bunkóskodik. Egyszer megunom, és tiltom az oldaról azt a regisztrált felhasználói nevet. - Ahogy ilyenkor lenni szokott az ilyen arcembereknél- ebbe nem nyugszik bele, és elkezd nyomozgatni. A domain.hu oldalon 2 perc alatt megtalálja a nevemet a címemmel együtt és elkezd undorító dolgokat tartalmazó, fenyegető leveleket küldözgetni a lakásomra direkt azért, hogy idegesítsen. Ha én veszem először kézhez, simán a kukában landol, de ha pl. a kedvesem venné át a levelet, akkor gyanítom, hogy nem venné ilyen könnyen a dolgot és eléggé megijedne, ettől pedig nekem a plafonon lenne a vérnyomásom.
Ez egy tipikusan olyan szituáció, aminek a gyökerét egy tök egyszerű lépéssel meg lehet előzni: nem kell nyílvánossá tenni a személyes adatokat! Legyenek elérhetőek pl. a rendőrségnek, de ne mindenféle "sértődöttnagyarcbunkóvagyok"-nak.
Abban igazad van, hogy így is kijátszható lenne a dolog. De ha belegondolsz, így nagyságrendekkel kevesebb ember férne hozzá az adathoz, mint a mostani állapot szerint. Mert most csak az nem fér hozzá, aki nem tud olvasni...
Nem?

Abban teljesen egyetértek, hogy nem kell túlmisztifikálni a dolgokat. De azért az szerintem jogos nem tetszés, hogy bárki megtudhatja az adataimat. És hangsúlyozom, hogy itt nem a telefonszámról van szó, mert azt pár perc alatt cserélhetek, hanem a lakáscímemről és innentől kezdve a magánéletemről.
21

aha

fchris82 · 2008. Szep. 6. (Szo), 01.54
Oké, ez a fórumos dolog teljesen életszerű, erre nem gondoltam :$ Mindig tanul az ember na... :) Felajánlom a döntetlent :D
22

:)

kabalababa · 2008. Szep. 6. (Szo), 07.44
Végülis itt sok érv elhangzott pro és kontra. Az új domain-t regisztrálók eldöntik magukban, hogy melyik vélemény áll hozzájuk közelebb. :)
Magán a szabályozáson úgysem nagyon lehet változtatni. :)
18

lakáscím

Thom · 2008. Szep. 5. (P), 06.12
Kíváncsiságból most rákerestem néhány saját domain nevemre a domain.hu-n. A fentebbi beszélgetések tükrében kissé meglepő, de amelyik domaint a cégemre regisztráltam, ott ki van írva a cím adat (ez nyilván a cég székhelye) de a privát nevemre regisztrált domainnél a cím nincs kiírva. Domain használóként ott van ugyan a nevem, de semmi más. Az admin kontakt, tech. kontakt, zone kontakt sorokban pedig a tárhely szolgáltatóm adatai (itt ugyan van cím is, de ez egyrészt az ő dolga, másrészt valószínű ez is a szolgáltató cég székhely címe).

Így akkor - feltéve, hogy ez a szokott eljárás - okafogyottnak tűnik a lakáscím kiírásáról vitatkozni. Úgy látom, ha privát személy a domain használó, akkor nem írnak ki lakáscímet, ha cég, akkor címként a cég székhelye van kiírva - ami ugye nyilvános adat és nem is tartozik a védendő személyes adatok körébe.

Mindazonáltal én azokkal értek egyet, akik nem szeretnék a személyes adataikat nyilvánosan viszontlátni. Mivel a domain regisztrációkor ezeket úgyis meg kell adni, akinek tiltott tartalom esetén hivatalból el kell járnia, az úgyis hozzáfér - másnak meg semmilyen esetben semmi köze nincs hozzá. Ha a privát telefonszámot, lakcímet személyes adatnak tekintjük, akkor annak én vagyok az adatgazdája és akkor hadd rendelkezzem már én arról, hogy kinek hozom a tudtára. És ne legyen semmilyen ügyintézésnek az a feltétele, hogy erről a jogomról lemondjak.
19

Igen

kabalababa · 2008. Szep. 5. (P), 06.41
Igen, a hozzászólás végével egyetértek.
Egyébként van olyan szolgáltató, aki magánszemélynél is simán megadja az összes adatot, ezért írtam, hogy a domain regisztrációm előtt egy ideig keresgélnem kellett ezügyben. Ugyanis akiket először kérdeztem, azok az admin kontaktnál mindent elérhetővé tesznek, attól függetlenül, hogy magánszemélyről van-e szó, vagy sem.
Az eddig elhangzottak alapján úgy látom, hogy magánszemély esetében a szolgáltatóra van bízva, hogy a domain-felhasználón kívül a többi adatnál mit ad meg... de ezt csak feltételezem a saját tapasztalataim alapján.
20

Szolgáltató függő

Thom · 2008. Szep. 5. (P), 08.05
Akkor ez ezek szerint tárhely szolgáltató, illetve regisztrátor függő és én szerencsés voltam. Nem vadásztam más domainnevek után, amik privát névre vannak beregisztrálva, így csak a saját esetemből kiindulva írtam az előző hsz.-omat.
Találtam viszont egy érdekességet itt. Bár úgy néz ki, ez a hivatalos verzió, nekem akkor is különvéleményem van a kérdésben, sőt az indoklással is vitába mernék szállni.
...de nem ez az első kicsavart jogértelmezés, amivel eddig találkoztam...
23

Igen

kabalababa · 2008. Szep. 6. (Szo), 07.47
Teljesen egyetértek. Ez van, ezt kell szeretni.
Persze ettől függetlenül még moroghat magában az ember. :) :)
26

moroghat...

Thom · 2008. Szep. 6. (Szo), 11.08
Igen, moroghat ... és kereshet megoldást is - ez a topic tkp. erről szól. Ha .hu domain-el nincs megoldás, akkor választhat magának más TLD-t más regisztrátort, más országot az adatkezelésre... Akinek ez nyomós probléma, az megteszi, akinek nem, az belenyugszik, hogy "ez van, ezt kell szeretni".
27

Ez jó

kabalababa · 2008. Szep. 6. (Szo), 12.44
A 28-as hsz. nagyon tetszett. Bele se gondoltam, de tényleg így van.
A bűnöst ártatlannak kell tartani, az ártatlant meg bűnösnek. :)
Ha szépen akarok fogalmazni, akkor azt mondom, hogy ez "vicces"...
48

Itt a megoldás...

Anon-Imre · 2010. Jún. 4. (P), 09.43
Lehet magyar, .hu domaint is regisztrálni névtelenül az Anonim Domainregisztráció oldalon.
49

Azért

janoszen · 2010. Jún. 4. (P), 12.29
Azért azt tegyük hozzá, hogy ez esetben a regisztrátor tulajdonában lesz a domain és a valódi tulajdonosnak _semmi_ lehetősége nincs a domaint átvinni máshová, stb ha a regisztrátor nem járul hozzá ugyanis a .hu domainnél a bejegyzett tulajdonos aláírása kell hozzá. A lemondó nyilatkozat nagyon szép és jó de ha a cég csődbe megy, megváltozik a neve, stb. akkor a régi lemondót már nem fogadja el az ISZT.
50

Azért durva, hogy valaki milyen szinten nem látja át a helyzetet

british_petrol · 2010. Jún. 17. (Cs), 15.57
A lényeg, hogy ez nem ilyen egyszerű. Szerintem az anonim domain létezésének már csak a lehetősége, is olyan veszélyeket rejt, ami felháborító.

Tudnék mondani oldalakat, amik azzal foglalkoznak, hogy lejáratnak embereket. Nagyon nagyon sokat. És mit tud csinálni az illető? Semmilyen adat nincs a kezébe, megy a rendőrségre. A rendőrség, mire lép(ha lép), addig a világ összes keresőpókja betette az adatbázisába a lejárató cikket és emberünk életének vége.

Erre konkrét példákat is tudok, ha nagyon ragaszkodtok hozzá címeket is kaptok.

Egy újság cikk publikálásánál, ha valaki a személyes és nem az újság véleményét írja le, köteles odaírni a nevét. Ha az újságét, akkor pedig a főszerkesztő vállalja a felelősséget. Szerintem az anonim domain esetében, ha valaki anonim domaint delegál, vállalnia kellene a felelősséget minden tartalomért. Ennyi. Így tudom elképzelni, és NEM MÁSHOGY.
53

Vállalom.

plip · 2010. Jún. 18. (P), 03.04
Nyilván vállalom a felelősséget a tartalmaimért. De az a bizonyos újságíró sem írja oda a lakcímét, és a telefonszámát a cikk végére...
Ha jogsértő a tartalom, akkor fel kell jelenteni, aztán a rendőrség vagy a megfelelő szerv lekérheti az adatokat, és intézkedhet. Vagy jobban szereted az önbíráskodást...?