ugrás a tartalomhoz

PHP + Mysql vs. Oracle 10g

amonrpg · 2006. Nov. 17. (P), 11.52
Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni, ha vki tud olyan doksit, ami összehasonlítja (lehetőleg angolul v. magyarul) a MySQL és az Oracle 10g adatbáziskezelőket PHP használatával (vagy bármilyen http-n alapuló thread-jellegű felhasználás jó), megoszthatná velünk az anyagokat.

A cél: eldönteni, hogy PHP mellé melyik adatbázisból összességében milyen performanciát mennyiért lehet kisajtolni.
A google kereséseim eredménye vajmi kevés információval tudtak szolgálni, azok is legalább hat évesek, azóta mindkét rendszer sokat fejlődött.

Üdv,
Amon
 
1

mindenki mást mond, ezer dologtól függ

virág · 2006. Nov. 17. (P), 12.54
Szia,

nálunk van mysql, Ora. és Mssql db kezelő és PHP-ból és más prog. nyelvekből is vannak "kezelve". Objektíven erről nagyon nehéz megnyilvánulni. Mindhárom adatbáziskezelőnek vannak hülyeségei és jó oldalai. Teljesítmény tekintetében úgy tűnik, hogy a MySQL azután is a leggyorsabb maradt, miután az 5-ös verzióban bevezették a triggereket és a tárolt eljárásokat és a nézettáblákat, de akkor sem tűnik olyan komplex rendszernek (látszólag), mint pl. az MSSQL, ami szinte bármire jó, vagy az Oracle, ami monstrum.

A PHP-n szerintem nem nagyon múlik semmi, ha jól van konfigurálva, akkor szinte bármire jó:

http://www.oracle.com/technology/tech/php/index.html

Szerintem ha megfelelő méretű a projekt és van pénz, akkor úgyis Oracle-t fognak venni, mert divatos és mert jól van marketingolva (hiába jönnek mindenféle dumákkal, hogy így meg úgy :))) - egyszerűen a legrégebbi, nimbusz övezi trallala-sallala, tudod, mint az adidas cipő (szerintem csúnyák :)) Biztos tévedek!

Okay, XML, Java nagyon szereti, meg tényleg nagyon sok eszköz van hozzá, MySQL ilyen téren nagyon messzi van tőle (még).

Van a MySQL-nek egy crash nevű tesztprogija, azzal próbálj tesztelni, hátha segít. http://dev.mysql.com/tech-resources/features.html

Eléggé titkozatosak ezek az adatok :D szerintem mindenki csal picit, a tesztelők is, attól függően mi a kedvencük. Olyan ez mind a Linux&Windows vagy a Firefox kontra IE.

Én pl. ha Windowsos a szerver, akkor tuti MSSQL-t raknék fel (sokszor bizonyított már) Ha unixos vagy linuxos, akkor MySQL-t. Oracle-t csak akkor használnék ha az ügyfél külön kérné. (De ez szubjektív, más biztosan mást gondol erről!)
2

köszönöm

amonrpg · 2006. Nov. 17. (P), 15.02
Köszi. Igen, tudom, hogy nehéz objektíven kezelni a dolgot, éppen ezért támaszkodnék mérésekre, amiket ugye nekem momentán sajnos nem áll módomban eszközölni. :( Ezért is fordultam ide, hátha vkinek vannak ilyenjei.
Az igazság az, hogy én éppen az Oracle-t (korlátozott számú) szeretném lecserél(tet)ni több terheléselosztásos MySQL szerverre.
Ehhez kellenének vmilyen adatok, amik alapján akár becsülni lehet, hogy mekkora sebességkülönbséget fog jelenteni a dolog. Az architektúra-váltásból származó redundancia egyszerűbb, az magától látszik, viszont a MySQL előnye a tipikusan webes alkalmazásoknál nem.
3

Terhelés eloszlásos

Anonymous · 2006. Nov. 17. (P), 16.38
Vigyázz a terhelés elosztással. A MySQL doksiban van egy egész fejezet róla, ha jól tudom. Mindenféle gond van vele. Ha tudod úgy skálázni, akkor inkább egész adatbázisokat mozgass át a másik szerverre.
4

a postgres ennyire felejtős?

Anonymous · 2006. Nov. 18. (Szo), 12.38
Hi,

részemről volt szerencsém mind, mysql, oracle és mssql alá fejleszteni, és jórészt egyet kell értenem virág hozzászólásával, ám részem meglepő, hogy a postgres nem is merült fel senkiben, én sokszor dolgozok rá, de ezek szerint nem akkora méretekben mint kéne? Eddig se sebességben nem tapasztaltam nagyon számottevő különbséget, sem kezelésben (eltekintve a jogosultságok és a mezők kicsit bizar megoldásától), így hamár akkor megkérdeznélek titeket, hogy miért maradt ki? Gyanúm, hogy ti tudtok valamit amit én nem ;)
5

Postgress

tlof · 2006. Nov. 19. (V), 00.15
Majd felhő jól elmondja az érveit a pg mellett.

Ami miatt eddig kerültem, hogy gyakorlatilag nem igazán találtam müködő cluster megoldást hozzá, se rendes replikát ami közel valós időben tudna dolgozni.

Ez a 8.1 -el elméletileg változott, igy majd egyszer átnézem újra. De tudod a PG-vel meg pont az a bajom, amit itt az Orecle -el előnyként hoztak fel. A hirneve. A PG-ről nagyon sokáig az a képzet élt, hogy jó sql szerver, de lassú... A mysql-ről hogy keveset tud, de azt gyorsan. A többire is lehet minden ilyent mondani.

Az biztos, hogy jelenlegi tudásom mellet, a project választana adatbázist maga alá, függően attól, hogy mire szánod a dolgot.
Hogyha erősen párhuzaomsítható feladatra, ahol jellemzően sok olvasás, és kevés irás van, akkor mysql-t választanék.

Ha általános robosztus sql szerver kell, és meg tudod oldalni a dbcache rendszert (memcache, file, egyébb) akkor Mssql, lassabb mint a mysql, linux alól strapásabb a kezelése, de ha egyszer elindult akkor igen stabilan lehet hajtani, és jól lehet tudni, hogy hol vannak a határai.

Ha nagyon nagy adat tömeget akarsz mozgatni, akkor pedig Oracle. Ha rendelkezésre állás is kell akkor oracle RAC -al.
6

postgree

virág · 2006. Nov. 20. (H), 11.46
Nincs semmi baj a postgree-vel, tökjó, ugyanolyan egyedi sajátosságai vannak, mint a többinek, valamiben erős, valamiben rosszabb. Jó választás szinte bármilyen feladatra. Sztem.

(Csak azt nem szeretem, amikor ész nélkül és fanatikus szemekkel istenítik, míg más DB-ket meg lefikáznak, ez a fajta szemlélet eléggé gyerekes és nem túl sok szakmai tapasztalatot tartalmaz. Szerintem.)