Tidy szerint valid, W3C Validator szerint nem
Üdv!
Többedszerre találom szembe magam a problémával: FF Tidy extension teljesen validnak és hibátlannak találja az oldalt, mire a W3 Validator szerint tele van olyan hibákkal, amikkel valójában nincs is.
Például rendszeresen kapom meg, hogy "br" tag not closed, holott évek óta mindenhol <br />-t használok.
Ez a hibaüzenet szokott lenni általánosan, és semmi más:
end tag for "valami" omitted, but OMITTAG NO was specified.
Akkor most melyiknek is higgyek?
Üdv,
Cadeyrn
■ Többedszerre találom szembe magam a problémával: FF Tidy extension teljesen validnak és hibátlannak találja az oldalt, mire a W3 Validator szerint tele van olyan hibákkal, amikkel valójában nincs is.
Például rendszeresen kapom meg, hogy "br" tag not closed, holott évek óta mindenhol <br />-t használok.
Ez a hibaüzenet szokott lenni általánosan, és semmi más:
end tag for "valami" omitted, but OMITTAG NO was specified.
Akkor most melyiknek is higgyek?
Üdv,
Cadeyrn
Nehéz kérdés
Persze, egy (X)HTML kód legyen jólformázott, hogy szükség esetén egy XML parserrer könnyen fel lehessen dolgozni (pl. Tapestry).
De csak azért hosszú órákat eltölteni mindenféle fantomhibák levadászásával, hogy minden validátor elégedett legyen a kóddal, szerintem gyakran fölösleges, és csak arra jó, hogy egy hozzá nem értő menedzser is jól érezze magát, akinek a tudása megreked a "létezik olyan, hogy validator, és az jó, és használjunk XML-t, mert az divatos, tehát az is jó" szintjén.
Kérdés, hogy ki veszi át tőled, ki fogadja el a munkát. Talán a W3 Validatorra érdemesebb hivatkozni, talán az "tekintélyesebb".
De tényleg nehéz kérdés.
xhtml?
XHTML+W3C
1. Validálás esetén mindig a W3 validátorra adj, mert az "A Validátor"!
2. Az oldal amit validálsz honnan jön? Ez most egy html fájl? Vagy valamilyen script generálja? Érdemes megnézni hogyan küldöd ki, lehet tényleg nem is XHTML-net veszi.
Egyébként sztem egyáltalán nincs túllihegve ez a validálás dolog.
Jól van ez így. Mert pl amikor különböző böngészőkre kell optimalizálni az
oldalad, és az egyiken nem úgy néz ki, mint a másikon, akkor honnan tudod,
hogy most a kódod hibás e, vagy a böngésző nem jól értelmezi, ha nem valid???
Ezen érdemes elgondolkodni sztem!
csatlakozok
persze, hogy kell
Én nem a validálás kérdését vontam kétségbe, hanem azt, hogy két, ugyanazon szervezet által felügyelt program eltérő eredményeket hoz.
Persze, hogy kell az a valid oldal, de mi szerint kell validnak lenni?
És mi van akkor, ha olyan hibát jelez, ami tényleg nincs ott?
"tényleg ott van"
első dolog megoldva...
az omittag-os hibára fény derült: elmentett dokumentumot validáltam, mert még nincs fent a szerveren, és a FF mentés közben kiszedte a /-t a br-ből...
Ellenben az állításom még mindig igaz, ezen kívül is találtam olyat, ami Tidy szerint valid, W3 szerint nem.
Konkrétum
És még 2 dolog:
- Tidy-vel lehetnek különbségek, de ami warning az nem feltétlenül hiba
- a HTML Validator FF kiterjesztés új, még béta verziója SGML ellenőrzést is lehetővé tesz ami megegyezik a validator.w3.org ellenőrzővel, használd azt