ugrás a tartalomhoz

Mitől gyors a Weblabor

mahoo · 2016. Feb. 12. (P), 12.06
Mobilról szoktam böngészgetni az oldalt és a korlázolt sávszélesség mellett is nagyon gyorsan betöltődik az oldal. Legalábbis messze a leggyorsabb azon portálok közül amiket látogatni szoktam.

Kérdésem, hogy ez milyen techikának/technológiának kösznhető?
‹ Cloud szolgáltatás statikus fájlok kiszolgálásához Weboldal költöztetés ›
 ■
1

Egyszerű

Hidvégi Gábor · 2016. Feb. 12. (P), 12.26
A javascript hiányának és hogy nincsenek hirdetések, a viszonylag egyszerű kódnak, valamint a jó gyorstárazásnak.
2

Gyorsítótárazásra valami

mahoo · 2016. Feb. 12. (P), 13.22
Gyorsítótárazásra valami programot illik használni, vagy htaccess és egyéb beállításokkal oldják meg. Köszönöm!
4

Sok szintent lehetséges

Joó Ádám · 2016. Feb. 12. (P), 14.41
Sok szintent lehetséges gyorsítótárazni: egy interpretált nyelv esetén, mint a PHP vagy a Python, gyorsítótárazható a feldolgozott kód, tárolhatod az adatbázis-lekérdezéseket, saját vagy külső szolgáltatás memóriájában tárolhatsz a kérések közt változatlan adatokat, a webszervered memóriában tarthatja a gyakran lekérdezett állományokat, használhatsz reverse proxy-t vagy CDN-t a webszervered előtt, és a böngészővel is gyorsítótáraztathatsz.
3

Kicsit meglepő a kérdésed,

Joó Ádám · 2016. Feb. 12. (P), 14.31
Kicsit meglepő a kérdésed, mert én kifejezetten elégedetlen vagyok a Weblabor betöltési idejével. Jelenleg szinte semmilyen technikát nem használunk a sokból, ami segíthet javítani a teljesítményt (leszámítva a Drupal beépített gyorsítótárát).

Gábornak igaza van, azért érezheted gyorsnak másokhoz képest, mert mi nem vagyunk telezsúfolva képekkel, videókkal, különféle szkriptekkel, hirdetési megoldásokkal.
5

Szerintem egyáltalán nem

Hidvégi Gábor · 2016. Feb. 12. (P), 15.27
Szerintem egyáltalán nem vészes a betöltési idő, az adatforgalom pedig minimális; amin lehetne még csiszolni, hogy a hozzávalók fejlécébe bele lehetne tenni egy Expires sort jó távoli lejárattal, hisz ha újabb verziót töltesz fel, úgyis megváltozik az url (akarmi.js?S -> akarmi.js?T).

Azért tűnhet lassúnak, mert egy csomó fejléckérés kimegy minden oldalbetöltéskor.
6

Az új frontenden ez a

Joó Ádám · 2016. Feb. 12. (P), 15.38
Az új frontenden ez a technika (is) következetesen van már használva.
7

?

vbence · 2016. Feb. 15. (H), 13.29
Lábjegyzet: ha már így részletekbe mentünk, egy Weblabor témában, amit most nem találok kiveséztük, hogy a ? helyett jobb egy nem-speciális karakter (pl. pont).
8

Miért?

Hidvégi Gábor · 2016. Feb. 15. (H), 14.20
Miért? A webszerver mime-típus ellenőrzése úgy is működik megbízhatóan?
10

Azt hiszem ez volt az.

vbence · 2016. Feb. 15. (H), 16.20
Azt hiszem ez volt az. http://weblabor.hu/blogmarkok/13524

Bár itt a kérdőjel mellett dőlt el a vita, én úgy emlékszem (lehet későbbi olvasás volt), hogy proxy szervereken megjelenhet a különbség. A Squid alapértelmezése például sok ideig tiltotta az ilyen fájlok cache-elését.
12

Ezen a korszakon azért talán

Joó Ádám · 2016. Feb. 15. (H), 17.27
Ezen a korszakon azért talán már az egész web túljutott, de ha valahol mégis ilyen rendszereken át halad egy kérés, ilyenkor még mindig megspórolható a kiszolgálás egy 304-gyel.
9

Engem is érdekelne a miért.

Joó Ádám · 2016. Feb. 15. (H), 15.51
Engem is érdekelne a miért.
11

kérdőjel

solkprog · 2016. Feb. 15. (H), 17.10
Mi anno megszívtuk a kérdőjel utáni verziózással. Konkrétan néhány proxy nem szerette (nem cache-elt get paramétertől függetlenül), illetve néhány cdn szolgáltató hasonlóan tett.

Ezért tanácsos szerintem inkább a fájl nevében verziózni:
basic.css
ből ezt csinálni (a user-nek ezt oda adni):
basic-v-verzioszam.css
pl
basic-v-fefabd.css

A rewrite-ot meg úgy megírni hogy le érdekelje a -v- mögötti rész, azt hagyja figyelmen kívül és anélkül keresse meg /szolgálja ki a fájlt.
13

Én még úgy tanultam, hogy az

Há.Zé. · 2016. Feb. 15. (H), 17.56
Én még úgy tanultam, hogy az a normális, hogy ha az URI kérdőjelet tartalmaz, akkor sem a böngésző, sem a proxy nem cache-el, mert dinamikus tartalomra számít.
(mondjuk nem teljesen tiszta a miértje ennyi év után, mert az a dinamikus tartalom is nagyon sok statikus szemetet tartalmaz :) )
14

Ez annak idején egy érthető

Joó Ádám · 2016. Feb. 15. (H), 18.05
Ez annak idején egy érthető álláspont volt, de mára azért eljutottunk oda, hogy a dinamikus tartalmakhoz is megfelelő gyorstár direktívákat szolgáljunk ki, azt pedig illik követni.