ugrás a tartalomhoz

Validálásnál a hiba azonosítása

balazsgabi · 2006. Már. 24. (P), 11.47
Üdv Mindenkinek!

Nem megy az english és a szavankénti szótárazgatással nem világos, hogy ezzel mi a konkrét problémája a validátornak HTML4.01 Strict esetén (pusztán csak kíváncsiságból)

Error  Line 6 column 103: character data is not allowed here.

...Művészetoktatási Intézmény honlapja" />

You have used character data somewhere it is not permitted to appear. Mistakes that can cause this error include putting text directly in the body of the document without wrapping it in a container element (such as a <p>aragraph</p>) or forgetting to quote an attribute value (where characters such as "%" and "/" are common, but cannot appear without surrounding quotes).

A fenti sor egyébként a description-ben található
Vagy a hiba adódhat abból, hogy már az elején a DTD és a névtér megadása sem korrekt? (XHTML1.0 Transitional-nek készült csak kíváncsaiságból "próbálgatom" )
gábor
‹ "Back" gomb tiltasa AJAX karakterkódolás anomália ›
 ■
1

nekem kevés az infó

Táskai Zsolt · 2006. Már. 24. (P), 12.04
lehet, hogy más tudja ennyiből a megoldást, én kíváncsi lennék a környezetre, mert nyilvánvalóan nem a mutatott helyen van a hiba. nem is a doctype-nál, azt a validátor jól beállítja (és a tiedet kikommentezi).
a hibaüzenet: "Karakteres adatot használtál valahol, ahol azt tilos. Hibák, amik ezt okozhatják: szöveg használata közvetlenül a body elemben konténer elem (mint <p></p>) nélkül; egy attribútumérték idézőjelezésének elfelejtése."
gondolom a hibaüzenetből már neked is látszik, hogy nem pontosan itt van a hiba...
Tasi
2

bővebben...

balazsgabi · 2006. Már. 24. (P), 12.17
Igazad van, bocsánat. Erről lenne szó. Itt amikor ellenőrzöm a validátorral, akkor passed, majd (hülyegyerek módjára?) átállítom a Doctype-ot HTML4.01 Strictbe és akkor ezt kapom.
Karakteres adatot használtál valahol, ahol azt tilos
ezért írtam, hogy a description-ben van a gondja vele, ahol gondolom ha azt megfelelően idézőjelek közé teszem, akkor szabad.
gábor
3

ez mire jó?

Anonymous · 2006. Már. 24. (P), 12.52
tulajdonképpen mi értelme van egy valid oldalt más doctype-pal leellenőrizni, aztán rákérdezni, hogy mi a baja?
ilyen esetekre nem készítették fel a validátort. ebben az esetben sem valós hibákat ír ki és természetesen túlzott elvárás azt várni, hogy kiírja: 'Rossz doctype-ot használsz!'.

gex
4

értelme így már nem sok

balazsgabi · 2006. Már. 24. (P), 13.04
először a XHTML1.0 Transitional néztem, hogy mi kellene a Strict-hez (még mindig XHTML1.0), aztán csak úgy mert akkor még nem tudtam,
ilyen esetekre nem készítették fel a validátort
és azt, hogy
nem valós hibákat ír ki

Köszönöm, okosabb lettem ismét.
gábor
5

jól csináltad, amit csináltál

Táskai Zsolt · 2006. Már. 24. (P), 13.28
szerintem jó ötlet így megnézni, hogy mi kell még a strict "megurgásához". és a validátornak nem véletlen van ilyen beállítási lehetősége. nyilván ilyenkor a hibákat várod, nem "passed" eredményre utazol. tehát nem értek egyet gexszel.
sajnos nem tudok viszont a konkrét problémában segíteni, mert bár nekem is volt ilyenem, nem emlékszem a megoldásra:(
más: nézd meg a Tidy alapú HTML validátorral is, mert van benne pár warning, ami hibának is tekintehető szerintem. nem kapcsolódik ehhez, csak mondom.
további jó munkát,
Tasi
7

strict-hez lehet

Anonymous · 2006. Már. 24. (P), 14.18
szerintem jó ötlet így megnézni, hogy mi kell még a strict "megurgásához".


arra jó, de itt nem ez történt. strict xhtml-t nézett meg transitional xhtml, majd strict html fejléccel. szerinted volt értelme?
amit te mondasz, annak van értelme. van egy xhtml transitional fejléces oldal, amiből szeretnél xhtml strictnek megfelelő oldalt fabrikálni. ebben az esetben tényleg hasznos, ha megnézed strict fejléccel, de xhtml strict fejléccel, nem pedig html stricttel.

gex
8

javítás

Anonymous · 2006. Már. 24. (P), 14.26
strict xhtml-t nézett meg transitional xhtml, majd strict html fejléccel.


helyett: transitional xhtml-t nézett meg strict html fejléccel. :]

kicsit félreérthető voltam a 3. hozzászólásban, nem a rossz doctype, hanem a rossz dtd használatára nem tud figyelmeztetni a validátor. én pedig egyszerűen nem értettem, hogy mi a célja az xhtml fejlécről html fejlécre váltással.

gex
9

stimmt

Táskai Zsolt · 2006. Már. 24. (P), 14.39
igazad van, erre is jó, ha felhívjuk a figyelmet, így teljes a kép.
6

HTML vagy XHTML?

attlad · 2006. Már. 24. (P), 14.02
Ha most XHTML 1.0 Transitional, akkor miért nem XHTML 1.0 Strict-ben nézed, miért HTML 4.01 Strict-ben? Vagy HTML 4.01 Strict-re akarsz váltani? (Hiba: HTML-ben nem kell lezárni az olyan elemeket, aminek csak nyitó tagje van, pl. <br> és nem <br/>)
10

megpróbálom tisztázni

balazsgabi · 2006. Már. 24. (P), 15.45
Nem tartom magam alkalmasnak arra, hogy idézgessek magamtól, viszont a tisztánlátás végett most mégis megteszem:
a
hiba adódhat abból, hogy már az elején a DTD és a névtér megadása sem korrekt? (XHTML1.0 Transitional-nek készült csak kíváncsaiságból "próbálgatom" )
igaz, hogy csak a végén szerepel a kérdésemnek, de benn van a "kíváncsiságból" és a "próbálgatom" szó. Erre gex-től megkaptam a választ a 3as-ban, és a 4es-ben megpróbáltam vázolni
aztán csak úgy mert akkor még nem tudtam
Tasi hozzászólása (5) is hasznos volt mert eddig nem használtam a Tidy-t. (bár itt a figyelmeztetéseknek is ha eleget tennék, akkor lenne XHTML1.0 Strict). Attlad is segített(6) tisztábban látni, mert így vált világossá, hogy az XHTML != XML + HTML. Gondolok itt a szintakszisbeli különbségekre és arra, hogy az (X)HTML - ami gyakori megjelenítési forma - nem igazán kifejező, mert aki a fenti ismeretek birtokában van annak valahogy természetes és nem érti a hozzám hasonló "hülyegyerek próbálkozásait". Pontosabban gex arra válaszolt amit kérdeztem, csak Ő sem értette, hogy hogyan lehet ilyent kérdezni.

Summázva: a kíváncsiságom a tudatlanságomból fakad(t) és a cél természetesen az XHTML1.0 Strict.
Mégegyszer köszönöm mindenkinek a felhomályosítást!
gábor
11

XHTML

attlad · 2006. Már. 24. (P), 16.51
Attlad is segített(6) tisztábban látni, mert így vált világossá, hogy az XHTML != XML + HTML

Nem írtam ilyet, az XHTML az egyben egy XML dokumentum. Neked ezt kell szerintem nézni:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fliszt.baja.hu%2Fintro.html&charset=%28detect+automatically%29&doctype=XHTML+1.0+Strict

Itt csak 2 hibát jelez az oldalon, ami elég könnyen javítható. A target és az align attributumokat nem használhatod strict DTD esetén.
12

igazad van

balazsgabi · 2006. Már. 24. (P), 18.59
Te valóban nem ezt írtad, csak a hozzászólásod döbbentett rá, hogy nem így van (XML+HTML=XHTML) amit viszont elég sok helyen láttam már. Elolvasva a rövidítések meghatározásait asszem már világos a kép.

A strict DTD-vel jelen esetben még vannak gondjaim (leginkább idő hiány), de ez itt már off lenne.
gábor
13

UTF-8 vs. Latin 2

janoszen · 2006. Már. 24. (P), 23.42
Üdv!

Nekem ez akkor szokott előfordulni, ha a karakterkódolásban mondjuk UTF-8 van beállítva, de valahol véletlenül (pl. a descriptionben) Latin 2 karaktereket használok. Nézd meg, nem ez áll-e fent.

János