ugrás a tartalomhoz

egyforma gombok különböző böngészőkben

Blackfriar · 2013. Okt. 28. (H), 13.58
Sziasztok !
Érdeklődnék, hogy a címben jelzett témában történt-e előrelépés vagy inkább csak nőtt a kupleráj.
Korábban néhányan többszázsoros css-sel bűvészkedtek nem túl sok eredménnyel.
Mások kép használatát javasolták vagy "kóddal rajzolt" gombokat.
Szóval hol tart ma a "tudomány" ? :-))
‹ Tömb összefűzés véletlen sorrendben. Ajax gomb megvalósítása ›
 ■
1

Nincs univerzális megoldás

vbence · 2013. Okt. 28. (H), 14.34
Ha a webalkalmazásod rendelkezik dizánnal, akkor nyilván ennek részei az alapvető UI elemek (gomb, szövegdoboz). A dizájner tisztában van a megfelelő UX irányelvekkel, hogy eléggé intuitívra tervezze ezeket a kontrolokat. (Olyanokkal, mint hogy a szövegdoboz "besüpped" a gomb meg "kimagaslik" az oldal síkjából.)

A másik lehetőséged, ha a platform alapértelmezett gomb dizájnját akarod használni, erről a felhasználók tudják hogy gomb, mert minden gomb így néz ki az oprendszerükben.

Egyik út megvalósításának sincs komolyabb technikai akadálya a mai böngészőkben.
2

Én a másik lehetőséget javaslom

Pepita · 2013. Okt. 28. (H), 16.53
Bár egyáltalán nem vagyok designer, de én igazából sosem értettem, hogy miért kéne más kinézetű űrlapelemekkel traktálni a felhasználót, mint amilyet megszokott kedvenc böngészőjétől.
Egy honlap menüje (akár "gomb", akár más) nyilván nem űrlapelem, de button-t, textarea-t, stb átformálni szerintem nem csak felesleges, de zavaró is. A Júzernek az a semleges, amit mindig lát, ez számára kb bármilyen háttérhez-környezethez illeszkedni fog, mert megszokta.
És ugyanezt gondolom a gördítősávról is.
4

Néha a dizájnhoz nem illenek

Hidvégi Gábor · 2013. Okt. 28. (H), 18.38
Néha a dizájnhoz nem illenek az alapértelmezetten kinéző űrlapelemek.
5

Azt azért számold bele, hogy

bamegakapa · 2013. Okt. 28. (H), 19.03
Azt azért számold bele, hogy a Júzer képes a Facebookon, a Jutyúbon meg a Gmailben is felismerni a különféle űrlapelemeket (tudtommal egyik se alapértelmezettet használ, de egyiket se használom sűrűn) - ezeket pedig a nagyrészük többet használja, mint bármi mást a gépen (tehát akár jobban meg is szokták, mint az alapértelmezettet).

Ez alapján akár azt is tanácsolhatnád, hogy használja mindenki mondjuk a Facebook stílusait, mert úgyis mindenki megszokta már :).
6

Igen, pont ez a baj,

Pepita · 2013. Okt. 28. (H), 19.49
hogy mindenki egyedit akar, mert az általad felsoroltaknak is egyedi van... Akkor nincs mit megszokni...
Azokon az oldalakon, ahol sokat jár az illető Júzer, azt megszokja. De olyan honlapon, ahol adott Júzer megfordul 2x életében - mit szokjon meg?
Ezen kívül megszokni != kedvelni.
Ez csak személyes véleményem / tapasztalatom, persze ha a megrendelő hupilila kerek textareat kér, akkor vakarom a fejem és nagy, ki nem mondott szitkok közt megcsinálom (ha tudom, a kerek azért érdekes lenne...).
7

ha tudom, a kerek azért

Joó Ádám · 2013. Okt. 28. (H), 19.55
ha tudom, a kerek azért érdekes lenne...


Border radius kérdése :)
30

Kerek = kör alakú

Pepita · 2013. Okt. 30. (Sze), 00.58
Az azért érdekes...
34

Micsoda?

Joó Ádám · 2013. Okt. 30. (Sze), 01.15
Micsoda?
37

Majd kipróbálom,

Pepita · 2013. Okt. 30. (Sze), 19.01
de már lőtték a hálósapkát:
pl. legyen (csúnyán) 100px x 100px a textarea, ennek állíts 50px 50px border radius-t. Mi jön ki? Ha nem felejtem, holnap kipróbálom... Direkt extrém példát mondtam fentebb.

SZERK.: Ígéretemhez híven, kicsit nagyobban:
<!DOCTYPE HTML>
<html lang="hu">
<head>
    <title>Kerek textarea</title>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="content-type" />
    <style type="text/css">
        body {
            background-color: #3134b0;
            text-align: center;
        }
        h1 {
            color: #f0b324;
        }
        #textarea_01 {
            width: 200px;
            height: 200px;
            padding: 40px;
            border-radius: 140px 140px;
            border: 4px solid #787ada;
            background-color: #cacbf0;
            overflow: hidden;
        }
    </style>
</head>
<body>
    <h1>Gyönyörű</h1>
    <textarea id="textarea_01">
Szöveg a textarea-ben. Hú, de nagyon cse-cse! 
    </textarea>
</body>
</html>
Azt nem értem igazán, hogy miért kellett a padding értékével növelni a border-radius-t?
FF és Opera.
42

Gondolom mivel a padding a

bamegakapa · 2013. Okt. 30. (Sze), 22.02
Gondolom mivel a padding a width/height-on kívül van alap box-sizing esetén, a border meg még kijjebb. Vagy félreértek valamit :).
43

Én logikátlannak tartom

Pepita · 2013. Okt. 31. (Cs), 01.26
Így összeadva 280 x 280 boxba kéne rajzolnia a kört - ez egy bug, ami két böngészőben biztosan van, többit nem néztem (ugye amelyik nem tud kerekíteni, ott meg aztán tényleg "gyönyörű" a padding...).
8

Nem mondom, hogy szaki vagyok

bamegakapa · 2013. Okt. 28. (H), 20.27
Nem mondom, hogy szaki vagyok a pszichológiában meg az emberi agy működésében, de alapvetően mintákat ismer fel, ammenyire tudom, tehát egészen különböző kinézetű és méretű tárgyakat is asztalnak fog látni például.

Nem szakterületem az UX meg a design sem, de ha hozzáértő tervezi és jól, akkor a vadul dizájnolt gombot meg textareát meg radiobuttont is fel fogja ismerni a Júzer, akkor is ha kör alakú és hupilila.
9

mi az alapvető feladata a böngészőnek

Blackfriar · 2013. Okt. 28. (H), 20.40
Mi az alapvető feladata egy böngészőnek?
Ha a megjelenítés, akkor -feltéve, hogy a programozó is betartja a szabályokat- kutya kötelessége minden böngészőnek teljesen egyformán megjeleníteni a tartalmat.
Szerintem ez a kiinduló pont, ehhez mindenkinek alkalmozkodnia kéne.
10

Ez az elv. Viszont a

Hidvégi Gábor · 2013. Okt. 28. (H), 20.57
Ez az elv. Viszont a szabványok vannak olyan pongyolák, hogy sokmindent a böngészőgyártók döntenek el, hogyan implementáljanak.
11

mobiltelefon

Blackfriar · 2013. Okt. 28. (H), 21.50
A mobiltelefonok is mindent tudnak már, csak telefonálni nem lehet velük.
Itt is ez a helyzet. Baromian el kellene gondolkodniuk ezen az illetékeseknek.
Csináltak egy alapot, amit nem tettek rendbe csak pakoltak rá az idők folyamán. Szerintetek mi lesz a végeredmény?
19

A böngészőháborúk idején

bamegakapa · 2013. Okt. 29. (K), 00.43
A böngészőháborúk idején elkövetett őrültségekből és átgondolatlan hekkelésekből talán soha nem fog már felgyógyulni a web, de én az utóbbi időben látok ebben előrelépést - sokkal kevésbé fájdalmas ma a munkám, mint mondjuk 5 éve volt. Ezzel lehet vitatkozni, de csupán saját megfigyelés.

Egyébként nem feltétlenül cél, hogy az űrlapelemek például ugyanúgy nézzenek ki. Jómagam mostanában nem tapasztaltam, hogy például a gombok stílusolásával komoly gondok lennének az elterjedtebb böngészőkben (IE6, nagyon nem hiányzol :)!), de nem is vagyok és nem is voltam soha a pixelpontosság híve :).
20

de nem is vagyok és nem is

Hidvégi Gábor · 2013. Okt. 29. (K), 07.46
de nem is vagyok és nem is voltam soha a pixelpontosság híve
Nyilván nem dolgoztál még olyan grafikussal, aki úgy tervez, hogy minden pixelnek és minden árnyalatnak jelentősége van.
21

Ha webre tervez, akkor tudnia

bamegakapa · 2013. Okt. 29. (K), 09.44
Ha webre tervez, akkor tudnia kéne, hogy a weben a pixelpontosság értelmetlen. Dolgoztam ilyennel, idõvel megtanulta, hogy nem költséghatékony pixeleket tologatni és màs szemlélet szükséges.
22

Vannak, akik megengedhetik

Hidvégi Gábor · 2013. Okt. 29. (K), 10.03
Vannak, akik megengedhetik maguknak az igényes látványtervet, és többre vágynak egy "letisztult" dizájnnál.
23

Ez így igaz, de egy igényes

bamegakapa · 2013. Okt. 29. (K), 10.32
Ez így igaz, de egy igényes látványterv sem lesz igényes a weben manapság, amennyiben rugalmatlan. Másrészt maga a látványterv nem igényli a pixelpontosságot, vannak narcisztikus, elszállt dizájnerek, akik igénylik, de a nagyrészük szerencsére nem ilyen, hanem már alkalmazkodott a web, mint egyedi médium követelményrendszeréhez.

A sitebuilder ne arra csessze el az idejét és az idegrendszerét, hogy olyan pixeleket tologasson, amiket csak a dizájner lát, hogy nem pont ott vannak a tervén, mint IE8-ban.

Szerintem itt a szemléletbeli változás már egy ideje megtörtént egyébként, csak nem minden dizájner hallott még róla :).
24

egy igényes látványterv sem

Hidvégi Gábor · 2013. Okt. 29. (K), 10.53
egy igényes látványterv sem lesz igényes a weben manapság, amennyiben rugalmatlan
Senki sem mondta, hogy a pixelpontosság rugalmatlan. Amikor az ember a css-t készíti és az elemek egymástól való távolságát állítja be, nem mindegy, hogy szemmértékre írod be, hogy nyolc pixel, vagy leméred és pontosan? De.

alkalmazkodott a web, mint egyedi médium követelményrendszeréhez
A weben hasraütésszerűen kell belőni a dolgokat? "Ezeknek jó lesz" - ?
25

Szerintem a pixelpontosság

bamegakapa · 2013. Okt. 29. (K), 11.06
Szerintem a pixelpontosság rugalmatlan, tehát most már én kimondtam, ha eddig nem volt egyértelmű, hogy ezt állítom :).

A pixelpontosság számomra azt jelenti, hogy minden böngészőben pixelre pontosan mindennek ugyanúgy kell megjelennie, mint a látványterven. Ez rugalmatlan, mert különböző böngészőkben előfordulhatnak 1-2 pixeles különbségek, illetve a böngésző nem Photoshop :). Aki ezzel nincs tisztában, az lehet bármekkora húdenagy művész, de webre nem tud tervezni.

A weben hasraütésszerűen kell belőni a dolgokat? "Ezeknek jó lesz" - ?

Szerintem érted miről beszélek, de ha komolyan kérdezted: nem, nem így értettem.
26

Eltérések legfeljebb az

Hidvégi Gábor · 2013. Okt. 29. (K), 11.22
Eltérések legfeljebb az űrlapelemeknél vannak, de egyrészt azokat is lehet bizonyos mértékig méretezni, másrészt meg egy jól megírt scripttel nem nagy művészet őket lecserélni, pixelpontos dizájnnál jellemzően terveznek ezeknek is saját kinézetet.
27

Nem pixelpontosnál is szoktak

bamegakapa · 2013. Okt. 29. (K), 11.30
Nem pixelpontosnál is szoktak nekik kinézetet tervezni :). Ennek ellenére lecserélni őket nem triviális feladat, én legalábbis nagyon kevés olyan implementációt láttam, ami ne tört volna el ezt-azt.
28

Ennek mondjuk nem sok köze

Hidvégi Gábor · 2013. Okt. 29. (K), 11.44
Ennek mondjuk nem sok köze van sem a pixelpontossághoz sem a rugalmassághoz. Le kell ülni, és meg kell csinálni jól egyszer, vagy találni kell egy működő megoldást. Innentől kezdve mindenhol fel lehet használni egy plusz sor beírásával.
29

Elegánsan témát váltottam :).

bamegakapa · 2013. Okt. 29. (K), 12.09
Elegánsan témát váltottam :). A pixelpontosságról már mindent elmondtam.
32

Ha úgy van, jó...

Pepita · 2013. Okt. 30. (Sze), 01.08
maga a látványterv nem igényli a pixelpontosságot
Remélem itt a nyújthatóságra gondolsz. Pl. egy 16px magas színátmenet 16px magas kell legyen, de tetszőleges szélességű. Akkor jó a látványterv - és a design -, ha minden irányban meg van a kellő helyen a reszponzivitás.
Szerintem itt a szemléletbeli változás már egy ideje megtörtént
Kívánom, hogy ebben igazad legyen. De nem látom. Persze ritkán lehet megmondani egy weboldalról, hogy mikor készült...
31

Főleg az input mezőket...

Pepita · 2013. Okt. 30. (Sze), 01.02
Ez nem biztos - szerintem -, hogy szabvány-pongyolaság kérdése, egyszerűen a chrome vagy bármely másik gyártója azt hiszi, hogy így szebb-jobb.
Valójában ez is egy kicsi eszköz a gyártók kezében, azzal, hogy ebben (is) különböznek, próbálják magukhoz kötni a Júzert. Itt a baj.
36

Érdemes elolvasni Joel on

Hidvégi Gábor · 2013. Okt. 30. (Sze), 17.26
Érdemes elolvasni Joel on Software írását erről. Elég hosszú, az idevágó részlet:
See, the idea is, instead of many-many testing, you have many-standard and standard-many testing and you need radically fewer tests. Not to mention that your web pages don’t need any browser-specific code to work around bugs in individual browsers, because in this platonic world there are no bugs.

That’s the ideal.

In practice, with the web, there’s a bit of a problem: no way to test a web page against the standard, because there’s no reference implementation that guarantees that if it works, all the browsers work. This just doesn’t exist.

És
Those documents are super confusing. The specs are full of statements like “If a sibling block box (that does not float and is not absolutely positioned) follows the run-in box, the run-in box becomes the first inline box of the block box. A run-in cannot run in to a block that already starts with a run-in or that itself is a run-in.” Whenever I read things like that, I wonder how anyone correctly conforms to the spec.
39

na ezért

Blackfriar · 2013. Okt. 30. (Sze), 20.39
Na ezért fog az emberiség elbukni.
Egyszerű problémák megoldásában sem a józan ész diktál.
Mikor áll már valaki ki egy megfelelő fórumon és csap az asztalra, hogy fiúk, eddig jól szórakoztatok, de innentől ennek vége. Mostantól rend lesz.
40

Teljesen nyilvánvaló, hogy a

Hidvégi Gábor · 2013. Okt. 30. (Sze), 20.55
Teljesen nyilvánvaló, hogy a webes szabványokat olyanok készítik, akik életükben nem csináltak még weboldalt, hanem politikusok, és azért felelnek, hogy a cégeik igényeinek megfelelően alakuljanak a dolgok. Persze a fejlesztőknek ez elég, hisz "szabványos" minden, tehát biztosan jó is – a megfelelő befogadó közeg nélkül nem működik semmiféle hülyítés.

A friss blogmarkban lévő videóban Nicholas Zakas is rámutat, hogy a weboldalakat nem nyomtatott dokumentumnak kéne tekinteni, hanem egész máshogy, mégis az új HTML 5 szabványban milyen új elemeket kapunk? <article> <aside> <header> és társaik, néhány kivételével mindegyik a nyomtatott sajtóból jön.

Mindenki csak fejszézgeti ezt a trutyit, ahelyett, hogy új úton indulnánk el, hisz a HTML zsákutca, korlátozottan használható.

XML alapon például sokkal rugalmasabb webünk lehetne, mert nincsenek összedrótozva az adatok és a megjelenésük, de visszafele kompatibilis lenne HTML alapúval.
41

OK gyerünk!

Pepita · 2013. Okt. 30. (Sze), 21.39
Én benne vagyok, csináljunk szabványt!
Ki jön még?

Látod: ez a gond, hogy a ... politikusaid nem fognak jönni, még csak a közelükbe sem jutunk.
45

1. Miért lenne közös érdeke a

bamegakapa · 2013. Okt. 31. (Cs), 11.22
1. Miért lenne közös érdeke a cégeknek, hogy a szabvány rossz legyen? Ez jelen formájában egy átlagos összeesküvés-elméletnek tűnik, amiben a hülyítés és a politikusok összeesküvése kötelező elemként szerepel és amiből naponta hallok hármat. Nem azt mondom, hogy a szabvány jó, de ez így ebben a formában szerintem átgondolandó. A szabványok fejlesztése olyan kezdeményezés, ami mögé biztos sokan beállnának, én is, de ilyen formában az elsők között határolódnék el.

2. Az általad említett elemek némelyikének bár van nyomtatott megfelelője is, de alapvetően semmi közük a nyomtatott médiumokhoz, nem onnan erednek, sokkal általánosabb fogalmak, amelyek szerintem jól alkalmazhatóak a weben is. Pl. egy TCP szegmensnek, egy emailnek, stb. ugyanúgy van headerje.

(az XML-t személy szerint elfelejteném inkább :), de ez egyelőre csupán egyéni preferencia)
47

Én nem azt mondtam, hogy a

Hidvégi Gábor · 2013. Okt. 31. (Cs), 13.21
Én nem azt mondtam, hogy a cégek érdeke, hogy a szabvány rossz legyen. A cégek a saját érdekeiknek megfelelően alakítják a szabványt, ezek viszont nem feltétlenül vannak összhangban a többi szabványalkotóéval vagy a szabvány használóiéval, erre kiváló példa a video- és audiokodekeké.

Az általad említett elemek némelyikének bár van nyomtatott megfelelője is (...)
Az újonnan bevezetett elemek mindegyike a mellébeszélés kategória. Bár a sitebuilder kényelmét fokozhatják, addig valódi előnyt nem hoznak, hisz egy dologban biztosan nem segítenek: hogy a megjelenített tartalmat könnyebben lehessen megtalálni. Márpedig így hiába látványos az oldalad, hiába hoztad létre a jól bejáratott bőrfoteledben fetrengve pár karakter begépelésével, ha nem jut el gyorsabban a célközönséghez.

A fenti cégek nem hajlandóak észrevenni az igényeket, lásd webes alkalmazások növekvő népszerűsége. Kapunk pár JS parancsot, de rövid úton kiderül, hogy a HTML-t nem alkalmazásfejlesztésre találták ki, alkalmazásspecifikus elemeket nem kapunk (pl. kombóbox), nincs komponensalapú fejlesztés stb. A W3C és WHATWG-s bagázsból egyedül a Microsoftnak vannak alkalmazásfejlesztői tapasztalatai – amit egyébként beépített már az IE 5.5-be 15 éve, például az előzőleg említett featúrákat – csak épp mióta a WHATWG írja a HTML szabványt, eléggé hátrányban vannak az MS-nél.

az XML-t személy szerint elfelejteném inkább
Csak nyugodtan, lelked rajta. Ne is zavarjon, hogy az alternatív technológiák (HTML, JSON) máig nem tudtak felzárkózni hozzá sem tudás, sem pedig rugalmasság terén.
46

A baj az, hogy a hangosan

bamegakapa · 2013. Okt. 31. (Cs), 11.47
A baj az, hogy a hangosan kiabálók nagyrésze egy sarokba húzódik, amikor ténylegesen csinálni kéne valamit, vagy kiderül, hogy fogalma sincs az egészről.
88

Pontos megfogalmazás

Hidvégi Gábor · 2013. Nov. 25. (H), 12.34
PDF nyomtatón dolgozom, és szerettem volna ugyanazt az algoritmust használni a sormagasság kiszámítására, mint a böngészők. Megnéztem a "szabványt", íme, a definíció (kiemelés tőlem):
line-height (...)
normal
Tells user agents to set the used value to a "reasonable" value based on the font of the element. The value has the same meaning as <number>. We recommend a used value for 'normal' between 1.0 to 1.2.
3

igazatok van

Blackfriar · 2013. Okt. 28. (H), 18.05
Van igazsága mindkettőtöknek, de nézzük már meg, hogy néznek ki alapból pl. IE10 alatt a gombok. Brutális és tragikus.
12

IE10? Chrome!

Arnold Layne · 2013. Okt. 28. (H), 21.57
Nem tudom az IE10 gombjai hogy néznek ki, de azért a Chrome is tojik magasról a form elemek megjelenésére. Linuxon legalábbis.
13

most éppen

Blackfriar · 2013. Okt. 28. (H), 22.07
Most éppen az alábbi a helyzet (ami persze időről időre változik):
Chrome és Opera egyforma gombokat rajzol
FF megint mást
IE10 egy harmadik félét
14

Ez teljesen normális, az

Joó Ádám · 2013. Okt. 28. (H), 22.19
Ez teljesen normális, az űrlapelemek a platformra jellemzőek, mindig is ez volt az alapvetés. Ha akarod, a szélsőségeket kivéve elég jól formázhatóak CSS-ből.
15

próbálj meg

Blackfriar · 2013. Okt. 28. (H), 22.24
Próbálj meg betűméretet váltani egy gombnál.
Akkor szabadul csak el igazán a pokol. :-))
16

Szoktam, ugyanis én minden

Joó Ádám · 2013. Okt. 28. (H), 22.31
Szoktam, ugyanis kezdésnek én minden CSS 2.1 tulajdonságot az alapértelmezettre állítok minden elemen. Nem tűnt fel eddig, hogy a betűmérettel probléma lenne manapság. Igaz, nem is az űrlapelemek a fétisem.
17

csak próbáld meg

Blackfriar · 2013. Okt. 28. (H), 22.34
Azért csak próbáld meg.
Nem fogsz csalódni. :-))
Nincs az a css, amivel minden böngészőre nézve helyre tudnád hozni a dolgokat.
18

Egy demót szívesen

bamegakapa · 2013. Okt. 29. (K), 00.36
Egy demót szívesen megtekintenék ezzel kapcsolatban.
33

Én is

Pepita · 2013. Okt. 30. (Sze), 01.13
Bár továbbra is azt mondom: ha chrome-ot használsz, akkor azt az űrlapelemet "szereted", ha FF, akkor azt, stb. A mérete nem teljesen mindegy, de ha jó az alap design-od, akkor a kisebb eltérések simán beférnek. Ezzel együtt engem is érdekel a demó.
35

Klasszikus

kuka · 2013. Okt. 30. (Sze), 11.07
Do websites need to look exactly the same in every browser?
38

jó

Blackfriar · 2013. Okt. 30. (Sze), 20.34
Ez jópofa, csak éppen nincs igaza.
Ma a böngészők pontosan annak a feltételnek nem tudnak megfelelni, amiért valamikor létrehozták őket.
44

Merész állítás

vbence · 2013. Okt. 31. (Cs), 10.57
Merész állítás. Mi az a cél?
48

megjelenítés

Blackfriar · 2013. Okt. 31. (Cs), 14.59
Okostelefonon tudsz telefonálni ?
Na kb. ennyire felelnek meg a megjelenítés igényeinek a böngészők.
49

Én tudok rajta telefonálni,

bamegakapa · 2013. Okt. 31. (Cs), 15.43
Én tudok rajta telefonálni, nem értem a dolgot.

A böngészőm is megjeleníti a weboldalakat. Nálam van a hiba?
50

Miért, neked pontosan mik az

Hidvégi Gábor · 2013. Okt. 31. (Cs), 16.32
Miért, neked pontosan mik az elvárásaid a böngészőktől?
51

ez

Blackfriar · 2013. Nov. 3. (V), 11.56
Ha a szabványnak pontosan megfelelő kódot írok, akkor az a böngészőben is korrekt módon jelenjen meg. Márpedig ma nem ez a helyzet.

Nekem nincs okos telefonom. A barátomnak van és ő elolvasta a 200 oldalas használati utasítás apróbetűs részét is. Szó szerint ez áll benne:
"Telefonálásra korlátozottan használható."

Manapság mindenre igaz a fenti eset. Összedobnak valamit sebtiben, majd elkezdenek rápakolni minden elképzelhető baromságot, miközben az alapok ottmaradnak félig kidolgozva és senkinek eszébe sem jut azt később rendberakni.
52

Szabvány

Pepita · 2013. Nov. 3. (V), 12.05
Ha a szabványnak pontosan megfelelő kódot írok...
Melyik szabványnak megfelelőt?
Írj XHTML/CSS2-őnek megfelelőt, és meg is jelenik megfelelően.

Tényleg, jött már ki valami értelmes a W3C-től HTML5 / CSS3 ügyben? Mert látom, hogy mindenki (főként böngészőgyártók) szabványnak hívják, de ez onnantól van - tudtommal -, mikor kedves és gyors W3C csapatunk aláírta. Ez megtörtént? Mert addig Mozzilla ezt hívja szabványnak, Microsoft azt - valójában egyik sem az.

Úgyhogy ha annyira gondod van a böngészők "szabványtalanságával", akkor használj szabványokat... Egyébként teljesen egyetértek veled, nincs az a böngésző, amire szeretek fejleszteni, mindegyik egy nagy vödör - kínlódás.
53

Nem feltétlenül Pepitának szól...

bamegakapa · 2013. Nov. 7. (Cs), 01.06
A HTML5 "Candidate Recommendation" státuszban van, mint ahogy a CSS3 több modulja is (ez ugyanis szét lett bontva több darabra), ebben a státuszban már a vendor prefixek elhagyását is javasolják. Ilyenkor már a specifikáció alapvetően nem fog változni, de várják még a visszajelzéseket az implementálóktól, és javítanak, ha kell. Ja, már dolgoznak a HTML 5.1-en is. Ezekkel kapcsolatban minden szépen dokumentálva van, így nem fárasztok vele tovább senkit, tessék elolvasni.

Tudtommal a Mozilla és a Microsoft egyaránt HTML5 és CSS3 megjelenítésére alkalmas böngészőt fejleszt. Kisebb implementációs különbségek persze vannak, de ebben a szakmában ez mindig így lesz, egy felkészült szakembernek ez meg se kottyan a korábbi böngészőháborús állapotokhoz képest. Mindig azt mondom, aki nem hajlandó naprakészen tartani magát, menjen fazekasnak.

Az én tapasztalatom az, hogy a böngészők "szabványosabbak", mint valaha. Azért írom ezt le, hogy egy ilyen vélemény is legyen. HTML5-öt használok, CSS3-at használok, az oldalaim minden modern böngészőben szépen működnek pluszmunka nélkül. A régi IE-ken kell kis pluszmunka csupán (főleg IE7, kis IE8), de az sem vészes, és minden megy szépen, bár persze ezekben "a sarkok nem lekerekítettek". Bármelyik modern böngészőre szívesen fejlesztek, élmény az egész. Kell olvasni, tájékozódni, meg kísérletezni folyamatosan és akkor nem lesz gond.

(Persze lehet HTML4-ben, némi odavetett inline CSS-el meg táblázatokkal is oldalakat készíteni, mivel működik, meg szabványos, meg régi, tehát biztos jó. Minden böngészőben működni fog. Csak aztán ne szidja nekem senki a W3C-t, amikor kiégett és elege van a munkájából, mert 10 éve ugyanazt a weboldalt építi meg mindennap, ugyanazzal a limitált eszköztárral.)
54

HTML5-öt használok, CSS3-at

Hidvégi Gábor · 2013. Nov. 7. (Cs), 13.36
HTML5-öt használok, CSS3-at használok, az oldalaim minden modern böngészőben szépen működnek pluszmunka nélkül.
Ha ez így van, akkor javasolnám a HTML, CSS, JavaScript, Ajax című fórumtémacsoport megszűntetését, hisz amivel nincs gond, arról nincs mit beszélni.

Az én tapasztalatom az, hogy a böngészők "szabványosabbak", mint valaha.
Az ilyen szabványoknak könnyű megfelelni ("When ‘border-collapse’ is ‘collapse’, the UA may apply the border-radius properties to ‘table’ and ‘inline-table’ elements, but is not required to. és CSS3 UAs should ignore border-radius properties applied to internal table elements when ‘border-collapse’ is ‘collapse’"), bár némelyeknek még a display: none; sem megy minden esetben.

Azért írom ezt le, hogy egy ilyen vélemény is legyen.
Nagyon fontos, hogy leírd a véleményed, hisz itt szinte csak ellenvéleményeket látni, hogy a szabványok így rosszak, a böngészők amúgy, a világ összedőlni készül. A weblabor olvasói pedig valószínűleg gyerekek, nem olvasnak mást, csak a weblabort, amit itt látnak, azt feltétel nélkül elfogadják, gondolkodni képtelenek, nem próbálnak ki semmi mást, azaz nyilvánvalóan hülyék. De szerencsére itt vagy te, ki huszonegyedik századi nemes Don Quijote-ként megpróbálod megmenteni őket, nehogy a tudatlanság ösvényén maradjanak, mert azok a fránya szélmalmok eltakarják a kilátást az Egy Igaz Útra.

Persze lehet HTML4-ben, némi odavetett inline CSS-el meg táblázatokkal is oldalakat készíteni, mivel működik, meg szabványos, meg régi, tehát biztos jó
Mert aki nem használja a HTML 5 legújabb featúráit, az biztosan táblázatokkal dolgozik, hisz máshogy nem is lehet.
55

Csúsztatások

Endyl · 2013. Nov. 7. (Cs), 14.12
Ezek is csúsztatások, nem csak a HTML4 összerendelése a táblázatokkal és inline css-sel.

Ha ez így van, akkor javasolnám a HTML, CSS, JavaScript, Ajax című fórumtémacsoport megszűntetését, hisz amivel nincs gond, arról nincs mit beszélni.


Én nem úgy vettem észre, hogy ott csak a böngészők közötti különbségekkel foglalkozó témák lennének.

Az ilyen szabványoknak könnyű megfelelni [...]


Úgy írod ezt, mintha az "ilyen szabványok" minden pontja 'MAY' alá esne, ami nyilván nincs így.

Azon sem háborodunk fel, ha egy autóban nincs pohártartó. Ha elemi szükségletünk a pohártartó, akkor olyan autót választunk, amiben van, vagy ha nincs rá lehetőségünk, akkor megértjük, hogy ha pohártartótlan autónkba mégis szeretnénk egyet, az többletmunkáva, -költséggel, -idővel fog járni és némi szerelésre, barkácsolásra is szükségünk lesz (esetleg lemondásra). Vannak olyanok is, akik vígan elélnek a pohártartó nélküli autójukkal, mert fel sem merül náluk az igény a használatára. Aztán ha valaki más autójában mégis meglátnák, hogy ilyen is van, és rájönnek, hogy szeretnének ők is, akkor ugyancsak válthatnak, szerelhetnek ha szeretnének.
57

Így, utólag belegondolva,

Hidvégi Gábor · 2013. Nov. 7. (Cs), 15.16
Így, utólag belegondolva, igazad van.
56

Eh, ennek nem volt sok

bamegakapa · 2013. Nov. 7. (Cs), 14.54
Eh, ennek nem volt sok értelme.

Ha ez így van, akkor javasolnám a HTML, CSS, JavaScript, Ajax című fórumtémacsoport megszűntetését

Lehet, hogy ezért kiátkoznak, de az ott felmerülő témák 95%-ában nem a használt technológiákkal van a baj, hanem azzal, aki használja. Pont. Persze a gépet/w3c-t/bugmanót mindig könnyebb szidni, mint magunkba nézni.

Az ilyen szabványoknak könnyű megfelelni (...) bár némelyeknek még a display: none; sem megy minden esetben.

Idézd azt a részt a hozzászólásomból, amelyben azt állítom, hogy tökéletes a jelenlegi rendszer. Pluszban ajánlom figyelmedbe a második bekezdést. (a linkelt topikban egyébként vbence leírta a megfelelő hozzáállást, válasz nem érkezett a hozzászólására - pedig azon a kódon lett volna mit redukálni...)

Nagyon fontos, hogy leírd a véleményed, hisz itt szinte csak ellenvéleményeket látni

Konkrétan itt nem láttam véleményeket, csak hőbörgést ("a böngészők fosok"). A konkretizálási kísérletek ignorálva lettek (18, 44, 50), ennek meg így semmi értelme, nem vezet sehova.

Mert aki nem használja a HTML 5 legújabb featúráit, az biztosan táblázatokkal dolgozik, hisz máshogy nem is lehet.

Én ilyet nem mondtam, az érvelést figuráztam ki.

Egyébként nem akarok senkinek a lelkébe gázolni, de aki valid és jó minőségű XHTML/CSS2 kódot ír, az nagy valószínűséggel remek HTML5/CSS3 kódot is ír éppen, csak a HTML doctype-ját nem akarja lecserélni passzióból :). Lehet, hogy ez a felismerés fájdalmas lesz.
60

A képesség igaz

Pepita · 2013. Nov. 7. (Cs), 23.47
aki valid és jó minőségű XHTML/CSS2 kódot ír, az nagy valószínűséggel remek HTML5/CSS3 kódot is ír éppen
Biztosan igaz, hogy a képessége rá meg van, de ez ugye nem csak doctype lecseréléséből áll, ha valóban HTML5-ről beszélünk...
És szokni-megjegyezni kell az új tag-eket, én ezt úgy kezdtem el (doctype-csere után :)), hogy elkezdtem a div-eknek "article", "nav", stb. id-ket vagy class-okat (logika szerint) adni. Így még nem vérre megy, nem kell IE8- -al foglalkozni, stb.

Viszont valami ténylegesen jó offline doksi nagyon érdekelne, ha létezik. HTML, PDF, de a kedvenc: a jó öreg CHM... (Off: keresek jó HTML-CHM fordítót is, ha tud valaki...)
61

A HTML5-ben sem kötelező az

bamegakapa · 2013. Nov. 8. (P), 02.57
A HTML5-ben sem kötelező az új tegeket használni, csupán lehetőséged van rá. Ezért mondtam, hogy a doctype csere után jó eséllyel máris van egy valid HTML5 oldalad :).
59

Megmentő?... :)

Pepita · 2013. Nov. 7. (Cs), 23.35
ki huszonegyedik századi nemes Don Quijote-ként megpróbálod megmenteni őket,...
Én ezt nem vettem észre, mert ilyenkor szokás valami kapaszkodót is adni, itt ugye ezt linkelt dokumentációk formájában szoktuk... Ebből egy sem fordult elő, csak a nemes állítások, így kissé túlzás megmentőnek titulálni.
Csak elmondta, mennyi mindent nem tud senki - csak ő.
62

Gábor a "megmentő" kifejezést

bamegakapa · 2013. Nov. 8. (P), 03.02
Gábor a "megmentő" kifejezést csak a gúnyolásomra szánta, nyilvánvalóan :). Mondjuk nem is akarok senkit megmenteni, legfeljebb magamat.

itt ugye ezt linkelt dokumentációk formájában szoktuk

Nem emlékszem, mikor lett kikötve, hogy csak linkelt dokumentációk mellékelésével mondhatom el a véleményemet :D. Minek linkeljem be a szabványokat, amiket bárki megtalál?

Csak elmondta, mennyi mindent nem tud senki - csak ő.

Hol állítottam ezt?
58

De azért köszi

Pepita · 2013. Nov. 7. (Cs), 23.31
Kicsit "stílusos", de ilyesmit vártam volna, hogy valaki kifejtse, hogyan is állunk jelenleg. És nem is veszem magamra, épp most "tettem uborkát" a gyrosba, méghozzá saját jószántamból...

Pár dolgot hiányolok - vitatok.
Ezekkel kapcsolatban minden szépen dokumentálva van
Ilyen mondatokban én annyira tudok - tudnék örülni pár linknek!
Mindig azt mondom, aki nem hajlandó naprakészen tartani magát, menjen fazekasnak.
Nemhogy a fazekasnak, de még a kukásnak is naprakésznek kell lennie (holnaptól másmilyen autó van...), úgyhogy ezzel nem mondtál semmit. Az, hogy mit jelent a naprakészség, már egész más kérdés. És Gábornak is igaza van: ha olyan egyszerű lenne az élet ekörül, akkor nem kéne külön téma neki...
Kell olvasni, tájékozódni,
Hol? Mindenütt állítasz, de nem segítesz. Te hol tájékozódsz? Én nagyon szeretnék párszáz oldalas tartalomjegyzékezett pdf-et látni mind HTML5-ről, mind CSS3-ról, viszont nem találtam, nem is tudom, hogy van-e tényleg megbízható, ami "már csak keveset fog változni". Ilyeneket linkelj már légyszíves, akkor látjuk, hogy nem csak úgy mondod, hanem van is mire támaszkodni.

Utolsó bekezdésedre nem is reagálok, az minősíthetetlen gúnyolódás, nem tudom miért és kinek, én nem veszem magamra, mert nagy hazugság lenne rám mondani... De bárki másra meg merő csúfság, semmit nem viszel előre ezzel, viszont hangulatot rombolsz rendesen. Miért?
64

Ilyen mondatokban én annyira

bamegakapa · 2013. Nov. 8. (P), 03.50
Ilyen mondatokban én annyira tudok - tudnék örülni pár linknek!

Én a W3C oldalán olvastam ezekről (felteszem ez nem meglepő), de a Wikipédián is ott van a lényeg kivonatolva.

Ami a naprakészséget illeti, a mi szakmánkban ez kicsit összetettebb, mivel minden folyamatosan változik. Ha nem változna, akkor is egy nehéz szakma lenne, így meg főleg. Nyilván fórum kell, de nem azért, mert a w3c kurvaanyja, remélem ez nyilvánvaló :).

Ilyeneket linkelj már légyszíves, akkor látjuk, hogy nem csak úgy mondod, hanem van is mire támaszkodni.

Továbbra sem értem, miért kéne nekem feltétlenül linkelni, de egye fene :). A mindennapi melóban a hivatalos doksikat szoktam nézegetni (W3C, WHATWG), ha kétség merül fel, bár ezek nyilván kicsit szárazak. Referenciaként az MDN-t szoktam használni, a Can I use segít, ha dönteni akarok, hogy egy adott lehetőséget használjak-e egy adott projektben. A Stack Overflow számomra jól kereshető, nagyon sokat tanultam ott, sokáig aktívan válaszokat is írtam, mostanában már ritkán. Célzottan más oldalt nem látogatok, legalábbis most nem ugrik be, összejön így is rengeteg olvasnivaló abból, amit mások linkelnek, meg amit a guglin találok, ha egy konkrét téma érdekel.

Szóval semmi extra, amit olyan nagyon linkelgetni lenne érdemes :). Egyébként távol álljon tőlem, hogy én olyan rohadt tájékozottnak tartsam magam, vannak itt nálam lényegesen tájékozottabbak és nap mint nap rá kell döbbenjek, hogy alig tudok valamit.
67

Akkor megmondom :)

Pepita · 2013. Nov. 9. (Szo), 00.56
Továbbra sem értem, miért kéne nekem feltétlenül linkelni, de egye fene :)
Esetleg azért, mert te már elégedett vagy az ott látottakkal, és így megspórolhatsz némi vagy akár sok keresgélést másoknak - ha ők (pl. én) szintén elégedettek. Ezen kívül kezdőknek is lesz hol kezdeni.

Remélem így már szerinted is érdemes linkelgetni, bár kicsit a témától eltértünk, a kerek sarokra nem linkeltél (célzottan).

Mindenesetre van közte olyan, ahol nemigen (vagy rég, és nem emlékszem) jártam, úgyhogy engem máris inspiráltál kicsit, köszi! (Csak idő kéne több...)

nap mint nap rá kell döbbenjek, hogy alig tudok valamit.
Azt hiszem ilyen érzése mindannyiunknak van, akik nem csak összecsapni akarunk valamit fejlesztés címszó alatt...
74

Természetesen bármikor

bamegakapa · 2013. Nov. 11. (H), 13.06
Természetesen bármikor szívesen linkelgetek, ha valaki kéri, vagy ha úgy érzem, jól alátámasztja, amit éppen írok. Egyszerűen itt nem éreztem szükségét, általánosságban beszéltem.
77

Semmi gond,

Pepita · 2013. Nov. 12. (K), 23.47
végülis lettek linkek, háború nincs, probléma sincs. :)
Én éreztem szükségét, és rendes voltál.
63

De bárki másra meg merő

bamegakapa · 2013. Nov. 8. (P), 03.46
De bárki másra meg merő csúfság, semmit nem viszel előre ezzel, viszont hangulatot rombolsz rendesen. Miért?

Azért, hogy akinek inge, vegye magára. Akinek nem, annak a hangulatát miért rombolná?
65

biztos bennem van a hiba

Blackfriar · 2013. Nov. 8. (P), 07.34
Biztos bennem van a hiba. Nézegetem a Chrome-ot. Ha az egeret a fülön mozgatom, akkor egy fényesebb rész mozog az adott fülön. Jól néz ki. De felmerül bennem a kérdés, biztos, hogy erre van szükség, miközben ezer sebből vérzik ez a böngésző is.
Nem tudom, átérzitek-e ezt az egész nonszensz helyzetet.
66

Mindenkinek megvan a szerepe:

deejayy · 2013. Nov. 8. (P), 08.52
Mindenkinek megvan a szerepe: GUI tervező, Webkit fejlesztő. Az egyik nem látja el a másik munkáját.

Szerintem nem a helyzet nonszensz, hanem (akár bármilyen más kontextusban) olyat állítani, hogy "amíg ez ilyen, addig minek mással foglalkozni", amikor nyilvánvaló, hogy nem lehet a cég teljes személyzetét a bugok javítására befogni, továbbá az élet megy tovább.

A házon belüli erőforrások elosztásáról már lenne értelme háborogni - ha arról lenne bármilyen fogalmunk (de nekem pl. semennyi sincs).
68

Egy dolog, hogy

Pepita · 2013. Nov. 9. (Szo), 01.01
Az egyik nem látja el a másik munkáját.
De a sajátját?!
Igazából a fejétől bűzlik a hal szerintem, mert az utóbbi időben - én legalábbis - látványos fejlődést semmit nem látok egy-egy újabb verzióval (kb. bármely böngészőn), viszont egyre nagyobb erőforrásigényt igen (= minél előbb vasat is cserélj). Erre jön még a nem kikapcsolható automatikus frissítés...
70

Igazából meg kellene nézni a

deejayy · 2013. Nov. 9. (Szo), 21.47
Igazából meg kellene nézni a changelogokat, hogy erre érdemben reagálni tudjak, de vannak nem észrevehető változások is (pl. "jé ezt mióta nem kell workaroundolni?"), úgy értem kezdünk afelé haladni, hogy egyre kevesebbet kell olyan dolgokkal foglalkozni, amik miatt régen a fogunkat szívtuk.

A "tökéletes szoftver nincs", nagyon elméleti irányba vinné el a diskurzust, de gondolom nem explicit céljuk rossz szoftvert gyártani, és ha figyelembe veszem az eddigi tapasztalatimat, a vezetők minden hibára a "mit teszünk, hogy soha többet ne forduljon ilyen elő" hozzáállása bizonyára segít jobb minőségű alkalmazások készítésében.
71

rózsaszín

Blackfriar · 2013. Nov. 9. (Szo), 22.11
Ez most egy kicsit rózsaszínűre sikeredett.
Sokkal nagyobb a baj, mint gondolnánk.
Majd beszélgessünk erről 20 év múlva (feltéve, hogy lesz még működő net).
72

Miért?

Pepita · 2013. Nov. 10. (V), 01.38
Az nagyon is igaz, hogy ha már csinálok valamit, még ha "ingyen" is, de el akarom adni, azt akarom, hogy használják.
Más kérdés, hogy mennyire tisztességesen versenyzek a versenytársakkal, de abban deejayy-nek igaza van, hogy a hibákat így kommunikálják.
A baj inkább ott van, hogy olyasmikben akarnak különbözni, amiben nem kéne (pl. épp a gombok kinézete).
Sokkal nagyobb a baj, mint gondolnánk.
Mekkora? Leírhatnád konkrétan, hogy szerinted mik a bajok, az is lehet, hogy elindítasz valamit, de az is, hogy tévedsz. Beszéljünk konkrétumokról!
Majd beszélgessünk erről 20 év múlva (feltéve, hogy lesz még működő net).
Ha lehetne, inkább most, 20 év múlva nem is biztos, hogy érdekel még a web...
73

Hát, ha engem

Pepita · 2013. Nov. 10. (V), 02.00
kérdeznének, mik a javaslataim, akkor az elsők közt lenne az egyforma gomb, képeknél az alt és title attribútumok egyforma kezelése - sorolhatnám, mennyi mindennek kéne még magától egyformának lennie...
A
mit teszünk, hogy soha többet ne forduljon ilyen elő
egy proaktív kommunikáció, még nem jelent hozzáállást - sajnos. Értelemszerű, hogy ha eladni akarok valamit (vagy azt akarom, hogy "ingyen" használják), akkor nem dacos gyerekként reagálok a kiderült hibákra, hogy "NEM!".

Valamiféle megegyezés (mármint komolyabb) igencsak kéne a gyártók közt, mert kb én szégyellem magam helyettük, ha azért kell kínlódni, mert nem egyformák a gombok...
Persze abban is van igazság, hogy mi van, ha a Júzer pont amiatt a gombstílus miatt választotta azt a böngészőt (ezért ha csak lehet, én nem designolok űrlapelemet), de erről én semmilyen statisztikát nem tudok.
Szerintem aki chrome-ot használ, az azért, mert tolta az arcába a kedvenc barátja, és egyszer csak odaklattyolt, aki FF-ot, annak valaki javasolta, aki IE-t, annak ezt adta a win, stb... Ezzel együtt azt szokta meg, innentől a gyártón múlik, mihez szoktatja a felhasználóit. Rajtam pedig, hogy mennyire merem ebből a megszokottságból kitéríteni, hogy ne veszítsem, mint látogatót.
76

Ebben lehet le vagyok

bamegakapa · 2013. Nov. 11. (H), 13.29
Ebben lehet le vagyok maradva, mi a különbség a modern böngészőkben az alt és title kezelése között?

Őszintén szólva ez a különböző gombok szerintem vihar egy kanál vízben és semmi szükség egységesítésre (legalábbis kinézetben). Ha úgy tervezik meg az oldalt, úgyis egységes stílusa lesz minden formelemnek, méghozzá saját stílusa (a projektjeim jelentős részében így van), ha meg jó az alap, akkor úgyis mindegy hogy néz ki, nem?

Sőt, valójában fontos, hogy a formelemeknek engedélyezzük a különböző alapmegjelenést, mert különböző operációs rendszereken a felhasználók egészen különböző megoldásokhoz lehetnek szokva. Gondoljunk mondjuk egy selectre Windows, Android, Mac, stb. rendszereken.
78

Most végig nem nézem mind, de

Pepita · 2013. Nov. 12. (K), 23.55
ALT:
van amelyikben "kilóg" az üres képből, rá a mellette lévő szövegre, van amelyik elvágj, van amelyik szóköz híján is tördeli (első sorban arra gondolj, hogy width / heigth sincs megadva).
TITLE:
Nem mindig jelenik meg, előfordul (meg nem mondom fejből, hogy melyikben), hogy ha nincs megadva, de ALT igen, akkor azt jeleníti meg, illetve ha jól emlékszem kép alá is van amelyik kiírja... Ez a legdurvább.

úgyis egységes stílusa lesz minden formelemnek, méghozzá saját stílusa
Csak én értem úgy, hogy ellentmondasz magadnak?
valójában fontos, hogy a formelemeknek engedélyezzük a különböző alapmegjelenést
Vagy egységes stíluson nem a te stílusodat, hanem azt érted, hogy pl. az Opera SELECT "jól megy" az Opera TEXT-hez? Lehet csak én értettem félre, és egyre gondolunk, de így ellentmondásnak látszik.
80

Elég hülyén fogalmaztam, de

bamegakapa · 2013. Nov. 13. (Sze), 00.18
Elég hülyén fogalmaztam, de ha stílusolod a formelemeket, és jól csinálod (különben hozzá sem kezdenél ugye, mert az alap megjelenés idomul a platformhoz, tehát tudnod kell, mit csinálsz, különben rontod a felhasználói élményt), akkor a megjelenés egységes lesz. De "defaultban" nem kell, hogy egységes legyen, mert az nem cél.
83

Csináltam egy gyorstesztet.

bamegakapa · 2013. Nov. 13. (Sze), 00.58
Csináltam egy gyorstesztet. Chrome, Firefox, IE11 állt éppen rendelkezésemre. Az altot és a titlét már egyik se keveri, ha jól emlékszem az a régi IE-k hülye szokása volt, a 8-asban még tutira volt, de majd kipróbálom.

A Chrome meg se jeleníti az alt szöveget, csak grafikusan jelzi, hogy itt hiányzik egy kép. A Firefox megjeleníti az altot, de nem jelzi, hogy itt egy kép lett volna egyébként. Az IE11 altot és "hiányzó kép" jelet is mutat.

Ahogy én értelmezem a szöveget, mindegyik szabványos, de lehet már túl fáradt vagyok :). A maga módján mindegyik védhető megoldás, bár nekem a Chrome-é nem tetszik.
84

Öt éve várjuk a javítást:

Joó Ádám · 2013. Nov. 13. (Sze), 01.25
Öt éve várjuk a javítást: https://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=773. Lehet csillagozni.
85

Aham, anno ezt már

bamegakapa · 2013. Nov. 13. (Sze), 09.29
Aham, anno ezt már csillagoztam úgy látom :). Durva szitu.
86

IE8 nem keveri

Pepita · 2013. Nov. 15. (P), 23.41
Én régi FF-re tippelek, hogy keverte, de az, hogy nem jeleníti meg akár altot, akár grafikusan, szerintem hiba. Akár szabványos, akár nem.

A TITLE kiírása (kép alá) meg talán beállítható volt IE6 vagy 7-ben, de asszem ki lehetett lőni.

A lényeg: ennek (is) egységesnek kéne lennie - szerintem.
87

Az IE kezelte rosszul,

Joó Ádám · 2013. Nov. 16. (Szo), 01.22
Az IE kezelte rosszul, már-már közhelyes hiba volt, hogy tooltipben megjeleníti az altot.
75

Mivel gyorsan váltanak

bamegakapa · 2013. Nov. 11. (H), 13.13
Mivel gyorsan váltanak verziókat, így a fejlődés kevésbé lesz látványos, mint régebben, amikor ritkán jött ki új verzió.

Az automatikus frissítésnek megvannak az előnyei és a hátrányai egyaránt - én azt mindenképpen értékelem, hogy nem kell 10-15 különböző Chrome és ugyanennyi Firefox verzión tesztelnem.
79

Nem a "látvány" a bajom,

Pepita · 2013. Nov. 13. (Sze), 00.01
hanem hogy látszólag szinte semmivel sem tud többet, viszont mondjuk 10-15%-al több erőforrást zabál... Akkor minek? Meg kell fordítani a mondatod, illetve kérdést belőle: minek gyorsan verziókat váltogatni? Ez csak reklám, hogy "mindig friss". Igen, valami sz...okat mindig hozzátoldanak és épp a hozzátoldás miatt eszik jóval többet, mint kéne. Rossz ez így, másképp kéne eladniuk, ez egy nagy kamu a sűrű frissítés és senkinek sem jó. Még a gyártónak sem, mert jön egy Pepita, aki elkezdi szidni őket, aztán ki tudja, hányan leszünk...
81

Mi zabál 10-15%-al több

bamegakapa · 2013. Nov. 13. (Sze), 00.30
Mi zabál 10-15%-al több erőforrást és mihez képest? Ezt így sajnos nem tudom értelmezni, meg kéne mondani, hogy mit hasonlítunk össze és mivel. Mert ha azt mondjuk, hogy a Firefox 24 többet zabál, mint a Firefox 3.5, viszont a Firefox 22 és 24 között csak kevés új funkció jött be, az nekem valahogy nem stimmel :).

Meg kell fordítani a mondatod, illetve kérdést belőle: minek gyorsan verziókat váltogatni?

Azért, mert így kisebb az esély, hogy súlyos bugok évekre bennmaradnak (lásd Internet Explorer 6-7-8, illetve korai Firefoxok, amire most így emlékszem), illetve könnyebb lekövetni a szabványok, technológiák változásait (a web egy ilyen platform). Mielőtt valaki belinkel egy x éves Webkit bugot, nem azt állítottam, hogy a hibák megszűnnek létezni :).
82

Nem a "látvány" a bajom,

bamegakapa · 2013. Nov. 13. (Sze), 00.32
Nem a "látvány" a bajom, hanem hogy látszólag szinte semmivel sem tud többet

Ezt most csak én nem értem? ;)
69

Egyetértek.

Blackfriar · 2013. Nov. 9. (Szo), 08.44
Egyetértek.