ugrás a tartalomhoz

WYSIWYG editor - melyiket válasszam?

inf3rno · 2013. Már. 14. (Cs), 20.56
Sziasztok!

Szeretnék beszórni egy editort admin oldalra, és az összes statikus oldalt áttenni adatbázisba, és kesseltetni. Na most ezeken az oldalakon van egy-két egyedi dolog, amiket betennék az editornál külön gombra, vagy ilyesmi. Itt egy lista, hogy miket találtam eddig google-ben:

  • Aloha Editor +2
  • CKEditor +1
  • MarkItUp! 0
  • FreeTextBox 0
  • OpenWysiwyg 0
  • TinyMCE -1
  • NicEdit -2
  • stb...


Szerintetek melyik editornál a legkönnyebb ezt megcsinálni, melyikkel van tapasztalatotok? Egyáltalán minden érdekel a témában, ami hasznos lehet...
 
1

Egyszerű legyen

Hidvégi Gábor · 2013. Már. 14. (Cs), 21.29
Régen TinyMCE-t használtam, de ma már, ha fizetnének sem tenném be sehova, max egy tízéves változatát. Az évek során elhájasodott, lassú lett, és amúgy is mindig az volt az első, mit tiltsak le belőle. Ez alap, minél több eszköz van a felhasználó kezében, annál csiricsárébb lesz a kimenet, az eredeti layoutot úgy elcsúfítják, hogy leszeded az oldalt a referenciák közül, szóval az olyanokat, mint a színezés, betűméret és társaik érdemes azonnal törölni. Kis túlzással maradjon a félkövérítés meg a speciális karakterek, semmi más - ehhez viszont érdemes a legkisebb és leggyorsabb, fapados szerkesztőt megtalálni.

Azt mindenképp érdemes tudnia, hogy a beillesztett szöveget lehessen szűrni, többek között a Word-ből jövő szemetet és a HTML tag-eket (ezt egy tízéves TinyMCE tudja).
2

Hát én csak admin oldalról

inf3rno · 2013. Már. 14. (Cs), 21.34
Hát én csak admin oldalról szerkesztetném az olyan dolgokat, mint nyitólap, kapcsolat oldal, stb ... Max 10 oldal, ami így lenne bent a rendszerben...

Ami kéne:
- ne kelljen js keretrendszer (max jquery)
- betűméret
- kép beszúrás
- link beszúrás
- könnyű bővíthetőség (pár saját widget)
semmi több...

Ami még szempont, hogy ne nyers html-t küldjön át, hanem xml-t, json-t, vagy bbcode-t, vagy valami ilyesmit... Mondjuk kb nulla az esély, hogy bárki js-t injektál be admin oldalról, de azért jobb félni, mint megijedni...
3

Én nem rég foglalkozok

fejere · 2013. Már. 14. (Cs), 21.34
Én nem rég foglalkozok programozással én a ckeditort használom a letöltés előtt be lehet állítani mik legyenek benne és azokat tölti le. De tapasztaltam olyant, hogy sokat pepecseltem a pluginokkal és az lett a vége, hogy nem működött.
4

Ok, TinyMCE kihúzva a

inf3rno · 2013. Már. 15. (P), 05.25
Ok, TinyMCE kihúzva a listáról, a CKEditor kap plusz egy pontot. NicEdit, valaki?
5

Nekem úgy tűnik az eddigiek

inf3rno · 2013. Már. 15. (P), 15.24
Nekem úgy tűnik az eddigiek alapján, hogy a Nic-be könnyebb plugin-t írni, mint a CKEdtiorba. Mindjárt megpróbálom mindkettővel...
6

NicEdit kisebb projekteknél

Bodi · 2013. Már. 15. (P), 16.33
NicEdit kisebb projekteknél pont megfelelő választás szerintem, viszont

Note: this project is not actively developed anymore, but will continue to operate for existing users.


CKEditor elég jól támogatott, ha későbbiekben ez fontos.
7

Persze, hogy fontos, akkor a

inf3rno · 2013. Már. 15. (P), 16.41
Persze, hogy fontos, akkor a nic is ki van húzva a listáról... Azt hiszem marad a CKEditor, bár nem vagyok teljesen megelégedve a működésével. Ha én csináltam volna, akkor hozzácsapok egy alap rendszert, és minden egyes gomb külön pluginba ment volna...
8

Aloha Editor? Drupal 8-hoz

Poetro · 2013. Már. 15. (P), 16.53
Aloha Editor? Drupal 8-hoz eredetileg ezt akarták választani, csak az inline szerkesztést abban a pillanatban még nem tudta, így CKEditort választották.
9

Ez tetszik, ahogy nézem

inf3rno · 2013. Már. 15. (P), 17.34
Ez tetszik, ahogy nézem require.js-t használ. A html5 nem szempont jelenleg, de másik projekthez kelleni fog. Köszi, azt hiszem ez lesz, de még jobban beleásom magam.
10

A Markdown-t

Pepita · 2013. Már. 16. (Szo), 21.29
Mindjár kapok vagy -100-at, de azt mondom:
Ha egy mód van rá, az adminnak se wysiwyg-et adj, hanem Markdown-szerkesztőt. Így biztosan nem b...a el a HTML-t. Nemrég egy tök egyszerű (asszem TinyEditor nevű) cuccos végnélküli javítgatása után, kérésre, inkább markdown-nál maradtunk.
11

Így biztosan nem b...a el a

Hidvégi Gábor · 2013. Már. 16. (Szo), 21.41
Így biztosan nem b...a el a HTML-t.

Ha nem akarsz vulgáris lenni, használd nyugodtan a normál igét. Rontja : )
13

:)

Pepita · 2013. Már. 16. (Szo), 23.02
Köszönöm, nem jutott eszembe. És így őszintébb is volt... :)
12

Nekem biztonsági szempontból

inf3rno · 2013. Már. 16. (Szo), 22.41
Nekem biztonsági szempontból nem tetszik az ötlet, hogy html-t töltsek fel. A markdown szerintem nem tud eleget, de megnézem ezek után azt is.
14

Ha te töltöd fel

Pepita · 2013. Már. 16. (Szo), 23.14
(a HTML-t), akkor az nekem kifejezetten tetszik (biztonsági szempontból). :)

A markdown annyit tud, amilyenre megírod. Én csak pár leírást néztem meg hozzá, aztán kissé összevegyítettem a bbcode-al, majd megírtam hozzá egy parsert. Aztán jöhetett a js "wysiwyg", bár itt a Júzer a markdown-t látja, csak vannak neki gombok, stb., ja és előnézet (kötelező) a mentés előtt.

Szóval nem keresgéltem parsert, mert eleve nem tetszett az ajánlásban, hogy ugyanazt a dolgot (pl. <hr />) többféleképp lehet megadni (------ vagy ______). Továbbá bonyolítós dolgok (pl. többszintű felsorolás) nem kellettek, így egyszerűbb volt megírni (oda-vissza), mint lebutítani egy okosabbat. (És valószínűleg kevesebb vassal megy.)

Mielőtt szerveroldalon alakítgatom, átmegy némi XSS-szűrőn, és átalakítom a < és & jeleket entitássá. (Utóbbit link és kép esetén visszaalakítom.)
Előnézet szintén szerveroldali, a textarea-be az adatot úgy teszem vissza, hogy oda-vissza konvertálom, így Júzer megszokja, hogy mi után hány \n kell, stb.