ugrás a tartalomhoz

Blokkolhatatlan online hirdetések lesznek idehaza

Heilig Szabolcs · 2007. Aug. 13. (H), 17.49
Adverticum az adblock ellen. Flamegyanús helyzetnek tűnik elsőre.
 
1

Adblock Plus

Max Logan · 2007. Aug. 13. (H), 18.11
Az ABP-hoz lehet telepíteni egy Element Hiding Helper kiegészítést. Ez nagy szolgálatot tesz, ha egy div-be teszik be a cuccost és még ID-vel el is látják. De még az sem kell, csak vmi egyedi azonosítója legyen (méret + szín, stb.)

Egyébként a reklámokkal nekem az a bajom, hogy viszik a sávszélt, pofátlan helyekre teszik és túl sok van belőlük egy oldalon (lásd iWiW). Nekem iWiW-en teljesen ki van pucolva az összes reklám és érezhetően gyorsabb, már ha egyébként funkcionál az iWiW ...
2

Squid szomorú...

siposa · 2007. Aug. 13. (H), 19.05
Kár, pedig nemrég tiltottam le... :)
3

A reklámokról, nagyon röviden

ada · 2007. Aug. 13. (H), 20.39
Egyet kell értsek azokkal akik nem szeretik a reklámokat. Ha jó helyen van akkor talán elviselhető, ha rossz, akkor pedig idegesítő. Namármost kéremszépen, én személy szerint elítélem azokat akik használnak bármilyen adblock progit. Miért is? Gondoljunk csak bele, túlnyomó többségben azért vannak tele reklámmal az oldalon, mert ingyenesek, és ebből tudják fenntartani. Erre nagyon jó példa az Index, de van rengeteg, sorolhatnám még.

Én nem csodálkoznék rajta ha a dolog odáig fajulna, hogy a reklámos oldalakból fizetős lenne csak azért hogy megnézhesd a napi híradagot, stb.

Tisztában vagyok vele hogy sok (vagy minden) esetben kattintás után ér valamit a dolog, én pl. ha jó kedvem van és tetszik az oldal, néha kattintok egy reklámra akár érdekel akár nem, ennyit igazán megtehetek az oldal készítőiért.

Röviden ennyit akartam: szerintem a reklámok tiltása rossz.
4

Reklámok

Max Logan · 2007. Aug. 13. (H), 20.49
Egyet kell értsek azokkal akik nem szeretik a reklámokat. Ha jó helyen van akkor talán elviselhető, ha rossz, akkor pedig idegesítő.
Röviden ennyit akartam: szerintem a reklámok tiltása rossz.

Addig ok, hogy egy oldalon van egy átlagos banner, vagy a menü alatt több, mint egy sibebar. De amikor az iWiW-en tele van b*szva az egész képernyő reklámmal, akkor már nagyon felmegy a pumpa. Kezdem azt hinni, hogy a T-Onlány, csak reklámfelületnek vette meg az iWiW-et ...

Megértem, hogy egy ingyenes szolgáltatásnál kell a reklám (pláne megértem, mert a közeljövőben szeretnék beindítani egy honlapot, aminek a finanszírozását majdan reklámokból szeretném (részben) megoldani), de amikor az oldal kb. 10-15%-a reklám, ráadásul 7-13 db van egy oldalon az már túlzás. Főleg, hogy nem kis méretűek és több flash reklám van. A Google AdSense, CTnetwork féle hirdetéssel teljesen ki vagyok békülve. De ezzel is csak akkor ha megfelelő helyen van és nem túl nagy méretben.

Tehát kellene egy kicsit gondolkodnia a honlaptulajoknak, hogy kevesebb, nem toldakodó reklám talán jobb lenne és akkor elviselnék az emberek.

De amikor egy honlap betöltési sebességének nagyobb hányadát az ad szerverek lassúsága adja és tele van zsúfolva, nagy és tolakodó reklámokkal az oldal, akkor azt hiszem joggal tiltom a reklámokat.

UpDate: Egyébként pedig én személy szerint utálom a TV-s reklámokat, mert semmi fantázia nincsen bennük. A színvonal a béka segge alatt, kreativitás nulla. Elenyésző a jó reklámok száma pl. Coka Cola, Soproni reklámok, UPC a két humoristáva (a Nintendós nagyon király) és van még néhány, de nem túl sok. A mosópor, fogkrém, gombaölő készítmények és hasonló förmedvény reklámokért büntetnék ...
16

iWiW

ada · 2007. Aug. 14. (K), 11.42
Úgy gondolom hogy a szolgáltatás minőségéből, a reklámokból, és a nemtörődömségből egyértelműen látszik hogy perpill mire tartják az iWiW-et.
5

Kinek mi.

janoszen · 2007. Aug. 13. (H), 20.51
Hát attól függ, hogy hogy értelmezed. Megfordítva a helyzetet, a reklámok az én sávszélességemen, tehát az én költségemen jönnek le a gépemre. Namost ha én úgy döntök (és ezt a HTTP/HTML megengedi) hogy én bizonyos tartalmakat nem töltök le (automatikusan), akkor az szívem joga.

Ha a reklámszolgáltatók szeretnének megjelenni a gépemen, akkor csináljanak olyan reklámokat, amik érdekelnek és ötletesek (pl. a Djuice reklámok ilyenek szoktak lenni) és akkor nem fogom letiltani őket. A Google pl nincs letiltva.

Ellenben ha egy reklámszolgáltató agresszív, hánynivaló marketingsüketelést ad, akkor arra nem vagyok kíváncsi - úgyse fogok rákattintani. Ezek után döntse el a reklámszolgáltató, hogy milyen tartalmakat akar kiszolgálni.

Amiről itt szó van, nagyobb dolog mint az online reklámvilág. Ez sokkal inkább az, hogy a reklám a megbízója fejével gondolkozik vagy a célközönség fejével. Hazánkban sajnos az előbbi van előtérben.

De lehetne ez durvább is. Lehet hogy engem nem zavar, hogy egy Pöttyös Rudi vigyorog a képembe, de az igen, ha a munkahelyemen egy 75% meztelen női fenék teszi ugyanezt. Nem mintha kifogásom lenne a női hátsó ellen, egyszerűen csak ... azt hiszem értehető a helyzet.
6

Van átmenet

Török Gábor · 2007. Aug. 13. (H), 20.51
Én személy szerint nem azért tiltom a reklámokat, mert önmagukban mint hirdetési felület zavarnak, hanem mint fennebb is említett, sávszélességet emészt fel, eggyel több faktor, amire várakoznom kell az oldal betöltődése során, a Flash bannerek pedig a processzoromat is megizzasztják - és mint ahogy sokan, én sem csak egy weboldalt tartok megnyitva a böngészőmben.

Az előfizetéses konstrukció pedig sok esetben életképesebb mind user, mind hirdető, mind üzemeltető részéről a bannerhegyeknél.
7

Előfizetés...

janoszen · 2007. Aug. 13. (H), 21.09
Minden flame szándék nélkül, ha előfizetés lenne a híroldalakon, akkor joggal lenne elvárható, hogy ne a szemetet szórják ránk - a mostani helyzettel ellentétben.
15

Erőforrás

ada · 2007. Aug. 14. (K), 11.40
Ebben teljesen igazad van, pont ezért pártoltam át a HWSW.hu-ról, egyszerűen 100%-on ment a processzor, ami nem teljesen egészséges több oldal esetén. De még mindig úgy gondolom nem az a megoldás hogy letiltom, ők nagyjából ebből élnek.
17

Üzlet

janoszen · 2007. Aug. 14. (K), 15.51
Üdv,

nem akarok veszekedést szítani, de ez üzleti élet. Ha nem működik az üzleti modelljük, akkor sajnos így jártak. Ennek az üzleti térnek az alapvető szabálya hogy azt töltesz le amit akarsz és azt nem amit nem akarsz. Innentől kezdve ha nem tudják kiszolgálni az igényeket, elvesztik a felhasználóik jóindulatát, azok megvonják a támogatásukat és nem töltik le a reklámokat.
8

arany középút

Marcell · 2007. Aug. 13. (H), 21.36
túlnyomó többségben azért vannak tele reklámmal az oldalon, mert ingyenesek, és ebből tudják fenntartani.
Na nehogymár a wiw fenntartása miatt kelljen nekem egy oldalon több plasztikai sebész reklámot nézegetnem... soha nem fogok mellnagyobbításra jelentkezni és még lézeres szőrteleníteni sem fogom magam a kedvükért... azon túl, hogy még a targetálásig sem jutottak el (fiú létemre mellnagyobbítós reklámokat nézegetek), itt bőven nem arról van szó, hogy szükség lenne a pénzre a fenntartáshoz...

Akinek valóban szüksége van rá, az intelligensen oldja meg, pont azért, mert érzi, hogy az ész nélküli reklám spameléssel csak dühíti a felhasználókat és elpártolnak. Főleg ma... minden oldalnak van 3-4 klónja, lehet válogatni bőven.

UI: nem használok semmi szűrőt, mert nem is látogatok ilyen aggresszív oldalakat (kivétel: a tavalyi zavargásoknál beüzemeltem egy ad-blockot, mert fagyott a gép az index-től). Ha meg pofátlanok lesznek, a blokkolók is pofátlanabbak lesznek... sztem csak saját maguk ellen dolgoznak.
9

Blokkolhatatlan...

Marcell · 2007. Aug. 13. (H), 22.00
Egyébként a cím már maga röhejes... Blokkolhatalan... ja, legalább egy hétig, aztán ezt is ledarálják. Feltörhetetlen Windows Vista, meg letölthetetlen mp3-ak? Ugyanmár.
13

A hülyék haljanak meg

Wabbitseason · 2007. Aug. 14. (K), 10.16
Egyetértek az előttem szólóval.

Ha valaki ostobán, erőszakosan, zavarón hirdet (pl. a lassú adserver miatt nem működik az oldal, mivel nem futnak le az onload scriptek), azt elzavarom, kizárom.

Lehet, hogy egy darabig eltűröm, esetleg még szólok is neki, hogy ez így, ahogy most van, nem jó, de ha betelik a pohár, akkor önvédelemre kényszerítenek, és vagy nem járok az adott oldalra többet, vagy megoldom, hogy ne kelljen az idegesítő, ostoba reklámokat bámulnom.

Csodákat tud művelni egy jól beállított etc/hosts fájl. Hogy ez majd nem lesz elég? Semmi gond, arra is lesz megoldás.

Hirdetni nem úgy kell, hogy kiszórom a moslékot, aztán a paraszt majd kiválogatja magának, a többit pedig kussolva eltűri.
10

szerinted

virág · 2007. Aug. 14. (K), 09.03
Szerinted rossz, szerintem pedig hasznos. Ugyanis én nem akarok reklámokat nézni és igyekszek elkerülni olyan oldalakat, ami tele van zsúfolva reklámmal (pl. index.hu - mondjuk ennek a tartalma is gagyi, de ez más kérdés, nem tartozik ide). Jó lenne ha annyiban mardnánk, hogy szeretném ha én dönthetném el, hogy mi a nekem megfelelő tartalom és szerintem ha ezt nagy nehezen sikerül megérteni, akkor egy magasabb szintre léphetünk, ahol el tudjuk egymás igényeit fogadni...elég nagy hely az internet, megférnek benne a reklámok is és én is, csak egyet szeretnék: senki ne akarja megmondani, hogy én mit szeressek és akarjak...ha ez a feltétel adott, akkor szerintem el lehet férni egymás mellett, ha nincs meg, akkor megette a fene... :)
14

Szerintem

ada · 2007. Aug. 14. (K), 11.38
Szerintem pedig amíg olyan oldalakat nézel akik főként reklámokból tartják el magukat, meg kellene engedni hogy ők mondják meg mi az amit szeress. Ha nem tetszik, van alternatíva: nem kell az oldalt nézni.

Hogy egy másik példát is mondjak, ott van a Forma 1. A pilóták örülnek hogy versenyezhetnek, ezért ilyenolyan reklámokat el kell tűrniük, mindig hordaniuk kell a baseball sapit amin 13000 hirdető neve van, stb.

Amíg én nem fizetek azért hogy tegyük fel Index.hu-t látogatok (teljesen függetlenül a szolgáltatás minőségétől), nem is várom el hogy reklámmentes legyen az oldal. Ha meg pofátlan helyekre raknak pofátlan reklámokat, keresek mást, én úgy gondolom semmi jogom nincs letiltani őket, és nem is tervezem a közeljövőben.
11

blokkolhatatlan?

bandi · 2007. Aug. 14. (K), 09.16
Eddig en nem is nagyon hasznaltam adblock-ot, van helyette a NoScript nevu josag. Ezert lepodok meg mindig, hogy mennyire tele tudnak szemetelni egy oldalt mindenfele flash-es reklammal, amiket en eleve nem szeretek, es ezt legfokeppen magyar oldalakon tapasztalom, ha nem a sajat bongeszomben nezem meg oket. (pl. a sokat emlegetett iwiw...) Egesz elviselheto igy az index is.
12

"Blokkolhatatlan reklámok" cikk

vbence · 2007. Aug. 14. (K), 09.16
Ez egy szar, hatásvadász cím. Egyetlen mondat nincs erről a cikkben (kivéve egyszer megismételve a blokkolhatatlan szó, de ezt már a címet olvasva is tudtuk).

Még nem lenne akkora baj, ha nem lenne totális baromság. Vagy talán az advertivcum lesz az első a világon, aki ilyennel előáll? Ugyan már...

Mellesleg, ha már Adverticum. Csak nekem tűnik egy nagy pénzmosodának ez az egész? Van aki komoyan vesz egy olyan céget, aki 12 forintot kínál minden egyéni látogatóért (kattintástól függetlenül)?
18

"kattintástól függetlenül"

Joó Ádám · 2007. Aug. 19. (V), 12.57
Épp ideje lenne úgy általában áttérni arra a rendszerre, hogy oldalletöltésért fizetünk, nem kattintásért. Meg, hogy egy oldalon csak egy reklám. Érdekes, újságokban bevált. Itt is működne.
19

erről léptek tovább

Hojtsy Gábor · 2007. Aug. 19. (V), 15.16
Nem egészen értem a javaslatot. Régebben volt oldalletöltés alapú reklámozás, de ezt teljesen kiszorította a kattintás alapú. Miért "térnénk át" (tulajdonképpen vissza) erre? A letöltés alapú modell egyik problémája, hogy a reklámozó sehogy nem tudja mérni, a kattintás viszont elég egyértelmű.
20

A hirdetőknek biztos csábítóbb...

vbence · 2007. Aug. 19. (V), 17.39
... de a megjelenítőknek sokkal rosszabb. Először is ez nem egy fix dolog. Ha logikusan nézzük a dolgot, én, mint tartalomszolgáltató felületet adok el, nem birkákat, akik kattingatnak. A kattintások száma egyrészt attól főgg, milyen JÓ a kampány. Egy rosszul kitalált, kivitelezett bannerre, nem fog a kutya se kattintani. Ez nem rajtam, mint megejelítőn múlik, hanem a hírdetőn. Aztán függ a targetálástól. Ha egy biciklis oldalt csinálok, akkor egy barkácsáruház hirdetésre nem fognak annyian kattintani, mint mondjuk sportal kapcsolatos témákra. Ezt sem én csinálom, hanem a hirdetésszervező. Miért az én bevételem legyen kevesebb valamiért ami kizárólag az ő felelőssége?

Az egyetlen kontrol, ami én gyakorlok a hirdetések fölött annyi, hova teszem a bannert, ami símán rögzíthető lenne a szerződésben (már most is ott van az ajánlott hely az egyes "kreatívoknak").
21

Kidobod vagy árat emelsz

Jano · 2007. Aug. 19. (V), 20.26
Ha nm hozza az elvárt átkattintást akkor lecserélteted, vagy megemeled a kattintás árát. Google is előbbre helyezi azokat a reklámokat amikre többet kattintanak.
22

Új szál

vbence · 2007. Aug. 21. (K), 12.31
Indítottam egy új témát, hátha sikerül pár konkrétumot is begyűjteni...
http://weblabor.hu/forumok/temak/18834
23

más hirdetpfelületeken is így van

Marcell · 2007. Aug. 22. (Sze), 17.24
Én is egyetértek azzal, hogy oldalletöltés után kéne fizetni, mert a mostani megoldás nagyon féloldalas. Kirakom a hirdetést, aztán ha csak 2-en nyomnak rá, akkor az én oldalam a rossz - pedig csak egy hasznontalan oldal idétlen banneréről van szó, én sem nyomtam volna rá az tuti.

Amit érvet mondtál, sztem szintén nem állja meg a helyét. Egy TV-ben leadott reklámnál hogy mérik, hogy ki "kattan rá?"? Többnyire sehogy, csak műsoridő után fizetnek. Vagy ha hirdetek a Pesti Estben dupla oldalon, hogyan tudnám mérni, kiket érdekelt a reklámom annyira, hogy utánanézen? Sehogy. Szórólaposztás? Stb..

Egyszerűen a weben eluralkodott ez a számunkra kedvezőtlen megoldás, hogy a zsíros hirdető ügyfelek jól járjanak.
25

a médium lehetőségei

Hojtsy Gábor · 2007. Aug. 22. (Sze), 21.33
Azért, mert a tévében képet is lehet adni, a rádióban meg nem, attól még nem gond, ha képet adnak a tévében nem? A különböző médiumoknak más lehetőségei vannak, ezt szerintem nem bűn hasznosítani.
26

itt nem erről van szó

vbence · 2007. Aug. 23. (Cs), 09.34
Már egyszer leírtam, de a kampány sikeréhez a hirdetés megjelenítőjének van a legkisebb hozzájárulása. Inkább arról van szó, hogy a hirdetésszervezők diktálnak. Mivel sok a megjelenítő és kevés a hirdető kis hazánkban az van a mit ők mondanak. A hirdetőknek fogalmuk sincs a felület sajátosságairól. Egyedül az ügynökségek járnak jól.

Kéne alapítani egy tartalomszolgáltatók érdekvéelmi egesületét vagy ilyesmit (tudom, hogy már van ezer tartalomszolgáltató-egyesület), de most nem egy origóra és indexre szabott egyesületre gondolok...
29

Szervezkedés

Joó Ádám · 2007. Szep. 14. (P), 21.30
Ha érdekvédelmi szervezetet nem is, de lehet hogy valami összefogást promotáló kezdeményezést érdemes volna ezügyben beindítani, mert ezzel a modellel csak mi, tartalomszolgáltatók járunk rosszul (meg az olvasók, a túl sok reklám, meg amiatt, hogy a kevés reklámbevétel miatt lehúzzuk a rolót...)
Esetleg egy oldal egy felhívással, hogy igenis ne értékesítsünk reklámfelületet kattintás alapon.
27

és a TV?

Marcell · 2007. Szep. 14. (P), 13.38
A különböző médiumoknak más lehetőségei vannak, ezt szerintem nem bűn hasznosítani.
Hasznosítani persze, hogy nem bűn, de itt most kihasználásról van szó.

Más médiumnak is vannak ilyen képességei. TV-nél nagyon szépen szokták mutogatni, hogy a lakosság mekkora része nézte épp az adott műsort. Bár mindig fentartással olvasom (egy család, 5 ember, 1 TV - na most akkor hányan is nézték?), de ezek alapján a reklámoknál is lehetne mérni a nézettséget. Így simán lehetne ott is egyfajta CRT-szerű megoldást bevezetni. Ha aznap csak 2 nyugdíjas nézné a TV2-t főműsoridőben, akkor csak utánuk fizetne a hirdető. Létezik ma ilyen konstrukció?

Vagy egy másik lehetőség. Hirdetek az Expresszben, és csak ott adom meg a cég egyik telefonszámát. Tehát ha azon hívnak, biztos onnan jött az ügyfél. Vagy akár hívásátirányítással is meg lehetne oldani, hogy az Expressz maga tudja mérni. Ha pedig senki nem telefonál, akkor én bizony nem fizetek, mert nem hozott új ügyfelet. Korrekt megoldás ez? Nem, mert közben elhasználtam az Expressz felületének egy részét. A weben mégis így működik.

Más médiumokban ha fizetsz, akkor hirdetsz. A neten hirdetsz és talán fizetsz. Hol itt a következetesség?
28

Csak kattintás a haszon?

Joó Ádám · 2007. Szep. 14. (P), 21.24
Az érveim egy részét már kifejtették a többiek, köszönet nekik ;)
A másik része az, hogy egy reklám messze nem abból áll, hogyha kattintanak, akkor siker, ha nem, akkor nem. Egyrészt, attól, hogy kattintanak, még koránt sem biztos, hogy vásárolnak is. Másik oldalról pedig attól még, hogy én nem kattintok azonnal, a reklámot még láttam, és a későbbiekben lehet, hogy magamtól keresem fel az oldalt, mikor szükségem lesz a szolgáltatásra.
30

Pontosan

vbence · 2007. Szep. 14. (P), 21.52
Igen.. az eredeti cikkben is pont erről van szó (ha valaki látott egy hirdetést és egy hónapon belül eszébe jut, és begépeli a címet). Ilyenkor viszont nem hiszem, hogy a hirdetés megjelítője kapná a pénzt, inkább a hirdetésszervező nyelné le.
24

reklámblokk példaeset

winston · 2007. Aug. 22. (Sze), 18.20
a technikai megvalósítás mellett jogi úton is próbálják blokkolhatatlanná tenni a reklámokat: http://ajnasz.hu/blog/20070822/engem-most-be-akar-perelni-az-index