ugrás a tartalomhoz

Búcsúzik az Internet Explorer 9-től a Google Apps

Trudy · 2013. Nov. 11. (H), 18.40
A Google dobja az IE9 támogatását
 
1

Milyen jó,

Pepita · 2013. Nov. 15. (P), 23.55
hogy az átlag "lakossági" felhasználók lassan rendszergazdákká válnak, most évente, aztán lassan havonta kell böngészőt váltaniuk. Nagy buli ez, mikor magával rántja az oprendszert is.

Közben a környezetvédelemnek integetünk: egy-egy újabb verzió (böngésző) leginkább csak több procit és ramot kér, mást nem látsz rajta, ezáltal több áramot is, valamint sűrűbben cseréld magát a vasat. Lassan egy hétköznapi felhasználónak - rendszergazda hiányában - többet kell karbantartania a gépét, mint amennyit használja...
2

az átlag "lakossági"

Joó Ádám · 2013. Nov. 16. (Szo), 01.27
az átlag "lakossági" felhasználók lassan rendszergazdákká válnak, most évente, aztán lassan havonta kell böngészőt váltaniuk.


Szomorú dolog ez, hogy a számítógépet nem lehet anélkül használni, hogy megtanulnád.

egy-egy újabb verzió (böngésző) leginkább csak több procit és ramot kér, mást nem látsz rajta


Ha így van, akkor szerinted egész pontosan miért fejlesztik? Saját szórakozásukra?
3

Szerintem meglehetősen

deejayy · 2013. Nov. 16. (Szo), 14.29
Szerintem meglehetősen demagóg olyan dolgokat felhozni (sokadszor btw.) a kötelező fejlődés ellen, mint az áramfelvétel, vagy a tudáshiány.

Annak idején, amikor az Office 2003-2007 váltás megtörtént (toolband + docx), emlékszem rengetegen hőzöngtek, meg követelték vissza a régi állapotokat, arra hivatkozva, hogy "azt már megszokták", meg "minek teljesen összekeverni megint mindent". Én ezeket általában azzal ültettem vissza a helyükre, hogy a fejlődés előre megy, nem hátra, tessék megszokni. Ugyanezt tapasztaltam a Win7-Win8 start-menü eltűnés/átalakításkor is.

Mellékszál: nekem is nagyon fáj, hogy például a gadgetek eltűnnek a Win8-cal, de fogok találni hasonló vagy egyenértékű megoldást mindenre, és nem pattogok, hogy "vissza a régit".

Nem nagyon fogom fel, hogy egyesek miért akarnak árral szembe menni, amikor teljesen triviális, hogy egy bazi apparátussal rendelkező szoftverfejlesztő cég mekkora munkát öl abba, hogy egy felületet modernizáljon, hogy milyen kutatásokat, szakértőket vontak be a végleges design és működés tervezésekor.

Hogy Ádámot idézzem, nem a saját szórakoztatásukra találják ki ezeket, a fejlődés szükségszerű.
4

Én is szomorúnak tartom. Már

bamegakapa · 2013. Nov. 16. (Szo), 18.54
Én is szomorúnak tartom. Már múltkor is kértem, hogy támassza alá számokkal és konkrét esetekkel ezt a "több erőforrást eszik, de nem nyújt több funkciót" dolgot, hátha akkor lehetne érdemben is beszélni valamiről, nemcsak a panaszkodás meg levegőbe puffogtatott összeesküvés-elméletek mennének itt is, mint más helyeken.

Rendszergazdának meg nem kell lenni, mert a böngészők frissítik magukat, van ahol meg kell nyomni egy gombot (IE pl.), van ahol azt se (Chrome pl.). Mi lehetne egyszerűbb ennél?

Ahogy Ádám is írja, vagy megtanulja az ember, hogy működik a számítógép, vagy gyakrabban hordja szakemberhez. Ha jól tudom, ez minden mással is így van, ha lusta vagy megtanulni, hogy működik az autód például, nem vigyázol rá, mert nem tudod, mire kell odafigyelni és nem tartod karban, akkor sűrűbben lesz vele probléma, ráadásul minden kisebb beállításhoz szakember kell majd. De számtalan példát lehetne hozni a cipődtől kezdve a szervezeteden át egészen a párkapcsolatodig.
5

"Válasz mindenkinek"

Pepita · 2013. Nov. 17. (V), 03.54
Nem vagyok én a fejlődés ellen, sőt. Mindössze sok felhasználót ismerek winXP / IE8-al és hasonlók.

A felhasználói élmény / gyorsaság / egyéb észrevehető jó tulajdonság hiányát saját felhasználásom során is tapasztaltam, ugyanazt a honlapot (egyetlen lap, egy fül) megnyitva 10, akár 20%-al több RAM-ért, ráadásul lassabban renderelve. Persze biztos jobb lett a böngésző.

Chrome-ot épp ezért csak offline, localhostos tesztre használok, mert annyira "kényelmes", hogy a sok frissítésével megeszi a gépem, telirakja a c:\ meghajtóm, stb. Helyette inkább már Iron.

Operában pont azt kedvelem, hogy nem kötelező frissíteni. Persze a Guglinak nem barátja, csak a friss.

FF-ról senki laikustól nem hallottam pozitív észrevételt kb. 13.x óta, most huszonhánynál járunk? És a bővítmények nemigazán követik a motor frissülését (ha van), így nem sok értelme van az újabbnak - megintcsak felhasználói szemmel.

Ezekhez szerintem nem kell mérési adat, de egyrészt elég nehéz is lenne (mutasd meg, hogy tesztelsz most élesben chrome 10-et pl. :)), másrészt sajna nincs időm. Egyszer ha lesz, talán nyitok neki témát, de még FF-ból sem egyszerű többet egyszerre használni, IE teljesen Windows verziófüggő - én biztos nem telepítek ezért több win-t - kb. maradt az Opera, ha így éjjel ki nem felejtettem még valamit.

Az egész dolognak egy lényeges momentuma van: ha a Gugli ennyire kiszórja a régieket és a felhasználók túlnyomó többsége ezt követni is fogja, akkor nekünk is előnyös lehet: elkezdhetünk mi is modern böngészőkre fejleszteni.
De eljön-e ez az idő?
Én itthon azt látom, hogy még sok hivatalban is XP van, nemhogy kisebb cégeknél. (Nagyoknál sajnos nem járok.) És bizony nem mondom meg, hogy hol, de láttam ám nemrég DOS-os adatbáziskezelőt, hálózatban...

Ezért egyelőre marad nekünk a "fatengelyes szekéren is menjen + csicsa".

Kíváncsi vagyok, hogy ha valóban nem működnek majd a Gugli-funkciók a régiekben, akkor mit választanak a magyar felhasználók: Guglit tanulással és vásárlással, vagy más alternatívákat keresnek? Megjegyzem, hogy a térkép és a webmestereszközök jelenleg ugyanúgy műxik FF 9.0.1 (!!!) alatt, csak a térképre teszi a "táblát", de műxik minden. Tessék, teszt. :)
6

XP

Poetro · 2013. Nov. 17. (V), 10.17
Csak azokban a hivatalokban hamarosan nagyon rossz lesz, amennyiben maradnak XP-n még több mint fél évet, ugyanis nem lesz több frissítés április után, és amennyiben ki akarnak menni az internetre IE segítségével, akkor készüljenek fel a legrosszabra. Ugyanis a támadók a többi verzióra kiadott frissítésből tudnak következtetni, milyen hibák nem lettek javítva az XP-ben és annak böngészőjében, és csodálatos kis támadásokat tudnak építeni ellene. Szóval egy igen erős tűzfal és fizetős vírusirtó is el fog kelni rajta, ugyanis a MS azokat se fogja frissíteni XP-n.
8

Gondolom van is valami

Pepita · 2013. Nov. 17. (V), 12.32
Szóval egy igen erős tűzfal és fizetős vírusirtó is el fog kelni rajta, ugyanis a MS azokat se fogja frissíteni XP-n.
Gondolom van is valami, de ezeket nem kötik az ügyfél orrára (örülök, hogy amikor szidják a rendszert, legalább az oprendszert meg tudják-akarják mondani, kíváncsiságomra). Nem biztos, hogy IE8-al neteznek minden ilyen helyen, esetleg elképzelhetőnek tartom, hogy a rendszergazdáik böngészőt cserélnek.
Máshol meg részben vagy teljesen egyedi fejlesztésű cucc van a netre / levelezésre, igen erős tűzfallal, stb, mégis winXP, valami régi Office (talán az is XP). Pontosabbat nem tudok, mert ugye kb addig lehetnek ezek biztonságosak, amíg kívülállónak nem adnak sok infót róla.

A lényeg, hogy nálunk sok olyan kliens van, ahol winXP és valami, és korántsem biztos, hogy ezeken a helyeken fél év alatt többszáz gépet újratelepítenek, illetve ne felejtsük el az árát sem. Nyilván ez egyedi elbírálás sok db-nál, de mivel rendszergazda sem vagyok, sokat nem tudok ezekhez hozzászólni. Csak tudomásul veszem, hogy ez van.
7

Én is ismerek xpseket,

bamegakapa · 2013. Nov. 17. (V), 12.03
Én is ismerek xpseket, mindnek felraktam a chrome-ot, azóta áldják a nevemet, hogy milyen "gyors lett az internet". Ezt a "teleszemeteli a gépemet frissítésekkel" dolgot ne haragudj, de nem tudom értelmezni.

Amúgy a gugli az ie8-at már egy ideje nem támogatja, az volt szerintem a nagy ugrás, de nem mentek tönkre bele :).
9

pro et contra

Pepita · 2013. Nov. 17. (V), 12.48
Én ismerek olyan XP-s - Chrome-ost, akinek meg azóta időnként "seperni kell".
Annyit tapasztaltam chrome-tól, hogy simán Documents and Settings\akárhova települ, jó mély struktúrába, és a frissítések után több és nagyobb fájl, ami nyilván nem véletlen. Nem tudom, hogy a használaton kívülieket egyáltalán törli-e (ez vrinyó), plusz minél több "darabot" kell beolvasni, annál lassabb indulás (ez ha ügyesek - és azok -, akkor nem látszik), és pont ez indokolja a nagyobb RAM és proci használatot.
Nyilván ha egy "mai" vason van XP és Chrome, ott jól elmegy, de sokszor a vas is oka az XP-nek.
Ja, és a c:\ meghajtót ez a sok herce-hurca (főleg a cache-el együtt, ennek helye átállítható Chrome-ban?) igen töredezetté teszi, így maga az XP indulása is idővel lelassul.
Amúgy a gugli az ie8-at már egy ideje nem támogatja...
Igaz, de keresni még vígan lehet vele, térképet majd kipróbálom (én megrögzött XP-s vagyok egyelőre...), esetleg gmailt is, de most nincs rá időm. Szerintem azok is használhatóak lesznek, de majd meglátjuk.
Én jobban elvagyok FF 9.x-el, mint 23.x-el (ezek vannak pill. fent), pusztán azért, mert gyorsabb, kevesebb gépet is eszik. Mondjuk ez utóbbi lehet a kiegészítők közti különbség is (ezeket ugye ki-be kapcsolom, aszerint, hogy kell-e), de nekem tökéletesen megfelel. :)
Persze amennyire tudom, követem az újdonságokat is, de kevesebb az időm rá, mint kéne...
10

Ja, és a c:\ meghajtót ez a

MadBence · 2013. Nov. 17. (V), 15.29
Ja, és a c:\ meghajtót ez a sok herce-hurca (főleg a cache-el együtt, ennek helye átállítható Chrome-ban?) igen töredezetté teszi, így maga az XP indulása is idővel lelassul.

A töredezettség utoljára a FAT32 korában volt probléma, XP-n (többnyire) NTFS fájlrendszer van, aminek a teljesítményét nem igazán zavarja a töredezettség.
11

Egyrészt, másrészt nehogy már

bamegakapa · 2013. Nov. 17. (V), 15.34
Egyrészt, másrészt nehogy már azt állítsa valaki, hogy pont a Chrome fog töredezettséget okozni, anélkül meg havaj lesz... agyam eldobom, komolyan.
12

Ha "seperni kell", az

bamegakapa · 2013. Nov. 17. (V), 15.51
Ha "seperni kell", az legtöbbször nem a böngésző hibája.

Igaz, de keresni még vígan lehet vele, térképet majd kipróbálom

Keresni természetesen lehet, de az appok esetében már nem biztosítják a működést a pixisből kiesett böngészőkben. Természetesen lehet, hogy működni fog sok minden, mert ki nem tiltják ezeket sem - de nem törődnek vele, hogy az új funkció menni fog-e a nem támogatott böngészőkön, csak a támogatottakat vizsgálják. Így nyilvánvalóan sok pénzt spórolnak meg, a termékeik pedig amúgy is ingyenesek, adatból élnek.

én megrögzött XP-s vagyok egyelőre... (...) Én jobban elvagyok FF 9.x-el, mint 23.x-el

Lelked rajta, valószínűleg értesz hozzá annyira, hogy el tudsz éldegélni így is. Én inkább úgy érzem, hogy a kevésbé hozzáértőknek az a legjobb, ha mindig a legújabbat használják, épp ahhoz kell a legkevésbé "rendszergazdának" lenni. Amit te mondasz, az sokkal több buherálást igényel.
14

Megadom magam! :)

Pepita · 2013. Nov. 17. (V), 21.59
Lelked rajta, valószínűleg értesz hozzá annyira, hogy el tudsz éldegélni így is. Én inkább úgy érzem, hogy a kevésbé hozzáértőknek az a legjobb, ha mindig a legújabbat használják, épp ahhoz kell a legkevésbé "rendszergazdának" lenni. Amit te mondasz, az sokkal több buherálást igényel.
Itt adtam meg magam, mert ebben nagy igazság van: az automatikus frissítés nem elhanyagolható. Böngészőnek egyébként - Hídvégi Gábor mutatta - Maxthon-t is használok, valami legalább őskorit, és tök jó: aránylag könnyedén "buheráltam" meg, hogy rólam ugyan nem gyűjt adatot a Gugli, és nem is tolja a képembe a reklámjait sem "ő", sem még néhány hasonló "szolgáltató". Ez a böngésző van kb. ismeretlen vizekre, IE8 motort használ, csak plusszokkal...
Persze ez már rég nem a "lakossági" kategória, viszont engem eléggé zavar, hogy
a termékeik pedig amúgy is ingyenesek, adatból élnek.
Emiatt én azokat a termékeket köszönöm, nem kérem, amikhez a személyes szokásaimat kell feltárni. Én tisztelem mások privát szféráját, el is várom viszont.

Tudom, hogy ezzel nagyon kevesen értenek egyet, de ilyen az élet: nem mindig a többséghez tartozom.
16

Nézd, ha valamiért nem akarsz

bamegakapa · 2013. Nov. 17. (V), 23.14
Nézd, ha valamiért nem akarsz fizetni, trükközni kell. A Google nem ingyen adja a szolgáltatásait, mint ahogy a Facebook meg az összes többi sem. Pénzt nem kér érte, viszont valahol ez neki is üzlet kell legyen, különben nem csinálná nyilván.

Az adatokért meg pár reklám megtekintéséért cserébe fasza alkalmazásokat kapsz, olyanokat, amiket pénzért nem tudnál mind megvenni. Persze dönthetsz úgy, hogy nem használod, ez mindenkinek szíve joga. Úgy is dönthetsz, hogy használod, de nem "fizetsz" érte. Meg úgy is dönthetsz, hogy simán használod. Mindenkinek egyéni problémája.
19

Igen

Pepita · 2013. Nov. 18. (H), 00.19
Persze dönthetsz úgy, hogy nem használod
Rám leginkább ez igaz, a webmestereszközöket kölcsönös üzletnek tartom, de pl. az akárhol.hu-n (csak példa) nem kívánom látni a villogó gugli-reklámokat. És "cserébe" nem mondom meg ki vagyok (pedig eléggé kivagyok :)). A keresőért cserébe kapok 3-5 fizetett találatot is, itt részemről korrekt is az üzlet. Sőt, az is korrekt, hogy Gugli számolja, hogy melyikre klattyoltam. Ennyi és nem több.

Attól van hányingerem, hogy "személyre szabott találati lista". Hát az én személyemre ne szabjon, csak ruhát a szabó esetleg, de leginkább a kapható sportos ruhákat szeretem. :)
Amellett a mai napig hallok nem éppen hülye ismerősöktől, barátoktól olyat, hogy "nem tudom a címet, ezt írd a gugliba és az ötödik". :D Innentől legyél gondolatolvasó, ez is egy fasza alkalmazás?
Ezért szerintem még felesleges is ez a fene nagy követés, de ez ismét véleményes.

Valamint nagyon sok "lakossági" felhasználónak már csőlátása van, oldalsávokat észre sem veszi... Persze jobb helyen felugrók, onnan elnavigál. Valaki mondja meg, ha megél addsense / adwords - ből. Ugye nem?

Azt azért tudhatod, hogy nem azok közé tartozom, akik lopni szeretnek. Csak ez egy olyan üzlet, ahol - szerintem - túl sokat nem kérnek, hanem elvesznek - túl kevésért. (Pl. gmail personal: "csak" olvasási visszaigazolás nincs, pedig milyen hasznos és szükséges dolog - le is szoktak róla a nem gmailezők is...)

Úgy nagyjából ennyit a fasza alkalmazásokról. Tényleg hatalmas fejlesztői apparátus van mögötte, és szakmailag jók is többnyire - de üzletileg igen inkorrektek.

Nem látom mostanság Hídvégi Gábort, ő valószínűleg nálam erősebben fogalmazna személyes adatok és szokások terén. Hát most hiányolom is, "egyedül vagyok bárány a farkasok közt". :) (Nem komolyan venni.)

[Válaszom közé is szerkesztettem, hogy pontosabb legyen, ezt most külön nem jelöltem.]
22

A boltban sem úgy megy, hogy

bamegakapa · 2013. Nov. 18. (H), 00.45
A boltban sem úgy megy, hogy elveszed az almát, aztán odaadod az ár felét, hogy szerinted csak ennyit ér :).

Attól van hányingerem, hogy "személyre szabott találati lista".

Kapcsold ki, vagy ne használd az egészet. Ha ennyire utálod, miért foglalkozol vele? Miért zavar, ha másoknak, teszem azt, tetszik ez a lehetőség?

Innentől legyél gondolatolvasó, ez is egy fasza alkalmazás?

Nem értem a problémát. Az ismerőseid könyvjelzők és mondjuk email használatával könnyedén tudnának linkeket cserélni, nem? Vagy tényleg nem értem. Mit csinál rosszul a szoftver itt?

Nem értem, hogy az alkalmazások miért nem faszák mégse. Persze hibáik vannak, mint minden szoftvernek, meg az is lehet, hogy nem mindig értünk egyet bizonyos fejlesztési irányokkal. Azzal sem feltétlenül értünk egyet, hogy mit kérnek a szoftverért cserébe - mégis használjuk a Mapset, nézzük a Youtube-ot, zombulnak a tömegek a fészbúkon. Ezt kínálják, pénzt nem kérnek érte, persze mindenki zabálja. Kinek a "hibája" ez?
24

Kicsit már túlragoztuk.

Pepita · 2013. Nov. 18. (H), 00.55
A boltban úgy megy, hogy ki van írva az alma ára (mondjuk nálunk van vagy 10 almafa, úgyhogy nem tudom mennyi :)).

A gond ott kezdődik, hogy a guglinál nem tudod, minek mi az ára. De nem akarok velük rossz viszonyt, hiszen annyi ember barátja. :) De azért, mert nincs kiírva az ára, hát én magamtól megfizetem érte azt, amit korrektnek tartok. Pont.

Szerk.: mindenre van más alternatíva, ez valós telefonos történet, ami többször előfordult, hogy x-edik a gugliban... Kár lovagolni rajta.
26

Ki van az írva

bamegakapa · 2013. Nov. 18. (H), 01.26
Ezek szerint te sem szoktad elolvasni a felhasználói szerződést :).

mindenre van más alternatíva, ez valós telefonos történet, ami többször előfordult, hogy x-edik a gugliban

Azért mondtam, hogy ez nem a szoftver hibája - megint az a fránya felhasználó.
29

Az adatokért meg pár reklám

Hidvégi Gábor · 2013. Nov. 18. (H), 12.42
Az adatokért meg pár reklám megtekintéséért cserébe fasza alkalmazásokat kapsz, olyanokat, amiket pénzért nem tudnál mind megvenni
Ezzel csak az a baj, mint lejjebb Pepita is írja, hogy nem tudod pontosan, mennyit fizetsz. Ha rákeresel a google nyereségére, láthatod, hogy évről évre nő, tehát valószínűleg kevesebbet kapsz cserébe, mint az adataid érnek. Szerintem az lenne a tisztességes, ha lehetne választani a jelenlegi ingyenes modell, valamint aközött, hogy fizetek egy összeget, de cserébe nem tárolnak rólam semmit.
13

Többször tapasztaltam, bár

deejayy · 2013. Nov. 17. (V), 20.13
Többször tapasztaltam, bár nem effektív kutatási célból brózoltam a cache könyvtárat, de amikor hely kellet a C-n, a króm könyvtára mindig kiugró méretű volt (500+ MB), és minden alkalommal 2 db verziót találtam, az aktuálisat, és az eggyel előbbit. Gondolom ha valami balul ütne ki a frissítés során, tud fallbackelni a korábbi verzióra. Ennyit én elnézek egy automatikusan frissülő szoftvertől.

A töredezettség megint egy olyan dolog (ami, úgy vettem észre, hogy NTFS-nél is teljesítménycsökkenést okoz), hogy meg kell nézni (mondjuk virtuálgépben, mert ott jól látszik, ha autogrow-on van az hdd image): felraksz egy windowst, office-t, elindítod 20-szor (+ word, excel, ie minden alkalommal), és meglátod, hogy a króm automatikus frissítése lesz a legkisebb problémaforrás a fragmentáció tekintetében. Hozzáteszem, mondjuk Windows 7-ben (talán Vistában is) automatikus defrag van ütemezve a base installban.
15

Köszi

Pepita · 2013. Nov. 17. (V), 22.11
Fentebb nem akartam még vitázni a töredezettségen, de NTFS alatt ugyanúgy gond, kicsit tudni kell, mik azok a sávok és szektorok, aki nem tudja, nézzen utána. A boltban a kiflit sem mindegy, hogy egyben veszed ki a helyéről, vagy morzsánként ragasztgatod össze, ehhez nincs köze az NTFS-nek.

Pont az a gáz a Chrome-mal, hogy azt az 500+ MB-ot folyton csere-beréli, közben az általad említett okokból is volt változás a meghajtón, úgyhogy a Chrome is beáll a sorba: még tovább növeli a töredezettséget. Arra továbbra sem kaptam választ senkitől, hogy legalább a cache áthelyezhető-e, mert abban van a legnagyobb "buli". Egyébként IE8-ig tudom, hogy átrakható, a Dokumentumaid szintén, így az Office és IE kilőhető, hogy ne bántsa a C:\-t. És a dokumentumaid tekintetében ugye ez erősen ajánlott is, mert ha benyelnél valamit, a C:\-t biztos ledarálod. Az Office progik a biztonsági másolataikkal csesztetik a meghajtót, de a megnyitott doksi könyvtárában, tehát ha nem C:\-n van, már nem is érdekes.

XP-n is ütemezhető a töredezettségmentesítés, de én jobbnak tartom, ha nem kell, vagy legalábbis másik meghajtón sűrűbben, C:\-n ritkán. Minél kevesebb karbantartással minél több használat.
17

Egy cache-nek nem az a

bamegakapa · 2013. Nov. 17. (V), 23.22
Egy cache-nek nem az a lényege, hogy "csereberélődik"? :) Melyik böngésző cache-e nem "csereberélődik"?

A Chrome cache természetesen áthelyezhető, amit én tudok, van rá command-line paraméter, a méretét is lehet állítani. Egy keresés bizonyára további lehetőségeket is felfed.

Értem én, hogy nem szereted a Goggle-t, én se vagyok oda értük, de azért nem ők felelősek minden szörnyűségért a világon :).
20

Kár

Pepita · 2013. Nov. 18. (H), 00.25
Értem én, hogy nem szereted a Goggle-t, én se vagyok oda értük, de azért nem ők felelősek minden szörnyűségért a világon :).
Kár, még melléjük az FB-t, tökre örülnék, ha ezek megszüntetésével / átalakításával minden megjavulna! :)

Persze ez a rózsaszín köd, de valljuk be: nagyon sok dolog jobb lehetne, ha nem ennyire lennének hiénák. Az utóbbi időben a vérszem egy járvány ezek közt a nagyszolgáltatók közt. Megy ám a néphülyítés ezerrel, csak most Demokráciának híják... Na, nem politizálsz, Pepita, nem is érdekel mondjuk, csak bánt.
23

Ezek a cégek csak tünetek.

bamegakapa · 2013. Nov. 18. (H), 00.54
Ezek a cégek csak tünetek. Semmi nem javulna meg, lenne helyettük másik.

A demokrácia már azért tényleg nagyon off-topic lenne :).
25

Igen, tünetek

Pepita · 2013. Nov. 18. (H), 00.59
Semmi nem javulna meg,
ez nem biztos
lenne helyettük másik
ez biztos, és ha nem arra az üzleti modellre épül, akkor még jobb is lehet. Én optimista vagyok. De hogy ki és miért csinálna jobbat, azt nem tudom, sajnos a managelés nem szakterületem.
27

Amíg a betegség okát nem

bamegakapa · 2013. Nov. 18. (H), 01.30
Amíg a betegség okát nem szünteted meg, a tünetek újra meg újra vissza fognak térni.
18

Fentebb nem akartam még

MadBence · 2013. Nov. 18. (H), 00.07
Fentebb nem akartam még vitázni a töredezettségen, de NTFS alatt ugyanúgy gond, kicsit tudni kell, mik azok a sávok és szektorok, aki nem tudja, nézzen utána. A boltban a kiflit sem mindegy, hogy egyben veszed ki a helyéről, vagy morzsánként ragasztgatod össze, ehhez nincs köze az NTFS-nek.

FAT esetén sem azért lassúak a fájlműveletek, mert mozgatni kell a fejet... A fájl tetszőleges pontját ott úgy lehet beolvasni, ha előtte végignézed az összes blokkot, ahol a fájl van (mivel a fájlrendszer csak az első blokk helyét tudja, ezek után minden blokk tudja, hogy a következő blokkot merre kell keresni (láncolt lista)). Na ezt végignézni sok idő. Az NTFS indexelt, így konstans időben lehet elérni a fájl bármely részét.

Persze ha nincs töredezve a fájl, akkor kevesebbet kell mozgatni a fejet, de az ebből nyerhető plusz sebesség elhanyagolható a FAT-hoz képest.
21

Azt azért nem mondtam,

Pepita · 2013. Nov. 18. (H), 00.27
hogy NTFS esetén ugyanolyan rossz a helyzet, de talán nem véletlen, hogy máig van töredezettségmentesítés. Akkor csak nem lényegtelen...
28

Szerintem meglehetősen

Hidvégi Gábor · 2013. Nov. 18. (H), 12.14
Szerintem meglehetősen demagóg olyan dolgokat felhozni (sokadszor btw.) a kötelező fejlődés ellen, mint az áramfelvétel
Szerintem meg nem, mindannyian mások vagyunk. Nemrég nézegettem egy új weboldal statisztikáit, amit egyetemen hirdettek, és szinte minden látogatás mobiltelefonról történt; nemrég volt blogmark arról, hogy a közeljövőben nem várható, hogy a böngészők/JS motorok gyorsabbak/hatékonyabbak lesznek, a mobil hardverek nem lesznek számottevően erősebbek, és az akkumulátortechnológiában sincs jelentős áttörés. Ezek után igenis számít sokaknak az áramfelvétel – egészen idáig hajlamos voltam én is nem érteni a problémát, mert asztali gépről netezek, elképzelhetőnek tartom, hogy te is hasonló cipőben jársz.

Ezen úgy lehet segíteni, hogy az animációk mellett a különböző számolt effektusokat is lehessen kikapcsolni (árnyék, kerekített sarkok) – ettől az oldal még ugyanúgy olvasható marad, de gyorsabb lesz és kevesebb memória szükséges a rendereléshez.

Hogy Ádámot idézzem, nem a saját szórakoztatásukra találják ki ezeket
Azért találják ki ezeket, mert egyrészt verseny van, másrészt pedig ott van a kényszer, hogy újat kell adni a népnek, hogy megvegyék a termékeiket, magyarul üzlet az egész.

Hogy az új feltétlenül jobb? Erről egyáltalán nem vagyok meggyőződve, nézzük csak, hányszor írták át a Windowst, az általam ismert verziókat felsorolva:

3.1: ver 1
95: ver 2
98, Millenium: ver 2.1
2000, XP: ver 3
Vista: ver 3.1
7: ver 4
8: ver 4.1

tehát az utóbbi húsz évben legalább négyszer, ami azt jelenti, hogy a Microsoftnál sincsenek birtokában a Bölcsek Kövének, és ennyiszer ismerték el, hogy korábban olyat alkottak, ami nem igazán volt tökéletes. Ezek alapján miért higgyem azt, hogy például a 8.1 az jó, vagy legalábbis jobb, mint a korábbiak?

Miért ne felelhetne meg nekem egy korábbi változat, hisz az operációs rendszernek végtére is az a feladata (durván leegyszerűsítve), hogy programokat indítson, azt meg egy XP is meg tudja tenni. Érdekes módon a Microsofton kívül a többi böngészőgyártónak sikerült biztonságossá tenni a szoftvereiket ezen a régi változaton is.

Tudd meg, fiam, hogy a kapitányok ugyanolyanok, mint ennek az elátkozott hajónak a kapitánya. Nincs iránytűjük, nincs térképük. Minden percüket egyetlen gondjuknak szentelik, mert számukra semmi sem fontosabb ennél: hogy miként védhetnék meg önbecsülésüket.
Kurt Vonnegut – Galápagos
30

... szinte minden látogatás

deejayy · 2013. Nov. 18. (H), 13.21
... szinte minden látogatás mobiltelefonról történt ...

Igen, abban látok rációt, hogy mobilra kisebb erőforrás-igényű weboldalakat és alkalmazásokat kellene írni. Viszont nem tudom, hogy:
1. megvan-e már a szent grál a külön mobilra optimalizált oldal vs. 240px - 2500px szélességre ugyanaz a sitebuild témában
2. mekkora mértékű a pazarlás miatt elvesztegetett akkuidő (mert mondjuk 1 ezrelékért nem fogja senki törni magát)

Ezen felül hozzátenném, hogy számomra a thread az asztali operációs rendszerek és böngészők kontextusában értelmezett (tekintve, hogy IE9 a fő téma), továbbá fogalmam sincs, hogy a mobilra készült böngészők milyen problémákkal küzdenek (gondolom nem használnak több giga ramot :).

Ha pedig az arculat úgy kívánja, hogy valaminek "lekerekített sarka" (<- helyettesítendő az aktuálisan felhozott erőforrás-zabáló csilli-villi-új fícsörrel, ami éppen terítéken van) legyen, akkor inkább oldom meg CSS-ből, mint renderelt képpel, mert:
1. kevesebb munka
2. könnyebb karbantarthatóság
3. kevesebb MEMÓRIA* (! fent ez is meg volt jelölve problémának) és diszk terület.

* nincs megerősített forrás, logikusan azt gondolnám, hogy egy sor css effekt kevesebb memóriafelhasználással jár, mint mondjuk egy 8 képből összerakott keret.

Mellékszálként, kitérve a Windows 8.1-re: igen, hidd azt, hogy jobb, mert nem visszafelé léptek a 4-re, hanem továbbra is a 4.1-re építettek.

... ennyiszer ismerték el, hogy korábban olyat alkottak, ami nem igazán volt tökéletes.

Mint ahogy a foxiból is már a 26. verziónál járunk, a korábbiak eszerint nem tökéletesek, de akkor miért kellene régebbi verziót használni bármiből, ha "ennyiszer ismerték el"?
31

A bitkép több memóriát foglal

Hidvégi Gábor · 2013. Nov. 18. (H), 13.37
A bitkép több memóriát foglal annyival, hogy az eredetit el kell tárolni valahol, aztán azt kell bemásolni mindenhova. Ha CSS-ből csinálod meg mindezt, akkor ennyi ramot megspórolsz, cserébe a processzorral kell elvégeztetni minden esetben a számítást. Nem tudom sajnos, melyik kerül többe.

Annyit tudok, hogy a legújabb iPhone-okban ugyanúgy egy gigabájt ram van, mint a régiekben, azaz figyelni kell erre is.

Mint ahogy a foxiból is már a 26. verziónál járunk, a korábbiak eszerint nem tökéletesek
Ezt szerintem félreértetted. A Windowst, bár jóval több verziója volt, az utóbbi húsz évben négyszer írták át szinte teljesen, míg a Firefoxnál ez nem mondható el, ott leginkább csak csiszolások, bővítések voltak, csak a JS motort írták át legalább kétszer.
35

... de akkor miért kellene

deejayy · 2013. Nov. 18. (H), 15.10
... de akkor miért kellene régebbi verziót használni bármiből?


Ne ragadj le pont a foxinál, a "bármibe" beletartozik a Windows is.

(Hozzáteszem, az újraírásra kicsit durva kifejezés, hogy "hiba elismerése", sok más oka is lehet egy rewritenak, pl. 64 bites architektúra, szemléletmód-váltás, stb.)
37

Álljunk meg egy szóra!

Pepita · 2013. Nov. 19. (K), 01.06
  • A fogyasztás asztalin is fontos, környezetvédelmi szempontból. És azt se mondja senki, hogy ingyé kapja az áramot.
  • Legjobb tudomásom szerint minden készülék videóramjában egy tömörítetlen bitkép lakozik, ezt látod a kijelzőn. Innentől mindegy, hogy képből vagy css-ből csinálod, ha ugyanaz jelenik meg pixelre, akkor videoramban ugyanannyi.
  • Viszont ha css-el játszol, akkor a böngészőnek kell előbb lerajzolni azt a bitképet, de kisebb volt az adatforgalom, nem volt esetleges plusz http kérés, stb.


Ott volt igazad, hogy "ne is legyen kerek sarok", csak akkor hogy adod el az oldalt? Ma már - úgy láttam a minap itt - a táblázatnak is kerek sarok kell! :)
47

A bitkép több memóriát foglal

tgr · 2013. Nov. 24. (V), 13.49
A bitkép több memóriát foglal annyival, hogy az eredetit el kell tárolni valahol, aztán azt kell bemásolni mindenhova. Ha CSS-ből csinálod meg mindezt, akkor ennyi ramot megspórolsz, cserébe a processzorral kell elvégeztetni minden esetben a számítást. Nem tudom sajnos, melyik kerül többe.


Számoljunk. Mondjuk egy 5px-es lekerekített sarok egy 25 pixeles bitmap, egybájtos RGBA-ban, retina támogatással 400 bájt - egy jó smartphone memóriájának (néhány giga) kb. az 1E-10-ed része. Egy körív rajzolása standard Bresenham algoritmussal pixeloszloponként mondjuk max. egy tucat alapművelet - legyünk nagyvonalúak, és mondjuk azt, hogy összesen 100 órajel. Egy jó smartphone processzor pár GHz-es, szóval ez is 1E-10 nagyságrend.

Ez tipikusan az a tartomány, amiben tökéletesen értelmetlen még csak gondolkodni is az optimalizáción. Mondjuk, hogy nagyon dizájnos az oldalad, és van benne száz lekerekített sarok, és ezeknek a memória/CPU igényét valahogy ki tudod küszöbölni. Akkor mi van? Megspóroltad a felhasználónak az erőforrások egy százmilliárdod részét? Hurrá.
48

Izé, helyesen 1E-7, és egy

tgr · 2013. Nov. 24. (V), 13.52
Izé, helyesen 1E-7, és egy százezred. Még mindig a teljesen irreleváns kategória szerintem.
49

Azért egy bitképet

Pepita · 2013. Nov. 25. (H), 01.55
RAM-ból videoRAMba másolni mindig gyorsabb és egyszerűbb, mint lerajzoltatni. Én inkább a viszonyítás híve vagyok, hogy a két megoldás közül melyik a kisebb energia, ha a végeredmény ugyanaz. Te azt elemzed, hogy mindkettő eléggé kicsi, én azt, hogy melyik a kisebb. Szerinted?
50

Szerintem az utóbbi

tgr · 2013. Nov. 25. (H), 12.27
Szerintem az utóbbi megközelítés butaság :)
51

Nem feltétlenül butaság, én

Hidvégi Gábor · 2013. Nov. 25. (H), 12.37
Nem feltétlenül butaság, én inkább úgy fogalmaznék (az alapján, amit írtál), hogy annyira elhanyagolható, hogy jelen esetben nem érdemes foglalkozni vele, mindegy, hogy mit választunk.
52

Már arra értettem, amikor egy

tgr · 2013. Nov. 25. (H), 13.14
Már arra értettem, amikor egy lehetséges optimalizáció fontosságát abból vezeti le valaki, hogy egy részfolyamatot hányszorosára gyorsít, és nem pedig abból, hogy A) abszolút számban mekkora gyorsulást eredményez, vagy B) a teljes, számunkra fontos folyamatot (mondjuk az oldalbetöltést) hányszorosára gyorsítja.
53

Van igazságod,

Pepita · 2013. Nov. 25. (H), 21.11
én is most kvázi kivételt tettem, mert elméleti síkon mozogtunk.
Nem is "mértem" az optimalizáció fontosságát, mert nem ez volt épp a cél. Egy elméleti kérdés volt: melyik gyorsabb ill. kevésbé erőforrásigényes?
Fel sem merült, hogy az eredmény miatt pl. bármit is átkódoljunk, de maga a "hardcore" hasznos lehet bonyolultabb fejlesztéseknél.
Van egy elvem - lehet, hogy nem eléggé helyes -: ha a gondolkodásmódod már "gépközeli", akkor nemigen lesz mit optimalizálj utólag. Szerintem ez igen nagy előny is lehet, feltéve, ha tényleg összejön. Ha nem (és itt a buktalehetőség), akkor feleslegesen sok energiát öltem valamibe bele. De a gondolkodásmód szerintem mindenképp hasznos, csak nem szabad egyeduralkodónak lennie, csak "valahol egy háttérszempont".
33

Az igazat megvallva bennem

bamegakapa · 2013. Nov. 18. (H), 14.20
Az igazat megvallva bennem már fel se merülne, hogy képekkel csináljak kerekített sarkot. Ha kényszerítenének se :). Pont eleget csináltam.

Amúgy szerintem nem lenne nagy baj, ha mobiltől függetlenül mindenki simán csak normálisan megcsinálná azt a weboldalt, amin dolgozik. Megvannak erre is az idevágó best practice-ek. Már ezzel rengeteg energiát lehetne megspórolni.
54

Ja, gyakorlatban bennem se

Pepita · 2013. Nov. 25. (H), 21.19
merülne fel, de az összes többi számításigényes mutatványnál érdemes rajta elgondolkodni, hogy mi is a jobb.

De ha "simán csak normálisan megcsinálod" az oldalt, akkor lényegtelen is, inkább ha komolyabb mutatványok kellenek. Azok nem a kerekített sarkok, de ha összegyűjtöd az összes olyan CSS3 - HTML5 lehetőséget, amit korábban csak képekkel tudtunk megoldani, akkor láthatod: tulajdonképpen képekre nincs is szükség... Na, ekkor már lenne különbség erőforrásban, ha az <img>-k is <canvas>-ek lennének, és ott rajzolgatnánk, akár a kliensen átméretezve a mobilra túl nagy képet... (Most ez direkt egy nagyon nem követendő példa!)
32

Bár nagyon logikusnak

bamegakapa · 2013. Nov. 18. (H), 14.10
Bár nagyon logikusnak hangzik, de szerintem semmi logika nincs benne. Oké, a mikroszoftnál mindig elcseszik az aktuális oprendszert, hiszen most bizonyítottad, csakis ezért írhatták újra, nyilvánvalóan.

De akkor miért az a logikus reakció, hogy kiválasztasz egyet, és tűzön-vízen keresztül hirdeted, hogy az a jó? Miért pont az XP? A logika alapján az nem ugyanúgy elcseszett, mint az összes többi? Amíg a Microsoft újraírja a Windowst, addig te csak XP-t vagy hajlandó használni?

Semmi bajom azzal, hogy XP-t használsz, csak nem értem, te is meg Pepita is miért építetek folyton eköré valamiféle hitrendszert, mindenféle logikusnak látszó magyarázatokkal, és miért támadtok folyton mindent, amit valamiféle ellenségképként azonosítotok.
34

Félreértetted. Azt írtam,

Hidvégi Gábor · 2013. Nov. 18. (H), 15.08
Félreértetted. Azt írtam, hogy az újabb szoftver nem feltétlenül jelenti azt, hogy jó:
Hogy az új feltétlenül jobb? Erről egyáltalán nem vagyok meggyőződve

Nem mondom, hogy az XP a legjobb, de nekem bevált, mert arra, amire használom, tökéletesen megfelel. Dolgoztam Vistával és 7-essel, a 8-ast is kipróbáltam, de nem tudtam velük a munkámat hatékonyabban elvégezni – akkor miért is térnék át rájuk, ha cserébe lassabban futtatják ugyanazokat a szoftvereket? Ez nem hit kérdése, hanem tényeké. Ugyanez igaz a böngészőkre, Pepita le is írja, hogy a 9-es gyorsabb és kevesebb ramot kér.

A logika alapján az nem ugyanúgy elcseszett, mint az összes többi?
Amit írtam, a lényeg, hogy szerintem mindegy, melyiket választja az ember (munkára; játékra nyilván nem, de az engem nem érdekel). Nem mindenkit zavar, hogy a programok valamennyivel lassabb, mert mondjuk erősebb a vas és több a memória, vagy az UAC-tól nagyobb biztonságban érzik magukat, és nem érzik, hogy feltartja őket. Nem vagyunk egyformák.

miért támadtok folyton mindent, amit valamiféle ellenségképként azonosítotok
Félreértetted. Mit és hol támadunk? Sosem mondtam, hogy másnak is XP-t kell használnia, Pepita sem. Pepita csak annyit írt, hogy sok helyen még ez van, sokan ezt használják, és jó lenne, ha a fejlesztők ezt is figyelembe vennék:
Ezért egyelőre marad nekünk a "fatengelyes szekéren is menjen + csicsa".


Most fordítsuk meg a dolgot: mi Pepitával azt állítjuk, hogy a régebbi szoftver is megfelelhet sokaknak, inkább pont te (és a Google) kötsz bele ebbe mindig. Most akkor ki a különb, kinek van igaza? Miért nehéz elfogadni, hogy vannak emberek, akiknek nem ugyanazok az igényei? Mindkettő (új szoftver/régi) mellett és ellen vannak érvek, és hadd döntse már el a felhasználó, hogy mi a jó neki (sokszor meg nincs is lehetősége választani).
36

Hogy ki köt bele kibe és

bamegakapa · 2013. Nov. 18. (H), 15.31
Hogy ki köt bele kibe és mibe, azt majd mindenki eldönti maga. Én ezt a mintát véltem felfedezni, de tévedhetek.

Nekem semmi bajom azzal, hogy valaki ragaszkodik a régi szoftverhez, mert azt ismeri, azt szokta meg, stb. Az is emberi dolog, hogy ezt aztán alátámasztjuk érvnek tűnő dolgokkal, ezzel sincs bajom, én is csinálom.

Az én munkámat viszont nagyban megkönnyítené, ha az XP és vele az IE8 végre eltűnne, ezért érthető önös érdekből én ennek szurkolok :). Biztos sokan használják még, nagy részük kényszerből, néhányan dacból. De törvényszerű, hogy idővel mindenki elengedje. Lehet ragaszkodni hozzá, meg széllel szemben hugyozni, de ettől csak fájdalmasabb lesz az egész. Én tudom, mert annak idején egy világ omlott össze bennem, amikor a kedvenc DOS-omról kénytelen voltam a szörnyű Win95-re váltani, mert már csak arra jöttek ki a játékok :). Jobb befogadni az újat és meglátni benne, hogy miben jobb, mint a rosszat keresni benne, ragaszkodni a régihez, amit idővel törvényszerűen úgyis elveszítesz (mert hát ilyen ez az informatika), és aztán fanyalodhatsz a már rossznak elkönyvelt újra.

Amúgy persze nincs harag, és tőlem tényleg mindenki azt használ, amit csak akar.
38

Hát igen

Pepita · 2013. Nov. 19. (K), 01.21
Én ezt a mintát véltem felfedezni, de tévedhetek.
Tévedtél is, ismét.
ezt aztán alátámasztjuk érvnek tűnő dolgokkal
Írtunk pár konkrétumot, míg te csak kampányolsz. Azt is értem, hogy miért. Te kevesebbet akarsz dolgozni ugyanannyiért - éppúgy, mint guglibarátod (a tiéd, nem az enyém :)).
De törvényszerű, hogy idővel mindenki elengedje.
Nagyon remélem, hogy nem. Valóság, amit Gábor is ír: gyorsabban indulnak el progik alatta, csomó, számunkra felesleges dologgal nem eszi a vasat, stb... Ugyanúgy, mint a régebbi böngészők...
meg széllel szemben hugyozni, de ettől csak fájdalmasabb lesz az egész.
Egyikünk sem mondta, hogy ki sem próbált mást, sőt, Gábor ki is fejtette. Amíg lehet, használjuk, és nyugodt lehetsz, lesznek akik nálunk tovább is.
Az én munkámat viszont nagyban megkönnyítené, ha az XP és vele az IE8 végre eltűnne
Ehhez bő fél év még tuti kell, de gyanítom, hogy hosszabb idő lesz az, ahol én láttam XP-ket hálózatban, nem mindenütt fognak olyan gyorsan reagálni. Az XP automatikus frissítéseiről pedig annyit, hogy igen, kiírja, ha kikapcsolod. Jé, még mindig műxik, jó víruskereső, és nem nyelsz be semmit...

Szóval egy darabig neked még kell a többet dolgoznod, ne lustálkodj, azt csak guglinak lehet, de ők sem teszik. :)

Részemről sincs harag, használj nyugodtan win12-őt, csak írd meg előbb. :)
41

Tévedtél is, ismét. Ki merne

bamegakapa · 2013. Nov. 19. (K), 14.46
Tévedtél is, ismét.

Ki merne vitatkozni ítéleteddel :D.

Írtunk pár konkrétumot, míg te csak kampányolsz.

Olvass vissza. Egyébként mivel hetente egyszer minimum előjön valamelyikőtök ezzel az XP-s mantrával, már számtalanszor lement ez a "vita". Nekem nincs kedvem újra beírogatni mindent. A vége úgyis mindig az, hogy de nektek bevált. Aztán legközelebbre ez elfelejtődik, és megint általános igazságként van beharangozva, hogy az új verziók semmit nem nyújtanak, csak több erőforrást esznek, hátha már mindenki unja annyira, hogy ne is vitatkozzon vele. Az én tapasztalataim egyébként azt mutatják, hogy az XP még csak nem is gyorsabb, sőt, de mondom, felesleges az egész.

Te kevesebbet akarsz dolgozni ugyanannyiért - éppúgy, mint guglibarátod

Inkább hasznosabb dolgokra akarom fordítani azt az elcseszett időt, amit az ősöreg böngészők idomításával töltök. Ez a "guglibarátod" dolog meg nagyon vicces, idős nénik szoktak így érvelni, ha nem utálom és mocskolom velük az x pártot, akkor már biztosan én is az ő bérencük vagyok :). Gratulálok hozzá.

Amíg lehet, használjuk, és nyugodt lehetsz, lesznek akik nálunk tovább is.

Nyugodt vagyok, mert az idő nekem dolgozik.
42

Visszaolvastam.Meg kell

Hidvégi Gábor · 2013. Nov. 19. (K), 15.57
Visszaolvastam.

Meg kell hagyni, a félreértésben és félremagyarázásban megvan a gyakorlatod, de legalábbis homlokegyenest másképp gondolkodunk, az szent.

Senkit sem érdekel, hogy Pepitának vagy nekem milyen operációs rendszer vagy böngésző jött be, senkit. Senkit. Emellett mi senkit nem akarunk megtéríteni, és soha nem mondtuk, hogy mit kell használni, akárhányszor próbálod a "szánkba" adni ezt. Nem. Persze attól sem tart vissza senki, hogy linkkel támaszd alá az állításod, ha már az interneten vagyunk.

Ha mégis írunk példát arra, hogy mi miért használunk egy bizonyos verziót, azzal csak azt támasztjuk alá, hogy vannak racionális érvek ezek mellett. Ennyi a célja, semmi több.

Pepita leírta, nem is egyszer, hogy sokan kényszerből használnak (pl. hivatalokban) régebbi operációs rendszert, és emiatt velük is kell foglalkozni.

Te leírtad, hogy unod már, hogy a régi böngészőkkel is kell foglalkozni. És akkor mi van? Kit érdekel (rajtad kívül), hogy mit unsz és mit szeretsz, ha (akár kényszerűségből, akár gyakorlati okokból) erre van igénye az ügyfeleknek? Senkit. Természetesen dönthetsz úgy, hogy nem támogatod a régi szoftvereket, de rajtad kívül ez nem érint és nem is érdekel senkit.

Nekem sem tetszik sokminden, és igyekszem csak akkor leírni ezt, ha tudok jobb alternatívát ajánlani. Böngésző és op.rendszer esetében sajnos nincs választási lehetőségünk. Akkor meg kár rá a biteket pazarolni.
46

Na akkor megint ugyanott

bamegakapa · 2013. Nov. 19. (K), 17.34
Na akkor megint ugyanott vagyunk :). Legközelebb újra nekivághatunk.
44

Bocsi, félreérted

Pepita · 2013. Nov. 19. (K), 16.58
Elejére nem is reagálok, mert sose lenne vége, viszont
idős nénik szoktak így érvelni, ha nem utálom és mocskolom velük az x pártot, akkor már biztosan én is az ő bérencük vagyok :).
ezt nagyon félreértetted, nem ennek szántam.

Valamikor nagyon ment ez a szlogen, hogy "a gugli a barátod", belőlem már akkor is azt hozta ki, hogy "a tiéd, nem az enyém". :)

Szóval kérlek, ne adj a számba olyan vádat, amit nem mondtam / tettem, én mindenkinek azt mondom, hogy "guglibarátod", fenti iróniából. Mert ja 1000 emberből kb. 999 aktívan használja, és én vagyok az 1, aki kevésbé aktívan, akkor ennyi iróniát azt hiszem megengedhetek magamnak. Nem feltételeztem, hogy "a bérencük vagy", mert - amennyire én tudom - nem dívik náluk ilyesmi.
45

Értve vagyon.

bamegakapa · 2013. Nov. 19. (K), 17.32
Értve vagyon.
39

mi Pepitával azt állítjuk,

Joó Ádám · 2013. Nov. 19. (K), 03.26
mi Pepitával azt állítjuk, hogy a régebbi szoftver is megfelelhet sokaknak


Nagyszerű. Az Internet Archive telis-tele van régebbnél régebbi weboldalakkal, remélem, nekik azok is megfelelnek, és én használhatok CSS3-at.
40

Szerintem semmi gond nincs

Hidvégi Gábor · 2013. Nov. 19. (K), 09.28
Szerintem semmi gond nincs azzal, hogy CSS3-at használsz, hisz pár kivétellel (pl. új display értékek) addícionális.
43

Akkor meg min megy a pörgés?

Joó Ádám · 2013. Nov. 19. (K), 16.43
Akkor meg min megy a pörgés? A HTML5-ről is elmondható ugyanez, JS-t meg eddig is diszkréten illett írni.