Búcsúzik az Internet Explorer 9-től a Google Apps
A Google dobja az IE9 támogatását
■ 
Friss blogmarkok
- Web Akadálymentesítési Útmutató (WCAG) 2.1 – nyilvános munkaterv – Megjelent a WCAG (Web Akadálymentesítési Útmutató) 2.1 nyilvános munkaterv (0)
- MongoDB Apocalypse Is Here as Ransom Attacks Hit 10,000 Servers – Több tízezer védtelen MongoDB szerverre csaptak le hackerek (2)
- 12 Signs You’re Working in a Feature Factory – A cél nélküli funkciógyártás néhány tünete (0)
- Translatable, custom dates in Twig templates of Drupal 8 – Saját dátumok megjelenítése, fordíthatóan a Drupal 8 smink rétegével dolgozva (0)
- NativeScript – Cross-Platform Native Development with Javascript – Fejlesszünk natív mobilalkalmazást JavaScripttel (0)
- GitHub Security Update: Reused password attack – Érdemes bekapcsolni a kétfaktoros azonosítást, ha a GitHub jelszavunkat más oldalakon is újra felhasználtuk (17)
- UX Design könyv – Hogyan tervezz felhasználóbarát és szerethető alkalmazásokat? (0)
- Introducing unlimited private repositories – Megváltozik a GitHub díjszabása: minden előfizetéshez korlátlan számú privát repository jár (0)
- Drupal 8 Twig: add custom CSS classes to menus (based on menu name) – Saját elképzeléseink szerinti CSS osztályok (automatizált) hozzáadása a Drupal 8 menüihez (0)
Cikkajánló
Friss csiripek
Csiripek betöltése…
Aktív fórum témák
Új fórum témák
Archívum
| H | K | Sze | Cs | P | Szo | V |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 28 | 29 | 30 | 31 | 1 | 2 | 3 |
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 1 |
Milyen jó,
Közben a környezetvédelemnek integetünk: egy-egy újabb verzió (böngésző) leginkább csak több procit és ramot kér, mást nem látsz rajta, ezáltal több áramot is, valamint sűrűbben cseréld magát a vasat. Lassan egy hétköznapi felhasználónak - rendszergazda hiányában - többet kell karbantartania a gépét, mint amennyit használja...
az átlag "lakossági"
Szomorú dolog ez, hogy a számítógépet nem lehet anélkül használni, hogy megtanulnád.
Ha így van, akkor szerinted egész pontosan miért fejlesztik? Saját szórakozásukra?
Szerintem meglehetősen
Annak idején, amikor az Office 2003-2007 váltás megtörtént (toolband + docx), emlékszem rengetegen hőzöngtek, meg követelték vissza a régi állapotokat, arra hivatkozva, hogy "azt már megszokták", meg "minek teljesen összekeverni megint mindent". Én ezeket általában azzal ültettem vissza a helyükre, hogy a fejlődés előre megy, nem hátra, tessék megszokni. Ugyanezt tapasztaltam a Win7-Win8 start-menü eltűnés/átalakításkor is.
Mellékszál: nekem is nagyon fáj, hogy például a gadgetek eltűnnek a Win8-cal, de fogok találni hasonló vagy egyenértékű megoldást mindenre, és nem pattogok, hogy "vissza a régit".
Nem nagyon fogom fel, hogy egyesek miért akarnak árral szembe menni, amikor teljesen triviális, hogy egy bazi apparátussal rendelkező szoftverfejlesztő cég mekkora munkát öl abba, hogy egy felületet modernizáljon, hogy milyen kutatásokat, szakértőket vontak be a végleges design és működés tervezésekor.
Hogy Ádámot idézzem, nem a saját szórakoztatásukra találják ki ezeket, a fejlődés szükségszerű.
Én is szomorúnak tartom. Már
Rendszergazdának meg nem kell lenni, mert a böngészők frissítik magukat, van ahol meg kell nyomni egy gombot (IE pl.), van ahol azt se (Chrome pl.). Mi lehetne egyszerűbb ennél?
Ahogy Ádám is írja, vagy megtanulja az ember, hogy működik a számítógép, vagy gyakrabban hordja szakemberhez. Ha jól tudom, ez minden mással is így van, ha lusta vagy megtanulni, hogy működik az autód például, nem vigyázol rá, mert nem tudod, mire kell odafigyelni és nem tartod karban, akkor sűrűbben lesz vele probléma, ráadásul minden kisebb beállításhoz szakember kell majd. De számtalan példát lehetne hozni a cipődtől kezdve a szervezeteden át egészen a párkapcsolatodig.
"Válasz mindenkinek"
A felhasználói élmény / gyorsaság / egyéb észrevehető jó tulajdonság hiányát saját felhasználásom során is tapasztaltam, ugyanazt a honlapot (egyetlen lap, egy fül) megnyitva 10, akár 20%-al több RAM-ért, ráadásul lassabban renderelve. Persze biztos jobb lett a böngésző.
Chrome-ot épp ezért csak offline, localhostos tesztre használok, mert annyira "kényelmes", hogy a sok frissítésével megeszi a gépem, telirakja a c:\ meghajtóm, stb. Helyette inkább már Iron.
Operában pont azt kedvelem, hogy nem kötelező frissíteni. Persze a Guglinak nem barátja, csak a friss.
FF-ról senki laikustól nem hallottam pozitív észrevételt kb. 13.x óta, most huszonhánynál járunk? És a bővítmények nemigazán követik a motor frissülését (ha van), így nem sok értelme van az újabbnak - megintcsak felhasználói szemmel.
Ezekhez szerintem nem kell mérési adat, de egyrészt elég nehéz is lenne (mutasd meg, hogy tesztelsz most élesben chrome 10-et pl. :)), másrészt sajna nincs időm. Egyszer ha lesz, talán nyitok neki témát, de még FF-ból sem egyszerű többet egyszerre használni, IE teljesen Windows verziófüggő - én biztos nem telepítek ezért több win-t - kb. maradt az Opera, ha így éjjel ki nem felejtettem még valamit.
Az egész dolognak egy lényeges momentuma van: ha a Gugli ennyire kiszórja a régieket és a felhasználók túlnyomó többsége ezt követni is fogja, akkor nekünk is előnyös lehet: elkezdhetünk mi is modern böngészőkre fejleszteni.
De eljön-e ez az idő?
Én itthon azt látom, hogy még sok hivatalban is XP van, nemhogy kisebb cégeknél. (Nagyoknál sajnos nem járok.) És bizony nem mondom meg, hogy hol, de láttam ám nemrég DOS-os adatbáziskezelőt, hálózatban...
Ezért egyelőre marad nekünk a "fatengelyes szekéren is menjen + csicsa".
Kíváncsi vagyok, hogy ha valóban nem működnek majd a Gugli-funkciók a régiekben, akkor mit választanak a magyar felhasználók: Guglit tanulással és vásárlással, vagy más alternatívákat keresnek? Megjegyzem, hogy a térkép és a webmestereszközök jelenleg ugyanúgy műxik FF 9.0.1 (!!!) alatt, csak a térképre teszi a "táblát", de műxik minden. Tessék, teszt. :)
XP
Gondolom van is valami
Máshol meg részben vagy teljesen egyedi fejlesztésű cucc van a netre / levelezésre, igen erős tűzfallal, stb, mégis winXP, valami régi Office (talán az is XP). Pontosabbat nem tudok, mert ugye kb addig lehetnek ezek biztonságosak, amíg kívülállónak nem adnak sok infót róla.
A lényeg, hogy nálunk sok olyan kliens van, ahol winXP és valami, és korántsem biztos, hogy ezeken a helyeken fél év alatt többszáz gépet újratelepítenek, illetve ne felejtsük el az árát sem. Nyilván ez egyedi elbírálás sok db-nál, de mivel rendszergazda sem vagyok, sokat nem tudok ezekhez hozzászólni. Csak tudomásul veszem, hogy ez van.
Én is ismerek xpseket,
Amúgy a gugli az ie8-at már egy ideje nem támogatja, az volt szerintem a nagy ugrás, de nem mentek tönkre bele :).
pro et contra
Annyit tapasztaltam chrome-tól, hogy simán Documents and Settings\akárhova települ, jó mély struktúrába, és a frissítések után több és nagyobb fájl, ami nyilván nem véletlen. Nem tudom, hogy a használaton kívülieket egyáltalán törli-e (ez vrinyó), plusz minél több "darabot" kell beolvasni, annál lassabb indulás (ez ha ügyesek - és azok -, akkor nem látszik), és pont ez indokolja a nagyobb RAM és proci használatot.
Nyilván ha egy "mai" vason van XP és Chrome, ott jól elmegy, de sokszor a vas is oka az XP-nek.
Ja, és a c:\ meghajtót ez a sok herce-hurca (főleg a cache-el együtt, ennek helye átállítható Chrome-ban?) igen töredezetté teszi, így maga az XP indulása is idővel lelassul.
Én jobban elvagyok FF 9.x-el, mint 23.x-el (ezek vannak pill. fent), pusztán azért, mert gyorsabb, kevesebb gépet is eszik. Mondjuk ez utóbbi lehet a kiegészítők közti különbség is (ezeket ugye ki-be kapcsolom, aszerint, hogy kell-e), de nekem tökéletesen megfelel. :)
Persze amennyire tudom, követem az újdonságokat is, de kevesebb az időm rá, mint kéne...
Ja, és a c:\ meghajtót ez a
A töredezettség utoljára a FAT32 korában volt probléma, XP-n (többnyire) NTFS fájlrendszer van, aminek a teljesítményét nem igazán zavarja a töredezettség.
Egyrészt, másrészt nehogy már
Ha "seperni kell", az
Keresni természetesen lehet, de az appok esetében már nem biztosítják a működést a pixisből kiesett böngészőkben. Természetesen lehet, hogy működni fog sok minden, mert ki nem tiltják ezeket sem - de nem törődnek vele, hogy az új funkció menni fog-e a nem támogatott böngészőkön, csak a támogatottakat vizsgálják. Így nyilvánvalóan sok pénzt spórolnak meg, a termékeik pedig amúgy is ingyenesek, adatból élnek.
Lelked rajta, valószínűleg értesz hozzá annyira, hogy el tudsz éldegélni így is. Én inkább úgy érzem, hogy a kevésbé hozzáértőknek az a legjobb, ha mindig a legújabbat használják, épp ahhoz kell a legkevésbé "rendszergazdának" lenni. Amit te mondasz, az sokkal több buherálást igényel.
Megadom magam! :)
Persze ez már rég nem a "lakossági" kategória, viszont engem eléggé zavar, hogy
Tudom, hogy ezzel nagyon kevesen értenek egyet, de ilyen az élet: nem mindig a többséghez tartozom.
Nézd, ha valamiért nem akarsz
Az adatokért meg pár reklám megtekintéséért cserébe fasza alkalmazásokat kapsz, olyanokat, amiket pénzért nem tudnál mind megvenni. Persze dönthetsz úgy, hogy nem használod, ez mindenkinek szíve joga. Úgy is dönthetsz, hogy használod, de nem "fizetsz" érte. Meg úgy is dönthetsz, hogy simán használod. Mindenkinek egyéni problémája.
Igen
Attól van hányingerem, hogy "személyre szabott találati lista". Hát az én személyemre ne szabjon, csak ruhát a szabó esetleg, de leginkább a kapható sportos ruhákat szeretem. :)
Amellett a mai napig hallok nem éppen hülye ismerősöktől, barátoktól olyat, hogy "nem tudom a címet, ezt írd a gugliba és az ötödik". :D Innentől legyél gondolatolvasó, ez is egy fasza alkalmazás?
Ezért szerintem még felesleges is ez a fene nagy követés, de ez ismét véleményes.
Valamint nagyon sok "lakossági" felhasználónak már csőlátása van, oldalsávokat észre sem veszi... Persze jobb helyen felugrók, onnan elnavigál. Valaki mondja meg, ha megél addsense / adwords - ből. Ugye nem?
Azt azért tudhatod, hogy nem azok közé tartozom, akik lopni szeretnek. Csak ez egy olyan üzlet, ahol - szerintem - túl sokat nem kérnek, hanem elvesznek - túl kevésért. (Pl. gmail personal: "csak" olvasási visszaigazolás nincs, pedig milyen hasznos és szükséges dolog - le is szoktak róla a nem gmailezők is...)
Úgy nagyjából ennyit a fasza alkalmazásokról. Tényleg hatalmas fejlesztői apparátus van mögötte, és szakmailag jók is többnyire - de üzletileg igen inkorrektek.
Nem látom mostanság Hídvégi Gábort, ő valószínűleg nálam erősebben fogalmazna személyes adatok és szokások terén. Hát most hiányolom is, "egyedül vagyok bárány a farkasok közt". :) (Nem komolyan venni.)
[Válaszom közé is szerkesztettem, hogy pontosabb legyen, ezt most külön nem jelöltem.]
A boltban sem úgy megy, hogy
Kapcsold ki, vagy ne használd az egészet. Ha ennyire utálod, miért foglalkozol vele? Miért zavar, ha másoknak, teszem azt, tetszik ez a lehetőség?
Nem értem a problémát. Az ismerőseid könyvjelzők és mondjuk email használatával könnyedén tudnának linkeket cserélni, nem? Vagy tényleg nem értem. Mit csinál rosszul a szoftver itt?
Nem értem, hogy az alkalmazások miért nem faszák mégse. Persze hibáik vannak, mint minden szoftvernek, meg az is lehet, hogy nem mindig értünk egyet bizonyos fejlesztési irányokkal. Azzal sem feltétlenül értünk egyet, hogy mit kérnek a szoftverért cserébe - mégis használjuk a Mapset, nézzük a Youtube-ot, zombulnak a tömegek a fészbúkon. Ezt kínálják, pénzt nem kérnek érte, persze mindenki zabálja. Kinek a "hibája" ez?
Kicsit már túlragoztuk.
A gond ott kezdődik, hogy a guglinál nem tudod, minek mi az ára. De nem akarok velük rossz viszonyt, hiszen annyi ember barátja. :) De azért, mert nincs kiírva az ára, hát én magamtól megfizetem érte azt, amit korrektnek tartok. Pont.
Szerk.: mindenre van más alternatíva, ez valós telefonos történet, ami többször előfordult, hogy x-edik a gugliban... Kár lovagolni rajta.
Ki van az írva
Azért mondtam, hogy ez nem a szoftver hibája - megint az a fránya felhasználó.
Az adatokért meg pár reklám
Többször tapasztaltam, bár
A töredezettség megint egy olyan dolog (ami, úgy vettem észre, hogy NTFS-nél is teljesítménycsökkenést okoz), hogy meg kell nézni (mondjuk virtuálgépben, mert ott jól látszik, ha autogrow-on van az hdd image): felraksz egy windowst, office-t, elindítod 20-szor (+ word, excel, ie minden alkalommal), és meglátod, hogy a króm automatikus frissítése lesz a legkisebb problémaforrás a fragmentáció tekintetében. Hozzáteszem, mondjuk Windows 7-ben (talán Vistában is) automatikus defrag van ütemezve a base installban.
Köszi
Pont az a gáz a Chrome-mal, hogy azt az 500+ MB-ot folyton csere-beréli, közben az általad említett okokból is volt változás a meghajtón, úgyhogy a Chrome is beáll a sorba: még tovább növeli a töredezettséget. Arra továbbra sem kaptam választ senkitől, hogy legalább a cache áthelyezhető-e, mert abban van a legnagyobb "buli". Egyébként IE8-ig tudom, hogy átrakható, a Dokumentumaid szintén, így az Office és IE kilőhető, hogy ne bántsa a C:\-t. És a dokumentumaid tekintetében ugye ez erősen ajánlott is, mert ha benyelnél valamit, a C:\-t biztos ledarálod. Az Office progik a biztonsági másolataikkal csesztetik a meghajtót, de a megnyitott doksi könyvtárában, tehát ha nem C:\-n van, már nem is érdekes.
XP-n is ütemezhető a töredezettségmentesítés, de én jobbnak tartom, ha nem kell, vagy legalábbis másik meghajtón sűrűbben, C:\-n ritkán. Minél kevesebb karbantartással minél több használat.
Egy cache-nek nem az a
A Chrome cache természetesen áthelyezhető, amit én tudok, van rá command-line paraméter, a méretét is lehet állítani. Egy keresés bizonyára további lehetőségeket is felfed.
Értem én, hogy nem szereted a Goggle-t, én se vagyok oda értük, de azért nem ők felelősek minden szörnyűségért a világon :).
Kár
Persze ez a rózsaszín köd, de valljuk be: nagyon sok dolog jobb lehetne, ha nem ennyire lennének hiénák. Az utóbbi időben a vérszem egy járvány ezek közt a nagyszolgáltatók közt. Megy ám a néphülyítés ezerrel, csak most Demokráciának híják... Na, nem politizálsz, Pepita, nem is érdekel mondjuk, csak bánt.
Ezek a cégek csak tünetek.
A demokrácia már azért tényleg nagyon off-topic lenne :).
Igen, tünetek
Amíg a betegség okát nem
Fentebb nem akartam még
FAT esetén sem azért lassúak a fájlműveletek, mert mozgatni kell a fejet... A fájl tetszőleges pontját ott úgy lehet beolvasni, ha előtte végignézed az összes blokkot, ahol a fájl van (mivel a fájlrendszer csak az első blokk helyét tudja, ezek után minden blokk tudja, hogy a következő blokkot merre kell keresni (láncolt lista)). Na ezt végignézni sok idő. Az NTFS indexelt, így konstans időben lehet elérni a fájl bármely részét.
Persze ha nincs töredezve a fájl, akkor kevesebbet kell mozgatni a fejet, de az ebből nyerhető plusz sebesség elhanyagolható a FAT-hoz képest.
Azt azért nem mondtam,
Szerintem meglehetősen
Ezen úgy lehet segíteni, hogy az animációk mellett a különböző számolt effektusokat is lehessen kikapcsolni (árnyék, kerekített sarkok) – ettől az oldal még ugyanúgy olvasható marad, de gyorsabb lesz és kevesebb memória szükséges a rendereléshez.
Hogy az új feltétlenül jobb? Erről egyáltalán nem vagyok meggyőződve, nézzük csak, hányszor írták át a Windowst, az általam ismert verziókat felsorolva:
3.1: ver 1
95: ver 2
98, Millenium: ver 2.1
2000, XP: ver 3
Vista: ver 3.1
7: ver 4
8: ver 4.1
tehát az utóbbi húsz évben legalább négyszer, ami azt jelenti, hogy a Microsoftnál sincsenek birtokában a Bölcsek Kövének, és ennyiszer ismerték el, hogy korábban olyat alkottak, ami nem igazán volt tökéletes. Ezek alapján miért higgyem azt, hogy például a 8.1 az jó, vagy legalábbis jobb, mint a korábbiak?
Miért ne felelhetne meg nekem egy korábbi változat, hisz az operációs rendszernek végtére is az a feladata (durván leegyszerűsítve), hogy programokat indítson, azt meg egy XP is meg tudja tenni. Érdekes módon a Microsofton kívül a többi böngészőgyártónak sikerült biztonságossá tenni a szoftvereiket ezen a régi változaton is.
... szinte minden látogatás
Igen, abban látok rációt, hogy mobilra kisebb erőforrás-igényű weboldalakat és alkalmazásokat kellene írni. Viszont nem tudom, hogy:
1. megvan-e már a szent grál a külön mobilra optimalizált oldal vs. 240px - 2500px szélességre ugyanaz a sitebuild témában
2. mekkora mértékű a pazarlás miatt elvesztegetett akkuidő (mert mondjuk 1 ezrelékért nem fogja senki törni magát)
Ezen felül hozzátenném, hogy számomra a thread az asztali operációs rendszerek és böngészők kontextusában értelmezett (tekintve, hogy IE9 a fő téma), továbbá fogalmam sincs, hogy a mobilra készült böngészők milyen problémákkal küzdenek (gondolom nem használnak több giga ramot :).
Ha pedig az arculat úgy kívánja, hogy valaminek "lekerekített sarka" (<- helyettesítendő az aktuálisan felhozott erőforrás-zabáló csilli-villi-új fícsörrel, ami éppen terítéken van) legyen, akkor inkább oldom meg CSS-ből, mint renderelt képpel, mert:
1. kevesebb munka
2. könnyebb karbantarthatóság
3. kevesebb MEMÓRIA* (! fent ez is meg volt jelölve problémának) és diszk terület.
* nincs megerősített forrás, logikusan azt gondolnám, hogy egy sor css effekt kevesebb memóriafelhasználással jár, mint mondjuk egy 8 képből összerakott keret.
Mellékszálként, kitérve a Windows 8.1-re: igen, hidd azt, hogy jobb, mert nem visszafelé léptek a 4-re, hanem továbbra is a 4.1-re építettek.
Mint ahogy a foxiból is már a 26. verziónál járunk, a korábbiak eszerint nem tökéletesek, de akkor miért kellene régebbi verziót használni bármiből, ha "ennyiszer ismerték el"?
A bitkép több memóriát foglal
Annyit tudok, hogy a legújabb iPhone-okban ugyanúgy egy gigabájt ram van, mint a régiekben, azaz figyelni kell erre is.
... de akkor miért kellene
Ne ragadj le pont a foxinál, a "bármibe" beletartozik a Windows is.
(Hozzáteszem, az újraírásra kicsit durva kifejezés, hogy "hiba elismerése", sok más oka is lehet egy rewritenak, pl. 64 bites architektúra, szemléletmód-váltás, stb.)
Álljunk meg egy szóra!
Ott volt igazad, hogy "ne is legyen kerek sarok", csak akkor hogy adod el az oldalt? Ma már - úgy láttam a minap itt - a táblázatnak is kerek sarok kell! :)
A bitkép több memóriát foglal
Számoljunk. Mondjuk egy 5px-es lekerekített sarok egy 25 pixeles bitmap, egybájtos RGBA-ban, retina támogatással 400 bájt - egy jó smartphone memóriájának (néhány giga) kb. az 1E-10-ed része. Egy körív rajzolása standard Bresenham algoritmussal pixeloszloponként mondjuk max. egy tucat alapművelet - legyünk nagyvonalúak, és mondjuk azt, hogy összesen 100 órajel. Egy jó smartphone processzor pár GHz-es, szóval ez is 1E-10 nagyságrend.
Ez tipikusan az a tartomány, amiben tökéletesen értelmetlen még csak gondolkodni is az optimalizáción. Mondjuk, hogy nagyon dizájnos az oldalad, és van benne száz lekerekített sarok, és ezeknek a memória/CPU igényét valahogy ki tudod küszöbölni. Akkor mi van? Megspóroltad a felhasználónak az erőforrások egy százmilliárdod részét? Hurrá.
Izé, helyesen 1E-7, és egy
Azért egy bitképet
Szerintem az utóbbi
Nem feltétlenül butaság, én
Már arra értettem, amikor egy
Van igazságod,
Nem is "mértem" az optimalizáció fontosságát, mert nem ez volt épp a cél. Egy elméleti kérdés volt: melyik gyorsabb ill. kevésbé erőforrásigényes?
Fel sem merült, hogy az eredmény miatt pl. bármit is átkódoljunk, de maga a "hardcore" hasznos lehet bonyolultabb fejlesztéseknél.
Van egy elvem - lehet, hogy nem eléggé helyes -: ha a gondolkodásmódod már "gépközeli", akkor nemigen lesz mit optimalizálj utólag. Szerintem ez igen nagy előny is lehet, feltéve, ha tényleg összejön. Ha nem (és itt a buktalehetőség), akkor feleslegesen sok energiát öltem valamibe bele. De a gondolkodásmód szerintem mindenképp hasznos, csak nem szabad egyeduralkodónak lennie, csak "valahol egy háttérszempont".
Az igazat megvallva bennem
Amúgy szerintem nem lenne nagy baj, ha mobiltől függetlenül mindenki simán csak normálisan megcsinálná azt a weboldalt, amin dolgozik. Megvannak erre is az idevágó best practice-ek. Már ezzel rengeteg energiát lehetne megspórolni.
Ja, gyakorlatban bennem se
De ha "simán csak normálisan megcsinálod" az oldalt, akkor lényegtelen is, inkább ha komolyabb mutatványok kellenek. Azok nem a kerekített sarkok, de ha összegyűjtöd az összes olyan CSS3 - HTML5 lehetőséget, amit korábban csak képekkel tudtunk megoldani, akkor láthatod: tulajdonképpen képekre nincs is szükség... Na, ekkor már lenne különbség erőforrásban, ha az <img>-k is <canvas>-ek lennének, és ott rajzolgatnánk, akár a kliensen átméretezve a mobilra túl nagy képet... (Most ez direkt egy nagyon nem követendő példa!)
Bár nagyon logikusnak
De akkor miért az a logikus reakció, hogy kiválasztasz egyet, és tűzön-vízen keresztül hirdeted, hogy az a jó? Miért pont az XP? A logika alapján az nem ugyanúgy elcseszett, mint az összes többi? Amíg a Microsoft újraírja a Windowst, addig te csak XP-t vagy hajlandó használni?
Semmi bajom azzal, hogy XP-t használsz, csak nem értem, te is meg Pepita is miért építetek folyton eköré valamiféle hitrendszert, mindenféle logikusnak látszó magyarázatokkal, és miért támadtok folyton mindent, amit valamiféle ellenségképként azonosítotok.
Félreértetted. Azt írtam,
Nem mondom, hogy az XP a legjobb, de nekem bevált, mert arra, amire használom, tökéletesen megfelel. Dolgoztam Vistával és 7-essel, a 8-ast is kipróbáltam, de nem tudtam velük a munkámat hatékonyabban elvégezni – akkor miért is térnék át rájuk, ha cserébe lassabban futtatják ugyanazokat a szoftvereket? Ez nem hit kérdése, hanem tényeké. Ugyanez igaz a böngészőkre, Pepita le is írja, hogy a 9-es gyorsabb és kevesebb ramot kér.
Most fordítsuk meg a dolgot: mi Pepitával azt állítjuk, hogy a régebbi szoftver is megfelelhet sokaknak, inkább pont te (és a Google) kötsz bele ebbe mindig. Most akkor ki a különb, kinek van igaza? Miért nehéz elfogadni, hogy vannak emberek, akiknek nem ugyanazok az igényei? Mindkettő (új szoftver/régi) mellett és ellen vannak érvek, és hadd döntse már el a felhasználó, hogy mi a jó neki (sokszor meg nincs is lehetősége választani).
Hogy ki köt bele kibe és
Nekem semmi bajom azzal, hogy valaki ragaszkodik a régi szoftverhez, mert azt ismeri, azt szokta meg, stb. Az is emberi dolog, hogy ezt aztán alátámasztjuk érvnek tűnő dolgokkal, ezzel sincs bajom, én is csinálom.
Az én munkámat viszont nagyban megkönnyítené, ha az XP és vele az IE8 végre eltűnne, ezért érthető önös érdekből én ennek szurkolok :). Biztos sokan használják még, nagy részük kényszerből, néhányan dacból. De törvényszerű, hogy idővel mindenki elengedje. Lehet ragaszkodni hozzá, meg széllel szemben hugyozni, de ettől csak fájdalmasabb lesz az egész. Én tudom, mert annak idején egy világ omlott össze bennem, amikor a kedvenc DOS-omról kénytelen voltam a szörnyű Win95-re váltani, mert már csak arra jöttek ki a játékok :). Jobb befogadni az újat és meglátni benne, hogy miben jobb, mint a rosszat keresni benne, ragaszkodni a régihez, amit idővel törvényszerűen úgyis elveszítesz (mert hát ilyen ez az informatika), és aztán fanyalodhatsz a már rossznak elkönyvelt újra.
Amúgy persze nincs harag, és tőlem tényleg mindenki azt használ, amit csak akar.
Hát igen
Szóval egy darabig neked még kell a többet dolgoznod, ne lustálkodj, azt csak guglinak lehet, de ők sem teszik. :)
Részemről sincs harag, használj nyugodtan win12-őt, csak írd meg előbb. :)
Tévedtél is, ismét. Ki merne
Ki merne vitatkozni ítéleteddel :D.
Olvass vissza. Egyébként mivel hetente egyszer minimum előjön valamelyikőtök ezzel az XP-s mantrával, már számtalanszor lement ez a "vita". Nekem nincs kedvem újra beírogatni mindent. A vége úgyis mindig az, hogy de nektek bevált. Aztán legközelebbre ez elfelejtődik, és megint általános igazságként van beharangozva, hogy az új verziók semmit nem nyújtanak, csak több erőforrást esznek, hátha már mindenki unja annyira, hogy ne is vitatkozzon vele. Az én tapasztalataim egyébként azt mutatják, hogy az XP még csak nem is gyorsabb, sőt, de mondom, felesleges az egész.
Inkább hasznosabb dolgokra akarom fordítani azt az elcseszett időt, amit az ősöreg böngészők idomításával töltök. Ez a "guglibarátod" dolog meg nagyon vicces, idős nénik szoktak így érvelni, ha nem utálom és mocskolom velük az x pártot, akkor már biztosan én is az ő bérencük vagyok :). Gratulálok hozzá.
Nyugodt vagyok, mert az idő nekem dolgozik.
Visszaolvastam.Meg kell
Meg kell hagyni, a félreértésben és félremagyarázásban megvan a gyakorlatod, de legalábbis homlokegyenest másképp gondolkodunk, az szent.
Senkit sem érdekel, hogy Pepitának vagy nekem milyen operációs rendszer vagy böngésző jött be, senkit. Senkit. Emellett mi senkit nem akarunk megtéríteni, és soha nem mondtuk, hogy mit kell használni, akárhányszor próbálod a "szánkba" adni ezt. Nem. Persze attól sem tart vissza senki, hogy linkkel támaszd alá az állításod, ha már az interneten vagyunk.
Ha mégis írunk példát arra, hogy mi miért használunk egy bizonyos verziót, azzal csak azt támasztjuk alá, hogy vannak racionális érvek ezek mellett. Ennyi a célja, semmi több.
Pepita leírta, nem is egyszer, hogy sokan kényszerből használnak (pl. hivatalokban) régebbi operációs rendszert, és emiatt velük is kell foglalkozni.
Te leírtad, hogy unod már, hogy a régi böngészőkkel is kell foglalkozni. És akkor mi van? Kit érdekel (rajtad kívül), hogy mit unsz és mit szeretsz, ha (akár kényszerűségből, akár gyakorlati okokból) erre van igénye az ügyfeleknek? Senkit. Természetesen dönthetsz úgy, hogy nem támogatod a régi szoftvereket, de rajtad kívül ez nem érint és nem is érdekel senkit.
Nekem sem tetszik sokminden, és igyekszem csak akkor leírni ezt, ha tudok jobb alternatívát ajánlani. Böngésző és op.rendszer esetében sajnos nincs választási lehetőségünk. Akkor meg kár rá a biteket pazarolni.
Na akkor megint ugyanott
Bocsi, félreérted
Valamikor nagyon ment ez a szlogen, hogy "a gugli a barátod", belőlem már akkor is azt hozta ki, hogy "a tiéd, nem az enyém". :)
Szóval kérlek, ne adj a számba olyan vádat, amit nem mondtam / tettem, én mindenkinek azt mondom, hogy "guglibarátod", fenti iróniából. Mert ja 1000 emberből kb. 999 aktívan használja, és én vagyok az 1, aki kevésbé aktívan, akkor ennyi iróniát azt hiszem megengedhetek magamnak. Nem feltételeztem, hogy "a bérencük vagy", mert - amennyire én tudom - nem dívik náluk ilyesmi.
Értve vagyon.
mi Pepitával azt állítjuk,
Nagyszerű. Az Internet Archive telis-tele van régebbnél régebbi weboldalakkal, remélem, nekik azok is megfelelnek, és én használhatok CSS3-at.
Szerintem semmi gond nincs
Akkor meg min megy a pörgés?