300 million users strong, Opera moves to WebKit
Webkitre vált az Opera
■ 
Friss blogmarkok
- Web Akadálymentesítési Útmutató (WCAG) 2.1 – nyilvános munkaterv – Megjelent a WCAG (Web Akadálymentesítési Útmutató) 2.1 nyilvános munkaterv (0)
- MongoDB Apocalypse Is Here as Ransom Attacks Hit 10,000 Servers – Több tízezer védtelen MongoDB szerverre csaptak le hackerek (2)
- 12 Signs You’re Working in a Feature Factory – A cél nélküli funkciógyártás néhány tünete (0)
- Translatable, custom dates in Twig templates of Drupal 8 – Saját dátumok megjelenítése, fordíthatóan a Drupal 8 smink rétegével dolgozva (0)
- NativeScript – Cross-Platform Native Development with Javascript – Fejlesszünk natív mobilalkalmazást JavaScripttel (0)
- GitHub Security Update: Reused password attack – Érdemes bekapcsolni a kétfaktoros azonosítást, ha a GitHub jelszavunkat más oldalakon is újra felhasználtuk (17)
- UX Design könyv – Hogyan tervezz felhasználóbarát és szerethető alkalmazásokat? (0)
- Introducing unlimited private repositories – Megváltozik a GitHub díjszabása: minden előfizetéshez korlátlan számú privát repository jár (0)
- Drupal 8 Twig: add custom CSS classes to menus (based on menu name) – Saját elképzeléseink szerinti CSS osztályok (automatizált) hozzáadása a Drupal 8 menüihez (0)
Cikkajánló
Friss csiripek
Csiripek betöltése…
Aktív fórum témák
Új fórum témák
Archívum
| H | K | Sze | Cs | P | Szo | V |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 28 | 29 | 30 | 31 | 1 | 2 | 3 |
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 1 |
Opera
Magam is sajnálom, mert a
Fejlődés
Több motor
És pusztán UI téren is
Az Opera egyébként mindig is nagyon innovatív volt UI terén.
sosem értettem, miért nem
Sosem értettem, hogy miért csodálkoznak egyesek, hogy nem mennek 1-2% fölé, ha rétegböngészőt készítenek.
Az userek nagyjának nincs szüksége integrált levelező-torrent-irc-akármi kliensre, hanem böngészőre. Egyszerűre, gyorsra.
Az userek nagyjának nincs
Erről készítettél valami felmérést, vagy mire alapozod az állításod? Mellesleg az Opera elég gyors. Gyorsabb mint a Firefox vagy IE, és nem jelennek meg benne napról napra fura bugok, mint a Chrome-ban.
Opera
Újabban meg igazából a mobil fejlesztés kapcsán sorra az jön elő, hogy "Operában szétesik". OK, ez betudható annak, hogy a mainstream webkitre fejlesztünk első sorban, de azért nem nagyon rugaszkodunk el a szabványtól.
[quote]Az userek nagyjának
Felmérés gyanánt én arra gondolnék, ahogy a Firefox lekörözte a SeaMonkey-t (vagy már annak ősét, a Mozilla Application Suite-et?).
Ami engem illet én azért tartok Operát, mert a Presto engine szabványokhoz való viszonyulását figyelemre méltónak tartom. Presto nélkül nálam Operának nincs keresnivalója, semmi szükségem újabb WebKit böngészőre. (A már telepített 7 közül is ideje volna legalább 6-ot lerúgni.)
A felmerest ugy hivjak, hogy
Ennek mi köze?
Ennek mi köze a részesedéshez? Az Opera egy időben a leggyorsabb böngésző volt és mai napig az egyik leggyorsabb. Méretét tekintve minden integrált szolgáltatás ellenére is az egyik legkisebb. Az Operában volt először hangvezérlés, egérgesztusok, tabbed browsing, beépített letöltéskezelő (amit a retek FF-nek még mindig nem sikerült, így a százcsilliárdadik release környékén se normálisra megoldani), kereső input mező a címsor mellett, állítható és bővíthető keresőkkel. Ha gondolkodnék is rajta, milyen ma szokványosnak mondható vagy csak hasznos újdonságokat vezettek be, biztos találnék még ugyanennyit, de most még csak meg se erőltettem magamat.
Értsünk egyet szerintem abban, hogy ezek nélkül az újdonságok nélkül ma egyetlen böngészőt se használna senki. És kit zavar a beépített mail, irc, torrent kliens? Nincs szemelőtt annak aki nem használja.
Az állításod tehát merő ostobaság és kitalációk szerencsétlen vegyülete (ezzel nem állítom, hogy ostoba vagy - de azt, amit állítasz, tőled függetlenül annak tartom; semmi személyes).
Az Opera a Presto-val három okból nem tudott desktop-on népszerű lenni:
1. Mert nem csináltak OS-t köré, amiben alapértelmezett böngésző lett volna a rendszerről lehegeszthetetlen módon.
2. Mert nem nyitották meg a forrását.
3. Mert a plugin architektúrája kritikán aluli volt mindig is és valamilyen általam is érthetetlen oknál fogva úgy gondolták, hogy ők jobban tudják mivel kell megtuningolni a böngészőt, mint a felhasználók.
Meglátásom szerint egyébként, úgy igazából a 3-ik pont a legfőbb oka annak, hogy sosem törtek ki az 1-2%-ból. És ez nem várható, hogy bekövetkezik a WebKit-re való váltás után sem.
Hibás üzletpolitika. Ennyi a nagy rejtély. Ez a WebKit-re váltás pedig a másik hibás lépés, ez az út a temetőbe vezet. Persze, nyilván sokkal költséghatékonyabb (értsd: a váltást követően mindenbizonnyal "néhány" fejlesztői szék megüresedik az Operánál).
1. Mert nem csináltak OS-t
Pedig rengeteg oprendszeren ez az egyetlen elérhető böngésző. Eleve ott a Wii, van rengeteg okostévé, amiben Opera van, de ez kevés ahhoz, hogy mainstream legyen.
A felsorolásom úgy kezdődik:
Ezek nem desktop rendszerek. Pont ez a probléma szerintem.
Az Operában volt először
- Az egérgesztusok sokáig nem voltak állíthatóak és számomra a beállításuk manapság is elégtelen. – Ez van, FireGestures elkényeztetett.
- A fülek csoportosítása sem nyeri el a tetszésemet. – A Firefox módszere is hiányos, de legalább az irány jobb.
- A keresőmező a mai napig nem támogassa az OpenSearch formátumot. – Pedig azzal az elemi felhasználó könnyebben vesz fel új keresőmotorokat.
Plusz 1 Opera innováció: a gyorstárcsázós nyitólap új fülek számára, ami szintén nem sokat fejlődött a kiötlése óta.Vagyis a nagy úttörések után sok minden stagnált amíg a le nem körözték őket a vetélytársak.
Ami szerintem szintén jelentősen a terjedés útjába állt, a DragonFly késői megjelenése. A webmesterek hozzáállása nagy mértékben változott volna az Opera megjelenítési sajátosságaival szemben, ha van egy kényelmes fejlesztő és hibakereső eszköz.
Vagyis a nagy úttörések után
Nagyon jó észrevétel. Köszi.
A pontosság kedvéért
De nem is számít, hogy ki mit talált fel, használt először a népszerűség szempontjából. Számomra egyszerűen kényelmetlen, antipatikus volt az általa nyújtott felhasználói élmény; ezért használok más böngészőt, pedig többször adtam neki esélyt. Pontosan nem tudom megmondani mi miatt, de mindig idegennek éreztem.
Valamint engem zavart a mindenféle beépített kliens. Ha telepítek egy böngészőt, az legyen böngésző, és ha más feladatot is rá akarok bízni, akkor telepítek/írok hozzá kiegészítőt. Persze másnak tetszhet a mindent egybe modell, szíve joga.
Inkább értsünk egyet abban, hogy ha ezeket az "újdonságokat" az Opera nem találja ki, alkalmazza, akkor valaki más megtette volna és ugyanúgy használnának akármilyen más böngészőt az emberek személyes ízlés, ismerősi ajánlás, vállalati, operációs rendszeri "kényszer" alapján :)
Köszi a pontosítást,
"Ennek mi köze a
Csupan annyi, hogy piaci igenyek kielegitese es a piaci reszesedes kozott azert altalaban szokott lenni egy kisebbfajta osszefugges.
Amit felsoroltal az elso bekezdesben, az teljesen irrelevans. Nezz meg egy atlagos felhasznalot: egyszeruen nincs ra igenye. Sot, sokaknak a pluginekre sincs igenye (pontosabban lehet, hogy lenne, de az atlagusert nem erdekli a bongeszoje). Ot az erdekli, hogy menjen rajta a kedvenc oldala.
Ezert a Firefox sikere: kivagott minden felesleges dolgot, ami nem a bongeszeshez kell es a leheto legegyszerubbre hozta ossze. Ezzel szemben, ha valaki felrakott egy korabeli Operat, az kb. ugy nezett ki, mint egy urkozpont vezerloje: mindenfele GUI elemek hada a tonnanyi featurehoz. Masik jo dontesuk az volt, hogy nem alltak le versenyezni ott, ahol mar megvan a nepkedvenc. Osszefoglalva: Firefox (es kesobb a Google) csinalt egy nepbongeszot (azoknak, akiket nem erdekel a "technoblabla") es nem egy svajci bicskat.
Neha nem art megismerni azokat, akik hasznaljak a szoftvereket, mielott egy-egy allitasrol kijelented, hogy baromsag.
Ellenben a te allitasaid sem igazak:
1) Firefox, Chrome korul sem volt oprendszer. Egyedul az IE-t integraltak ossze igazan a rendszerrel.
2) Irrelevans, szerinted egy olyan embert, aki csak hasznalja a gepet, erdekli? Sot, tudja egyaltalan, hogy mi az?
3) Ezzel reszben egyet tudok erteni: aki komolyabban hasznalja a bongeszot, az igenyli a bovitmenyeket. Azok meg altalaban terelik a nepet afele.
Bekezdések sorrendjében
1: Magam is erről írok, csak alá is támasztom ezt és nem a hasamra csapva teszek kijelentéseket.
2: Pontosan, hogy releváns. A piacot nem az határozza meg, hogy mire nincs szüksége az embernek, hanem az, hogy mire van. Te is megveszed a burgonyát héjastul, pedig a héjára nincs szükséged. Jó esetben - rosszabb esetben gyorskaján élsz. Persze, ez is lehet szemléletmód, mégsem állítanám be se logikusnak, se követendőnek.
3: Ebben tévedsz, teljesen. Az Opera kezelőfelülete a kezdetktől jóval takarékosabb helykihasználású és hatékonyabb volt, mint akármelyik FF-é. Amit írsz, egyszerűen csúsztatás.
4: Nem tudok hozzászólni.
5: Ezek összessége (tehát: az eredetileg ide felsorolt 3 pontom) adja a magyarázatot, ha nem tudod a felsorolt pontokat szintetikusan értelmezni, sajnálatos de nem az én hibám. Ha pedig erre képes vagy, kár volt pontonként szétszedni csak azért, hogy beléjük köthess.
Folytassátok a vitát, de
banner
Főleg, amikor kitalálták, hogy pénzért árulják a banner-mentes változatot. A free így aztán "nagyon" helytakarékos volt pláne, hogy akkoriban a 800*600 volt az átlagosnak mondható felbontás (nem a geekekről beszélek, akik már beszerezték az első 19"-os CRT-ket, hanem a home user-ekről, ahol 15", max 17" volt az uralkodó és az 1024*768 nem volt általános).
http://www.neowin.net/forum/uploads/post-8-1082050317.jpg
Én már akkor is műbalhénak
1.: ha most azt akarod
Azonban ha picit továbblátsz és megnézed, hogy melyik böngésző hol tart és melyik miben hasonlít illetve nem hasonlít egymásban, akkor könnyen eljuthatsz erre a következtetésre.
4.: Mindezt mondom azért, mert az átlagfelhasználó gondolkodása nagyon egysíkú: nem akar ő egyszerre multitaskingot (valójában de, mert hadd szóljon a zene, miközben dolgozik/netezik, csak nem tud róla, hogy az az), sőt - saját tapasztalat - a kezdőbbek tabokat sem (mert fel sem fogják elsőre), mert csak egy dologgal akarnak foglalkozni. Az Opera meg ennek ellentmond, mert pont, hogy tolja a képedbe a funkciókat.
Felhasználókkal kapcsolatban egyébként számomra az egyik kissé meghökkentő dolog az volt, mikor az egyik - IT-hez alapvetően nem kötődő - szabadon választható tárgy keretén belül szóba került a "digitális bevándorlók" és a hibaüzenetek, figyelmeztetések kapcsolata. Számomra az volt fura, hogy az átlagfelhasználó, aki nemigazán ért a gépekhez megijed a hibaüzenettől, sőt, akár frusztrálja az, hogy ha választ vár tőle a gép, pl. egy figyelmeztetésben egy fájl törlése előtt.
2.: Szerintem rosszul gondolod. Addig rendben van, hogy a piac meghatározza, hogy mire van szüksége. Viszont ezzel együtt meghatározza azt is, hogy ha X dologra van szüksége, akkor nem X+Y dologra. Maradjunk a burgonyás példánál: azoknak a felhasználóknak, akiknek "csak" egy böngészőre van szüksége, az Operába integrált egyéb szolgáltatások zöme olyan, mint a burongya héja. Jó dolog, hogy lehet vele etetni a csibéket, de nincs csibém/mással etetem.
3.: Nem a takarékosságról volt szó, hanem a GUI elemek számáról. Itt egy régi Firefox-Opera: Firefox 19, Opera 43(!) GUI elemet tartalmaz az ablakkeret nélkül. Ma a Firefox, 21 és az Opera 29 GUI elemet tartalmaz. Szerinted véletlen az egyszerűsítés? (Összehasonlításképp: Chrome 12 - Ezek most ablakkerettel együtt értendőek, mert már mindben egybeépítették.)
5.: Már ne haragudj, de nehogy már azért legyek hülye, mert nem értek egyet veled. Kötekedésről meg annyit, hogy a te hozzászólásod inkább egy nagy kötekedés, mintsem érvelés.
Feleslegesnek tartom veled a
Csak én nem veszem figyelembe az érveket?
Nem akarok személyeskedni, de sajnos nem egy Opera fanb^Wusernél ezt látom, hogy ha valaki megmondja nekik, hogy miért nem szereti az átlagfelhasználó az Operát, akkor egyből az átlagfelhasználó a hülye.
Így valóban felesleges a vita.