ugrás a tartalomhoz

Puritán mobilhonlap hozza a legtöbb vevőt

Hidvégi Gábor · 2012. Szep. 9. (V), 14.17
A Google és a Facebook versengésének áldozata a gyanútlan internetező
 ■
1

Majdnem

Pepita · 2012. Szep. 9. (V), 19.59
Ezt azért gondolom már sejtettük egy ideje, de jó volt így "egyben" olvasni. Ezzel viszont vitatkoznék:
Olyan univerzális megoldás nem létezik, ami PC-n, telefonon és tableten is egyforma minőséget biztosít, az azonban megoldható, hogy a telefonról érkező látogatót egy alternatív oldalra irányítsák át.
Van egy konkrét példám, ahol egy változó a session-ben, ettől függ, hogy melyik view "jön a végén". Fejléc, nem lényeges képek kiszórva, fent a menü (egyébként oldalt), ugyanaz a szöveges tartalom (rel. méretekkel), láblécben ismét a menü. Ja, és megpróbálom detektálni a mobilt, de van (oda-vissza) link is a nézetváltáshoz. Nem kell ehhez sem aldomain, sem másik tartalomgenerálás*. Ész kell hozzá. Persze ha már meglévő "monitoros" honlaphoz kell, ott elképzelhető, hogy csak így lehet megoldani. De most készülő honlapnál butaság elkülöníteni.

*Ha kiegészítő tartalom van oldalsávban, akkor azt érdemes a HTML-ből is kivenni, itt lehet különbség.

Szerk.: Nem lenne baj, ha több "közösségi szolgáltató" is versenyezne egymással, a FB már betegség.
2

Szerintem itt arra gondolt az

Hidvégi Gábor · 2012. Szep. 9. (V), 20.08
Szerintem itt arra gondolt az illető, hogy macerás lehet megoldani egy html+css kombóval azt, hogy mindhárom platformon jól nézzen ki a dolog (még media query-kkel is).
3

Lehet, de

Pepita · 2012. Szep. 9. (V), 20.35
nekem inkább az a tippem, hogy olyat látott, ilyet nem. A cikk alapján én nem tudom az informatikai tudását felmérni, lehet ilyet még nem látott. Tény, hogy sok olyan "mobilos" honlap van, ami egész más tartalmat küld egy mobilnak. Egyébként simán CSS-el ott a "handheld" direktíva, csak egyes mobilböngészők nem veszik figyelembe. De egy 960px széles design-hoz nem egyszerű mobilos CSS-t, stb. írni. Viszont ha jó az alapfelépítés, akkor még egyszerű CSS-csere is elegendő lehet.
4

Backend helyett frontend varázslással

Arnold Layne · 2012. Szep. 9. (V), 23.05
Van egy konkrét példám, ahol egy változó a session-ben, ettől függ, hogy melyik view "jön a végén".

Vagy hagyni a szerveroldalt, hogy csak egy faék egyszerű html-t köpjön ki, az egyébként sidebar-ban található blokkokra (például archívum, kapcsolódó tartalmak, stb) meg csak egy hivatkozás mutatna, amit JS-sel le lehetne cserélni teljes egész blokkra azoknak, akik jobb adottságú kütyükkel (nagyobb kijelző, sávszél, ram, processzor) nézelődőknek. Szerencsére mostmár van history api, vagy ha nincs, akkor még a # utáni résszel — aminek most nem jut eszembe a neve — lehetne bűvészkedni, mint ahogy a twitternél is van, így nem függne az oldalon mászkálástól az oldalsávban található vackok frissülése. A probléma csak a paranoiából letiltott JS-nél jelentkezik, de hát az meg egész elenyésző százalék.
5

A probléma csak a paranoiából

Poetro · 2012. Szep. 10. (H), 06.26
A probléma csak a paranoiából letiltott JS-nél jelentkezik, de hát az meg egész elenyésző százalék.

Például keresőmotorok? Szerintem azért őket támogatni is szempont, főleg, hogy a bevétel nagy részét ők hozzák.
11

A tartalmat mindenki megkapná, csak a díszítést nem..közvetlenül

Arnold Layne · 2012. Szep. 10. (H), 11.23
Például keresőmotorok?

Értem mire gondolsz, de akkor ezek szerint nem sikerült leírni jól a mondandómat. Szóval úgy képzeltem el, mint ha itt a WL-en az aktív fórumtémák, könyvajánló alapértelmezetten egy külön URL mögött lenne, amire egy link vezetne a HTML-ből Például ebből a fórumtémából. Ha pedig van JS, akkor ezek helyére kliensoldalon lehetne beszúrni a blokkokat. Mint ahogy a twitter üzenetek vannak. Tehát a cynefin keretrendszerre keresők így nem tévednének véletlenül erre a fórumtémára, mert a cikkajánlós blokk nem szerveroldalon gyógyulna bele a html kimenetbe.

Remélhetőleg sikerült leírnom a gondolataimat rendesen. Elég gyakori eset, hogy elbeszélünk egymás mellett az aktuális vitapartnerrel. :|
15

Elképzelhető

Pepita · 2012. Szep. 10. (H), 23.01
Így már van igazság abban amit mondasz, én mégiscsak a szerveroldali tartalomgenerálást részesítem előnyben. A js-megoldásoknak több olyan hátránya is van, ami miatt - nálam - kicsit háttérbe szorulnak. De ez már inkább feladat ill. nézőpont függvénye. Amit talán fentebb kihagytam: figyelek arra, hogy a mobil / screen változatban kiküldött HTML lehetőleg teljesen azonos legyen (persze van ami mobilra nem megy ki). Ez sem hátrány SEO szempontból. (Azt még nem tudom biztosan, hogy mennyire kezeli külön oldalként a verziókat pl. a googlebot, ezért is jobb az azonos URL. És jó description kell, hogy azt jelenítse meg.)
6

Paranoia...

eddig bírtam szó nélkül · 2012. Szep. 10. (H), 06.33
http://buhera.blog.hu/2010/01/06/fertoz_a_bkv_hu
Ajánlom figyelmedbe, mennyire paranoia...
12

Ismerem a jelenséget

Arnold Layne · 2012. Szep. 10. (H), 11.33
Ismerem a jelenséget, de a fentebb vázoltak egyelőre még csak elméleti stádiumban élnek a fejemben. Nyilván a linkelt esetben az oldal üzemeltetője volt a balfasz. De ahogy azt fentebb leírtam, az oldal működhetne JS nélkül is, legfeljebb nem lenne olyan egyértelmű, meg felhasználóbarát, meg parasztvakító. De működne.
13

OK, engem csak a "paranoia"

eddig bírtam szó nélkül · 2012. Szep. 10. (H), 11.34
OK, engem csak a "paranoia" szó irritált egy kissé ;-)
7

Probléma

Hidvégi Gábor · 2012. Szep. 10. (H), 09.10
A Facebooknál már valós probléma a százmilliós nagyságrendű hamis profil, melyet ál-lájkolók és robotok használnak, ezzel az akciójával a Google pont ugyanezt fogja elérni. Cégek szakosodnak a pluszegyezésre, és ezt hatékonyan még szűrni sem lehet, így a találati listák tovább fognak torzulni: nem feltétlenül a jobb, hanem a gazdagabb cégek lesznek elől.

Ez nem biztos, hogy építi a Google renoméját, nemrég volt egy blogmark, ahol az elemzésben leírták, külföldi fórumokon célzottan elhelyezett speciális szövegekkel hogyan lehet bizonyos negatív kulcsszavakhoz linkelni olyan website-okat, amelyeken ezek egyáltalán nem is szerepelnek.

Megoldást még nem tudok, csak azt látom, hogy a jelenlegi út rossz. A magam részéről el tudnék képzelni egy fizetős webet, ahol semleges találatokat kapok kereséskor, vagy weboldalakat reklámok nélkül nézhetek meg, viszont azt meg sokan nem engedhetik meg maguknak. Az ingyenes net, szolgáltatások egy nagy átverés, semmi sincs ingyen.
8

Probléma

vbence · 2012. Szep. 10. (H), 09.38
Ezzela cikkel annyi baj van, hogy inkább el se kezdem....
9

:D

dropout · 2012. Szep. 10. (H), 10.54
Ezért nem kezdtem bele én se...
10

Azért próbáld meg, mert sok

Hidvégi Gábor · 2012. Szep. 10. (H), 10.59
Azért próbáld meg, mert sok értelme nincs, hogy értelmetlen hozzászólásokkal szemeteld a fórumot.
14

+1

Pepita · 2012. Szep. 10. (H), 22.52
Így van. Ha Gábor látta, törölhető.
16

Értelmetlen

vbence · 2012. Szep. 11. (K), 16.12
Mondjuk úgy, leírtam véleményemet a linkelt cikkről. Minthogy az is egy vélemény darab, újságírásnak nem igen nevezhető. Másrészt pedig (amint az első kommentből is láthatod) ez a kommunikáció nem csak hogy sikeres volt, hanem mások véleményét is megtestesíti. - Persze ezek után sem állít meg semmi abban, hogy cenzúrázd a hosszászólásokat.
17

Persze ezek után sem állít

Joó Ádám · 2012. Szep. 11. (K), 16.14
Persze ezek után sem állít meg semmi abban, hogy cenzúrázd a hosszászólásokat.


Már azon túl, hogy nem tudja.
18

Vélemény

Hidvégi Gábor · 2012. Szep. 11. (K), 16.41
Lehet, hogy tökéletesen igazad van, de indoklás nélkül súlytalan véleményed, ezért írtam, hogy nem sok értelme volt nekikezdened.

Szerkesztés: természetesen vbencének ment.