ugrás a tartalomhoz

Netes trollok támadják a Fideszt a Google-on

Hidvégi Gábor · 2012. Júl. 30. (H), 19.40
Ennyire könnyű lenne kijátszani a keresőt?
 ■
1

Naiv vagyok?

Pepita · 2012. Júl. 30. (H), 23.55
Lehet, hogy én vagyok naiv, de nagyon meglep, hogy ilyenre képesek egyes - állatok. Nem, nem emberek. Üzleti világban (rivális cég ellen) még megérteném, de elfogadni akkor sem tudnám.

Szólásszabadság van: lehet szidnia bárkit bárkinek (bizonyos keretek közt), de ez azért már az aljasság és gerinctelenség netovábbja.

Az elkövetők testi épségére vonatkozó civilizálatlan elképzelések törölve. – Joó Ádám


A Fidesz esetében talán még felmerülhet a kérdés: "nem maguknak csinálták?", mert a politika - hát..., de a másik két megtámadott esetében ennek semmi értelme.

Ja, kijátszani a keresőt: amíg csak olyan dolgokat csinálsz (és egyszerre sokat), amit "ő" díjaz, hát igen. Sajnos a hackerek mindig lépéselőnyben vannak.
2

:-)

zzrek · 2012. Júl. 31. (K), 01.43
Az elkövetők testi épségére vonatkozó civilizálatlan elképzelések törölve. – Joó Ádám

Ádám tud a kommentelők elméjében módosítani, vigyázat! :-)
3

Nem civilizálatlan

Pepita · 2012. Júl. 31. (K), 02.07
Nem volt az civilizálatlan, esetleg kissé durva - mint amilyen a tett is. De a törlés teljesen jogos, szerintem is. Igyekszem visszábbfogni magam...

Azt viszont sajnálom, hogy az erre vonatkozó saját aggodalmamat (elnézés-kéréssel) is törölted. Annak maradnia kellett volna.
Mégegyszer bocs, hogy ilyen munkát okoztam.
4

Én jót derültem a hír

Karvaly84 · 2012. Júl. 31. (K), 02.15
Én jót derültem a hír kapcsán.

Politikai vélménynyilvánítás törölve. – Joó Ádám
5

A weblaboron nem szoktunk

Hidvégi Gábor · 2012. Júl. 31. (K), 07.24
A weblaboron nem szoktunk politizálni, a blogmarkot sem ilyen céllal küldtem be, hanem szakmai szempontból.

Eddig sem igazán hittem abban, hogy számít, milyen tag-ekbe tesszük a tartalmat, de ez a hír csak megerősített abban, hogy ez a HTML-bűvészkedés a legkevésbé számít.

Amit viszont még emésztenem kell, hogy az algoritmus nem nézi, hogy az adott kulcsszavak szerepelnek-e a céloldalon, hanem gondolkodás nélkül feljebb/lejjebb rangsorolja a site-okat.

A manipuláció egyébként netes fórumok segítségével zajlott.
6

azért azt ne hagyjuk

szabo.b.gabor · 2012. Júl. 31. (K), 14.11
azért azt ne hagyjuk figyelmen kívül, hogy a 'kurvák' és a 'gengszterek' nem az a két szó, amire mindenki szénné optimalizálja az oldalát, úgyhogy nem nagy kunszt első helyre felhozni. tehát azt, hogy a html bűvészkedés nem számít ez alapján nem jelenthető ki.

az, hogy a kulcsszavak szerepelnek-e a szövegben, szükséges-e vizsgálni vagy sem, nos ez gondolom nem véletlen döntés folyamán lett így.

egyik haveromék amúgy első helyre kerültek a kedd, szerda, csütörtök stb szavakra, mert minden cikkük alján ott volt az adott dátumhoz kapcsolódó nap :)
7

Igazad van, de azért még

Hidvégi Gábor · 2012. Júl. 31. (K), 15.58
Igazad van, de azért még mindig sántit egy kicsit a dolog.
8

Ne is politizáljunk,

Pepita · 2012. Júl. 31. (K), 23.22
különben is: a politikai hatalmaknak adott esetben hasznos is lehet egy ilyen áldozatszerep. De például a Katolikus Egyház kinek ártott bármit is?! Ez kb. olyan, mint a téli utcán a félig megfagyott hajléktalant bántalmazni. Nem "csak" rendkívül gonosz, de értelmetlen cselekedet.

Szerintem ez nem csak szakmai, hanem erkölcsi kérdés is. Addig nemigazán hibáztathatjuk Guglit pl. a kulcsszavak szerepléséért, míg ilyen gengszterek vannak köztünk, mert ha mindent ki akarna G. védeni, a hasznos találatok nagyrésze is kukába kerülne. Én inkább a tettes kinyomozására és kellően szigorú (= letöltendő) büntetésére fektetném a hangsúlyt, hogy az ilyeneknek elvegye a kedvét. Persze kideríteni, hogy ki volt...
9

De például a Katolikus Egyház

city99 · 2012. Aug. 1. (Sze), 09.35
De például a Katolikus Egyház kinek ártott bármit is?!

Bocsi nem személyeskedésnek szánom, de elég nagyfokú naivitás azt gondolni hogy az egyháznak nincs köze a politikához. Erre már a történelem is sok példát hozott. Az egyház nem más mint a hit politikája.

Googli tálaltokat szerintem meg úgy kell elfogadni ahogy van. Nekem sokszor segít, de van hogy hátráltat... akkor nekem kell okosabban keresni mint ahogy ők indexelnek :D
Olyan vegyes nézetű, korú, beállítottságú tábornak mint a google látogatói releváns találatokat adni kész művészet, és kész csoda hogy még működik... mindig csodálom őket, hogyan képesek fennmaradni a hihetetlen internetes szeméthalmaz tetején.
15

Bocsi, nem is azt mondtam.

Pepita · 2012. Aug. 1. (Sze), 22.26
Azért az elején a "naiv vagyok" nem szószerint értendő...
Egy szóval sem állítottam, hogy bármelyik egyház ne politizálna. Azt mondtam, hogy nem ártott (olyan mértékben) senkinek. Persze olyan szervezet sincs sehol a világon, amelyikre "senki sem orrol", legalább egy kicsit. Mindig van "ellenpárt", még ha pl. egy kicsi falu 15-20 tagú horgászegyesületéről beszélünk is. Az a kérdés, hogy az antiszimpatizáns miért teszi azt, amit. A cselekmény súlya az, ami számomra érthetetlen, ehhez képest írtam, hogy nem ártott senkinek.
...akkor nekem kell okosabban keresni mint ahogy ők indexelnek.
Igen, csak ez a fajta bomba sokkal több, mint egy egyszeri keresés. Alapjában véve egyetértek veled, de a "személyre szabott" találati lista megítélésében nem vagyok egyértelműen pozitív meggyőződéssel. (Na, ezt jómegaszontam...)
10

tortenelemkonyv?

Greg · 2012. Aug. 1. (Sze), 10.02
De például a Katolikus Egyház kinek ártott bármit is?!


Gondolom te se sok tori konyvet olvasol, mert akkor ez nem lenne kerdes szamodra.
11

Nem úgy

Hidvégi Gábor · 2012. Aug. 1. (Sze), 10.47
Erről egy angol idézet jut eszembe:
Guns don't kill people, people kill people
Vagy mondhatod bárkinek, hogy: ne menj a Balatonba, mert már hányan belefulladtak!

Az egyházat emberek irányítják, akik természetükből adódóan követnek el hibákat. A középkorban megkínozták és megégették az eretnekeket és a boszorkányokat, nem olyan rég, hatvan éve Alan Turing-ot homoszexualitása miatt hormonkezelték, manapság a pedofilokat üldözik, ez utóbbi kettőt már államilag és nem egyházilag követték/követik el. Vigyázat, eretnekség! És ha kiderül ötven év múlva, hogy a pedofília sem rosszabb a homoszexualitásnál?
13

off

Greg · 2012. Aug. 1. (Sze), 12.21
"hogy a pedofília sem rosszabb a homoszexualitásnál?"
szamomra mar most kiderult. en egyiket sem tartom normalisnak :).

de egyebkent nem ertem pepita kirohanasat. szabad velemeny nyilvanitas van, ha jol tudom es valaki ugy gondolta, hogy SEO-val nyilvanitja ki a velemenyet. nincs ebben semmi rossz. en egyebkent marha jot nevettem amikor ezt meglattam.
14

Pepita kirohanását én is

Hidvégi Gábor · 2012. Aug. 1. (Sze), 12.51
Pepita kirohanását én is túlzásnak tartom, de magát a keresőszavas akciót is. Mivel nem kínál alternatívát, egy egyszerű, otromba manipuláció, nem jó másra, csak hogy csámcsogjanak rajta.
17

Köszönöm szépen

Pepita · 2012. Aug. 1. (Sze), 23.26
Pepita kirohanását én is túlzásnak tartom, de magát a keresőszavas akciót is.
Igen, pont azért szakadt el a cérna, mert tulzás - és mert elszakadt, hát én sem válogattam. Nem jó, de néha kibújik belőlem (is) a szemet-szemért.

Viszont azt sajnálom, hogy az (egyik) egyház említése több fórumozóból ilyen mérvű ellenérzéseket váltott ki. Kíváncsi lennék, hogy ennek mi az oka. A Katolikus Egyház, vagy azért, mert keresztény, vagy azért, mert egyház (vallás), ... - miért? Ahhoz képest, hogy én például írtam, sokan "haraptak rá". Pedig pusztán a felsorolt áldozatok közül emeltem ki azt, amelyik megtámadására szerintem a legkevesebb oka volt a támadónak.

Emellett a világ összes törvény- és egyéb szabályrendszerében van rengeteg hiba, egyik sem tökéletes (nem is lehet). Nekem a KRESZ a kedvencem, elméletileg nem lehet olyan baleset, stb., ahol senki sem, vagy az összes fél egyformán felelős. A gyakorlatban viszont elég sűrűn előfordul, ilyenkor mégis ráverik valakire a balhét.
És, mivel napjainkban sokkal sűrűbben előfordul, hogy valamelyik polgári/állami szabály miatt ér minket vmi kellemetlenség, mint hogy pl. mágján égessenek el vkit - hát ezért érthetetlen számomra, ezért kaptam fel rajta a vizet.

manapság a pedofilokat üldözik
(Ez korábbi idézet, de nem akarok sokat postolni.)

Ha úgy tekintem: mindig üldöznek valaki(ke)t. Ha nincs más, akkor Saddam vagy Bin Laden "barátunkat". Nekik is voltak híveik - és ellenségeik.
Ha másként nézem: nem üldöz senki senkit, betartjuk és betartatjuk a "demokrácia" törvényeit.
Ehhez az egyházaknak ma kb. semmi köze. Persze, van politikai és egyéb ráhatásuk mind a törvényekre, mind azok betartatására, de közvetlenül ma már nem fejtenek ki jelentős hatást. Az mindenkinek a saját beállítottságán múlik, hogy "Hál' Isten" vagy "sajnos".
Azt azért sose felejtsük el, hogy mai világrendünk, közigazgatásunk igen jelentős része valamikori egyházi alapokon nyugszik (pl. a nemtelen (nem nemes) lakosság nyilvántartása a kereszténység "találmánya" kereszt- és házasságleveleken keresztül).

A pedofíliáról és homoszexualitásról (és sorolhatnám: kábszer, pia, cigi, ...) az a véleményem, hogy mindkettő sajátos betegség. Gyógyítandó. Más kérdés, hogy mennyire erkölcsös bárkit is kényszergyógykezelni. Viszont megint más kérdés megkönnyíteni - vagy éppen megnehezíteni a Társadalom által helytelennek ítélt magatartást, függetlenül attól, hogy betegség következménye.
Gondoljatok a legutóbbi dohányzásellenes törvényekre. Korábban - én dohányzom - egy másik törvény miatt egy étteremben csak meghatározott helyiségben gyújthattam rá. Ennek még örültem is, enni én sem szeretek füstben. A kávé/ráadássör/akármi mellé viszont nekem "jár" a cigi, így átültem ezekhez a dohányzóba. Most ezt nem tehetem, el kell hagynom az éttermet (vagy akár mulatót) ahhoz, hogy rágyújthassak, ehhez viszont várnom is kell, mert "pincér, fizetek!". Hát azóta nem is voltam étteremben... Szóval, ha azt veszem: a dohányzókat legalább annyira üldözik, mint a pedofileket. Pedig mi sokkal többen vagyunk...
18

Viszont azt sajnálom, hogy az

Hidvégi Gábor · 2012. Aug. 2. (Cs), 07.35
Viszont azt sajnálom, hogy az (egyik) egyház említése több fórumozóból ilyen mérvű ellenérzéseket váltott ki.
Már jóideje lejárató kampány megy a Katolikus Egyház ellen, az emberek szívesen hoznak fel olyan érveket, mint ami fentebb is látható (hogy milyen bűnöket követtek el), meg logikai hibákat keresnek a Bibliában stb. Teszik ezt úgy általában, hogy nekik semmi közük az egészhez.

Az ilyen hozzáállással is csak az a bajom, hogy egyoldalú manipuláció, mert nem beszél a pozitív dolgokról (minden éremnek két oldala van), nem ad alternatívát. Mert miben higgyenek az emberek? A pénzben? Az utóbbi évszázadban nem egy válság bizonyította, hogy a pénznek relatív értéke van. A politikusokban? Hehe. Akkor meg?
22

lejárató kampány ?? nem lehet

city99 · 2012. Aug. 2. (Cs), 19.36
lejárató kampány
??
nem lehet hogy csak helyre akarjak tenni a dolgokat? Azert lassuk be hogy erdekes modon az egyhazakrol is akkor szuletett "teljesen korrekt" torveny amikor a 2/3-ban a kdnp is benne volt. Szovevenyes dolog ez.. jobb kimaradni belole ;)
24

Mert miben higgyenek az

Joó Ádám · 2012. Aug. 2. (Cs), 22.35
Mert miben higgyenek az emberek?

Ember, küzdj és bízva bízzál.

Furcsa. Senki nem vetette fel, hogy ötvenezer év fejlődése után az ember igazi tragédiája az, hogy még mindig hinni akar valamiben.

33

Hit

Hidvégi Gábor · 2012. Aug. 4. (Szo), 06.46
Hihetetlen, ugye? Nem kell hinni semmiben és senkiben, de ha mégis, akkor könnyebb minden.

Egyébként miért tragédia?
34

Szerintem

Pepita · 2012. Aug. 4. (Szo), 23.49
Szerintem az embernek alapvető tulajdonsága, hogy hisz valamiben. Ha "semmiben", akkor épp abban, hogy nem hisz semmiben...

Szerintem ez nem tragédia, "csak" rövidke életünk értelmét fogadjuk el így (hisszük, hogy van értelme). Engem is érdekel, hogy Ádám szerint mi ebben a tragikum.
19

Nincs a "szemet szemért"

szabo.b.gabor · 2012. Aug. 2. (Cs), 08.24
Nincs a "szemet szemért" szemléletben semmi kivetnivaló, feltéve ha helyesen értelmezzük. tehát ha eltöröm valakinek a karját, akkor addig segítem a saját karommal, amíg meg nem gyógyul az övé. minden másra ott a mastercard ;)
25

Nem nyert.

Pepita · 2012. Aug. 2. (Cs), 23.15
A szemet-szemért azt jelenti, hogy eltöröd vkinek a karját, "cserébe" eltörik a tiédet is. Nem is jó hasonlat volt tőlem, mert egy ilyen troll nem érezné meg, hogyha őellene is guglibombát robbantanának. A lényeg az, hogy ilyenkor (és sok más bűntett esetében is) én sokkal szigorúbban büntetnék, mert ma már nagyon arról szól a bűnözés is, hogy "megéri-e megtenni" azért a büntetésért. És sajnos sok esetben pont azért követik el az adott cselekményt, mert a várható büntetés "simán belefér", ha ugyan elkapják az elkövetőt...
27

Ugy gondolom

Pungor Péter · 2012. Aug. 2. (Cs), 23.38
Ugy gondolom Szabo B. Gabor pontosan tisztaban van a kifejezes ertelmevel ;)
12

A történelem könyvek agyon

Karvaly84 · 2012. Aug. 1. (Sze), 10.58
A történelem könyvek agyon vannak cenzúrázva egyébként, és azokat a dolgokat amik befolyásolnának egy gyereket a fejlődésben nincsenek leírva. Épp csak annyi infót adnak, hogy ne tudj semmiben erősen hinni.
16

Na ne már!

Pepita · 2012. Aug. 1. (Sze), 22.32
Ezek alapján Hajrá Magyarok!, gyerünk és támadjuk meg pl. Törökországot?! Mert ők aztán ük-ük-ük-ük-felmenőinket rengeteget sanyargatták! De ugyanezen az alapon az egész világon minden nemzetet szembe lehet állítani szinte minden nemzettel.
Eléggé elferdült értékrended lehet, ha még elkezded a trollt védeni.
20

..

Greg · 2012. Aug. 2. (Cs), 09.09
Az elferdultseg szerintem nezopont kerdese.
Homofob vagyok, elegge rasszista(bar igazabol csak egy rasszal vannak fentartasaim :)), nem szeretem a manipulativ dolgokat, mint pl a vallas.
Ennek ellenere a fenti dolgok nem zavarnak, amig engem elkerulnek vagy van lehetosegem elkerulni oket.
Es hiszek a szeretetben es magamban.
Ha ez neked elferdultseg, akkor az vagyok :)
21

Azon mar gondolkodtal hogy a

city99 · 2012. Aug. 2. (Cs), 19.32
Azon mar gondolkodtal hogy a nacizmust miert irtottak ki, es miert van a mai napig torvenyben is lefektetve a ... tagadasa bunkent? az inkviciorol meg miert is csak ugy emlekezunk meg hogy jo-jo nem volt szep dolog de reg volt???? raadasul meg mennyi csodaszep dolog irhato a szamlajukra... Mert ez nekem egy 100-as szogkent mindig a fejemben van...
Meg mielott felre ertenetek egyik szelsoseges nezettel se ertek egyet, csak nem szeretem ha kulonbozo modon kezelik az egyiket a masiktol masiktol.
23

Off

Hidvégi Gábor · 2012. Aug. 2. (Cs), 19.55
Az vesse rájuk az első követ, aki maga is bűntelen. Gondolom, te sosem hibáztál eddig, így elfogadhatónak tartom az érvedet.
30

Hat hogyne hibaznek, sot! ;)

city99 · 2012. Aug. 3. (P), 07.44
Hat hogyne hibaznek, sot! ;) Viszont egyet biztos nem lehet felroni nekem, megpedig embert nem oltem es nem is fogok a hitem miatt! tudom tudom, nem hiszek elegge :D
31

megpedig embert nem oltem es

Hidvégi Gábor · 2012. Aug. 3. (P), 08.48
megpedig embert nem oltem es nem is fogok a hitem miatt
Te nem, de az őseid viszont nagy valószínűséggel igen, Magyarország ezeréves történelme alatt volt rá alkalmuk elégszer, előtte meg pláne. Ezért mélységesen megvetlek, és úgy gondolom, bűnhődnöd kell. Másrészt pedig ki tudja, mit hoz a jövő?
36

Off: Kicsit soknak érzem ezt a mentegetést

prom3theus · 2012. Aug. 9. (Cs), 00.26
Kicsit soknak érzem ezt a mentegetést. Ne haragudj meg, de szerintem érdemes elgondolkodni a dolgon: ha én (és egyéb hétköznapi, egyszerű "proli" halandó) hibázok, akkor a legrosszabb esetben is általában mondjuk elcsúszik egy projekt, egy cég (akár a sajátom) leírhat párszázezer forint veszteséget (esetleg annyit se). Ezt kérlek vesd össze azzal, hogy az Római Egyház az égetések idején nagyjából 9 millió európai nőt és gyermeket kínzott halálra vagy égetett meg máglyán, jókora részüket koholt vádak* (és jellemzően egyéni érdekek) alapján. Ne húzzunk már párhuzamot egy undorító, ocsmány népírtás és aközött, hogy valaki hibázik. Ekkorát nem lehet hibázni. Ekkora hibát csak és kizárólag szánt szándékkal lehet véteni. Tehát ne beszéljünk már hibázásról se, ha lehet.

*: ha elfogadjuk, hogy boszorkányok mesei értelemben nem, de magukat boszorkánynak tartó pogányok léteznek és léteztek.
37

Nem jó

Hidvégi Gábor · 2012. Aug. 9. (Cs), 06.49
Hasonlítsuk az almát az almához, az egyházat mondjuk az ENSZ-hez. Jelen példa, ott van Szíria, megy a polgárháború, brutális öldöklés, és az oroszok meg a kínaiak vétója miatt nem történik semmi, hogy ennek bárki is véget vessen.
Gondolom, hasonlóan harcos mindenki az ENSZ-szel szemben is. Továbbá feltételezem, hogy ugyanezen egyházas logika alapján a törököket is gyűlöli itt mindenki, vagy akár magunkat, mert ezer éve kiirtottuk az avarokat.

Egyéni szinten is okozhatsz arányaiban akkora vagy nagyobb szenvedést, mint amit az egyház annó. "Kovács apja alkoholista volt, miatta ment szét a család, ráadásul miatta öngyilkos is lett a felesége. Emiatt Kovács is bűnös, mert magában hordozza a hibás gént."
38

Egyik példád sem állja meg a

Joó Ádám · 2012. Aug. 9. (Cs), 21.43
Egyik példád sem állja meg a helyét. Nem az ENSZ gyilkol Szíriában. A törökök hódító háborút viseltek Európában, ahogy azt majd minden nemzet tette már. Az avar birodalmat pedig nem a magyarok döntötték meg.
39

Pontosítok

Hidvégi Gábor · 2012. Aug. 9. (Cs), 23.44
Az ENSZ feladata a béke fenntartása, aminek nem tesz eleget bizonyos tagállamok vétója miatt, tehát közvetve felelős a helyzet eszkalálódásáért.

Teljesen mindegy, hogy emberek egy nemzet hódító háborúja vagy egy szervezet aktuális meggyőződése miatt halnak meg.

Utánaolvastam, valóban rosszul emlékeztem, nem az avarok voltak itt a honfoglaláskor - vagy legalábbis csak kis számban -, hanem a morvák. A példa szempontjából ez lényegtelen.
40

és azt ki mondta, hogy a

szabo.b.gabor · 2012. Aug. 10. (P), 08.48
és azt ki mondta, hogy a magyarok a honfoglaláskor kiirtották az itt élő népességet?
41

Nem lehetne ezt a szálat

eddig bírtam szó nélkül · 2012. Aug. 10. (P), 09.01
Nem lehetne ezt a szálat felfüggeszteni?
Már nagyon viszket a billentyűzetem, hogy beleszóljak, de azzal jónéhány ember lelkébe belegázolnék, méghozzá nagyon duhván... :-)

"-Üsd meg százados, de nagyon duhván!
- Ó, és dobjuk megint a padlóla?"

:-D
42

Nem erről volt szó

Hidvégi Gábor · 2012. Aug. 10. (P), 09.54
Sokan a katolikus egyház ellen azt az érvet hozzák fel, hogy a középkorban hitbéli meggyőződésből embereket öltek meg. Ez igaz, de azóta II. János Pál bocsánatot kért ezekért.

Én erre azt kérdem, hogy egy hódító háború, amit a törökök vagy akár mi is "elkövettünk" anno, az miben különb? Mert nem úgy volt, hogy bevonultunk, és azt mondtuk, hogy ez a miénk, hanem szükségszerűen áldozatokkal járt. Azt hittük, hogy a Kárpát-medencében jobb lesz.
28

Ne haragudj, de még mindig nem érted.

Pepita · 2012. Aug. 2. (Cs), 23.42
- Én sem téged, sem mást nem akartam és nem akarok vallás/bármi felé irányítani, meggyőzni, stb. Nem is mondtam semmi ilyet.
- Azt is eléggé kifejtettem, hogy azért a R. Kat. Egyházat vettem példaként az áldozatok közül, mert ez a szervezet az, amelyik biztos, hogy legkevesebbet ártott/árthat az embereknek - és így a trollnak is - közülük.
- Pont az a baj, hogy sokan úgy gondolják, hogy "nem engem bántott: kit érdekel?". Vagy: "biztos megérdemli, van vaj a füle mögött neki is". Ezért lehet ilyeneket büntetlenül megúszni. Arra gondolj, hogy pl. mit csinálnál akkor, ha vmelyik családtagodat szúrnák le egy aluljáróban. Mennyire védenéd a bűnöst?
- Hídvégi Gábor jól mondja: "az vesse rá az első követ...". Az az érdekes, hogy a Fideszt vagy a tv-ket senki nem tárgyalja, hogy ők miért kapták...
Meg mielott felre ertenetek egyik szelsoseges nezettel se ertek egyet,...
Ki a szélsőséges? Én egyáltalán nem érzem magam szélsőségesnek, csak szigorúan megbüntetném a bűnözőt. (Jó, a büntetés mértékében kicsit elszállt az agyam.) Nem mondtam azt sem, hogy az egyházak (közül bármelyik is) húde jók, meg csak azt, stb.. Szóval szélsőséges megnyilvánulást erről az oldalról nemigen találsz. A vallásellenes hozzászólásokat sem érzem annyira szélsőségesnek, de ezt ítélje meg más.
29

Ki a szélsőséges?Itt

Hidvégi Gábor · 2012. Aug. 3. (P), 07.16
Ki a szélsőséges?
Itt félreértetted city99-et, ő magára értette, hogy nem szélsőséges, a nácizmust csak példának hozta fel.
32

Lehet

Pepita · 2012. Aug. 3. (P), 23.45
Ha így van: bocs, city99!
46

elfogadva ;)

city99 · 2012. Aug. 21. (K), 16.24
elfogadva ;)
26

Ugy gondolom

Pungor Péter · 2012. Aug. 2. (Cs), 23.37
Elkattintottam...
35

Jól tetted, azt hiszem, hogy

virág · 2012. Aug. 5. (V), 16.34
Jól tetted, azt hiszem, hogy mostantól felkerült a weblabor.hu is a letiltott oldalak közé a gépemen, hogy még véletlenül, megszokásból se nyissam meg...
43

Tényleg nem lehetne törölni ezt az egészet?

T.G · 2012. Aug. 10. (P), 10.12
Szerintem a téma annyiból érdekes, hogy a Google milyen buta módon becsapható… ezt már mindenki megtudta, így a blogmark elérte a célját! De ez az eszmecsere, ami itt kialakult egyáltalán nem építi a magyar webközösséget. Szerintem többen vagyunk, akik más politika témájú fórumon az itt elhangzottakkal szívesen vitába szállna, pro és kontra érveket lehetne adni egyik vagy másik oldalhoz. De ez nem az az oldal! Komolytalan, hogy az első hozzászólás közepe eltűnt, én nem láttam, hogy mi volt, így csak az utóhatást látom, ám ha jobban megnézzük a hozzászólás folyamot, akkor az egészet ki kellene törölni!
45

Részben csatlakozom

Pepita · 2012. Aug. 13. (H), 22.59
Kitörölni ugyan nem kéne - szerintem -, de én is amondó vagyok, hogy a politikai-vallási témájú vitát fejezzük be.
Komolytalan, hogy az első hozzászólás közepe eltűnt
Szerintem - és én írtam, számítson a véleményem! - jogos volt a moderáció, írtam is abban a kommentben, hogy ha túl erős, akkor bocsi... A lényeg az volt - ami miatt moderálni kellett -, hogy az "általános közfelfogáshoz" képest túl durván, szigorúan, stb. büntettem volna az elkövetőt, megkérdőjeleztem emberi mivoltát és ezt konkrétan le is írtam.

Az egész vitafolyam alatt egyszer sem állítottam, hogy bármelyik egyház hibátlan lenne, mégis sokan úgy reagáltak, mintha ezt állítottam volna. Roppant érdekes szögek bújtak ki a zsákból, de valóban nem itt és nem így kellett volna kibújniuk.
44

És?

fagzal · 2012. Aug. 13. (H), 01.04
Szerintem ez simán csak vicces :)