ugrás a tartalomhoz

Itt a legújabb botrányos internettörvény-tervezet

zzrek · 2012. Feb. 21. (K), 20.20
A SOPA után most épp a gyerekpornó az ürügy az Internet korlátozására
 
1

Van egy olyan érzésem, hogy

Hidvégi Gábor · 2012. Feb. 22. (Sze), 22.52
Van egy olyan érzésem, hogy az internet nem fog működni az eredeti elképzelés szerint, azaz legyen ingyenes, és szólásszabadság van. Az utóbbi nyilvánvalóan sokakat zavar, és mindenféle ürügyeket keresnek, mint például a pedofília, hogy szabadon korlátozhassák. Az ingyenesség viszont illúzió: a világon minden pénzbe kerül. Az ingyenes szolgáltatásokat nyújtó cégek nem jótékonysági szervezetek, a tulajdonosokat és a részvényeseket csak az érdekli, hogy meglegyen a kívánt profit, különben másba fektetik a pénzüket. Emiatt olvashatunk egyre gyakrabban visszaélésekről, és nem hiszem, hogy a helyzett jobb lesz.
2

De hát nem is ingyenes

zzrek · 2012. Feb. 22. (Sze), 23.23
De hát az Internet nem is ingyenes, én pl. fizetek havidíjat.
3

A szolgáltatód

Hidvégi Gábor · 2012. Feb. 22. (Sze), 23.30
A szolgáltatód infrastruktúrájának használatáért fizetsz. Az ingyenességgel kapcsolatban nem erre gondoltam, és általában nem is erre értik.
7

Értem

zzrek · 2012. Feb. 23. (Cs), 02.47
Persze, értem, csak furcsa volt azt hallani, hogy "ingyenes".
Mert mire érthetjük egyébként, hogy ingyenes? A tartalomra? Ha van az interneten "ingyenes" tartalom, de azt csak úgy érem el, ha egy fizetős szolgáltatást veszek, akkor az már számomra nem ingyenes tartalom. Mindenki fizet az internetért: aki az "ingyenes" tartalmat letölti, az is, aki az "ingyenes" tartalmat felrakja, és az is, aki az "ingyenes" tartalmat elérhetővé akarja tenni (szervert bérel, üzemeltet). Nekem ez sehogyse tűnik ingyenesnek.
Gondolom a hirdetésekből finanszírozott tartalmakra gondolsz, hogy ez a modell nem tartható. Van benne valami. Szerintem a legfőbb gond, ha a régi paradigmákat akarják az új technikai lehetőségekre ráhúzni. Szerintem nem védeni kéne a régi üzleti modelleket (és "érdektulajdonosokat") hanem mihamarabb alkalmazkodni kell az új körülményekhez és lehetőségekhez. (Ezt nevezik fejlődésnek -- ami nem feltétlen jobbat jelent ... de csak azért visszatartani, mert nem próbálunk meg alkalmazkodni, az még rosszabb)
Igazad van, nagyon úgy tűnik hogy mindenféle indokokat keresnek/találnak a korlátozásra, pedig a háttérben valami mást akarnak elérni. Pedig a szabad internet az nagyon szimpatikus dolog, és szerintem még az amerikai mentalitáshoz is jól illeszkedik (a jó értelemben vett amerikaihoz).
Keressenek olyan megoldásokat, üzleti modelleket, amik a szabad internet mellett oldják meg a szerzői jogi problémáikat (és kezelik a pedofil és egyéb bűnözői csoportokat, stb).
9

Egyetértek azokkal, amit

Hidvégi Gábor · 2012. Feb. 23. (Cs), 08.25
Egyetértek azokkal, amit leírtál.
24

Ezt most találtam egy

Hidvégi Gábor · 2012. Feb. 24. (P), 17.55
Ezt most találtam egy aláírásban, nagyon találó:
Ha ingyenes szolgáltatást látsz, akkor nem vásárló vagy, hanem a termék, amit eladnak másnak.
25

...

zzrek · 2012. Feb. 24. (P), 19.33
... és részesedsz belőle.
;-)
4

Egyensúly

Max Logan · 2012. Feb. 22. (Sze), 23.36
Az élet mindig az egyensúlyra törekszik. A profithajhászás is csak egy pontig fog menni, aztán jön az élet és jól pofánverdes majd sokakat. Lesz majd sírás-rívás, ez egészen biztos...
5

Ki az Élet?

Pepita · 2012. Feb. 23. (Cs), 02.18
Szerintem inkább egy ifj. Bin Laden, vagy Csak Norris féle lesz az a pofánverdeső.

A cikk maga a szokásos globalizáció: hogyan lehet mégjobban az egész világot átb...ni.
6

Re

Max Logan · 2012. Feb. 23. (Cs), 02.43
Az élet az, aki/ami létrehozta a globális pénzügyi válságot a közelmúltban, aki/ami árvizet és földrengéseket küldött néhány hónapja a keleti régióra. És ezek a jelenségek egyre csak szaporodni fognak... Ez elég off irányba vezető gondolatmenet, de valójában így működnek a dolgok.

Amúgy a globalicázió, mint olyan, nem lenne egy rossz dolog, hogy ha az emberek az összefogásra és nem pedig a világméretű kizsákmányolásra építenék a dolgaikat.

De abba is fejezem, mert semmi konstruktív nem tud kijönni a gondolatmenetemből. Maximum annyi, hogy aki teheti, még most gondolkodkodjon el azon, hogy akar-e – én nem – aszisztálni közvetlenül olyan embereknek, szervezeteknek, cégeknek, bárminek, ami nem az emberek javára, hanem azok kárára cselekszik...
8

Ja-ja

Pepita · 2012. Feb. 23. (Cs), 03.35
Egyre gondolunk, csak másképp hívjuk. A Társadalomra.
19

Re

Max Logan · 2012. Feb. 23. (Cs), 16.22
Ennél azért bonyolúltabb a képlet, de igen, a társadalom az egyik része a történetnek...
10

Gyerekek védelme -off

zzrek · 2012. Feb. 23. (Cs), 11.21
Ez egy kicsit off, de eszembe jutott, és érdekelne, hogy szerintetek is jó ötlet-e.
A szabad internet (hasonlóan mint a TV) rejt veszélyeket a gyerekek számára (és most nem akarok arra kitérni, hogy ez a szülő felelőssége). A gyerekek számára az internet mégsem lehet teljesen "szabad".
Gyerekböngészőkről hallottam már, és ezt gondoltam tovább:

Ha már gondolkodnak arról, hogy szabályozzák ezeket a dolgokat, ne az internet, hanem az internetre kapcsolódó eszközök kapcsán gondolkodhatnának.
1. Megkövetelhetnék minden EU tagállamtól (és minden egyéb, igényesebb országban be lehetne ezt vezetni) hogy legyen egy nyilvántartó-ellenőrző hivatal, amelyik vizsgálja, hogy mely tartalmak gyerekbarátok. Ez szerintem kb max. 1 emberes munka egy ilyen Magyarország méretű internetpiacon. A honlapok, akik meg akarják kapni a "gyerekbarát" plecsnit, fizetnek egy kisebb összeget a hivatalnak, ezzel tartják fenn a rendszert.
2. Az eszközgyártókat (böngésző, oprendszer fejlesztők, kütyügyárak) szintén kötelezni lehetne, hogy csatlakozzanak a programhoz: csak azok rakhatják ki a "gyerekbiztos" logót, akik vállalják, hogy van biztonságos "gyerek üzemmódjuk", amiben csak az ellenőrzött, gyerekeknek való tartalomhoz engedik a hozzáférést. (vagyis csak azokhoz a domainekhez, amik az adott, a szülő által meghatározott országok hivatalos, ellenőrzött listájában benne vannak). Ezek az eszközgyártók is fizethetnének egy jelképes összeget a plecsniért.

Ezekután a szülő eldöntheti, hogy a gyerekének megfelelő eszközt vesz-e, korlátozza-e a gyerekét.
Szerintem ezt nem túl nehéz megvalósítani, és nem is kerül sokba.

Mit gondoltok?
11

Mit gondolok...

H.Z. v2 · 2012. Feb. 23. (Cs), 11.26
Én már a tévéműsorok karikázását is hülyeségnek tartom.
Ez csak egy újabb, értelmetlen adózáshoz vezetne, néhány léhűtő állami pénzen történő alkalmazásával.
18

Azt én is

zzrek · 2012. Feb. 23. (Cs), 15.07
A karikázást én is feleslegesnek tartom. (Az eszem megáll, hogy napközben benyomnak korhatáros filmekből, híradókból részleteket, ahol nyíltan beszélnek a legdurvább témákban, aztán meg álszent módon kiteszik a 12-est. A napszakhoz kötődő tartalomkorlátozást sokkal szigorúbban kéne venni, a karika senkit sem érdekel)
12

website age rate

Hidvégi Gábor · 2012. Feb. 23. (Cs), 11.30
13

Szerintem jó ötlet, de

Pepita · 2012. Feb. 23. (Cs), 11.42
- Az is igaz, hogy ez is egy új "adó" lenne.
- Abban én nem lennék biztos, hogy ezt M. o.-on egy ember tudná csinálni... Ha belegondolsz, a plecsnivel rendelkező honlapokat (is) sűrűn utánellenőrizni kéne, nehogy vmi tréfi legyen. Ezt részben lehet automatizálni, de szükséges hozzá jelentős emberi figyelem is.
14

Nem adó

zzrek · 2012. Feb. 23. (Cs), 14.21
Nem adó, mert nem kötelező. Kötelező a kormányok számára lenne, hogy létrehozzanak egy ilyen hivatalt.
Az egész akár piaci alapon is működhetne, csak el kéne indítani. (A szülők direkt keresnék az ilyen logós terméket)
Szerintem egy ember is elég, mert az üzemeltetők vállalnák, hogy gyerekbarát a tartalom, ők is figyelnének rá, az ő buktájuk lenne, ha mégse lenne az (lehetne esetleg büntetést kiszabni, ha direkt "tréfálkoznak"). A hivatal nem is nagyon ellenőrizne (csak regisztrációkor), csak annak járna utána, ha bejelentés érkezik.
Mivel a kütyügyártók, böngészőgyártók is elkötelezettek lennének (hogy nézne ki, ha a kütyüjük gyerekbarát és mégsem működik a védelem egy tartalomszolgáltató hibája miatt???) ezért ők is figyelnének és jelentenének.
15

Kíváncsi lennék, hogyan

bugadani · 2012. Feb. 23. (Cs), 14.34
Kíváncsi lennék, hogyan képzeled el azt, hogy kötelezed az egyes kormányokat hivatal létrehozására, emellett egymástól független fejlesztői csoportokat egy új termékcsoport létrehozására, amin lehet, hogy szülői nemtörődömség okán csak bukni fognak. Mindenesetre az ötlet szép, csak az emberiség nem áll rá készen, szerintem.
16

Elhatározás kérdése

Hidvégi Gábor · 2012. Feb. 23. (Cs), 14.46
A tévét és a mozikat is figyelik, ott is van korhatárkarika.
17

A kormányok kötelezése

zzrek · 2012. Feb. 23. (Cs), 15.03
A kormányok kötelezése csak az indítófolyamat lenne. Egyfajta védjegyet kell létrehozni, és a piaci szereplők rá tudnának hangolódni, hogy fenntartsák a védjegy értékét. Szerintem a szülők is beáldoznának egy pár forintot arra, hogy megfelelő cuccot vegyenek a gyerekeiknek. Szerintem a szülők inkább csak azért nemtörődömök, mert nem tudják hogyan kell, mit kell csinálni. Ha csak egy védjegyre kell odafigyelni, akkor azt meg fogják tenni. A gyerekek részesedése az informatikában egyre nagyobb. Biztonságos tartalomra nagyobb piacot lehet építeni, ez mindenkinek jó.
21

Jövő?

Pepita · 2012. Feb. 23. (Cs), 22.27
A jövőben nem tudjuk mi lesz, de több évszázados stat., hogy a gyerekek/fiatalok sokkal többet tudnak a tech. dolgokról, mint szüleik. Inkább azért "nemtörődömök" a szülők, mert azt hiszik: úgyse sikerül. Ill. a kettő együtt igaz.
23

és a szakemberek?

zzrek · 2012. Feb. 24. (P), 01.40
De azért a felnőtt szakembereknél nagy átlagban nem okosabbak a gyerekek. A rendszert pedig a szakemberek építenék ki, a szülő csak megveszi és használja.
20

Késő bánat

Pepita · 2012. Feb. 23. (Cs), 22.23
az ő buktájuk lenne, ha mégse lenne az (lehetne esetleg büntetést kiszabni, ha ...
Ha te lennél a szülő, és a te gyermekedet védenéd vele, nem elégednél meg ennyivel. V. ha te mégis, a legtöbb szülő nem, mert a gyerek ekkor már "károsodott".

Ezen kívül, ha egy hivatalt hivatalnak hívunk, akkor annak dolgozni is kell. Pl. a rendőrök sem otthon ülnek, és várják a feljelentéseket, szükség van - a mai társadalomban - a járőrözésre is.

Gondolj bele, mit csináltak az elmúlt kb. 6 évben a Fogyasztóvédelmi Felügyeletből! Kb. ilyen 1 személyes "hivatal"-t, látszik is (pl. garanciákban) az eredmnye.
22

más modell

zzrek · 2012. Feb. 24. (P), 01.38
Szerintem ez más modell, mint amit említesz. Mondom, ez akár piaci alapon is működne, hasonlóan, mint az "Év brandje" vagy a "kiváló ásványvíz" vagy akármi ilyesmi. Úgy kell felépíteni a rendszert, hogy a felhasználók a tartalmi hibákat az érdekelt piaci félnél jelentsék elsősorban (kütyügyártónál vagy böngészőgyárnál) és azok menjenek és jelentsék a hivatalnál, hogy a tartalomszolgáltató nem tiszta. A "hivatal" is lehet piaci szereplő, nem feltétlen kell az állami szerv. Elképzelhető, hogy piaci szereplőként az államinál igényesebb felügyeleti szervek is létrejöhetnek (mint pl. a riasztórendszereket sem feltétlen a rendőrséghez kötik be, hanem egy biztonságtechnikai céghez, akiben megbíznak)
De az egészet egy állami szabályozással, és egy államilag támogatott alaphivatallal lehetne elindítani.

"Ha te lennél a szülő, és a te gyermekedet védenéd vele, nem elégednél meg ennyivel. V. ha te mégis, a legtöbb szülő nem, mert a gyerek ekkor már "károsodott"."
Ezt nem értem mire mondod, még a felületesen ellenőrzött rendszer is jobb, mint a semennyire sem ellenőrzött (ami most van). Ha kialakulnak megbízhatóbb brandek a témában, akkor az igényesebb szülők azt fogják választani (mint a babakocsinál vagy az autósülésnél)
26

Pedig érthető.

Pepita · 2012. Feb. 24. (P), 23.43
Ezt nem értem mire mondod,...
Arról van szó, hogy én mint szülő (ami nem vagyok) inkább próbálnám úgy megoldani a dolgot, hogy "ez a biztos rossz, erre készülök fel", tehát nem bízok meg a még nem bejáratott, "felületesen ellenőrzött rendszer"-ben, mert a tévedés nem megengedhető.

Szívemből kívánom, hogy létrejöjjön valami olyasmi, mint amit írtál, akkor is, ha ez egy sokkal bonyolultabb-összetettebb dolog, mint szerinted.

Ez azomban sajnos nem jelenti azt, hogy az eredeti cikkben említett törekvések ezt a célt szolgálnák.
29

Nyilván ez off

zzrek · 2012. Feb. 25. (Szo), 00.30
Nyilván ez offtopic a cikkhez képest.
A felületesen ellenőrzött rendszert csak költői túlzásként írtam (hogy érzékeltessem, hogy még az is jobb). Szerintem egy így elindított rendszer elég jól működne, hiszen a rendszer egyik szereplőjének sem lenne érdeke direkt elérhetővé tenni tiltott tartalmat (esetleg csak hiba folytán vagy véletlenül történne meg).
Én is örülnék neki, ha lenne ilyesmi, és ahogy elgondolkodtam rajta, nem tűnt túl nehéznek a megvalósítás -- és még egy ilyen feladat megvalósításához sincs szükség az internet szabadságának a korlátozására - talán ezen a ponton érintkezik a gyerekböngésző kérdése a blogmark témájához.
27

Mint szülő

Poetro · 2012. Feb. 25. (Szo), 00.13
Én mint szülő, csak olyan oldalra engedem fel a fiamat, amit már én is láttam. Ezen kívül amíg internet közelében van, pár percenként ránézek mit is néz az oldalakon. Mostanában bolygókat meg csillagokat majmolja.
28

Na ugye

zzrek · 2012. Feb. 25. (Szo), 00.18
Na ugye, hogy vannak értelmes szülők, akiknek fontos, hogy mit csinál a neten a gyerkőc ;-) A Canis Majoris magvan?