ugrás a tartalomhoz

What do devs think of Mozilla's quickfire release schedule?

Török Gábor · 2011. Aug. 17. (Sze), 03.54
Jó ez a gyorsiramú verziókibocsátás?
 
1

…fel van fújva…

Adam · 2011. Aug. 18. (Cs), 16.08
Nem nagyon értem, hogy az átlag felhasználó számára mennyiben jelent különbséget az, hogy "3.6.192-ről frissítenék 3.6.193-ra", vagy hogy "4-ről frissítenék 5-re". Ráadásul eddig is kb. ilyen ütemben jöttek ki a verziók, csak más volt a számozás. Szerintem túlságosan fel van fújva ez az egész. Persze a legjobb az lenne, ha csak azt írná ki, hogy "újra kell majd indítani a böngészőt, mert frissítettem magam automatikusan".
2

Hát a When can I use...

kuka · 2011. Aug. 19. (P), 08.24
Hát a When can I use... táblázataiban rondán eltolódnak miatta a dolgok, mert a verziók nem ugyanakkora időintervallumokat fednek le. Igaz, eddig sem, de most már végképp nem.

Én inkább arra volnék kíváncsi, hogy ha minden apróságért a főverziószámot növelik, mivel jelzik majd ha egy lényegesebb változástatást végeznek? Esetleg 10-el növelik a főverziószámot?

Gondolom a kiegészítő íróknak is alaposan keresztbe tehettek. Mert eddig ha beírták, hogy <em:maxVersion>6.*</em:maxVersion>, akkor tudták, hogy a következő lényeges változtatásig használható. De most lehet 2 hét múlva már inaktiválja a böngésző a kiegészítőt, mert egy apró változtatás miatt (vagy csak mert az ütemterv úgy kívánja) a verzió 7.0 lesz, pedig ha a változtatás mértékének megfelelően 6.0.1 lenne, akkor minden simán mehetne tovább.
3

Ez történik akkor, ha a

Hidvégi Gábor · 2011. Aug. 19. (P), 09.00
Ez történik akkor, ha a marketingesek hozzák a döntéseket a mérnökök helyett, továbbá a számítástechnikát is a divat hajtja, nem a racionalitás.
5

Nem mondanám, hogy pusztán

Endyl · 2011. Aug. 19. (P), 10.58
Nem mondanám, hogy pusztán marketing döntés volt a felgyorsított kiadás. El is magyarázzák, hogy miért jó ez magának a Firefoxnak, a Firefoxot fejlesztőknek, és a rá alapozó egyéb szoftvereknek. (Az egyik linkelt dokumentumban arra is van utalás, hogy a Chrome féle csendes frissítéseket is tervezik.)

Persze nyilván marketing fogás is, de ahol verseny van, ott az is számít.
7

Én egy fő verzióváltástól

Hidvégi Gábor · 2011. Aug. 22. (H), 05.47
Én egy fő verzióváltástól valami újat, másat várok. Persze, jó, hogy - elvileg - 20%-kal gyorsabb lett a 6-os Firefoxban a Javascript, de ezt nem tartom szignifikáns különbségnek, ráadásul egy átlag felhasználó ebből nem vesz észre semmit (de még fejlesztőként is alig).

Ezzel elerodálják a verziók értékét, kicsit hasonlít a mesére, amikor a kismalac rókát kiált háromszor, pedig az nem is jött, amikor meg valóban ott megérkezik elfogyasztani, az emberek nem hisznek negyedszerre, és nem segítenek neki.

Emellett a szűk határidők frusztrálhatják is a fejlesztőket, nagy a nyomás rajtuk, esetleg kevesebbet tudnak csak tesztelni, szóval azért lehetnek hátrányai is.
8

Újdonságok

Endyl · 2011. Aug. 22. (H), 08.40
Gondolom tudod, hogy nem csak a 20%-kal gyorsabb javascript az, ami új és más a Firefox 6-ban.

Például az érintés események, valamint a WebSockets újra engedélyezése szerintem elég lényeges különbség, legalábbis fejlesztői szempontból. Hogy ezek létét vagy hiányát közvetlenül nem veszi észre az átlagfelhasználó, az egy dolog.

Te milyen újdonságokat vársz egy új főverziótól?

A szűkebb határidők meg nem vészesek, ha megfelelő mennyiségű újdonságot és javítást kell megvalósítani.

Személy szerint én annak is örülök, hogy nem évente kapok egy szinte teljesen más böngészőt, hanem szépen, folyamatosan, ápránkét változik a program, és (könnyebben) tudom követni az újdonságokat. Ez kiváltképp jó lehet a kevésbé számtech orientált felhasználóknak. Valamint fejlesztői szempontból sem utolsó, ha nem kell egy évet várni, hogy egy új, hasznos funkció megjelenjen, hanem amint megfelelően stabil állapotba kerül, ki tudnak adni egy új verziót vele.
9

Nekem nem a verzióváltással

Hidvégi Gábor · 2011. Aug. 22. (H), 08.52
Nekem nem a verzióváltással van gondom, hanem a sűrű verzióváltásokkal párhuzamosan a fő verziók "értékének" csökkenésével. Nézd meg a Windowst vagy az Office-ot, minden újabb verzióval meglehetősen megváltozott a kinézetük, valamint javult a használhatóságuk, új felhasználói élményt kaptál, ugyanez nem mondható el a Firefox 2 óta.

Sőt, továbbmegyek, vegyük például a HTML 5-öt: a fejlődés és az új dolgok elhanyagolhatóak (még ha az ellenkezőjét is sulykolják), valamint az egész tíz évvel le van maradva, hogy nem érdemelne többet 4.1-nél. Dehát valamivel igazolniuk kell magukat a W3C-nél, hogy dolgoznak.
10

Ha a Windows-t és az Office-t

Endyl · 2011. Aug. 22. (H), 09.25
Ha a Windows-t és az Office-t hozod példának, azt tudom mondani, hogy az ismerősi körömben mindenki (átlagfelhasználók valamint például olyanok is, akiknek egyik fő munkaeszköze az Office csomag) a háta közepére kívánta mindkettőt az új kinézetével. Nem tudták mit hol találnak, mi működik másként és miért. Olyannyira, hogy amennyire csak lehetett, próbálták a régi kinézetre visszaalakítani őket. (Én személy szerint értékeltem az újdonságokat, de az átlagnál jóval könnyebben tanulok meg, szokok hozzá ilyenekhez.)

De remélem nem azt akarod mondani, hogy szerinted csak az ér meg új főverziót, ha átrendezik a felhasználói felületet. Főleg egy olyan szoftverben, ahol a többség csak úgy használja, hogy a kezdőlapnak beállított keresőbe beírja, hogy hova szeretne menni, aztán csak klikkelget a weboldalakon (amiknek a színfalak mögötti, minél jobb, hatékonyabb, egyre sokrétűbb működtetése az egyik fő feladata).

Az pedig nem kis költői túlzás, hogy az FF2 és az FF4 felhasználói felülete és az általuk nyújtott felhasználói élmény közel azonos. Meg aztán ami hatékony, és jól működik, azokat a részeket kár lenne marketing szempontok miatt túlságosan átvariálni, hogy érdemessé váljon egy új főverzióra ;)
11

Szerintem ne keverjük bele,

Hidvégi Gábor · 2011. Aug. 22. (H), 10.23
Szerintem ne keverjük bele, hogy ki mennyire tudja használni a szoftvereket, mert nem erről volt szó, bár egy külön beszélgetést megér, mert szerintem például zseniális használhatósági megoldásokat vezettek be az Office 2007-ben.

De remélem nem azt akarod mondani, hogy szerinted csak az ér meg új főverziót, ha átrendezik a felhasználói felületet.
Új felhasználói élményt írtam, aminek a része a felhasználói felület. Az FF 2 és 4 közötti különbség hiányát visszavonom, az átlagfelhasználónál valóban látszik, nálam nem, mert már évek óta ugyanúgy néz ki, hogy egy sorban van a menü, két gomb meg a címsor.

Mivel egy böngésző felülete túl sok elemből nem áll, és már most is a lehető legkevesebbet kapjuk, szerintem új fő verziót az érne meg, ha mondjuk 100%-ban támogatná a HTML5-öt és a CSS3-at. Mert tedd a szívedre a kezed: az általad linkelt oldalon található fejlesztések szerinted megérnek egy fő verziót? Mert nekem ezek eléggé csak hibajavításoknak tűnnek.
12

Én inkább azon a véleményen

Endyl · 2011. Aug. 22. (H), 16.51
Én inkább azon a véleményen vagyok, hogy teljesen mindegy, hogy 6.0 vagy 4.2, a lényeg, hogy jelenjenek meg folyamatosan új verziók. Így hamarabb vehetjük használatba a (kinek jobban, kinek kevésbé) hasznos technológiai újdonságokat. Azt nem tartom szerencsésnek, hogy külső technológiákhoz kössük egy böngésző verziózását, lévén mind a HTML5 (és egyéb kapcsolódó technológiák), mind pedig a CSS3 még egy jó darabig nem lesz "kész", így az őket megvalósító fejlesztéseket sem lehet befejezettnek tekinteni. Nem szeretném, ha majd csak egy évtized múlva jelenne meg új böngésző, mert akkor lesz véglegesítve a szabvány.

Úgy gondolom, a verziószám inkább csak marketing eszköz. Fejlesztői szempontból csak annyit számit, hogy tudd, az adott verzióban milyen lehetőségek érhetőek el, és hogy a készített szoftver célcsoportja számára elérhető-e az adott verzió. Ha majd (a csendes frissítések elterjedésével) feltételezhetjük, hogy a felhasználók többsége az éppen legfrissebb verziót használja, már teljesen mindegy lesz, hogy azt milyen néven vagy számon emlegetjük.

Felhasználói élményhez még hozzátenném, hogy ezen a téren én vettem észre jelentős változásokat Firefoxnál. Itt pédául a híresen lassú indulására célzok, vagy a memóriafogyasztásra, amire a 4.0-s verziótól kezdődően elég nagy hangsúlyt fordítanak. Korábbi kiadásokhoz képest már most is elég jó a helyzet, de a 7.0-s verzióra akár fele akkora memóriafogyasztást terveznek, ami ha sikerül, megintcsak jelentős mérföldkő felhasználói élmény tekintetében (pláne lassúbb gépeken).

Az igaz, hogy az 5.0 vagy 6.0 nem hozott annyi újdonságot, mint mondjuk a 4.0, de egy olyan gyorsan változó, fejlődő (?) platformon, amire a böngészők épülnek, felesleges ekkora fontosságot tulajdonítani fő vagy alverzióknak. A lényeg, hogy minél előbb elérhetőek legyenek az újdonságok vagy a szoftver működését javító fejlesztések. Ha a Mozilla ezt így tudja elérni, ám legyen.

[szerk]
Igen, egy hagyományos, fix környezettel/környezetben működő asztali alkalmazáshoz kevésnek tartanám a fentieket egy új (fő)verzióhoz.
[/szerk]
4

Kiegészítők

Endyl · 2011. Aug. 19. (P), 10.47
Kiegészítője válogatja. Ha a Mozillánál hostolod a kiegészítődet, sok esetben (nincs plusz bináris komponensed például) felismeri, hogy kompatibilis lesz a következő verzióval is, és frissíti az install.rdf-ed, te meg kapsz róla egy emailt, hogy frissítették, ellenőrizd, ha gondolod. Meg persze több verzióra előre is tesztelheted a kiegészítődet és előre megadhatod a 7.*-ot maximum verziónak, ha úgy gondolod :)

Arról nem is beszélve, hogy az ilyen döntéseket, új verziókban megjelenő változásokat, stb. elég jól dokumentálja a Mozilla, így akinek számít, az könnyen figyelemmel tudja kísérni, és tud rá készülni :)
13

+1, -1

EdgarPE · 2011. Aug. 23. (K), 11.02
Nem elhanyagolható szerintem, hogy anno a Firefox hatalmas és kitartó reklámhadjárattal győzte le az IE-t. Tehát a reklám igenis fontos.

Viszont azt sem szabad elfelejteni, hogy Firefox győzelmének másik alappillére, és vonzereje még most is, a temérdek szuper kiegészítő. Utóbbiak normális karbantartását viszont gyakorlatilag lehetetlenné teszi ez a főverzió dobálás.

Engem nem zavar, hogy reklám célból dobálják a főverziókat, de legyen mondjuk egy API verzió szám is, amihez lehet igazítani a kiegészítőket.

Egyébként ha már marketing, akkor elgondolkodhatnának a fantázianeveken is, akár úgy mint az Ubuntu: ÉÉ.HH. Fantázianév
14

Ami a fantázianevet illeti,

kuka · 2011. Aug. 23. (K), 11.14
Ami a fantázianevet illeti, korábban volt „codename” (lásd a kiadások összefoglalóját), de valószínűleg rontotta az imázst, mert újabban az is eltűnt… Pedig nekem tetszett.
15

Példa?

Endyl · 2011. Aug. 23. (K), 12.18
Viszont azt sem szabad elfelejteni, hogy Firefox győzelmének másik alappillére, és vonzereje még most is, a temérdek szuper kiegészítő. Utóbbiak normális karbantartását viszont gyakorlatilag lehetetlenné teszi ez a főverzió dobálás.


Meg is tudnád indokolni, hogy miben teszi lehetetlenné a kiegészítők karbantartását?
6

Én mint kereskedő tudom mi

Karvaly84 · 2011. Aug. 21. (V), 20.52
Én mint kereskedő tudom mi az, hogy "parasztvakítás" és sajnos csalódott vagyok, hogy már egy Mozilla is ilyen eszközökhöz kel nyúljon... Sokkal többen vannak azok a laikus felhasználók akik azt töltik le aminek nagyobb a verziószáma. De most elvileg el is fogják tüntetni a verzió számot azt hallottam.