THE BEAST FILE: GOOGLE
Egy kis összeesküvés-elmélet
■ 
Friss blogmarkok
- Web Akadálymentesítési Útmutató (WCAG) 2.1 – nyilvános munkaterv – Megjelent a WCAG (Web Akadálymentesítési Útmutató) 2.1 nyilvános munkaterv (0)
- MongoDB Apocalypse Is Here as Ransom Attacks Hit 10,000 Servers – Több tízezer védtelen MongoDB szerverre csaptak le hackerek (2)
- 12 Signs You’re Working in a Feature Factory – A cél nélküli funkciógyártás néhány tünete (0)
- Translatable, custom dates in Twig templates of Drupal 8 – Saját dátumok megjelenítése, fordíthatóan a Drupal 8 smink rétegével dolgozva (0)
- NativeScript – Cross-Platform Native Development with Javascript – Fejlesszünk natív mobilalkalmazást JavaScripttel (0)
- GitHub Security Update: Reused password attack – Érdemes bekapcsolni a kétfaktoros azonosítást, ha a GitHub jelszavunkat más oldalakon is újra felhasználtuk (17)
- UX Design könyv – Hogyan tervezz felhasználóbarát és szerethető alkalmazásokat? (0)
- Introducing unlimited private repositories – Megváltozik a GitHub díjszabása: minden előfizetéshez korlátlan számú privát repository jár (0)
- Drupal 8 Twig: add custom CSS classes to menus (based on menu name) – Saját elképzeléseink szerinti CSS osztályok (automatizált) hozzáadása a Drupal 8 menüihez (0)
Cikkajánló
Baranyai László:
Barátságos hibaüzenetek - 404
inf:
Sablonkezelés PHP-vel
janoszen:
Don’t make me think! on PHP code
Friss csiripek
Csiripek betöltése…
Aktív fórum témák
Új fórum témák
Archívum
| H | K | Sze | Cs | P | Szo | V |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Elgondolkodtató ...
Erről majd fogok írni egy blogbejegyzést a közeljövőben, hogy miképpen gondolnám én átszervezni a cégeket, hogy az hosszú távon fenntartható legyen és mindenkinek jó legyen, ne csak az ilyen cégek tulajainak és a részvényeseknek.
Azt gondolom, hogy társadalmi szinten kellene szabályozni, hogy egyes vállalatok ne tudjanak olyan mértékű hatalomhoz jutni, amivel már jelentősen vissza lehet élni. Visszaélni a versenytársakkal szemben és visszaélni az egész társadalommal (a világ összes lakosával) szemben.
Szerintem el kellene odáig jutni, hogy ne a mértéktelen profittermelés legyen a cél, hanem újabb és újabb társadalmi értékek megteremtése, azok ápolása, a Föld összes társadalmának, az emberiségnek a felemelése. Ha ez nem így lesz, akkor akkor pár 100 éven belül a jelenlegi földi társadalom nagyon gyors pusztulásank indulhat ahelyett, hogy komoly robbanás jönne létre, mely olyan szintre emelhetné az emberiséget, ahol egyébként lehetne.
Mert gondoljunk csak bele, az ember átlagosan agyi kapacitásának 10%-át, vagy ennél kisebb hányadát használja ki. Ha a vállalatok az erejüket az emberiség fejlődésének szolgálatába állítanák és nem az irreális profit termelésébe fektetnék, akkor azt gondolom jelenleg meg sem tudjuk becsülni, hogy mondjuk 100-150 év múlva mennyivel magasabb szinten élhetne a Föld népessége (egészségesen).
És ez nem tudományos fantasztikum, ez a legmegdöbbentőbb az egészben. Csak egyetlen dologra van szükség: összefogásra, világ méretű összefogásra az emberi faj jövőjének érdekében ...
Esélytelen, természetellenes
A magyarázatért a következő három könyvet érdemes elolvasni: 1984, God wants you dead, The Lucifer Principle.
Köszi ...
Magam sem hiszek abban, hogy világméretű összefogás eljöhet. De ha csak egy kicsit belegondolunk abba, hogy a sci-fi filmek és sorozatok estében számos példa volt arra, hogy egy társadalom jelentősen felemelkedett, akkor azért ha csak halovány is, de van remény. Bár az is igaz, hogy hirtelen mind csak olyan példák jutnak eszembe, ahol az ilyen társadalmak el is tűntek ...
A magam részéről azon fogok munkálkodni az elkövetkező bő 20 évben, hogy a közvetlen környezetemben -- és remélhetőleg tágabban is -- jelentős változásokat indukáljak. Ötletem sok van, hogy mit lehetne csinálni, már csak segítőkre, időre és kitartásra van szükségem. Idő mint a tenger, kitartás eddig is megvolt és ahogyan látom vannak azért hozzám hasonlóan gondolkó emberek, így a segítők is meglesznek ...
There’s one hole
– Warren Ellis
"Szerintem el kellene odáig
Ezt ugye te sem gondolod komolyan? Te talán ingyen dolgozol? A világ csakis így jut előbbre soha senki nemfog semmit ingyesn csinálni, és ez így is van rendjén.
Nem akarok politikát belekeverni de ha lehetne választani hogy google országban éljek vagy máshol, hát nem lenne nehéz a döntés :)
Ingyen? Nem!
Amikor megveszel egy terméket és lehet tudni, hogy irreális haszonnal adják, akkor mondom azt, hogy ezt így nem kellene. Főleg, hogy a (jó esetben adózott) haszon sok esetben egyszerűen kifolyik a gazdag cégtulajok zsebéből (kurvák, luxusjachtok, gyémánt, arany, csupa felesleges és valójában értéktelen, de drága dologra). Úgy, hogy semmit nem tettek hozzá a társadalomhoz, sok esetben még az iparágukhoz, de még csak a saját cégük fejlődéséhez sem.
Ha egy cég a korrekt profitot tartja szem előtt és hosszú távon gondolkodik (mind saját magát, mind a társadalmat tekintve), akkor:
- a dolgozóknak kifizeti a korrekt bérét (nem, nem a minimálbért)
- a cég a korrektül megfizetett munkások által termelékenyebb, vagy ha nem produktívabb, akkor a minőség javul
- a vevők korrekt áron kapnak, korrekt szolgáltatást vagy terméket, nem pedig lehúzzák őket
- a cég a tiszta profitot nem a cégtulajok, vagy részvényesek zsebébe vándoroltatja, hanem:
- költ sokat, nagyon sokat kutatás/fejlesztésre
- fejleszti a vállalkozást
- költ karitatív célokra
- költ a dolgozók továbbképzésére
- stb.
És igen, vannak olyan esetek, amikor egy pénzt termelő gépezetnek nem kell profitot termelni (nonprofit != pénz nélküli). Ettől függetlenül a dolgozók, a számlák ki vannak fizetve. De ebből ugye nem lehet meggazdagodni. Viszont a társadalom számára ez előrébb való lenne, mint egyes emberek vagy érdekcsoportok puszta anyagi jóléte.De mint írtam, a témával kapcsolatos gondolataimat kifejtem majd a közeljövőben ...
Szia! Amit itt felsoroltál,
Amit itt felsoroltál, az kábé áll is a Google-re (minőségi szolgáltatás, olcsón, etc). Alapvetően a Google egy nagyon érdekes helyzetben van, ugyanis marha nagy információ (és ezzel hatalom) van a kezében, viszont teljesen pozitív úton jutott el eddig az állapotig; tonnaszámra kínálja a magas színvonalú és ingyenes/olcsó termékeit, emellett éllovasa a technikai újdonságoknak.
Szóval értem és az álláspontodat, de Google-ba nem könnyű belekötni, nem egyszerű érvelni ellene.
AD
Az pedig elég szubjektív, hogy mi a jó termék/szolgáltatás. Bár te ugye minőségit említesz, de hiába nincsen kiesés pl. a Gmail rendszerében -- tehát közel 100%-os a rendelkezésre állás --, ha önmagában a szolgáltatásban semmi nincsen, ami miatt használnám.
Ami pedig a Google szárnyalását illeti: hol lenne a Google a reklámgépezetének bevételei nélkül? Szerinted miből van "ingyen" a sok-sok Google szolgáltatás?
A Google alapvetően a reklámbevételekről szól, amit ingyen adnak, azt a reklámok útján nagyon keményen megfizetik a hirdetők. És szépen lassan felépül egy olyan birodalom, amiben lassan már nem tudsz olyan területet mondani, ahol ne akarná az embert a Google saját szolgáltatásaihoz láncolni. Én a magam részéről egyedül a Google keresőt használom, de egyre többször inkább szorcs.hu. Azt egyébként már többször leírtam, hogy hiába van hatalmas adatbázis a Google keresője mögött, ha sokszor olyan sz@r találati listákat ad, hogy csak nézek, hogy mi van.
A Google bár mondja, hogy
Említenél néhány gonosz Google-tettet?
Kényszerít rá bármi vagy bárki, hogy használd?
Én évek óta a legnagyobb elégedettséggel használom a Gmailt, mert sokkal használhatóbbnak találom, mint bármilyen más emailező rendszert.
Akkor mi itt a probléma? A Google is kisvállalkozásból nőtte ki magát. Ha színre lép valami más, ami jobb nála, akkor előbb-utóbb megváltozik a helyzet, és akkor majd attól lehet félni annak, aki épp ráér az ilyesmire. :)
Google
Nem kötelező használni a Google termékeit, de ha pl. a Google Analytics-re gondolunk, nagyon nagy károkat okoz ezzel a Google. Hirtelen nem tudok mondani olyan alternatívát, amit akár pénzért tudnék igénybe venni és versenytársa lehetne az Analytics-nek (ha van ilyen, tehát fizetős, kb. GA szintű, akkor kérlek szólj, mert érdekelne egy korrekt GA alaternatíva).
A GA (és egyéb Google termékek) ingyenessége a legtöbb ember számára vonzó és ettől a Google az ő szemükben egy jóságos cégnek tűnik. Én meg azt mondom, hogy a hirdetési bevételek révén megvásárolt technológia, majd annak ingyenes terjesztése alapvetően károkat okoz, nem beszélve arról az infromációhalmazról, amit a GA révén szerez meg a Google. A Google folyamatosan visszaél azzal az anyagi tőkével, amit a hirdetések révén kaszíroz be.
Ezért is mondtam, hogy nem engedném, hogy egy cég ilyen sokrétű tevékenységet folytathasson. Mert amint egy cég elkezd ilyen mértékben egy kézben öszpontosítani dolgokat, akkor óhatatlanul túl nagy hatalomra tesz szert. Ez jelentős kockázattal jár.
Lásd a multik példáját, hogy hogyan képesek tönkretenni pl. a itthoni mezőgazdaságot azáltal, hogy termelői ár alatt értékesítenek. Megteheti, mert más forrásból tudja fedezni a kiesést (más terméken nagyobb a haszon). Ez a fajta gazdasági mentalitás nagyon káros, remélem ebben egyetértünk.
A Gmail WEB-es felülete számomra egyáltalán nem vonzó, nem kényelmes. A Google Reader-t is próbáltam, számomra kényelmetlen. És inkább bízom a privát vagy céges levelezésem egy itthoni ISP-re, vagy hosting cégre, mint egy olyan cégre, ami gyakorlatilag WEB-es nagyhatalom (már most is).
Persze az ISP és/vagy hosting cég is visszaélhet az adatokkal, összejátszhat másokkal, de alapvetően elvi kérdés, hogy kiben bízok meg jobban. Nem tudok megbízni egy olyan szereplőben, mint a Google. Ezért sem használok Googal Calendar-t, még ha vonzó is az SMS értesítési lehetőség. Nem szeretném az adataimat önként és dalolva kiszolgáltatni egy olyan cégnek, mint a Google -- is itt jön a képbe az SN rendszerek kérdése.
Azt hiszem a WEB következő 15 évében a bizalom kérdése lesz központi téma. Én már most sem tudok megbízni a Google-ben.
Igen, a Google egy kis szereplőből lett óriási és folyamatosan nagyob hatalmat akar. Mint írtam, az én megítélésem szerint nem szabadna hagyni, hogy egy-egy cég vagy cégcsoport olyan hatalomhoz jusson, mint a Google -- egységes állami és nemzetközi szabályozásra lenne vélememényem szerint szükség; ez a fenntartható fejlődés záloga. Ha egy kézben ekkora anyagi tőke és háttér összpontosul, akkor elég nehéz elhinnem, hogy nem fognak valamilyen módon visszaélni vele, elég nehéz megbíznom egy ilyen entitásban.
Azt gondolom, hogy a Google az egyik példája annak, hogy a WEB és az internet hordoz magában olyan problémákat, melyek mellett nem lehet szó nélkül elmenni.
Ha úgy nézzük, akkor a SEO a Google számára olyan mértékű plusz információ, amit az emberek önként és dalolva adnak meg. Persze más keresőknek is, de a Google már túl nagy, a sokrétűsége miatt tud mit kezdeni a kapott információkkal.
Összefoglalva: a gazdasági szerpelők részéről hiányolom az önszabályozó mechanizmusokat, melyek nem engednék, hogy olyan irányba induljanak a dolgok, mely irány már egy kisebb csoport számára is káros; nem beszélve a globális hatásokról.
Korrekt gazdasági, üzleti kultúra esetén nem kellene olyan kérdésekkel foglalkozni, hogy monopól helyzet, kartel és egyebek ...
nem tudom elhinni neki, hogy
Ezt a gondolkodásmenetet követve meggondolatlanság volna bárkiben, bármilyen szolgáltatásban megbízni, hiszen ki tudja, mit hoz a jövő. :)
Az biztos, hogy a Google él a megszerzett hatalom és technológia kínálta lehetőségekkel, de hogy visszaélne ezzel, arra nem látok bizonyítékot.
Hogyan határoznád meg, hogy mi a maximum?
Javaslom, hogy ha még nem tetted volna, olvasd el Kurt Vonnegut: Harrison Bergeron című rövid novelláját (magyarul azt hiszem, a harmadik Metagalaktikában jelent meg, angolul pedig hozzáférhető a neten), amiben épp az ilyen "esélykiegyenlítéses" disztópiáról kínál némi ízelítőt. Nem valami szép jövő.
A mesterséges határok megvédéséhez folyamatos őrséget és büntetőeszközöket kell működtetni, és ekkor felbukkan a jó öreg probléma, hogy "ki őrzi az őrzőt". Ha viszont nincs mesterséges szabályzás, akkor a világban mindenhol működő "az erősebbnek van igaza, ezért törekedj arra, hogy erősödj" elve érvényesül, ami nem más, mint az evolúció megnyilvánulása.
Kinek káros? A fogyasztó olcsóbban jut az áruhoz, ha számára megfelel az a minőség is. Mindenki nem nyerhet.
A világ folyamatosan változik, de ezt nem lehet úgy fájdalommentesebbé tenni, hogy mesterséges korlátokat próbál bárki bevezetni úgy, hogy közben kifelejti a számításából az emberi természetet, sőt, a világ alaptermészetét.
Hát, nem tudom, kit könnyebb kijátszani, megkenni vagy megzsarolni: egy kiscég rendszergazdáját, vagy a Google-t, hogy kiadja a nála őrzött adatokat. Illetve tudom. :)
És erre azt a megoldást látod, hogy veszel egy még erősebb entitást -- állam, nemzetközi hatalom --, amiről azt reméled, hogy nemcsak megrendszabályozza a számodra ijesztő keresőóriást, de jóságosan nem él vissza a hatalmával. Látod, nem tettél mást, csak eggyel arrébb toltad a tizedesjegyet. Ez nem közönséges struccpolitika?
Erre találta ki a világ az "egyházszakadást", azt a folyamatot, amikor az óriás belülről szakad szét. Meglátjuk, hogy a Google el tudja-e ezt kerülni.
Az ilyen ábrándozásoknak nagyon csúnya vége szokott lenni, merthogy az emberek továbbra is azok, amik. Nem fog mindenki csakis a "jogos" igénye szerint elvenni a közösből és ha kiskaput találnak, ki fogják használni, hogy személyes előnyre tegyenek szert.
Nem látok rá módot, hogy ezt megváltozzon, hacsak nem valahogy úgy, ahogy a Star Trekben a borg asszimilálja az egyéneket.
Re
Önszabályozás. Én abban látnám a végső megoldást, hogy az emberiség megreformálja a gondolkodását és önszabályozó módon, az emberiség érdekében cselekszik az egyed.
Persze annyira naív nem vagyok, hogy ezt néhányv évtiezed alatt várnám. Azt gondolom, hogy mikro szinten kell nekiindulni. Abból lehet majd továbbfejlődni, aztán majd kiderül, hogy sikerül-e.
Ha nem, akkor a már most is jelenlévő globális problémák okán is, hamar kipusztul a föld emberi népessége ...
Azért kellene az állami és nemzetközi egyezmények alapján nekiindulni a változtatásoknak, mert ez fölött már csak az emberiség kollektívája van. Jelen élethelyzetben vannak az államok, de ha bekövetkezne (talán pár 1000 év alatt) az a fajta fejlődés, amit én elképzelhetőnek tartok, akkor a végén nem lenne szükség államokra sem, mert egyetlen csoportosulás lenne: az emberi faj.
De ez a gondolatmenet már jelentősen túlmutat a WEB kérdésén. Én a magam részéről a mikro szinten való tevékenykedésben látom a megoldást, melyből aztán szépen lassan fel lehet fejlődni egy korrekt, egységes társadalommá. Ez nem egy-két évtized, vagy évszázad alatt véghezvihető folyamat. De ha senki sem teszi meg az első lépést, akkor az emberiség hamarosan eltűnik, elpusztítja önmagát ...
Ha vesszük azt az elgondolást, hogy a folyamatos felemelkedés a célja (pl. egy emberi) civilizációnak, akkor alapvetően nem igazán van helye az önös érdekeknek. De ez már nagyon OFF ...
A Google reklám rendszere
Kérdem én: mi ebben a rossz, az ellenszenves?
Cikk
Ok. Ha megjelenik, légyszi
És te átgondoltad?
Jogos
Egyik kedvenc filmemben elhangzott gondolat: "A mások szolgálata a legnemesebb feladat."
Egyébként pedig, olyan nincsen, hogy ingyen. Amit kapsz, azt az életed során valahogy vissza fogod fizetni (lehet, hogy nem annak akitől kaptad, de mindenért fizetni kell; nem, nem anyagiakban) ...
Nem mindig pénzért teszünk
Valóban