ugrás a tartalomhoz

CSS Sprites are Stupid – Let's Use Archives Instead! (Firefox Demo)

yaanno · 2009. Júl. 7. (K), 22.24
Miért nem jó a CSS sprite, és miért használjunk inkább JAR-t
 ■
1

Értelme?

Drawain · 2009. Júl. 7. (K), 23.44
Mint ahogy a cikk is utal rá, ez valami régről maradt feature az FF-ben, nem valószínű, hogy szabvány lesz. Csak és kizárólag a rókában működik, így túl sok haszna nincsen...
2

Sarkított

yaanno · 2009. Júl. 8. (Sze), 01.14
Ez a post is bombasztikus akar lenni, de mégis - van benne valami; még akkor is, ha sosem fogunk jar-ba pakolni kliensoldali kódot :)
3

Nem sarkított ez

deejayy · 2009. Júl. 8. (Sze), 07.50
Nem hinném, hogy annyira sarkított ez a példa, sőt. Nagyon jól felhívja a figyelmet arra, hogy a böngészőknek weblaponként 20-500 fájlt kell cache-elnie, és bizony eléggé töredezetté teheti a winchester tartalmát emiatt.
Lásd pl. a csillivilli játékok: quake, hl, stb. - ezeknél mindnél egy (néhány) nagy fájl(konténer) található, amiben benne van minden adat, akár több tízezer kisebb fájl is.

Ami miatt nem tartom jónak:
1. a JAR egy tömörített formátum (lehet), ergo processzoridő kell a kitömörítéshez. Amit megspórolunk a fájlrendszernél, itt elveszítjük - fail.

2. ha sikerül cache-eléssel kiküszöbölni az első problémát, akkor meg a nulladik problémánál vagyunk - terheljük a fájlrendszert - fail.

3. bár a base-fájloknál nem túl gyakori, de előfordulhat, hogy változnak, ilyenkor az egész JAR fájlt újra le kell töltenie a böngészőnek, ez persze méret és tartalomfüggő.

4. JAR helyett TAR -> nem kellene vesződni a tömörítéssel, formátummal, a TAR-hoz egy gimnazista is képes kitömörítőt írni.
4

Az 1)-es pontod ugyanúgy

Török Gábor · 2009. Júl. 8. (Sze), 08.51
Az 1)-es pontod ugyanúgy fennáll gzippelt tartalmak kiszolgálásakor. Ott elfogadott a processzor terhelése az adatforgalom csökkentés érdekében.

A 3)-as pont a sprite-okra is igaz, ha egy képet cserélsz rajta, az egész képet újra le kell tölteni. Kérdés – ahogy jelzed is –, hogy változik-e olyan gyakran a sprite, hogy ez ne érné meg (nem).Amúgy a poszt nagy előnye, hogy o
7

Na mi

Joó Ádám · 2009. Júl. 10. (P), 12.06
Most már kíváncsi vagyok a poszt előnyére :)
5

Azt mindenféleképpen érdemes

Török Gábor · 2009. Júl. 8. (Sze), 10.35
Azt mindenféleképpen érdemes megjegyezni, hogy máshol még nem olvastam arról, hogy valaki abból indult volna ki, hogy CSS sprite-okat karbantartani nehéz. Márpedig a CSS sprite-ok masszív elterjedésének ez az igazi gátja; a legjobb sprite-ot csak kézzel lehet összerakni, egy gép eszközzel készített kimenet sajnos sokkal rosszabb lesz.
6

A Sprite-ok mellett

gphilip · 2009. Júl. 9. (Cs), 10.57
A sprite-ok mellett szól, hogy a JPEG (és egyébként a GIF) tömörítés sajátossága miatt a legtöbb esetben kisebb fájlt kapunk ha egyszerűen csak egymás mellé tesszük a képeket egy nagyba, mintha a sok kisebb kép összméretét nézzük.

Persze a valódi gyorsulás a HTTP kérések számának csökkenéséből adódik.

Több helyen alkalmazok tartalmi sprite-oldást (ahogy itt leírtam: http://blog.tcz.hu/sprites/), ami egy automatikusan generált sprite típus. Remekül működik pl webáruházas terméklistáknál (na nem minden böngészőben).