ugrás a tartalomhoz

Social Networking egy kicsit másként

Max Logan · 2010. Nov. 16. (K), 22.36

Az utóbbi évek webes slágertémája lett a social networking. A webfejlesztők, startup építők erről beszélnek, most már az online marketingesek is az SMO (Social Media Optimization) fontosságáról regélnek. Őszintén megmondom, hogy a közösségi hálós megoldások hype-olásával is kb. úgy vagyok, mint annó a webkettővel. Mire ez az egész felhajtás?!

Az iWiW, a MyVIP vagy éppen a Facebook nagyot alkotott. Van, amelyik ott és akkor, amikor megindult a szekér, és van olyan, amelyik egyre inkább alkot. De megmondom a frankót: nem látom azt a fajta értéket ezek mögött a rendszerek mögött, amit valójában kellene, hogy magukban rejtsenek. Azt is megmondom, hogy miért nem.

Egyfelől ott az üzleti érdek, ezen nincsen mit rágódni, és nem is kell nagyon boncolgatni. Másfelől pedig ott az általánosság, hogy mindenkit oda akarnak vonzani, a nagyon tömegek igényeit lényegében egyetlen megoldással akarják lefedni. Ez egészen addig jól is működik, amíg az üzleti érdek mentén arra megyünk rá, hogy nagy felhasználóbázist építsünk, és hagyjuk, hogy a sok-sok ember interakcióba lépjen egymással. Nagyjából eldödörögjenek, mintha mailben vagy IM megoldások segítségével kommunikálgatnának egymással.

De amikor már valódi kisközösségek akarnának kialakulni, akkor bukik meg az egész dolog. Azért bukik meg, mert egy általános rendszerről beszélünk, mely a nagy tömegekre lett tervezve, és alapvetően az üzemeltetők üzleti érdekeit, és nem a felhasználók egyedi igényeit akarja kiszolgálni.

Meglátásom szerint helye van az olyan általános, „keressük meg az ismerőseinket” jellegű közösségi oldalaknak, amik ma igen elterjedtek. De ezek a rendszerek soha sem fogják kiaknázni azt a potenciált, ami az internetes közösségépítésben benne van. Miért is? Mert első az üzleti érdek, másodlagos csak a valódi, értékteremtő kapcsolatépítés.

Én azt gondolom, hogy kell egy másik irány. Kellenek az olyan közösségépítő site-ok, melyek egy relatíve kis közösségre specializálódnak, valódi emberi kapcsolatokat építenek. Új kapcsolatok jönnek létre, tágul vagy éppen csak erősödik a kapcsolati háló azáltal, hogy az internet által megvalósult interaktivitás révén valami olyan pluszt ad az embereknek, mely az internet nélkül nem jöhetne létre. Kellenek azok a közösségi megoldások, melyek az internet távolságmegszüntető jellegét felhasználják arra, hogy valódi, offline közösségeket szervezzünk.

Nekem van egy ötletem, mely egy város lakóit (annak inkább egy kisebb csoportját) képes az internet, egy webes közösségi site révén offline összehozni. Jelenleg nincsen mögötte üzleti modell. A jövőben lehet, hogy lesz, de nonprofit módon, pusztán közösségi szellemben le lehet fejleszteni – akár többen összeállva – azt a lapot, mely otthont biztosít ennek a közösségnek.

És itt a lényeg az egészben. Egy Facebook, egy iWiW sohasem fogja tudni kiszolgálni egy ilyen lokális (ez persze viszonyítás kérdése) közösség igényeit, mert nem arra lett tervezve. Bár vannak klubok az iWiW-en, lehet oldalakat, csoportokat létrehozni Facebook-on, ez édeskevés ahhoz képest, amilyen lehetőségek rejlenek egy webes rendszerben, mely célirányosan egy-egy közösség számára kerül kialakításra.

 
1

értékek a facebookon

szappantarto · 2010. Nov. 16. (K), 23.18
De megmondom a frankót: nem látom azt a fajta értéket ezek mögött a rendszerek mögött, amit valójában kellene, hogy magukban rejtsenek.

Gondolatébresztőnek talán kezdhetnénk azzal az értékkeresést, amit a hwsw boncolgat, hogy tudniillik a facebook jó úton jár affelé, amibe a Google Wave belebukott: sikeresen elterjesztett egy újfajta kommunikációs modellt, ahol a chat, az üzenetküldés, a mikroblogolás, a linkcsere, a kapcsolatteremtés, stb. egy rendszeren belül, átjárhatóan jelen van. Nyilván senki nem akarja vitatni az üzleti megfontolások jelenlétét, és az sem biztos, hogy ez a fajta megoldás mindenkinek tetszik, de szerintem a rendszer koncepciójával mindenképp letettek egy sarokkövet az internet térképére. Az ezen túlmenő értékteremtés meg az ilyen rendszereknél főleg a felhasználók által létrehozott tartalmon alapszik, abból a facebooknak meg van úgy félmilliárd. Sokan támadják a facebookot az adatkezelési elvei miatt (de pl. a Google-t, Microsoftot is és minden nagyobb céget, amely ilyen sok felhasználói adatot kezel), de a facebookban alapvetően megvan az a potenciál, amit hiányolsz belőle: képes zárt vagy tematikus közösségeket kezelni, pl. http://www.facebook.com/ISzeged
2

Re

Max Logan · 2010. Nov. 16. (K), 23.55
Első gondolatodra annyit szeretnék csak, hogy ez a kommunikációs káosz egy bizonyos pontig jó, meg ha az ember csak szórakozásból csinálja az más, de én pl. az utóbbi egy évben sokalltam be attól az információs káosztol, ami körülvesz. Ez most nem ide tartozik, de majd lehet, hogy szentelek ennek a témakörnek is egy bejegyzést.

A bejegyzésben nem írtam le konkrétan, de pont az a lényeg, hogy egy Facebook zárt, meghívásos klubja semmi ahhoz képest, amire pl. egy fociklubbnak, egy barkácstábornak vagy akármilyen konkrét kisközösségnek szüksége lenne.

A valódi klubélethez, igazi közösségteremtéshez, közösség erősítéshez olyan egyedi megoldások kellenek, amik hiányoznak ezekből a rendszerekből és egy-egy konkrét kisközösségre jellemzőek csak.

Kommunikációs platformnak jó lehet a Facebook például, de egy közösség építése nem csak az oda vissza kommunikációról, hanem az egyedi, sajátos igényekről és az azokra adott megoldásokról szól. Például egy természetjáró klubbnak is lehet egyedi, pöpec, saját igényeire szabott SN megoldása, mely révén akár országos szintű természetjáró portál fejlődhet fel. Ezt beleerőszakolni egy Facebook-ba vagy nem, vagy közel sem kielégítően lehet.

Tehát arra próbáltam utalni, hogy ha valóban közösséget akarunk szervezni, nem csak sok embert egy sitera felcsőditeni, akkor egy-egy közösségnek egyedi SN rendszert kell fejleszteni. Mely akár nonprofit módon is megszervezhető, de akár lehet mögé tenni egy korrekt üzleti modellt is.


Például nem tudom megérteni, hogy miért nyomatják az online marketingesek az SMO-t, miért kell egy T-Mobile-nak plastik Józsival iPhone 4 blogot iratnia a Facebook-ra, amikor fel tudna építeni egy saját kis protált (saját SN rendszert), amin éppen olyan közösségi élet lehetne, mint ami a Facebook-on kialakul(hat).

Első körben én egy ilyen rendszsert a már meglévő ügyfelekre alapoznék, egyből lenne a már meglévő IT rendszerrel egy integráció. Nem hinném, hogy a Facebook rendszerével olyan szintű integráció valósítható meg, mint egy saját fejlesztésű és üzemeltetésű portál esetén -- mondom ezt úgy, hogy nem ismerem a Facebook lehetőségeit.

Bár sok potenciális ügyfelet el lehet (?) érni egy Facebook-on, de egy saját kézben lévő SN megoldás, mely integrálódik a már meglévő infrasturktúrába, sokkal komolyabb értékteremtő tényező lehet.
3

Fejlesztés

Poetro · 2010. Nov. 16. (K), 23.58
A Facebook pont kínál erre lehetőséget, azaz kifejlesztheted a közösségnek azokat az eszközöket, amikre nekik szükségük van, és bekötheted a közösség oldalába.
6

Re

Max Logan · 2010. Nov. 17. (Sze), 08.47
És azt megcsinálhatom ilyen módon, hogy az oldal egyáltalán ne nézzen ki úgy, ne tartalmazzon olyan megoldásokat, melyek a Facebook sajátjai? Tehát lehet olyat csinálni, mint egy WP-el, hogy a végén max. a kódból (HTML maradványok) lehet megállapítani, hogy a Facebook adja a háttérrendszert?

Ha nem, akkor ez nem az, amire amiről én beszélek ...
34

Nem, vannak bizonyos

EdgarPE · 2010. Nov. 18. (Cs), 15.06
Nem, vannak bizonyos kötöttségek. Ezért cserébe viszont kapsz azonnal 500 millió felhasználót az oldaladhoz.
4

Egyedi fejlesztések

Joó Ádám · 2010. Nov. 17. (Sze), 02.38
Egy gond van azzal az elképzeléssel, hogy minden közösség számára egyedi alkalmazást fejlesszünk: a kapcsolati háló hordozhatóságának hiánya. Ha új közösséget építesz, mert úgy véled, jobbat tudsz, akkor a felhasználóknak ismét regisztrálniuk kell, ismét ki kell töltsék az adatlapjukat, fel kell vigyék a fényképeiket, és legfőképpen, újra fel kell építsék a kapcsolati hálójukat. Ami egyáltalán nem lesz szinkronban az alkalmazások közt, ahogy a levelezésük stb. sem.

A megoldás várat magára.
7

Re

Max Logan · 2010. Nov. 17. (Sze), 08.50
Egy Tapolca környéki túraklub tagja nem túl valószínű, hogy csatlakozna egy Szeged környéki extrémsport mozgalom helyi klubjához. Így pedig nem értem, hogy milyen hordozhatóságról beszélünk.

Nem értem az új közösség építésének gondolatát. Kérlek ezt fejtsed ki bővebben.

Nem értem, hogy miért kellene az előbb említett két rendszer között bármilyen átjárhatóságnak is lennie?! Ezek teljesen külön megoldások, nem látom a kapcsolódási pontot. Pont az a lényeg, hogy aki egy ilyen kis csapathoz akar tartozni, az egy egyedi SN megoldásban van jelen. Ez a valódi klubösszejövetelek online kiterjesztése, nem általános célú ismerkedés, és ilyetén módon való kapcsolati háló építés. Ez itt a lényeg!
9

Ádám arra gondolt, hogy egy

Török Gábor · 2010. Nov. 17. (Sze), 08.57
Ádám arra gondolt, hogy egy személy tipikusan nem csak egy közösség tagja. A felhozott ellenpéldád például teljesen valós, miért ne lehetne valaki mindkét közösségben aktív, de értelemszerűen még triviálisabb példák is felállíthatók.

A te álláspontodat is értem azonban, hiszen a BMX-es fotóimat miért akarnám a Weblaborra feltölteni és vice versa, hasonlóan a WL szempontjából releváns adataim a bükki hegyitúra csoport szempontjából valószínűleg érdektelenek.
11

Re

Max Logan · 2010. Nov. 17. (Sze), 09.11
Előfordulhat, hogy egy ember több közösségnek is tagja, csak én pont abból a nézőpontból közelítek, hogy munka, család mellett nem igazán lehet komolyan ápolni egy-egy közösséggel a kapcsolatot pl. egy Facebook-ba integrált megoldással -- ahol az információ elveszik; UI és úgy egyébként a kialakítás miatt.

Mert pl. egy túraklubnak a rendszerében én elképzelnék egy olyan megoldást, ahol vizuálisan is visszakövetketők a túrák (akár térképen). Egy-egy túrának lenne saját "adatlapja", fent lenne, hogy ki vett részt, ehhez kapcsolóan fotók (nem külön galériában, hanem az adott túra adatainál), egyebek lennének ott. Ez meg ugye megkíván saját felhasználói felületeket, adatbázis hátteret, amit nem hiszem, hogy egy általános SN rendszer támogatna -- nem is kell támogatnia, erre próbáltam utalni a bejegyzéssel.

Én ilyen szintű egyediségről, egyedi megoldásokról beszélek. Ez által lehet több az online (is) szerveződő közösség, mint egy sima Facebook-on egymással társalgunk megoldás.
5

Nem teljes értékű portál

szappantarto · 2010. Nov. 17. (Sze), 08.22
Első körben én egy ilyen rendszsert a már meglévő ügyfelekre alapoznék, egyből lenne a már meglévő IT rendszerrel egy integráció.

A facebook site-ok és clubok nem teljesértékű portálok, de abban igazuk van az SMO-ra (is) alapozó marketingeseknek, hogy sokkal könnyebb és olcsóbb egy alapvetően félmilliárd fős közösségben felkutatni a célközönséget, mint egyéb reklámeszközökkel bővíteni pl. azt a bizonyos természetjáró klubot. Az egyszerűség itt hatalmas előny, facebook oldalt pár kattintással létrehozhatsz, és egy fél kattintással már csatlakozni is lehet.
Nyilván egy valamire való közösség/cég/klub saját honlappal is rendelkezik, de ezzel párhuzamosan egyre többen felismerik a nyílt közösségi rendszereken való jelenlét fontosságát is. Hogy egy példát hozzak, már az egyébként exkluzív, viszonylag keskeny réteget megcélzó Louis Vuitton is működtet facebook oldalt IS.
Egy másik példa: az OMG! Ubuntu! is aktív közösséggel van jelen a facebookon is.

IT-rendszerekkel való integráció meg nem bonyolult, van is erre API.
8

Re

Max Logan · 2010. Nov. 17. (Sze), 08.56
Az említett LV oldal számomra semmit nem ad egy Wikipedia leíráson kívül. Lehet Like-olni, azt' kész. Az Ubuntus oldal meg nekem (ahogyan az egész Facebook) UX design failed. Átláthatatlan, nem találom az infókat, vizuálisan el vagyok veszve (pedig nem ma kezdtem, powerusernek érzem magam, hát akkor mit mond egy valódi R=1 user?).

Az Ubuntu-s facebook oldal pl. számomra semmi értéket nem képvisel. Van ott pár megoldás, mely hozza a Facebook saját megjelenítésével a content-et és ennyi. Ebben a megoldásban semmi extrát nem látok, csak egy Facebook kinézetű CMS-t, amibe beledobtak egy regisztrácisó rendszert, meg beélesítettek valami fórumot. Ez ott a Facebook-ban van, a sok user keze ügyében, de ennyi. Hol van itt a nagy dobás?
10

Ning

Török Gábor · 2010. Nov. 17. (Sze), 08.59
Egyetértek abban, hogy a FB jelenlegi konstrukciója sok mindenre jó, de igazán semmire. Specifikus közösségek létrehozására azonban már szintén van működő modell a Ning képében. (Arról nincs tudomásom, hogy a ninges közösségek között átjárhatók-e az identitások.)
12

Re

Max Logan · 2010. Nov. 17. (Sze), 09.12
Azt kellene lássuk, hogy nem kell minden közösség online jelenlétéhez egy Facebook vagy egy iWiW háttérnek. Mert ha egy közösség országos szinten max. 1000-1500 tagot számlál, egyedi megoldásokra van szükségük, akkor ezt beledrótozni egy meglévő általános SN megoldásba szerintem hülyeség.

Én arról beszélek, hogy ahogyan van WL is, ami egy közösség saját rendszere, saját megoldásokkal, úgy egy másikfajta közösségnek is kell egy ilyen saját kikötő az online térben. Ahogyan a WL által szerveződnek az offline találkozók, úgy az én elképzelésemben egy ilyen kisebb közösség offline találkozói révén szerveződhet tovább az online (ahol a munkás hétköznapokon lehet pl. tartani a kapcsolatot, szervezni a köv. megmozdulásokat -- amihez ugye igényes közösség esetén egyedi felület, megoldás kívánkozik) és az online megoldás által szervezhetünk offline megmozdulásokat, egyedileg a kisközösség számára.

Ezen esetekben, amiről én beszélek, nem cél az 500 millió user elérése, sokkal inkább egy kis, létszámban nem vagy csak alig bővülő, lokálisan létező közösség mindennapjainak igen komoly online megtámogatása. Ez által kiterjesztve az offline már egyébként is meglévő közösséget (lehetőségek bővítése). Vagy egy offline még nem létező, de megszervezhető közösséget online összehozni (onlineból menni offlineba), de mint írtam lokalitásban gondolkodva -- pl. egy adott város lakói; ebben az esetben Facebook-on támadni marhaság.
13

De ez esetben miért nem jó

szappantarto · 2010. Nov. 17. (Sze), 09.21
De ez esetben miért nem jó megoldás az, ami ilyen célokra idáig is működött: CMS-rendszerek, fórummotorok, ning stb?
Melyek konkrétan azok a lehetőségek/szükségletek, amelyeket egy offline közösség online életében sem ezek, sem a socnetwork oldalak nem tudnak szolgáltatni és megoldani?
14

Re

Max Logan · 2010. Nov. 17. (Sze), 09.34
Én szándékosan nem feszegettem a technológiai megvalósítást. Csak annyiban, hogy meglátásom szerint egy igen szők, tényleg csak lokálisan létező közösséget felvinni a Facebook-ra hülyeség.

Lehet CMS alapon, szétmoddolva, lehet egyedi fejlesztés által, de akár egy SN API (!) által létrehozni egyedi rendszereket.

A lényeg, hogy egy valódi kisközösség -- nem tudom eléggé hangsúlyozni -- nem kell, hogy a Facebookra menjen, mert minek, nem onnan fog építkezni emberek tekintetében.

Nem ismerem a Ning-et, röviden le tudnád írni, hogy miről szól?

Update: jól értem, hogy a Ning egy fizetős, hostolt SN motor? Ha igen, akkor ez nem igazán az a megközelítés, amire én gondolok, de adott esetben jó megoldás lehet.

Az ilyen hostolt megoldásokban (mint amilyen a FB vagy iWiW) nekem az a gázos, hogy ha lehet is mod-olni, lehet egyedi alkalmazásokat fejleszteni, kérdés, hogy az egyedi, adatbázishátteret megkívánló adathalmaz hova kerül? Hozzájuk? Erre fel vannak készülve, van-e egyáltalán erre lehetőség? Ha nincsen, akkor hozzak létre egy külső rendszert is a FB megoldás mellé és használjam az API-jukat? Akkor meg minek az integráció (mondom megint, _kis_ közösség esetén, mely nem a nagy SN rendszer felhasználói bázisából akar emberek tekintetében táplálkozni)?
15

Más megközelítés

Max Logan · 2010. Nov. 17. (Sze), 09.36
Elismerem, hogy vannak olyan csoportosulások, melyeknek tökéletesen megfelel(het) egy Facebook, vagy iWiW ilyen jellegű megoldása. De én eddig még nem láttam olyan FB, stb. integrált cuccot, mely az én elképzelésem és értékrendem alapján hozná azt a pluszt, ami én látok az egyedi SN megoldásban.
16

konkrétumok?

pcjuzer · 2010. Nov. 17. (Sze), 11.19
Konkrétumokat tudnál írni az elképzelésedről? Mert nekem a bevezető írásból sem derül ki.
17

Re

Max Logan · 2010. Nov. 17. (Sze), 11.55
Írtam már konkrét példát.

Van egy csoport akik túráznak. Tudok konkrét példát, idősek (50-60+). Vannak mondjuk 30-an, reálisan felfejleszthető a közösség (a lokális csoportosulás miatt) max. 50-80 főre.

Nekik nem kell egy Facebook integráció, mert nem onnan akarnak új tagokat, sőt nem is feltétlen az új tagok szerzése a cél, hanem a közösségi szellem erősítése, emlékek visszakereshetősége.

Írtam, hogy lehetne az egyes túráknak egy-egy adatlapja. Az adatlapnak kell egyedi UI, kell egyedi adatbázisháttér, mely összefogja az adatlaphoz kapcsolódó anyagokat, tárhely a képeknek (akár több méretben). Kell egy felhasználói bázis, melyből ki lehet mazsolázni, hogy kik voltak ott a túrán (résztvevők listája), lehet feltenni az adott túrához kapcsolódó egyéb anyagokat.

Ergó, egy ilyen megoldást felesleges Facebook-ra, vagy akármilyen jelenleg még hype tárgyát képező rendszerbe bevinni. Elég lenne egy egyedi, zárt közösség, ahova maximum azok nyerhetnek betekintést, akinek kell. A közösség offline szerveződik, az online SN rendszer egy jelentős plusz a közösség életében.

És még számtalan példát lehetne hozni más jellegű közösségi csoportosulás okán. A lényeg: mikroközösség.

Ps.: az utóbbi időben azt látom, hogy mindenki csak nagyban akar/tud gondolkodni, mikro szinten meg nincsenek kielégítve a valós igények, nincsenek kiaknázva a lehetőségek.
18

kétségeim

pcjuzer · 2010. Nov. 17. (Sze), 12.09
Pillanatok alatt össze lehet mash-elni ilyen standalone honlapot, például Google Sites segítségével. Picasa album a képeknek, calendar az egyeztetéseknek, group a beszélgetéseknek, stb.

Nekem még konkrétabb konkrétumok kellenek. Use case. Belép az ember erre a honlapra, miért jó neki, miért jobb neki (vagy a fejlesztőnek) hogy nem egy CMS-ben van összedobálva a cucc. Az nem elég jó válasz hogy "testreszabottabb", mert nem elég konkrét. Végtelen idő alatt bármit tökéletesen testre lehet szabni. De kinek van annyi ideje rá? -ráadásul ingyen. És mi a garancia hogy jövőre is lesz annyi ideje rá?

Szóval ilyen kétségeim vannak.
Egyébként az ötlet jó. :)
19

Re

Max Logan · 2010. Nov. 17. (Sze), 12.21
Azt hiszem ennél konrétabban nem tudok neked választ adni. A kérdéseidből pedig az látszik, hogy teljesen más megközelítésben nézzük a dolgot (ami nem baj!), így pedig sosem tudok olyan választ adni, ami neked kielégítő lenne.

De mint írtam, vannak esetek, amikor egy Facebook-ban megvalósított megoldás jó lehet, de én ennél komolyabb, személyesebb, saját kézben lévő, nem külső szolgáltatásokból összelegózott (ez nem minden részszolgáltatás esetén megvalósítható; pl. Google Maps nehezen megkerülhető) megoldást képzelek el.

Konkrét project már ötlet szinten megvan, a napokban kezdem meg az első megbeszéléseket, hogy kezdjük el megszervezni az egészet (én ötletgazda, koordinátor és fő fejlesztő leszek; és lesznek segédek, ez már erősen SN, csak tágabb értelemben).

Ez egy kisvároska project-je lesz, egy olyan megoldás, mely teljesen egyedi fejlesztés és (reményeim szerint) jelentős értékkel fog bírni a város lakói számára (mellesleg nem találkoztam még ilyen ötlettel). Egy ilyen szintű, valóban közösségi megoldást nem lehet Facebook alapokon megvalósítani, mert a Facebook NEM erre való.

Jövő év végén beszámolok majd arról, hogy milyen sikerrel tudtam/tudtunk létrehozni, felfuttatni az ötletemet. Akkor majd talán jobban értelmet nyer az a fajta hozzáállás számotokra, amiről beszélek.
20

város

pcjuzer · 2010. Nov. 17. (Sze), 13.15
Ha már városról van szó, van egy ilyen: http://www.szeretgom.hu/
A projekt eredete hasonlít az ötletedhez. Az ötletgazda hobbiból kezdte el csinálni nonprofit alapon. Gyakorlatilag egy portál lett.
21

Re

Max Logan · 2010. Nov. 17. (Sze), 14.37
szeretgom.hu:
A honlap célja: egybegyűjteni a tettre kész, a városért tenni akaró polgárokat – egy élhetőbb Esztergomért!
Az én esetemben is ez egy alapköve a projektnek, de én nem ennyire portál jellegű megoldást akarok létrehozni. Valamint lesz egy-két érdekes kezdeményezés (az egyik csírájában megvan ezen az oldalon is).
22

Két ilyen közösségi oldalam van

hamlet79 · 2010. Nov. 17. (Sze), 16.46
www.bloki.hu - háziállat tulajdonosoknak
www.kocsim.hu - autó, motor, utazás

Sok tapasztalatom jött össze a 1,5 év során.

1, Lehet piaca ezeknek az egyedi oldalaknak, teljesen más funkciókra van szüksége egy háziállatos portálnak, mint amit egy facebook klub nyújtani tud.

2, Nem mindegy, hogy egy széthakkolt elgg-et vagy network.hu -t használunk. Az alap célokra megfelel, de nagyon hamar beleszaladnánk az adott rendszer határaiba. Testreszabás rulez, de nem hatékony. :)

3, Pénz nincs benne (sok) :) - Magyar piacon semmiképp.

4, a projecttel együtt kell élni, figyelni a kéréseket, észrevételeket. Használni kell az oldalt és folyamatosan javítgatni, fejleszteni.

Üdv,
hamlet
28

Saját példám

Thom · 2010. Nov. 18. (Cs), 13.12
Én most inkább az emberi oldalról szólnék, a technikai részéhez vannak itt nálam hozzáértőbbek is ;-) 3 éve indítottam egy szintén specifikus közösségnek SN portált, már meglévő CMS-emet átalakítva, testreszabva. Mára többezer tag jött össze, számottevő részük szinte napi látogató. Szép dolog.

Probléma, hogy nem voltam képes olyan üzleti modellt találni, ami a fenntartható nonprofit fejlődést biztosítaná.
Probléma, hogy rajtam kívül más nem ért a témához a közösségből technikailag, így ha én kiesek, nehéz lenne találni még egy jóbolondot, aki tovább vigye a projektet. Mivel egyedi fejlesztés, a meglevő adatok nehezen konvertálhatók más rendszer adatbázis szerkezetébe. Viszont az így felépített közösségnek az online háttér nélkülözhetetlen.
Probléma, hogy ingyen SN portálként indult, az emberek így szokták meg. Elvárások vannak, amiket meg kell valósítani - viszont erre most csak én vagyok képes és a ráfordított idő sokszor máshonnan hiányzik. Tapasztalat, hogy inkább csak használók, "fogyasztók" akarnak lenni ("ha elkezdted, hát csináld, ez nekünk jár"). Ha viszont időnként nem tudok foglalkozni a karbantartással, fejlesztéssel, akkor az addigi elismerés hamar átcsap elégedetlenségbe, ami eléggé flusztráló tud lenni.

Hsz-om lényegi mondanivalója, hogy szép, nemes dolog ilyen közösség építésbe fogni, de jóelőre kell gondolkozni (én ezt elmulasztottam) - mi van, ha bejön az ötlet, van-e működési modell a fenntartható fejlődésre hosszabb távon is. Emberi erőforrás szempontjából és anyagilag is. Azaz akkorra, ha a projekt túlnő a hobby szinten, vagy egyszerűen egy idő után az ötletgazda ráun a dologra, esetleg akadályoztatva van. Egy összekalapált közösség nagy érték a mai világban, nem szabad veszendőbe hagyni. Egy ilyen projektben ráadásul emberi kapcsolatok jönnek létre, amivel nem szabad játszani.
Egy gyereket nem megcsinálni, hanem felnevelni nehéz...
29

Add el

hamlet79 · 2010. Nov. 18. (Cs), 13.19
az egészet úgy ahogy van, valakinek valamennyit megér, hogy tovább vigye vagy integrálja.

Persze ezzel "elárulod" a közösséget, de még mindig jobb, mintha egyszerűen törölnéd az oldalt.

Üzleti modell nálam sincs - még 20.000 felhasználóval se! A tőkeerős hirdetők a sales-house-ok és ügynökségek hálójában vernek el milliárdokat, nem sok esély van megfogni őket. A Miért-re nincs válaszom - talán jattolni kellene :)
30

Árulás? Szerintem nem.

Max Logan · 2010. Nov. 18. (Cs), 13.34
Nem hinném, hogy árulás lenne. Elég a WL példáját venni. Amikor én ideszoktam még olyan emberek voltak itt napi szinten, mint Felhő, B.A., stb. Ma alig-alig hallatják a hangjukat. Ettől még a háttérben talán munkálkodnak, de ha nem akkor sincsen gond, mert vannak új emberek (pl. Ádám), akik viszik tovább az egészet. Azt meg senki nem várhatja el a másiktól, hogy a végtelenségig vigyen a hátán egy rendszert, egy közösséget, mert ez nem fair elvárás.

Éppen ezt a kérdést feszegetem a most megjelent bejegyzésemben.
32

a WL példája

Thom · 2010. Nov. 18. (Cs), 13.55
Nagy különbség, hogy a WL-nek szerintem már induláskor volt ilyen hosszútávú működési modellje. Azaz nem egy-két ember "kénye-kedvére" alapoztak egy projektet, ha valaki ráun, vagy nincs ideje foglalkozni vele, vannak akik felváltsák.
És azt se felejtsük el, hogy a szóban forgó gond részben éppen a technikai működtetés - amire egy webfejlesztéssel foglalkozó szakmai portálon nem nehéz találni olyat, aki továbbviszi.
31

Adjam el?...

Thom · 2010. Nov. 18. (Cs), 13.48
Köszi a tanácsot, de magad adod meg a választ: Persze ezzel "elárulod" a közösséget
Kezdettől szívügyem ez a közösség és hogy ez a projekt eddig jutott, kicsit személyes sikerként könyvelem el. Szakmailag és emberileg is.
Ilyenformán megszüntetni semmiképp nem akarom, tehát csinálom, amíg tudom. Időközben meg próbálok életképes működési modellt kitalálni rá, bár tudom, ezt induláskor kellett volna.
Másfelől ezt a párezer fős, voltaképpen önmagába zárt közösséget kiszolgáló portálra nem hiszem, hogy lenne ma MO-on számításba vehető átvételi ajánlat. Ilyenformán viszont eladás ügyben nincs is mit mérlegelni...
(OFF)Inkább olyan jelenségek okoznak gondot, mint pl. amikor a többezres tag-halmazon belül egy "klikk" létrehoz egy kisebb halmazt, hamar bejegyez egy egyesületet, pártucat tagot toboroz és az alapszabályába beírja hogy a hivatalos honlapja épp ez. Aztán ezen a címen jogot formál azt "kisajátítani". Zajlik az élet, na...(/OFF)

Előző hsz-omban a saját példán keresztül inkább az SN projektek indításának egy olyan szempontjára akartam rávilágítani, ami anno nekem is elkerülte a figyelmemet. Hogy már az indításkor kell lenni elképzelésnek egy hosszabb távon fenntartható működési modellnek.
33

Re

Max Logan · 2010. Nov. 18. (Cs), 14.07
Igen, fontos szempont az indulásnál a fenntarthatóság. De az előző kommentemben pont arra akartam utalni, hogy nem feltétlenül anyagiakban kell keresni a megoldást. Ha már egyszer közösségi dologról van szó, akkor idővel kell gondolkodni a továbblépésen, és tenni ezt közösségi szellemben. Ahogyan egy családi cég is generációról-generációra száll, úgy egy ilyen rendszer esetében is jönni fog egy új "vezető".

Az említett bejegyzésemben nem véletlenül használtam a gyerek szót és a saját gyerek kifejezést.

Őszintén megmondom, hogy a bejegyzésben említett project nekem több dolog miatt fontos: egyrészt egy olyan ötlet, amire itthon nem tudok példát (de legalábbis nem olyan megközelítésben és színvonalon, mit amit én tervezek), másrészt másoknak hasznos szolgáltatás (közösségi szellem), harmadrészt kiélhetem benne kreatív, alkotó energiáimat.

Jelenleg azt gondolom, ahogyan egy gyerek kezét is elengedik a szülők, úgy egy szolgáltatás, vagy egy cég vagy bármilyen saját energiából létrehozott dolog esetén is eljön az idő, amikor el kell válni -- a bejegyzésem révén arra vagyok kíváncsi, hogy ki hogyan lépni ezt meg.

Lásd Bill Gates-et. Annó ő volt az egyik alapítója a MS-nak, ma ha jól tudom már nem sok köze van a cég irányításához, annak stratégiájához, stb. -- csak dől a lé, amit aztán a feleségével jól eljótékonykodik.
23

Nem elég szegmentált

Cooty13 · 2010. Nov. 17. (Sze), 20.58
Egyetértek a szerzővel abban, hogy az olyan "mega-közösségek" mint az FB és az IWIW inkább arra jók, hogy jelenlegi offline ismerőseinkkel tartsuk a kapcsolatot és nem arra, hogy új emberi kapcsolatokat teremtsenek.
Én pl már voltam hagyományos fórumon szerveződött "fórumtalin", ahol az anoním(!) módon addig csak egy nick-en és avatar-on át ismert emberekkel ismerkedtem meg személyesen (ha jól tudom WL-en is szerveződnek ilyenek), ellenben FB-ről még egy új ismerőst sem szereztem. (Persze lehet, hogy csak rosszul csinálom :))

Ahogy itt már többen említették az FB-n is van lehetőség, hogy kisebb mikró-közösségeket hozzunk létre, de ezekkel az a baj, hogy nem tudom őket elszeparálni a teljes fészbúkos kommunikációmtól.
A valódi életben nem osztok meg magamról mindent mindenkivel. Az ember szociális életének különféle rétegei vannak, aszerint, hogy ki milyen közel áll hozzád, kivel milyen viszonyban vagy, stb. A jelenlegi közösségi hálókban ez nincs lemodellezve. Tudok ugyan kedvemre létrehozni csoportokat akiknek üzenhetek, sőt FB-n a wall-ra kirakott dolgaimat tudom szabályozni aszerint, hogy ismerősöknek, ismerőseim ismerőseinek vagy mindenkinek szánom. De az ismerőseimen belül nem tudok szegmentálni.
Klasszikus példa; nem akarod, hogy a főnököd lássa a haverod által feltöltött hétvégi partyfotóidat, de mégis láthatja őket mert betageltek rajta, kikerült a faladra amit minden ismerősöd látni fog.
35

Új ismerősök

Joó Ádám · 2010. Nov. 28. (V), 08.04
Egyetértek a szerzővel abban, hogy az olyan "mega-közösségek" mint az FB és az IWIW inkább arra jók, hogy jelenlegi offline ismerőseinkkel tartsuk a kapcsolatot és nem arra, hogy új emberi kapcsolatokat teremtsenek.


Azért azt, amikor egy futó találkozás után megkeresel valakit és bejelölöd, szerintem nevezhetjük új emberi kapcsolat teremtésének.

Én ezen hálók legfontosabb feladatának azt tartom, hogy megtaláld a régi ismerősöket, megkereshesd és megismerhesd azokat, akikkel talán csak egy fél percre találkoztatok, vagy soha nem is láttad élőben, napi kapcsolatban maradj a barátaiddal. Ezen funkciók megvalósításával egyébként messze nem vagyok elégedett.

A teljesen új kapcsolatok kialakításának hiánya inkább abban gyökerezhet, hogy ezeken az oldalakon, szemben egy fórummal, nincsenek „közösségi terek”, ahol összegyűlhettek, itt csak magánlakások vannak, ahova a barátaid engeded be.
24

sn gondolatok

safipeti · 2010. Nov. 17. (Sze), 22.02
Sziasztok!

Érdekes volt mind az írást mind a hozzászólásokat olvasni. 3 gondolat merült fel bennem. Egy közösségi oldalt indítani, (50-60 fős taglétszámmal számolva, de nem a létszámon van a hangsúly), gyakorlatilag létrehozni egy szubkultúrát a neten cél-e vagy eszköz. Vagyis, ha jól értettem, amit Norbert írt, hogy ha van egy baráti/közös programot űző/stb társaság egy közösségi oldalon való részvétel esetén fog-e tovább fejlődni. Közösségeknek a lényege a személyes kapcsolat, SN pedig csak technika (-e?).
Továbbá, ha SN alakul, és itt most lényegében azt veszem alapul, hogy nem a Facebook, IWIW vagy más oldalon alakul egy csoport, akkor annak a feature-it (FB, IWIW esetén adott) hogyan alakítsuk ki: szépen megtervezve felülről, jó dolgokat átvéve, továbbfejlesztve, ezzel gyakorlatilag a közösséget "belekényszerítjük egy framework-be", vagy, alulról építkezni, szinte "koncepció" nélkül (ahogy a Facebook is indult, alapkoncepció, iwiw for Stanford), és a feature-k alakuljanak az aktuális ötletek/események alapján. (Pl. valaki a közösségből megnősül/férjhezmegy, valaki kitalálja, hogy létrejöjjön egy nászajándéklista modul, ami előtte nem volt, de most már mindenki, aki házasságot köt, használhatja, és a programozó megírja, beilleszti). Utóbbi nyilván egyedibb, de nyilván melósabb, és ismét felmerül az első gondolatom, hogy ez összetartja-e (még)jobban a közösséget, ill, egy SN mikor lesz fejnehéz (nem csak a növekvő létszámra gondolok)
Végül, a ma-tegnapi lépése a FB-nek elgondolkodtatott, hogy a jövőben lesz az internet és rajta weboldalak, tevenevelde-hype-ok, Facebook-lufik, keresők, SN-ek, stb, vagy lesz a FB (vagy majd más, esetleg FB1, FB2, Más1, Más2) (mátrix), technika részt az internet adja, és gyakorlatilag tényleg itt intézünk mindent ebben a virtuális világban, összes pozitív és negatív oldalával együtt. Ez utóbbi esetben érdekes lesz, hogy ha szerveződik egy ilyen virtuális (világ)társadalom, akkor a felmerülő kihívásokra milyen válaszokat adunk. (mint az offline társadalomban: orvosi ellátás, jogrendszer, stb)
25

FB lépése

Török Gábor · 2010. Nov. 18. (Cs), 07.31
Végül, a ma-tegnapi lépése a FB-nek elgondolkodtatott

Mire gondolsz? Adnál linket?
26

Titan

safipeti · 2010. Nov. 18. (Cs), 10.14
Szia!

Titan-ra. Csak ma-tegnap gondolkodtam el rajta...
27

Érdekes

Max Logan · 2010. Nov. 18. (Cs), 10.23
Hirtelen rákeresve (nem követem az ilyen híreket már, mert túlcsordultam az infóval az utóbbi időben) azt érzem, hogy van létjogosultsága az elgondolásnak, de azért nem kell túlzásba vinni.

Van, amikor az ember pont azért küld SMS-t, vagy IM üzenetet, hogy az ne legyen ott az e-mail account-ban, stb. Tehát attól, hogy egy üzenet hozzám köthető (mint küldő), nem biztos, hogy én azokat egy helyen akarom kezelni.

Nem mellékesen nem akarom én azt, hogy egyetlen "szolgáltató" kezelje az összes kommunikációs log-omat. Éppen elég, hogy az egyes szolgáltatók (ha akarják) évekre visszamelőleg megtartják a komm. naplókat.