ugrás a tartalomhoz

Nincs értelme a mikroformátumoknak?

Hojtsy Gábor · 2006. Júl. 20. (Cs), 13.33
Elliotte Rusty Harold az O'Reilly visszatérő könyv szerzője Java és XML témakörökben úgy döntött, hogy érdemes megnézni, hogy mégis mire jók a mikroformátumok, és miért szeretik őket a fejlesztők. Következtetése szerint semmilyen előnyt nem adnak a felhasználóknak, ellentétben az XML alapú, HTML-be ágyazott makroformátumokkal. Ez az egyenes kijelentés mindenesetre komoly vitát alakított ki a hozzászólásokban, amiből sokat tanulhatunk.

Elliotte bejegyzése tanulsága szerint nem zavartatja magát azzal, hogy érvényes (valid) XHTML fájlokat állítson elő, azt gondolja, hogy az XML egyik előnye éppen az, hogy végre nincs szükség konkrét DTD-re. A HTML-be ágyazott XML kód formázásának eredményét pedig a modern böngészők XSLT támogatásának köszönhetően élvezhetik is a látogatók.

XML doesn’t have to be valid! That’s a deliberate design decision in XML. Some say invalidity is the real revolution in XML. It’s what XML brings to the table that SGML never had.

A hozzászólásokban a vitatkozó felek számomra meglepő módon nem ezt a pontot támadják a szokásos érvényességi érvekkel (könnyebb hibakeresés, jövő-kompatibilitás), hanem a mikroformátumok mellett szóló okokat hangoztatnak. Szerintem a meglévő eszköztámogatás eléggé ütős érvnek bizonyulhat, beleértve azt is, hogy a másolt, átvitt tartalmaknál az ismeretlen HTML elemek elvesztésétől sem kell tartanunk. Az egységes mikroformátumoknak mégis az indexelésnél, katalogizálásnál van nagy szerepük, azzal együtt, hogy jellemzően XML alapú makroformátum megfelelőik is akadnak, ha komolyabb célrendszerbe szeretnénk importálni adatainkat.
 ■
1

Előnye?

attlad · 2006. Júl. 20. (Cs), 15.15
Amit írt példát hosszabb mint a mikroformátumos. Azért mert mondjuk az XPath kifejezés pár karakterrel hosszabb dobni kéne a validitást? Namespace-szel használva már érdekesebb lenne, de akkor bonyolultabb mint a mikroformátumok és HTML-ben nem is használható.
2

Nem csak a konkrét példa az érdekes

Hojtsy Gábor · 2006. Júl. 20. (Cs), 16.40
Azért azt el lehet ismerni, hogy a saját XML elemnevek sokkal kifejezőbbek, olvashatóbbak, és egyáltalán könnyebb megérteni ezeket, mint a speciális class elnevezéseket. A szerző azt gondolja, hogy nem kell dobni a validitást, mert nem is tekinti a validitást alapvetőnek.
3

Mikroformátumok?

vbence · 2006. Júl. 20. (Cs), 22.43
Beismerem most hallok először ezekről a dolgokról, de nem tűnik túl elegáns megoldásnak. Leginkább olyan hacknek tűnik, amit hamar kinő a net fejlődése.

Ha valki kreál microformats.org-ot, az gondolom mindenféle nagy jövőbemutató tervekkel rendekzeik, mint például gazdagítani a html nyelv szemantikáját, egységes, jobban szervezett adathalmazzá tenni a webet stb. Bizos nem két nap, amég mondjuk a google olvasni fogja ezeket plusz információkat. Ilyen magasztos tervekkel azért láthatna valaki tovább az orránál. Mondjuk +2 évet.

Gugli még a docbookot sem támogatja. Ha támogatná, holnaptól abban írnék mindent. Ott megszokott, hogy mondjuk matematikai függvények leírásához "beimportálod" a MathML tagkészletét. Szabványos tageket!

Az XSLT itt van és működik! Ha kliensoldalon éppen nem (lynx), akkor gondnélkül lehet pótolni szerveroldalon. Egyedül azért nem váltok még, mert az alkalmazások picit lemaradtak a szabványok mögött. Még semmi pluszt nem jelentene. Ha talán egy webkettő lázban égő fejelsztőcsapat felkarolná akkor elég trendi lenne, hogy erről beszéljenek a blogokban, és felgyorsulna a tempó.

Az említett eszközök így elsőre elég komolytannak tűnnek. Több, mint a semmi, de nem is súroják a szemantikus web lehetőségeinek határát...

Szóval szerintem zsákutca... Ahhoz nem elég rangos szervezet, hogy szabványokat adjon ki. A HTML-kompatibilitás, ami állítólag előnye, inkább ellene dolgozik. Nem ez a jövő útja, és ha igen, akkor az a jövő nem lesz valami fényes.
4

Info

Bártházi András · 2006. Júl. 20. (Cs), 23.27
Nem hülyeség. Jönni fognak a speciális keresők, amik meg fogják találni ezeket a tartalmakat. Jönni fognak a speciális böngészők (kiterjesztések), amik láthatóvá teszik ezeket a tartalmakat, és például egy kattintással fel tudsz venni egy névjegyet, egy naptár bejegyzést a naptáradba. Szabványosítani kell, majd pár hasznos szolgáltatással vonzóvá tenni. Igazából az RSS története is majdnem ez.
5

Nem a meta ellen

vbence · 2006. Júl. 21. (P), 01.37
Én nem a metainformációk ellen beszéltem, épp ellenkezőleg. Amit mondani akartam az, hogy egy ilyen új és előremutató dologhoz a microformats megközelítése teljesen hibás, és nem szeretném, hogy a web erre fejlődön. (A C globális változóihoz hasonlóan lesznek - vannak - előredefiniált classnevek, amik 2 aláhúzással kezdődnek? Vagy bevezetjük a namespece-eket a classnevekre? Egyszerűen nem erre találták ki.)
6

Jobb mint a semmi

attlad · 2006. Júl. 21. (P), 09.13
Inkább maradjon a semmi még sok évig, mert ez így nem a legszebb? Ha lesz jobb alternatíva egyszerűen lehet váltani rá.
7

Nem feltétlenül

vbence · 2006. Júl. 21. (P), 11.01
Van jobb alternatíva. Mégpedig a szabványos XML + XSLT. Ha elkezdjük támogatni az ilyen félmegoldásokat azzal csak későbbre toljuk a valódi váltást. Arról nem is beszélve, hogy egy újabb púpot veszünk a hátunkra, amivel majd kompatibilisnak kell lenni a jövőben.
8

Elfér egymás mellett

attlad · 2006. Júl. 21. (P), 12.17
XML + XSLT-t nem lehet használni, mert nem jól támogatja minden. (Google pl.)

Jó, van XHTML 1.0 + saját namespace. De azt meg nem csinálta meg senki. (Az új elemek definiálását.) Ha nem egységes akkor meg semmit nem ér. Vagy van ilyen oldal? Ha van/lesz jobb azt használom.

A kompatibilitást majd nem hiszem, hogy nehéz lenne biztosítani ebben az esetben, a GIF is elfér a PNG mellett.
9

Konkurens formátumok

vbence · 2006. Júl. 21. (P), 12.35
Egyedül a google az említésre méltó szereplő, aki nem támogatja a xml-t, de szerveroldalon bárhol megoldható a "lebutítás" htmllé (de ezt már írtam). Ha pl ezeket a mikroizéket xml alapúra találták volna ki már lenne egy ok, hogy átlépjek xml alapú kiszolgálásra. Amúgy biztos létezik xml-es kvázi-szabvány is erre, csak úgy látszik a web2 hype még nem fedezte fel.

Az IE még mindig nem támogatja a PNG-t. Biztos azt gondolják, ha már van egy eléggé elterjedt GIF akkor minek vesződnénk a (jobb, újabb) PNG-vel.