ugrás a tartalomhoz

Milyen HTML elemeket találunk a weblapokon?

Hojtsy Gábor · 2006. Jan. 26. (Cs), 15.50
Egy szabványosítási törekvésnek részben az a feladata, hogy potenciális új felhasználásokat vízionálva adjon megoldásokat a jövő problémáira, hogy az ajánlás majdani bevezetésekor is érvényes maradjanak céljai. Azt a feladatot sem szabad azonban elkerülni, hogy a meglévő problémákra hatékony megoldásokat szolgáltasson. Ebben próbált a HTML 5 ajánlást a W3C-n kívül előkészítő WHATWG csoportnak segíteni a Google.

Több mint egy milliárd dokumentumból vettek mintát, a használt HTTP fejlécekről, HTML elem paraméterekről és osztály nevekről statisztikát készítve. Az eredményül adódott jelentés (SVG képes böngészővel érdemes nézni) érdekes tényeket tár fel.

There are more <o:p> elements (from Microsoft Office) on the Web than there are <h6> elements.
Elmondhatjuk, hogy a különböző webszerkesztő (és webszerkesztésre alkalmassá tett) programok nagyonis otthagyták a nyomaikat a weben. A szkriptekkel kapcsolatban megadott paraméterek, a képek beállításai szintén érdekesek, sőt a meta elemekben használt értékeket is szemügyre vették. Ebből keresőoptimalizálási tippeket is tanulhatunk.
..we have two name values: keywords, which these days is mostly useless, ironically, and description, which is still somewhat useful.
Szintén érdekes következtetéseket lehet levonni a web állapotáról a szövegtagolási elemek használatán keresztül:
The br element is a simple one, yet used on so many pages that it is the 8th most-used element. It is used more than the p element.
A használt class elem paramétereket vizsgálva a statisztika készitői szerencsés illeszkedéseket találtak a HTML 5-ben javasolt elemekkel. A leggyakrabban használt osztályok, mint a footer, menu, header saját HTML elemeket kapnak majd az ajánlásukban.
 ■
1

<Nincs cím>

Fekete Ferenc GDA · 2006. Jan. 26. (Cs), 21.13
Nem sok értelmét látom annak,h behozzák a footer, menu, stb tag-eket. Majd megint lesz banner-tag mint régen?

Online 2.0
2

footer, menu, stb

Hojtsy Gábor · 2006. Jan. 26. (Cs), 21.40
Miért nem jó, ha ezeket bevezetik? Szerintem van egy csomó oka, hogy miért jó. Néhány:
  • egy okos ügynök (HTML elemző), ki tudja emelni a navigációt, tartalmat (tudáskezelő rendszerek, keresők indexelői pl.)
  • ugyanez egy felolvasó program számára is felbecsülhetetlen segítség
  • Greasmonkey szkriptek, felhasználói stíluslapok írása sokkal könnyebb, ha tudod, milyen elemeket keress
Szerintem itt az a fontos, hogy a tapasztalatok alapján, a weblapok mostani szerkezetét figyelve akarnak új elemeket javasolni, nem pedig adhoc, ötletszerűen.
3

<Nincs cím>

Fekete Ferenc GDA · 2006. Jan. 26. (Cs), 23.44
de az xhtml-ben már kiszedté ka felesleges cuccokat. minek most újra behozin?


(felolvasó programban egyetértek)

Online 2.0
4

mi felesleges?

Hojtsy Gábor · 2006. Jan. 26. (Cs), 23.55
Szerintem ez a statisztika éppen arra akar rámutatni, hogy mi az, ami nem lenne felesleges.
5

<Nincs cím>

Anonymous · 2006. Jan. 27. (P), 10.29
szerintem pedig azért, mert jópár embernek/cégnek egyszerűbb volt kis pistát megkérni, hogy word-ben csinálja meg és exportálja, mint megbízzon egy céget/embert aki némileg ért is hozzá - és ebből van ugye a több, mert ez az olcsóbb megoldás - az nem azt jelenti szerintem, hogy hasznos...
9

ez hogyan kapcsolódik?

Hojtsy Gábor · 2006. Jan. 27. (P), 16.24
A Word által dokumentumba pakolt nem HTML szemét hogyan kapcsolódik ahhoz, hogy értelmes és szabványosított új elemeket bevezessünk vagy ne vezessünk be?
6

Új elemek

kgyt · 2006. Jan. 27. (P), 13.03
Szerintem az lenne a kellemes megoldás, ha bármilyen teget elhelyezve az div-ként viselkedne, de persze a css-ben külön értelmeződne.
Pl.: 
<weblabor> <cikk> <hozzaszolas>
--
Szeretettel: Károly György Tamás
kgyt(a)kgyt.hu - http://kgyt.hu
7

XHTML2.0

kris7topher · 2006. Jan. 27. (P), 15.28
Ha jól tudom, akkor az xhtml2 értelme pont ez lesz: DTD felülbírálással és egy XML schema+namespace létrehozásával LEHET madj ilyet csinálni.
8

szemantika

Hojtsy Gábor · 2006. Jan. 27. (P), 16.23
Az a gond, hogy a szemantikát nem tudod hozzárendelni, csak a prezentációt. Azt tudod leírni, hogy az adott elemek hogyan jelenjenek meg, hogyan olvasódjanak fel, hogyan nyomtatódjanak ki. Azt nem tudod leírni, hogy az adott elem egy menü.

Viszont éppen akkor használod megfelelően a HTML-t, hogyha a jelentéstartolmmal bíró elemeket használod ott, ahol adott jelentést akarsz kifejezni. Innentől kezdve az a kérdés, hogy milyen jelentésű elemekre van "szükség".

Ismerjük ilyen jelentéseket, hogy <title> (cím), <p> bekezdés, <strong> (fontos), stb. Szerintem nem gond, ha vannak további jelentéssel bíró elemek, ezek a szemantikus leírást segítik, az egységesebb weblap kialakítást teszik lehetővé. Ez úgy nem oldható meg, hogy definiálja mindenki magának, hiszen most is éppen ez történik. Az egész statisztika egyik fontos üzenete, hogy miképpen használják a meglévő elemeket az emberek.

Az, hogy névterekkel vezetsz be új elemet (kris7topher javaslata), névtér nélkül veszel fel új elemet (KGYT javaslata) vagy a jelenlegi általános elemeket használod megfelelő class attribútum beállítással (a statisztika egyik tárgya) az teljesen ugyanazt az eredeményt adja. Utóbbi a leghosszabb leírás, de az eredmény ugyanaz, szemantika egyik esetben sincs.
10

XHTML2.0

kris7topher · 2006. Jan. 27. (P), 17.11
Védjük szegény XHTML-t, itt van a role attributum! Ez a WAI névtérrel kombinálva csodálatos és ... szemantikus. Plussz akár schemából is lekódolhatod, ismereteim szerint.
11

példát mutatnál?

Hojtsy Gábor · 2006. Jan. 27. (P), 17.16
Valószínű nem vagyok eléggé képben ezekkel a technológiákkal. Hogyan tudod szemantikusan megmondani ezekkel, hogy a weblapodon pontosan melyik rész a menü, melyik a tartalom, navigáció.
12

Példa

kris7topher · 2006. Jan. 27. (P), 19.35
Ugye itt van egy xhtml elem:
<p class="content">...</p>
Vagy namespaccel:
<my:content>...</my:content>
Ehhez jön a role attributum:
<my:content role="content">...</my:content>
Ne ez nem teljesen szabványos, mert ekkor a role-hoz rendelt namespace a my és nem a standard xhtml2.0 namespace, thehát még a <html>-hez felvesszük az x2 névteret az xhtml2.0 schema-ra mutatva, és így:
<my:content x2:role="content">...</my:content>
Vagy egy másik példa, az alap <object>-et használva:
<object role="banner" src=""></object>
De lehet pl. a role értéke a wai namespaceben:
<ul role="wai:sitemap">...</ul>
Együtt mindent:
<my:sitemap x2:role="wai:sitemap">...</my:sitemap>
Szóval ilyen eccerű...

Egyébként nem csodálkozom, hogy nem ismerted, mivel még csak W3C workdraft, nem publikált szbvány.
13

role collection

Hojtsy Gábor · 2006. Jan. 27. (P), 22.58
No, engedelmeddel egy kicsit kiszíneztem a hozzászólásodat, hogy én is jobban értsem, meg másnak a szemét is gyönyörködtesse. Mert érdemes!

Megkerestem, hogy az XHTML 2.0 munkaanyag valóban definiál alapértelmezett role értékeket. Ez nekem eléggé új, eddig a role sajnos ilyen jól definiálható alapjelentésekkel tudomásom szerint nem bírt. Ez már önmagában biztosítja a szemantikus megjelölés lehetőségét egy csomó oldal elemnek (navigation, seealso, stb). De megkerestem a Role Taxonomy for Accessible Adaptable Applications című munkaanyagot is, ami például a webalkalmazás elemek elérhetővé tételét próbálja segíteni különböző role tulajdonságokon keresztül.

Hát mindenesetre örömteli, hogy jóval kiterjedtebb szemantikus jelentéseket készítenek elő számunkra, lesz mit tanulni :)