Mozillában is lesz document.all támogatás
A Mozillazine magazinban jelent meg tegnap a hír, hogy a Mozilla éjszakai buildjeiben már elérhető az ellenőrzés nélküli
Először is az ellenőrzés nélküli támogatás fogalmát érdemes tisztázni, ami arra utal, hogy ha nem próbálja meg egy kliens oldali szkript magát a
Ez azt jelenti, hogy a Mozilla böngészőkkel több webhely működik majd együtt. Egyes rossz vélemények szerint azonban csak arról van szó, hogy az Internet Explorerre tervezett oldalak mélyebb szkript hibái fognak felbukkanni, de működni nem igazán fognak. A Mozillazine híréhez hozzászólók némelyike annak a rossz érzésének is hangot adott, hogy ezzel a nem szabványos kódolás mellett teszi le a voksát a Mozilla, azaz támogatja a szabványokkal nem foglalkozó fejlesztőket. A
■ document.all támogatás. A document.all a Microsoft Internet Explorerben jelent meg réges-régen a korrektebb DOM szabvány támogatás előtt, és ebben az értelemben a document.getElementById()-t előzte meg, lehetővé téve a dokumentumban azonosítóval ellátott elemek elérését. Szabvánnyá azonban sohasem vált. Lássuk mit jelent a Mozilla támogatás!Először is az ellenőrzés nélküli támogatás fogalmát érdemes tisztázni, ami arra utal, hogy ha nem próbálja meg egy kliens oldali szkript magát a
document.all kollekciót ellenőrizni mielőtt használná, akkor lesz aktív a kollekció támogatása. Ha a használatot ellenőrzés előzi meg, akkor ennek következtében letiltódik a kollekció (ezesetben ugyanis feltehetőleg egy elágazásban a helyes DOM kódot használó szkript fut majd le).Ez azt jelenti, hogy a Mozilla böngészőkkel több webhely működik majd együtt. Egyes rossz vélemények szerint azonban csak arról van szó, hogy az Internet Explorerre tervezett oldalak mélyebb szkript hibái fognak felbukkanni, de működni nem igazán fognak. A Mozillazine híréhez hozzászólók némelyike annak a rossz érzésének is hangot adott, hogy ezzel a nem szabványos kódolás mellett teszi le a voksát a Mozilla, azaz támogatja a szabványokkal nem foglalkozó fejlesztőket. A
document.all kapcsán ezt korábban már az Opera is megtette, így lényegében inkább arról beszélhetünk, hogy a de-facto szabványokat fogják még jobban támogatni a Mozilla böngészők is.
Bolhabol elifantot :-)
Szerintem nem a szabványra kéne figyelni
Ugyanígy van a document.all-al is. Nem törik le a köröm az ujjamról, ha nem kell többet ellenőriznem, hogy van-e document.all. A jó programozónak amúgy is kopik a körme a sok programozástól :)
---jul
hack
A
document.allaz egy más kérdés, ott nem helytelenül implementáltak egy szabványt, hanem adtak egy saját megoldást.hack
Szóval, szerintem a CSS1 és 2 szabvány egy nagy kalap ***r. Már bocs, a kifejezésért, de egy nagy össze-visszaság az egész. Mellesleg amiről beszéltek, az egy inkább javítás az IE fejlesztőitől a CSS-ben, mintsem holmi ravaszkodás, hogy pozíciót szerezzenek.
Senkit nem akartam megsérteni ezzel a sarkos fogalmazással, csak a véleményemet akartam leírni.
Szabvány milyen
Milyen jó lenne, ha a ferihegyi reptéren kitalálnának valami új rendszert, ami sokkal jobb, csak más repterek és társaságok nem használják, és így nem tudnának leszállni a repülők kishazánkban! Ugye, hogy inkább szálljanak le a repülők?! A CSS is hasonló. Vannak szerzői eszközök, vannak böngészők, képernyőolvasók, stb. Amíg nem egy közös "nyelvet beszélnek", addig hiába vannak tuti jó újítások. Közös nyelvet pedig úgy tudnak beszélni, ha ezt leírják, és deklarálják (W3C, WHAT, ECMA, IETF, stb). A Microsoft (vagy bármely más gyártó) önkényes megoldásai, amik akármikor megváltozhatnak, csak visszafejtési munkával deríthető ki a működésük (mint a document.all esetében), nem viszik előbbre az interoperabilitást.
Nem értem, milyen "javításról" beszélsz a CSS-t illetően. "Amiről beszéltünk", az egy javaslat volt a Microsoft részéről, ami nem került be. Nyilván ha bekerül, az nem segített volna pozíciószerzésben, mert nyílt szabvánnyá válik. Így viszont a doctype választókon keresztül voltak kénytelenek a box model szarvashibát javítani.
css szabvány
- "...nevezetesen a padding és a margin a dobozon belülre vagy kívülre tartozzon."
Az IE-ben a doboz szélességéhez hozzátartozik a padding és a szegély is.
Abban teljesen egyetértünk, hogy jobb, ha van szabvány, mint ha nincs. Még abban is egyetértünk, hogy egy rossz szabvány is jobb, mint a szabványtalan megoldás. Csupán megemlítettem, hogy a CSS szabványok nem a legjobbak. Néhány hónapja kezdtem ismerkedni a CSS-tel komolyabban, de már számos visszássága föltünt. Nem hiszem, hogy egy nálam sokkal tapasztaltabb valaki, pl Te kapásból ne tudnál jópár ellentmondást felsorolni a szabványból.
A felsorolásokkal egy kicsit bajban leszek, mert ugye ez úgy megy, hogy szerkesztés közben belebotlasz ebbe is, meg abba is. Aztán ahogy van, el is felejted a konkrét dolgot, de hirtelen három dolog jutott eszembe:
Az egy hiba, hogy a doboz szélességébe nem tartozik bele a szegély és padding. Ezzel ellentmondásba is kerül a szabvány önmagával, mivel a % jelöléseket azért vezették be, hogy megkönnyítsék a weblapszerkesztők dolgát. A százalékos jelölést meg egy-két bonyolultabb lapszerkezet kialakításánál ki is lehet dobni, használhatatlan, és amint megváltoztatod a paddinget, szegélyt vagy margót, lehet az egész oldalt újraszámolgatni. Hát rendkívűl rugalmas megoldás azt meg kell hagyni.
Mind ezt ellensúlyozni lehetne, ha lehetne használni változókat. Egy súlyos felfogásbeli hiba, hogy nem lehet deffiniálni változót a css fájlokban. Az implementálása egy fikarcnyit sem lett könnyebb, csak a munka a css-el.
Az egyik dolog a css-ben, hogy ugyanúgy mint egy szövegszerkesztőben, nem az elem (doboz) igazítását tudjuk megadni, hanem azt, hogy a dobozon belüli elemeket hogyan igazítsa (vízszintes, függőleges). Tehát a visszonyítási pont az a doboz amiben az adott elem benne van. Ennek ellenére még a position tulajdonsággal sem lehet az elem helyét megadni a körülvevő boxhoz viszonyítva. Megint csak ellentmond a szabvány önmagának, hisz az egyik helyen az előző felfogást követi, a másikon meg épp az ellenkezőjét.
A legfőbb bizonyítékomat pedig már leírtam: össze-visszaság az egész. Ezzel mindenki találkozott, aki már egy kicsit is beleásta magát a használatába, és ez nem abból következik, hogy egy olyan szabványt kellett alkotni, amit bármilyen megjelenítő eszközön lehessen alkalmazni.
CSS szabvány problémák
Nekem mint használónak elsősorban az a fontos, hogy mi hogyan működik, és nem az, hogy vágyakozzam. Bár ezutóbbi viselkedés jobban előbbreviszi a világot, de ebben az esetben nem vagyok olyan helyzetben hogy hatást tudnék elérni a világbéke megteremtése érdekében.
Véleményem tételesen:
positionpedig kiválóan lehetővé teszi azt, hogy egy doboz a szölőjéhez képest relatívan pozícionált legyen. Először is létrehozol egy pozícionálási környezetet (positioning context) a szülő elemmel, és a gyermekek már hozzá képest pozícionálhatóak. Ha általában meg akarsz adni elhelyezkedést, akkor a gyermekekre megadhatsz valamit, az egyes dobozokat pedig egyenként tudod beállítani. Mivel a tömeges beállítás nem egy objektumra vonatkozik, ezért az az egy hely, ahol meg kell adni logikusan a szülője nem? Az egy objektumra vonatkozó beállítás meg logikusan éppen ott van, ahol az objektum tulajdonságait megadod.padding hova szamit: Ha a
Ha a padding nem a szelessegre rakodna, akkor minden egyes kepnel vonhatnad ki a padding erteket a meretbol!
Valtozo? CSS-be? ez nem programozasi nyelv csak formazasleiras. Ha vannak valtozok akkor mar muvelteket is akarsz vegrehajtani, felteteleket stbstrb. Nem errol szol.
Dobozon beluli igazitas: altalaban meg fuggoleges irany se megy!
Az elemeke egymashoz kepesti meretezeserol es pozicionalasaval kapcsolatban igazad van. De gondolj arra, hogy mennyire rettento bonyolult egy olyan szabvanyt irni ami egy 1600-as monitortol egy kis telefon kepernyoig mukodik es emelett meg a fejlesztok is megtudjak valositani.
A CSS3 bonyolultsagan latszik ez. Ott mar lesznek nagyon jo kis dolgok amiktol rettento eros lesz a CSS.
css szabvány
Kedves Goba!
Én nem vágyakozom! Csupán jobban megismerkedtem a css-el, és feltűnt, hogy egy kifejezetten rossz valami. Ezt a megfigyelésemet akartam veletek megosztani, azon fellelkesülve, hogy kezdtem unni, hogy szinte már szokás számba megy minduntalan a Microsoftot és az IE-t szidni. Arról nem is beszélve, hogy ezt holmi szedett-vetett szabványra hivatkozva teszik.
Ím, itt egy igen egyszerű százalékos példa. (alfa és beta div-ek) De az a megjegyzésed, hogy te nem is próbáltál hasonló módon, százalékos értékekkel dolgozni, szintén a fent általam leírtakat erősíti.
Ezen kívül a legkevésbé sem érv a mellett, hogy milyen frankón megalkotott valami a css.
Egy szabvány nem attól szabvány, hogy egyszer csak azt mondják, hogy mostantól ezt tessék használni. Egy szabványnál követelmény, hogy összhangban legyen a többi, hozzá kapcsolódó szabvánnyal, és összhangban legyen önmagával, és a szabványban definiált elemek is ugyan így viselkedjenek.
Egy szabvány megalkotásakor előbb rögzítik a célt, majd rögzítik az elveket amiket követni fognak. Az nem jó szabvány, ahol hol követik, hol pedig elvetik a rögzített elveket. Még egyszer leírom, amit mindenki tapasztalt már, aki túllépett a font tulajdonság használatán, hogy a css egy nagy össze-visszaság. Nem muszáj velem egyetérteni, de ettől még nem kell rám megharagudni sem! Csak a megfigyelésemet osztottam meg veletek. Lehet, hogy kicsit sarkosan fogalmaztam egy-két helyen, de nem azzal a szándékkal, hogy haragot vonjak magamra.
- "Pozícionálás. Ezt nem értem."
Van egy div, benne másokkal egyetemben egy button. Meg tudod adni a position, a left és a top használatával, hogy a button a 10x10 pixelnél kezdődjön a szülő eleméhez (div) képest?
Kedves Jano!
- "Ha a padding nem a szelessegre rakodna, akkor minden egyes kepnel vonhatnad ki a padding erteket a meretbol!" - Nem hiszem, hogy ez így lenne, még kevésbé, hogy így kellene működnie. Ebből is látszik, hogy nem egy átgondolt valami ez a css.
- "Valtozo? CSS-be? ez nem programozasi nyelv csak formazasleiras." - Úgy hiányzik belőle, mint egy falat kenyér. De ami ide kellene, ahhoz elég lenne a makrók használata. Ugyan azt a funkciót be tudnák tölteni, amit a változóknak szánna ebben az esetben a szerencsétlen webszerkesztő. A változók vagy makrók hiánya súlyos informatikai hiányosságokat sejtett a css készítők részéről, de minimum átgondolatlanságot. És pont erről beszélünk. Én legalább is próbálok erről beszélni.
- "Dobozon beluli igazitas: altalaban meg fuggoleges irany se megy!" - Elég nagy baj az.
- "A CSS3 bonyolultsagan latszik ez. Ott mar lesznek nagyon jo kis dolgok amiktol rettento eros lesz a CSS." - És még össze-visszább, még ellentmondásosabb, és még nehezebben kezelhető. Éljen a 21. század! :)
Hogy valaminél nagyon sok dologra kell figyelni az nem felmentés semmire. Csak az fogjon ilyenbe, aki át is látja, amit csinál. Érdekes lett volna, ha Einstein úgy csinálja meg a speciális és általános relativitás elméletét, hogy imitt-amott lyukak, meg hiányosságok lennének benne. Ő egy akkora dolgot látott át, és ahhoz fogott, a W3 Consortium-nál pedig még egy átlátható, és könnyen használható css szabványt sem tudtak összehozni. Persze örülünk (néha őrülünk), hogy van, és használhatjuk, de nem hiszem, hogy túl kéne dimenzionálni. Az meg elég vicces, hogy egy rosszul megalkotott szabványra hivatkozva becsmérlik egyesek az IE-t. De lehet, hogy ezt meggondolatlanul, már csak megszokásból teszik. Nem azt akarom mondani, hogy milyen jó az IE, hanem azt, hogy nem látom ésszerű dolognak lépten-nyomon az IE szidni.
mások munkáinak becsmérlése
Én szeretem a CSS-t, mert sokkal átláthatóbbá tette a munkámat. Az elterjedését az IE-nek is köszönhetjük egy időben. Semmi baj az IE-vel, csupán az, hogy már nem fejlesztik a megfelelő irányban. Ebben felfedezhető némi rosszindulatú szándék, ezt lehet kritizálni. A CSS szabványban nincs ilyen. Én tisztelem a készítőit, mert nálam sokkal okosabbak.
becsmérlés...
Szóval azért mert nincs a nevem a készítők között már véleményem sem lehet a munkájukról? Annak különösen örülök, hogy hasonlóan látjuk az IE helyét, és nem tartozol az agyament IE gyűlölők körébe. A CSS használata az én munkámat is átláthatóbbá tette. De ettől még néha nehézkes vele a munka, erről meg senki más nem tehet, csak a szabvány készítői, no meg néha az implementációt készítők. :)
Abban teljesen igazad van, hogy néhány helyen elég durván fogalmaztam. Remélem azért érezhető, hogy nem ezeknek a durva jelzőknek megfelelen vélekedek a css szabványokról. Csak egy végletes szemléletmódot akartam demonstrálni.
Pozícionális mindent elmond
100%
Minden blokk eleme alapbol kitolti a rendelkezesere allo teruletet szelteben. Ha nem adod meg akkor nem fog kilogni az oldalrol az elem, mivel ilyenkor a szelessege ugy fog kiszamolodni, hogy a szulo elem szelessegebol levonodik a keret,margo,padding ertek.
Ez termeszetesen csak blokkk elemekre vonatkozik.
%-os terulet felosztasnal ha egy oszlop van akkor egyszeru a dolog. Nem a szelesseget kell megadni hanem a margok meretet %-osan.
Egyebkent neked az a problemad, hogy a %-os megadast keverni akarod a fix szelessegu ertekekekkel. Tehat mindegy hogy milyen nagy a monitor es mekkorara huzodik az oszlop azt akarod,hogy pontosan 10px legyen a margo. En inkabb ebben erzek ellentmondast!
Ha mar egyszer aranyokban kezdesz el gondolkodni akkor miert jon be fix ertek.
Ha a margot es paddingot is %-osan adod meg akkor nem lesz ilyen gondod. Nagyobb oldal nagyobb szoveg resz, nagyobb terkozok. Meg jobban is nez ki!
Egyedul a keret az ahol valoban jo lenne ha tenyleg megtartana az 1px-es vastagsagat...
Van egy div, benne másokkal egyetemben egy button. Meg tudod adni a position, a left és a top használatával, hogy a button a 10x10 pixelnél kezdődjön a szülő eleméhez (div) képest?
Ha a DIV-ben a button az elso elem akkor margo es padding allitassal is lehetseges lehet a megoldas.
Ha a button mashol van vagy padding, margin masra is hat akkor a button-nak position:absolute a befoglalo DIV-nek pedig position:relative. Es kesz.
Hogy valaminél nagyon sok dologra kell figyelni az nem felmentés semmire.
Arra felmentes, hogy ha dolgoznanak es dolgoznanak a dolgon hogy minden benne legyen es minden megoldhato legyen akkor nem keszulne el soha. Ehelyett kiadtak a CSS1-es majd a 2. varziot es most jon a 3!
Ne haragudj de ugy erzem a hozzaszolasaidbol, hogy foglalkoztal sokat CSS-sel de nem ismerted meg teljesen. Szerintem nem ismered a valos lehetosegeit es valos hatarait. De elnezesed kell kernem ha ez nem igy van, csak a hozzaszolasok alapjan tudok itelni.
100%
Ahhoz, hogy százalékos értékeket használj valahol fix dolgot is meg kell adnod (implicit vagy explicit módon). Hiszen a százalékos érték valaminek a százaléka, ezért ez a megadási mód mindig kevert! A százalékos megadási mód segítség lenne a weblapszerkesztőnek, hogy minél kevesebb helyen kelljen egy esetleges átdolgozás során hozzányúlni a css fájlhoz.
"Ne haragudj de ugy erzem a hozzaszolasaidbol, hogy foglalkoztal sokat CSS-sel de nem ismerted meg teljesen." - Nem haragszom, miért is tenném. Ezt leírtam, és nem is rejtettem véka alá. Annál nagyobb baj, hogy így, ezen az ismerkedő :) szinten is számtalan hibája föltűnt, és nem arról beszéltem, hogy valamit nem tudtam megoldani, hanem arról, hogy kusza a használata, és még ha a különböző implementációktól (a különböző böngészők máshogy kezelnek pár css tulajdonságot) eltekintve is fondorlatos dolgokhoz kell folyamodni, és nem is összefüggő az egész. Valójában amiért írtam az az, hogy számomra elég furcsa módon többek között erre a szabványra hivatkozva szokták köpködni az IE-t. Mintha a Microsoftnál csupa agyament programozó dolgozna, de az IE csoportnál mindenkép, és minden más (Mozilla, Firefox, Opera) valami tökéletes dolog lenne.
A position tulajdonsághoz: (Majd kijavítotok, ha hülyeséget írok :) )
- static - az elem a szokványos módon jelenik meg.
- relative - az elemet önmagához képest tolja el a megadott értékeknek megfelelően.
- absolute - az elemet a lapon lehet pozícionálni.
- fixed - fix hely a lapon
Az lehet, hogy ha a példánál maradva ismered a div pontos helyét, akkor meg tudod határozni a button pozízióját. Tudod az a vicc jutott eszembe amikor az állatorvos elmegy a háziorvoshoz. A háziorvos meg megkérdezi:
- Na, mi a baj kolléga?
Erre az állatorvos:
- Hát, így könnyű!
Tartom a css-ről írtakat, attól eltekintve, hogy néhány helyen kicsit durván fogalmaztam. Lehet, hogy sértő volt egy-két megjegyzésem (A W3C munkatársaira mindenképp, mások nem tudom miért sértődtek meg.), de a css ettől még nem lesz jobban használható semmilyen szinten. Ezen kívűl védekezés képpen mégegyszer leírom, hogy nem írtam a vágyaimról! Nem írtam arról, hogy szerintem ezt vagy amazt így vagy amúgy kellene megoldani a css-ben, arról akartam írni, hogy logikai visszásságok vannak a css-ben és szerintem ezért használható nehézkesen. Magát a változó hiányát is ezért említettem. Aki értette az értette, aki nem az nem.
Viccet csinálsz magadból :)
http://htmlinfo.polyhistor.hu/css2ref/visuren.htm#choose-position
Javaslom előbb próbáld meg megérteni a lehetőségeid, és utána kifogásold, hogy nincs elég, és hogy nem konzisztens. Vagy ha legalább már ketten rámutattak arra, hogy nem helyes, amit emlegetsz, akkor nézz utána, és ne folyamatosan azt erőltesd, amiből kiindultál.
Különben gondolom véletlen, hogy ezt most Anonymous-ként küldted be. Vagy valaki más akar a személyedben feltűnni?
% es pozicionalasa
2 viszony van:
a) szulo-gyerek
b) egy elem
En arra gondoltam, hogy egy elem szelesseg, padding, margo, szegely ertekein egysegesen csak egyiket kell hasznalni. Mert a peldadban keveredett.
Nem feltetlenul kell mindig keverednie pontosan azert mert minden blokk elem szelteben szethuzodik. Sot! Akkor kapsz igazan jo "nyulos" designt ha sehol nem hasznalsz fix erteket.
Az elso fix erteket maga az ablak szelessege fogja kijelolni.
Pozicionalas
Az abszolut pozicionalast felre erted. Nem csak te, sokan vannak igy vele. Az abszolut pozicionalasnal a viszonyitasi alap nem mindig az ablak balfelso resze! Hanem egy olyan SZULO elem ami onmaga is pozicionalva van.
Pelda:
body / header DIV / LOGO.gif
Tegyuk fel a body 0-as padding a Header DIV pedig 600px szeles es kozepre van igazitva.
Ha a logo abszolut pozicionalt akkor a body-hoz kepest szamitodik a koordinataja.
Ha a header DIV-nek megmondod legyen position:relative. (Nem adsz neki left, top erteket.) Akkor a logo.gif mar a kozepreigazitott header DIV-hez kepest kerul elhelyezesre!
Szabvany - IE
Azert szidjuk a Microsoftot, IE-t mert tisztessegtelenul viselkedik. Ha a CSS szabvany valoan szar lenne de mindenki kovetne kiveve a MS-t akkor is o lenne a hunyo! De a CSS nem teljesen szar! Nehez megerteni egy-ket dolgot, nehez feldolgozni, hogy a lap IE-n mukodne de mashol meg nem es ezert szivsz. DE lesz egy pont amikor rajosz, hogy miert is van ugy ahogy a szabvanyban es akkor majd orulsz.
En a tanulasnak ezt a 2 pupu teve modelljenek hivom. Eloszor nem tudsz semmit, szepen elkezded csinalni a dolgokat es elersz egy csomo eredmenyt, kedzded azt hinni, hogy tudsz mindent. Ekkor ersz fel az elso pupra. Aztan egyszercsak jon egy problema, egy iras, egy akarmi es rajosz, hogy amit eddig hittel az csak felszine a dolgonak. Nem lattad meg a belsejet, nem is ertetted igazan miert mukodott az amit eddig csinaltal. Es zuhansz egyet es kezdheted az IGAZI tanulast. Aminek a vegen eljuthatsz a a CSS Zen Kertbe :)
Hmm.
Tudod a szabvány célja az, hogy egységes, viszonylag könnyen megvalósítható, jól használható dolgot tegyen elérhetővé, amit aztán betart mindenki.
A CSS egységes, mivel nincsenek benne az általad olyan nagyon hiányolt extrák, ezért meg is valósítható (ha lenne benne változókezelés, stb., akkor amellett, hogy nem leíró nyelv lenne, sokkal kevésbé megvalósítható is lenne, és sokkal kevésbé tartana ma ott a web, ahol).
Részemről ennyit kívántam hozzáfűzni a dologhoz. Kicsit nézz körül, mielőtt ilyeneket írsz. Az MS-sel "csak" egy baj van: abbahagyta az IE fejlesztését, és dominanciáját kihasználva nem hajlandó együttműködésre törekedni.
-boogie-
Hmm...
Mi a fenén húztad így fel magad? Csak egy-két megfigyelésemet írtam le, amit a magam részéről bármikor felülbírálok. Miért sértődtél meg, hogy ennyire köpködni kezdtél? Ettől az acsarkodástól nem lesz se jobb se rosszabb a css, ha tetszik neked, ha nem. Akármit is vágsz a fejemhez! Maga a szabvány olyan, amilyen. Nem megváltoztatni akartam a hozzászólásommal, nem akartam a jelentőségét sem csökkenteni, csak a megfigyelésemet írtam le. Amiért úgy tűnik, nagyon megsértődtél, szerintem teljesen oktalanul, és számomra teljesen érthetetlen módon.
Mindenki szembe jon
Ha a fenti dolog tortenik, akkor mindig erdemes megnezni, hogy a jo oldalon haladsz-e. Tettel par kijelentest, amit a CSS teren (nalam is :)) okosabbak kapasbol megcafoltak. Szerintem elobb probald meg megnezni, megerteni az altaluk tanacsoltakat, es ennek fenyeben folytatni (esetleg) a threadet, de ugyanazt hajtogatni tovabb nem erdemes.
Radasul rajtad kivul senki sem huzta fel magat, max azon, hogy szinte figyelembe se vetted a valaszokat, es minden hozzaszolasod utolso tiz sora a sarkos fogalmazasrol es miert szidjuk az IE-trol szolt.
Felho
u.i. Es hat PHP listan is volt mar 1 hasonlo parttalan threaded. Peace
Hmm. Part 2.
-boogie-
document.all
Pontosan azert nem vezette be anno a Mozilla a layer tamogatast, hogy szabvanyosak legyenek es rakenyszeritsek a programozokat a korrekt kodolasra, most meg engedmenyt tesznek. Legtobb helyen egyebkent meg document.all-t se hasznalnak mert IE siman objektumot csinal minden ID-s elembol es hivatkozni lehet ra azzal...
Nem hiszem, hogy annyivel tobb oldallal menne ezentul ettol a Mozilla mert ott lesznek az IE specifikus tulajdonsag ertekek stb.
végre...
Nem tudom.
1) Amit te is felvetsz: ettől még több szabványtalan oldal lesz-e?
Nem tudom, valószínűleg, hogy igen, mert copy-paste módon fogják másolni a rosszul megírt kódokat az emberek. De nem biztos azonban, hogy csak a document.all-tól megjavulnak ezek a kódok.
2) Baj-e, ha minden browser egységesen támogat egy a szabványban nem szereplő dolgot, és ezáltal az kvázi szabvánnyá válik?
Az IE dominál, ez van. A document.all-re nem lehet rámondani, hogy kifejezetten hülyeség lenne, azt se, hogy kifejezetten rossz lenne, egyszerűen egy ősrégi, még a szabványtalan időkből ránkmaradt megoldás. De ettől még nem biztos, hogy olyan rossz dologról van szó. Nem használok sok JS-t, de volt már olyan *egyszer*, hogy jól jött volna a document.all a kód átláthatósága érdekében.
A WHAT sem fog mást csinálni, mint elkezd szembe menni a hivatalos W3C szabvánnyal, ami a lehetőségek bővítése érdekében szerintem nem baj.
Részemről sem baj... Én úgy tekintek erre a document.all-ra, mint egy kvázi szabványra, ami elavult és béna ugyan, de használható.
Az iparban is születnek kvázi szabványok, amiket elkezdenek támogatni a gyártók, SZVSZ ez is egy ilyen eset.
De még meggyőzhettek az ellenkezőjéről. ;)
És azért hozzá kell tenni, hogy ha úgy dönt az ember, hogy akkor ezt most én támogatom, meg valamiért ezt fogom használni, az újabb Firefox verziók megjelenéséig, és az 1.0 elterjedéséig akkor sem ildomos ezt megtenni, ergo csak jövő év közepe, vagy hasonló, amikortól azt lehet mondani, hogy jó, talán használni fogom.
-boogie-
ha jol jonne
Így van
-boogie-
Tudja :)
IE 5 is?
-boogie-
a crossbrowser scriptek változni fognak?
És ez olyan IE-sen hangzik: nem baj, hogy hibás a kód, majd én kitalálom, hogy mit szerettél volna... na ez az ami, felé nem szabadna elmenni...
Én sem vagyok nagy JS guru, úgyhogy megkérdezném, van ebben valami plusz lehetőség?
Természetesen hihetetlen problémás, hogy egy nagyobb script úgy indul, hogy definiál néhány booleant: ns4, ns6, ns7, ie 4, ie5, ie6, w3c, ....
Majd minden propertyhez ír egy saját lekérdező/átíró függvényt, aminek az elején átláthatatlan elágazásokban ezek a booleanok szerint veszi ki az elemek értékét...
de én nem hiszem, hogy az IE féle documet.all hozza majd a megváltás...
Tehát aki eddig sem ügyelt semmire az úgyis gányol, aki meg ügyelt az továbbra is készíti a saját lekérdező/átíró függvényeit...
... és ez egy pofon a szabványoknak, attól a böngészőtől, aki arról hires, hogy a legjobb szabványkövető.