ugrás a tartalomhoz

Kitört a blogháború

Granc Róbert · 2005. Nov. 4. (P), 15.37
A Forbes magazin hadat üzent a blogoknak?
 
1

Szokásos

Dualon · 2005. Nov. 4. (P), 15.54
Mint minden háborúban, itt is súlyosan meggazdagszik valaki - jelen esetben ez a Forbes.
A blogolás valóban a tömegek silány szórakozása lett, de szerintem lehet ezt is igényesen, normálisan csinálni. Ha nem a blog terjedt volna el, akkor a képmegosztásból csinálnak hype-ot a lelkes idióták, ha abból sem, akkor a britniszpirsz bögrékből - valami mindig lesz.

"Hogyan büntessük meg a bloggereket?

- Környékezd meg a vezető bloggereket és állítsd őket a Te oldaladra!
- Áraszd el őket figyelmeddel - és készpénzzel.
- Ha megtámadnak, mocskold be a támadót a téged támogató bloggerek felhasználásával.
- Kutass fel copyright szövegeket a támadó blogger oldalán, amiket tőled vett át, és pereld a blogger internetszolgáltatóját!


Ez viszont egyszerűen gyalázat. Nem ismertem a Forbes magazint, de számomra evvel teljesen hiteltelenné váltak.

Dúalon
http://e-arc.hu/
2

nem értek egyet...

Cadeyrn · 2005. Nov. 4. (P), 16.35
Szerintem nem kell ennyire csak a blogger oldaláról nézni...mert szvsz a tippek, amiket leírt a Forbes, az igencsak igazra sikeredtek.
Az tény, hogy valami mindig lesz, de most lehet, hogy a Forbesnak is igaza van. Szerintem.
5

<Nincs cím>

Dualon · 2005. Nov. 4. (P), 17.19
Én nem valamelyik oldalra állok, hanem elvi kifogásaim vannak a Forbes által javasolt megoldással.
Tömörítve, de a tartalmon nem változtatva fogalmazom meg, mit látok a négy pontban:

Hogyan büntessük meg a bloggereket?
- hízelgéssel, magadhoz édesgetéssel
- lefizetéssel
- mocskolódással
- hátbatámadással

Figyelemre méltó lista!

Még egyszer szeretném hangsúlyozni: szerintem is felesleges kb. a blogok 80-90%-a (inkább írnának maguknak kockás füzetbe), és nem értek egyet azzal, mikor egy "anyázós" témát felkapva hirtelen mindenki - már csak divatból is - szidni kezd valamit, de 1. a fentieket meglépve az illető céget, személyt erősen jellemtelennek tartanám, 2. ha igazuk van a panaszkodóknak, és normálisan fogalmazzák meg, talán nem a fentiek jelentik a megoldást, 3. nagyon nehéz megmondani, hogy ki írjon blogot, és ki ne (mi alapján? ki dönti el? - leginkább csak az önkritikában bízhatunk, az meg sajnos pont ott a legkevesebb, ahol legjobban elkélne).

Dúalon
http://e-arc.hu/
6

Felesleges

attlad · 2005. Nov. 4. (P), 19.03
Még egyszer szeretném hangsúlyozni: szerintem is felesleges kb. a blogok 80-90%-a (inkább írnának maguknak kockás füzetbe)

Miért? Nem fér el az interneten? Ami nem érdekel azt nem kell olvasni és annyi. Egyébként én se nagyon olvasok énblogokat, de lehet azt a 2-3 embert érdekli aki mondjuk ismeri IRL azt a személyt és akkor máris nem felesleges.

Kb. olyan mintha azt írnád, hogy felesleges pl. úszni, mert úgyse leszel olimpiai bajnok, meg kit érdekel, hogy te úszol.

Attila
8

Lásd fent

Dualon · 2005. Nov. 5. (Szo), 12.01
Pontosan a fentiekben emlegetett hatást (nagy vonalakban, tömören: az egész blogozó éra hiteltelenné válása) érik el az olyan weblogok, melyekben megtudhatjuk, az illető két kávét ivott aznap, és vett egy kiló kenyeret.
Szerinted nem lenne jobb, ha rendes önkritikával állnának hozzá az emberek a blogozáshoz?

Abban egyébként teljesen igazad van, hogy nagyon nehéz megmondani, ki írjon, miért írjon személyes webnaplót. Éles határ, "döntőbizottság" biztosan nincs, az ember egyszerűen csak "érzi", hogy jó lett-e, vagy sem. Ha érzi. :)

(Azt hiszem, kezdünk elkanyarodni a témától.)

Dúalon
http://e-arc.hu/
9

Nem logikus

attlad · 2005. Nov. 5. (Szo), 13.58
Ez a hiteltelenné válás szerintem nem logikus, hiszen ha pl. X ember meg Y ember hazudik neked, attól még nem kéne azt mondani, hogy minden ember mindig hazudik, max. annyit hogy nem bízol meg mindenkiben vakon.

Attila
10

10-20%

Dualon · 2005. Nov. 5. (Szo), 14.22
Tapasztalataim szerint egy laikus közönségnek bemutatva egy teljesen új témát ők hajlamosak elképesztő sztereotípiákba, előítéletekbe bocsájtkozni anélkül, hogy ismernék a témát. Tömegpszichózis. Ezen vitatkozhatunk, de szvsz nem érdemes, aligha megfogható.
A kávé, kenyér információtartalmáról meg azt gondolom, hogy ilyen specifikus dolgok csak nagyon keveseknek fognak információt hordozni, ők meg inkább célirányosabb utakon fogják azt összeszedni.

A többiben igazad van - épp az általam is kivételnek titulált 10-20%-ról írtál. :)

Dúalon
http://e-arc.hu/
11

Bocs

attlad · 2005. Nov. 5. (Szo), 14.53
Sorry, közbe töröltem az előző hozzászólásom végét, mert volt abba is némi logikai hiba.. :-)

Attila
3

"szörnyű"

Hojtsy Gábor · 2005. Nov. 4. (P), 17.02
<ironikusan>Tényleg szörnyű, hogy emberek akármit leírhatnak. Borzalmas, hogy bárki szóhoz juthat. A szólásszabadságnak csak arról kéne szólnia, hogy szólhatsz arról, amiről szabad.</ironikusan>
4

nem olvastuk a cikket

Táskai Zsolt · 2005. Nov. 4. (P), 17.18
látni kéne az eredeti cikket. mert attól függetlenül, hogy szenzációhajhász (naná, hogy az, abból él a sajtó, szinte nem is kell, hogy bulvár legyen), még lehet értelme. például az, hogy a harc létezik. a blog (többek között) egy új eszköz a kicsik érdekképviseletére/érdekérvényesítésére, ami a nagyoknak nem tetszik. nem nagy csoda.
Tasi
7

nem így értettem

Cadeyrn · 2005. Nov. 4. (P), 23.58
Én személy szerint azt látom, hogy az érdekképviselet, mint olyan, sokszor nem jogos kérés az károsult felől. Nem olvasta el a leírást, okosan lekezdte használni, és csodálkozott, ha elromlott.
Vagy nem megfelelő modón jelent meg egy munkameghallgatáson....

Szokszor nincs igaza a panaszkodóknak - és tegyük hozzá, hogy a blog csak az egyik oldalt mutatja, amit utálok elhinni, ha a másikról nem tudok.
Ti nem így gondoljátok?

Tény, hogy van hasznos blog, de azt inkább nevezném cikknek egy folyóiratban, vagy egyéni publikációnak. A blog leginkább a naplót takarja, aminek (a kockás füzet helyett internetre költenek) sok értelme szvsz nincs.
Elfér, ez tény. De ha ne adj isten tényleg nem jogosan szidnak egy céget, akkor hadd szóljon közbe ő is, nem?

A Forbes listája tény, hogy gusztustalan, de meglepően igaz, hisz az olvasottabb blogok médiának számítanak.
A médiával (újság, TV, rádió, stb) nem ugyanez megy?

Na jó, elég a szövegből, kicsit elgondolkoztam.
Valahogy mindig csak az egyik oldalt látom. Ha a Forbes TELJES cikkét megmutatta volna az író, akkor lenne minden rendben. Így egy kicsit Candide jellegű lett.