ugrás a tartalomhoz

XHTML, van gyakorlati ertelme?

Anonymous · 2004. Szep. 28. (K), 08.28
Sziasztok!

Egy kisse provokativ a kerdes. Szerintetek van barmilyen gyakorlati haszna annak, ha az oldal nem HTML4 alapjan keszul (ami valid, persze), hanem XHTML 1-ben? Azon tul, hogy trendi, van mas haszna? En egyelore nem latom, de lehet, hogy bennem van a hiba.
‹ Html es a cool fontok html oldal görgetésekor pozíció lekérdezése js-el ›
 ■
1

XML gyakorlati értelme?

T.G · 2004. Szep. 28. (K), 09.49
Szerintem van, de erre most mit lehetne írni? :)
Az XML egy nagyon kényelmes adatforma, ha az oldal XHTML alapján készül, akkor egyéb programmal könnyen tudod kezelni a forrást. Nem neked kell írni egy saját parser-t, hanem egy sokak által használt szabvány szerint olvashatod be a tartalmat.
Olyan nagy probléma a <br> helyett <br /> -t írni? :)
2

van

Jano · 2004. Szep. 28. (K), 10.23
Az elonyok megertesehez kicsit szelesebbkoruen kell tekinteni a megirt weblap felhasznalasanak modjara. Nem csak azt kepzelni, hogy egy windowsos IE fogja hasznalni ugy is, esetleg valami Mozilla, Opera.

A weblapokat sok alkalmazas toltheti le es hasznalhatja fel. Az XHTML szigorubb szabalyokkal rendelkezik mint a HTML es ami fontosabb, hogy egy XML alkalmazas. Az XML-hez pedig mar elkeszitett modulok vannak igy tobb alkalmazas szamara elerheto es egy feldolgozo program megirasa konnyebb.

A megirt program gyorsabban fogja feldolgozni a dokumentumot, mert nem kell mindenfele hibajavitasokkal foglalkkoznia.
Pl PDA,mobil telefonoknal a legfontosabb merceje egy programnak mennyi memoriat eszik. Egy XHTML feldolgozasa sokkal kevesebb eroforrast igenyel mint egy HTML-e. Mobiloknal ezert lathato, hog XHTML bongeszo van bennuk!

Az XHTML 1.1-ben mar nem megengedett semmilyen kinezetre utalo jeloles igy a fejlesztot rakenyszeriti a helyes kodolasra: a markup es kinezet elvalasztasara.
5

Sajnos nekem nincs PDA-m, igy

Anonymous · 2004. Szep. 28. (K), 13.18
Sajnos nekem nincs PDA-m, igy nem tudom kiprobalni, hogy pl. a Weblabor hogyan festene rajta. Nem hiszem azonban, hogy minden eszkoz szamara ugyanazt a kodot kellene atadni es az eszkozt ravenni arra, hogy megjelenitse. Hasznosabbnak tartom, ha kulon PDA verzioja van egy oldalnak (mint ahogyan kulon WAP oldal). Eleg kenyelmetlen dolog lenne szerintem pl. egy kepekkel zsufolt oldalt bongeszni egy 8x6 cm-es kepernyon (vagy akar 640x480-as felbontasban).
8

kulon verzio?

Jano · 2004. Szep. 29. (Sze), 13.36
Emiatt a hozzaallas miatt van annyi PDA-n is olvashato oldal! Vagyis nagyon keves! Ez plusz penz, plusz ido stb es senki nem csinalja meg! Es akkor nem csak PDA, hanem szoveges bongeszo, hang akarmi! A HTML ugy lett kitalalva, hogy lenyegeben 1 azaz EGY kod kuldheto legyen mindenkinek. Errol szol a kod(tartalom,markup) elkulonitese a dizajntol! PDA-nak lehet kulon stilust kuldeni de ugyanazon tartalom mellett.

Termeszetesen ha valakinek van ideje, kedve stb akkor csinalhat PDA-ra optimalizalt oldalt.

Nem attol lesz valami PDA-ra optimalizalt, hogy XHTML-ben van, nem attol fog valami ugyanugy kineznki minden bongeszon, hogy VALID!

Gyakorlatban pl a kispest.hu oldal ahol iframe-t hasznalnak a tartalom elemek megjelenitesehez jobban olvashato PDA-n mint a weblabor.

A sajat oldalam valid is, es olvashato PDA-n is.
Pedig ugyanaz a szerkezet - latszolag - mint weblabor. 2 hasab. Megis a weblabor szavankent tordelodik egy PocketPc IE-jen.
(Ennek talan valmilyen jobb margo lehet az oka.)
9

Weblabor

Bártházi András · 2004. Szep. 29. (Sze), 15.13
Sajnos a Weblabor jelen designjában van pár csúnya dolog, ami miatt könnyen előfordulhat, hogy PDA-val nem jól jelenik meg. A következő design (valamikor, majd) remélhetőleg majd jobb lesz.

-boogie-
10

kulon css vagy mas technika

Jano · 2004. Szep. 29. (Sze), 15.52
Az is jo lenne ha nem venne figyelembe a CSS-t, vagy csak az alapveto szin ,betumeret dolgokat.
Kiprobaltam mindenfele @import metodust ami Windows alatt eltunteti a CSS-t IE4 alatt (mert az desktop gepen sem lenne gaz), de a PPC-n ezeket mind megette.
Nem lehetne esetleg szerver oldalon figyelni, hogy PPC-jon es neki nem kiadni a CSS-t? (vagyis csak egy alap CSS-t?)

update:
Tovabb vizsgalodtam, es ha nem jobb-margo/jobb-padding technikaval raknatok az oszlopokat egymas melle akkor (a kiemelt cikk kivetelevel) kitoltenek az oszlopok a teljes szelesseget es viszonylag jol nezne ki a dolog.

A site.css reszlet ahol kikomenteztem 2 szabalyt:

#twocols {
/*margin-right: 183px;*/
background: #dcdcdc url(/themes/wl/twocols.gif) repeat-y right;
width: 100%;
}
#pagecontent {
/*padding: 5px 188px 0px 15px;*/
}


Miert nem siman 2 jobbra/balra floatolt DIV-vel van megoldva az oszlopok egymas melle tetele? A mostani megoldasnak akkor lenne ertelme, ha a tartalom oszlop nem fix szelessegu lenne.
11

Teszthardver

Bártházi András · 2004. Szep. 29. (Sze), 16.14
Ha biztosítasz hozzá teszthardvert pár hétre, szívesen megcsinálom. :))

-boogie-
13

emulator

Jano · 2004. Szep. 29. (Sze), 16.32
:) ok ertem, hogy nem nagyon akartok hozzanyulni, majd egyszer.

FireFox-ban EditCSS-sel ha stiluslap vegere berakjatok:

* {
width:auto !important;
float:none !important;
}

body {
 width:220px !important;
}


Akkor kb olyan lesz mint a PocketIE-n.
12

Jelenlegi megoldás

Bártházi András · 2004. Szep. 29. (Sze), 16.16
A jelenlegi megoldás során még sokmindent nem ismertünk olyan jól a CSS-ből, mint ma. Nekem alapvetően nem tetszik a mostani CSS, nem tartom átláthatónak, jónak, legalábbis szerintem sokkal jobban is meg lehetne csinálni. De ez valószínűleg nem fog megtörténni, inkább kap majd valamikor egy új designt az oldal. De azt se most. :)

-boogie-
14

Nem fix szélességű volt a terv

Hojtsy Gábor · 2004. Szep. 30. (Cs), 10.02
Eredetileg úgy készítettük az oldalt, hogy nem lesz fix szélességű, de aztán (nem túl nagy meglepetésünkre) az IE miatt ezt az utat kellett választani. Akkor pedig nem készítettük újra a CSS-t. Most már nem érdemes, mert működik így is elég jól, és én a magam részéről különben sem vagyok megelégedve a kinézettel sem... Csak időnk sincs egyelőre egy új megjelenés kialakítására, mert ezúttal jól szeretnénk csinálni.
3

nem egyszerű

chx · 2004. Szep. 28. (K), 10.38
http://www.hixie.ch/advocacy/xhtml
4

Ez igaz...

Bártházi András · 2004. Szep. 28. (K), 11.39
Ez igaz sajna... Ettől függetlenül - például - a Weblabor továbbra is XHTML tartalmú oldalt szolgáltat, s az ellenőrzés lehetősége, feldolgozás lehetősége továbbra is áll. Sajnos nem tudjuk kiszolgálni a böngészőket jelenleg valódi XHTML-lel az Internet Explorer miatt.

-boogie-
6

A Weblabor eleg kotott kineze

Anonymous · 2004. Szep. 28. (K), 13.25
A Weblabor eleg kotott kinezetu, egy vallalati portal azert ettol joval komplexebb lehet, ahol a tartalmat pl. Rich Editorral szeretnek szerkeszteni. A HTMLArea elvileg XHTML kodot general, de egy wordbol atmasolt szovegtol elegge el tud tevedni. Persze lehet az outputon rajta javitani szurokkel. Szoval szerintem nem a Weblabor szintu oldalak a XHTML probai (felreertes ne essek, nem szidni akarom a Weblabor, hisz azert vagyok olvasoja, mert szeretem. Csak nem hiszem, hogy ez a viszonyitasi alap).
7

Vállalati portálok

Bártházi András · 2004. Szep. 28. (K), 14.18
HTML Area szerű megoldások gázosak, nem véletlenül használunk mi is BBCode-ot. Ettől függetlenül előfordul, hogy bizony, kell HTMLArea. Én már csináltam ilyen rendszert egy elég nagy távközlési cég intranetes belső portáljára, ott első körben Javascriptből volt megszűrve a becopy-zott anyag (ne kerüljön be Javascript, nem kívánt tulajdonság, stb.), ez egy trükkel szépen megoldható volt, s a Wordből is megmaradtak az alap stílusok (bár nem sok :). Ez XHTML-től teljesen független dolog volt, egyszerűen a színvonal miatt nem voltam hajlandó szűrés nélküli copy-paste-t megengedni, hiszen ilyenkor betűtípusok, s ki tudja mi is bekerülhetett volna. Ez gagyi kinézetű oldalt hoz létre, aminek a forrása is gagyi.

Ezen túl jön még az XHTML kimenet. Ott a designba, és a HTML forrásba nem nagyon volt beleszólásom, s ingyen nem is alakítottam át nekik XHTML+CSS-re. De az általam a kódba helyezett kimenet az szabványos HTML volt, a akárhogy is bűvészkedtek, nem nagyon tudtak ez ellen tenni. :)

Egy másik eset, amikor maga a rendszer nem tud magából kiadni XHTML-t. Itt vagy elfogadod, és nem törődsz vele, vagy pedig utólag megpróbálsz rajta segíteni.

A hangsúly inkább azokon az eseteken van, ahol az egész a te kezedben van. Ott semmivel sem nehezebb valid XHTML kódot készíteni (lásd Weblabor), viszont a saját munkádat is megkönnyíted vele, illetve az oldalad is jobban feldolgozható, indexelhető (kereső motorok által) lesz.

És persze nem csak az XHTML forrás a fontos, hanem a kód szemantikus szerű tartalma is.

-boogie-

ui: még egyszer: légyszi legalább annyit írj a végére aláírásnak, hogy X. ;) Ha valaki még anonymousként hozzászól, nem lesz egyszerű beazonosítani titeket.