Popup ablakban blank page Firefoxban
Sziasztok
Nyitok egy ablakot egyszerű window.open-nel, benne egy HTML és abban egy link, aminek megadom, hogy target="_blank". A gond az, hogy a Firefox alapértelmezésben új lapon nyitja az ilyen linkeket.
Meg lehet valahogy oldani, hogy mégis új, alap böngésző ablakba tegye a hivatkozott oldalt (mint az Internet Explorer)? Vagy pedig esetleg a popup szülő ablakába?
Nézelődtem Google-n, de nem találtam megoldást.
Előre is köszönök minden ötletet.
ui: Tudom, tudom, ne használjak popup ablakot...
■ Nyitok egy ablakot egyszerű window.open-nel, benne egy HTML és abban egy link, aminek megadom, hogy target="_blank". A gond az, hogy a Firefox alapértelmezésben új lapon nyitja az ilyen linkeket.
Meg lehet valahogy oldani, hogy mégis új, alap böngésző ablakba tegye a hivatkozott oldalt (mint az Internet Explorer)? Vagy pedig esetleg a popup szülő ablakába?
Nézelődtem Google-n, de nem találtam megoldást.
Előre is köszönök minden ötletet.
ui: Tudom, tudom, ne használjak popup ablakot...
Ismerjük meg böngészőnket
Legalábbis 2.0.0.12-ben.
Köszönöm
Lehet én fogalmaztam rosszul.
Azt akarom, hogy a portál látogatóinak, akik Firefoxban nézik az oldalt, új ablakban nyíljon az oldal.
Ezért is használtam olyan szakszavakat, mint "HTML" vagy "target", és nem "böngészőm" és "beállítások".
A látogatóink 99,9 százaléka nem informatikus, elképzelhető, hogy többségük, még arra sem jön rá, hogy a popup ablakot át tudja méretezni.
A KONSTRUKTÍV ötleteket előr eis köszönöm :)
Én, mint felhasználó,
Szerencsére ezt HTML-ből vagy JS-ből te soha nem fogod felülbírálni.
Ennyi a megoldás
Nem jó megközelítés, hogy új ablak nyitásra kötelezed a felhasználóidat. Ha a felhasználó akarja, akkor új ablakot nyit, vagy új tabot, ne te határozd meg, hogyan nyíljon. Ezért jó a Firefox, hogy ezt szabályozhatom.Én, és nem egy website...
diszkrét js?
Nálam is úgy van beállítva a böngésző, hogy "új lapon az új ablakban nyílni akaró", viszont ha a weblaboros diszkrét js szerint nyittatok meg "új ablakban", akkor (és amennyiben nincs tiltva a js) egy igazi új ablakban nyílnak meg a linkek.
Az ok megmagyarázásához kevés vagyok, de ha gondolod próbáld ki :)
Hát jó
Szakmai
más szemszög
1: Utálom a reklám popupokat, de szeretem a popupot, ha értelme is van. Ezért én is szeretem a firefox és más popup blockerét és hasonló beállításait, pl. "tegye új lapra"...
2: De valójában az egészet nem így kéne kezelni: ha egy oldalon idegesítő elemek vannak, egyszerűen nem látogatom. Normális oldalak normális tartalommal és kezelhetőséggel rendelkeznek
3: Nincs semmi értelme a popup blockereknek, és az olyan beállításoknak sincs sok értelmük, amik módosítják azt a viselkedést, amit egy programozó kíván elérni az oldalon (fenntartva azt persze, hogy ártalmas dolgokat nem csinálhat természetesen). Nincs értelme, mert...
4: így is, úgy is csinálhat olyan popupot a fejlesztő, javascripttel, dommal, divvel, vassal, vérrel, vencsellővel.
5: Ezért aztán inkább támogatni kellene jobban javascriptből az ablakkezelést. Nevetséges, hogy divvel ablakutánzatokat kell létrehozni egy "windows" nevű operációs rendszerben, ahol alapvető az ablakok létrehozása. Egyszerűen szebben kéne szabályozni az ablakkezelést, pl. egy weblap csak saját magán belül hozhasson létre ablakot (MDI), ne tudja leterhelni a procit, bármikor becsukható legyen a főbecsukó X-szel, stb.
Szóval kedves Kevlar, keress egy szép DIV-dom-ablakozót, és javascriptel meg tudod csinálni azt, amit a megrendelőd kér. Ő úgysem tudja, hogy az az ablak nem ablak, hanem div. (De könyörgöm, ne a tartalmat eltakaró reklám legyen az ablak, mert akkor legalább egy látogatót elveszítesz az oldaladon: engem. És ezt a szakmai véleményemet tolmácsolhatod a megbízód felé is. Köszi!)
Kényes az egyensúly az alkotói és a felhasználói szabadsá
A tévénéző is megteheti, hogy nem nézi azt a csatornát, ahol reklámot adnak, de ha a tévéjében volna reklámszűrő, akkor azt használva nézné a csatornát, mert az egy magasabb szintű szolgáltatás. Egyrészt biztonságosan látogathatod a felbukkanókat küldő oldalakat is, hiszen ott is lehet értékes tartalom, másrészt nyugodt lehetsz azért is, mert nem ütközöl nem várt felbukkanóba (az, hogy többet nem látogatom, eső után köpönyeg).
4: A kontroll nélküli programozói szabadság korszakába a Microsoft vezette be az emberiséget, de ez igen sokba fájt neki, és ez már az MS részéről is régen nyílt tény.
Nem kell divvel ablakutánzatot létrehoznod, nyugodtan használhatsz natív ablakokat is, a _kért_ popup-okat ugyanis a böngészők átengedik. Az MDI érdekes ötlet, de inkább csak deformálná a webes platformot.
(Szerk. Egyébként kíváncsi vagyok, el fognak-e valaha terjedni annyira natív reklámpopupokat kiváltó div-es megoldások, hogy arra reagál a másik oldal is, azaz lesznek-e vmiféle heurisztikus blokkolók azokhoz is (abszolút elem, szöveget takar stb.))
félreértelmeztél
Nincs értelme a popup blockereknek, mivel a popupoknak ebben a formában eleve sincs értelme. A 3. pontot a 4. ponttal magyaráztam: nem popup blockert kellett volna alkotni (mert ez értelmetlen, és csak más popup megoldáshoz vezet) hanem a popupokat kellett volna úgy alakítani, hogy értelmesek legyenek. Egyrészt azzal, hogy belátják, ez elriaszt látogatókat. Másrészt azzal, hogy nem popup blockert tesznek egy böngészőbe, hanem a popup ablakokat nem engedik ki az ablakokból, vagyis változtatnak a lényegén (továbbfejlesztik:MDI) (és biztosítják a rendszer stabilitását).
Jobb megoldás ismeretében a rosszabbnak nincs értelme.
Nem beszéltem kontroll nélküli szabadságról, épp ellenkezőleg. Nem kell mást belemagyarázni abba, amit mondtam.
Sajnos kénytelen vagyok divvel ablakutánzatot csinálni, ha azt akarom, hogy úgy működjön, ahogy szeretném. Pedig az operációs rendszer és a böngészők is sokkal több támogatást és lehetőséget adhatnának az ablakkezelésre. A weboldalak működhetnének úgy is, ahogy az asztali alkalmazások, és láthatod, nem csak én vagyok ezzel így: mindenki , aki asztali alkalmazás-szerűt akar alkotni, a dives megoldásokhoz kénytelen nyúlni.
Ez nevetséges, és abból az értelmetlen viszonyból alakult ki, ahogy a böngészők ablakkezelését felépítették.
„Nincs ellentmondás a 3. és 1. pont közt.”
Ezt nem indokoltad meg. Az értelmetlenségét újra kifejtetted, de hogy miért használod mégis, azt nem.
„Pedig az operációs rendszer és a böngészők is sokkal több támogatást és lehetőséget adhatnának az ablakkezelésre.”
Ismétlem, csinálhatsz natív felbukkanót, mert a kért felbukkanókat a böngészők nem blokkolják. Másrészt attól, mert natív, nem biztos, hogy több lehetőséget ad, ez az igényektől függ. Harmadrészt meg a webet nem ablakkezelésre találták ki. Dialógusra inkább, ezért natív inputelemeket támogat is.
"hogy miért használod mégis"
Azért használok popup blockert, mert nem szeretem a popupokat, és a blokkoló alapbeállításként be van kapcsolva. Van flash blokkolóm is, azt mégjobban szeretem. De a popup blockernek nincs értelme hosszú távon, mert az olyan szájtok, amik popupot akarnak az arcomba nyomni, azok úgyis megteszik. Az olyan szájtok, amik értelmesebbek, már nem használnak popupot. Sajnos az, hogy értelmetlenül popup blockert raktak a böngészőkbe alapértelmezésként ahelyett hogy pl. MDI ablakkezelést valósítottak volna meg, arra sarkallta a popupban reklámozókat, hogy divekkel popupoljanak. Vagyis nincs értelme a popupblockernek, mert csak egy technikai lépcsőfokkal emelte meg a popupolási technológiát. Viszont a piac szépen szabályozott: a piacnak köszönhető és nem az értelmetlen popup blockereknek, hogy ma már nincs olyan sok popup (dives, vagy nem dives). Ez az én véleményem, remélem mostmár végre számodra is érthető. Persze nem muszáj vele egyetérteni, gondolhatod úgy is, hogy a popup blockerek áldásos hatása volt az, hogy ma már nincsenek popupok. Vagy ilyesmi. :-)
A lényeg, hogy nincs ellentmondás az 1. és a 3. közt. :-)
Vagy ha van, akkor se számít, mert aki akarta, megértette, hogy mit akarok. Vagy ha számít, akkor sem érdekel. :-)
"a kért felbukkanókat a böngészők nem blokkolják"
Nem blokkolják, csak esetleg nem ablakként jelenítik meg, hanem lapként. Ezért sajnos például a kérdező sem használhat natív popupot. Már megint egy értelmetlen dolog, ami abból ered, hogy nem barátkoztak meg a böngészők az ablakozással.
"...nem biztos, hogy több lehetőséget ad" Ki ad? Mire? Miért nem ad? Adhatna... és akkor nem kéne divelni.
"a webet nem ablakkezelésre találták ki"
A webet nem kitalálják valamire, hanem használják valamire. Egyre inkább használják a webet asztali-szerű alkalmazások létrehozásásra, ablakkezeléssel. Ezért már egy értelmes fordulat és kéne, hogy támogassák az ablakkezelést a böngészők. Hogy ne kelljen divezni.
„Vagyis nincs értelme a popupblockernek, mert csak egy...
Vagyis nincs értelme a gyógyszernek, mert csak egy technikai lépcsőfokkal emelte meg a népegészség ügyét.
„a piacnak köszönhető és nem az értelmetlen popup blockereknek”
...amik a piac részei...
„hogy ma már nincs olyan sok popup”
Igen, ez nem másnak, mint a popup blockereknek köszönhető. Ez nem vélemény, hanem tény.
„csak esetleg nem ablakként jelenítik meg, hanem lapként”
Ablakként jeleníti meg. A kérdező kérdése másról szólt, ő az ablakként megjelenített popupból szeretett volna új böngészőablakot nyitni.
„A webet nem kitalálják valamire, hanem használják valamire”
Mindkettő, és tény, hogy ilyen-olyan irányokba fejlődik, ami alatt legfőképp a platform különböző területekre történő térnyerését értjük, s ez inkább ellentétes folyamat, mint a te víziód.
félremagyarázás
"Vagyis nincs értelme a gyógyszernek, mert csak egy technikai lépcsőfokkal emelte meg a népegészség ügyét."
Félremagyarázás. Azt sugalltam, hogy felesleges, mert öngerjesztő folyamat: huszadszor mondom a véleményem, nem muszáj egyetérteni, de légyszi ne magyarázd félre: mivel nem a popup blocker szünteti meg a rossz popupot, hanem a hozzáállás változása, ezért a blockerek csak a popupolási technikát változtatják/nák meg.
„a piacnak köszönhető és nem az értelmetlen popup blockereknek”
"...amik a piac részei..."
Ez a "beszólás" nem mond semmit, csak félremagyarázás. Miért írtam vona azt, hogy "...a piac blockereken kívüli részének köszönhető, nem a blockereknek" ??? Csak azért, hogy ne köthess bele? "...amik a piac részei..." ... Na és? Attól, hogy a piac részei, szerintem akkor sem a blockerek, hanem a piac (egyéb része, a hozzáállás változása) csökkentette a popupokat. Ok-okozati összefüggés: előbb voltak a popupok. Aztán volt a nemtetszés, ami elindította a popupok megszűnését. Aztán jöttek a blockerek, ennek a nemtetszésnek a részeként (a blocker esetleg felgyorsította a folyamatot, de nem kiváltotta). Aztán lassan mindenki megértette, hogy ebből senki sem nyer, így lecsökkent a popupolás. Így már jobb? Nem kell egyetérteni, de légyszi félremagyarázni sem, ok?
"Ez nem vélemény, hanem tény."
Lehet, és akkor ebben nem volt igazam. Na és? Akkor sem kell félremagyarázni. És akkor is ez a folyamat vezetett oda, hogy ma már nincs használható ablakkezelés a böngészőkben. És most is lehet, hogy nincs igazam. De nem kell ezt sem félremagyarázni, jó?
"Ablakként jeleníti meg. A kérdező kérdése másról szólt, ő az ablakként megjelenített popupból szeretett volna új böngészőablakot nyitni."
Nem ablakként jeleníti meg. Mindegy, hogy honnan akarta megjeleníteni: ablakot akart, és nem az lett.
"...inkább ellentétes folyamat, mint a te víziód"
Milyen víziómmal ellentétes milyen folyamat? Á hagyjuk.
„Félremagyarázás.”
Az egy analógia. Ha szerinted az analógia nem jó, akkor mutass rá, miért nem.
„Aztán volt a nemtetszés, ami elindította a popupok megszűnését.”
Ezt honnan veszed?
„[a blocker esetleg felgyorsította a folyamatot,] de nem kiváltotta”
És ezt?
„És most is lehet, hogy nincs igazam. De nem kell ezt sem félremagyarázni, jó?”
Kivételesen hadd magyarázzam félre, hogy nincs igazad: egész értelmetlen, amit írsz, úgyhogy nem is rendelhető hozzá logikai érték. (És félremagyarázni se igen lehet.)
„Nem ablakként jeleníti meg.”
Most sincs igazad. (Ha nem értesz hozzá, akkor ne menj bele, mert zsákutca. És mielőtt erre reagálsz, menj az index címlapjára, és kattints rá a heti képgalériára.)
„Milyen víziómmal ellentétes milyen folyamat?”
Ezzel: „Egyre több asztali-szerű alkalmazás lesz a weben, a natív támogatás is eljön hamar.” (És máskor, ha elvesztesz egy fonalat, olvass vissza.)
„mert remélem, hogy nem csak félremagyarázni akarod a mondataimat”
„Nem kell egyetérteni, de légyszi félremagyarázni sem, ok?”
„Na és? Akkor sem kell félremagyarázni.”
„És most is lehet, hogy nincs igazam. De nem kell ezt sem félremagyarázni, jó?”
Ajánlott olvasmány: http://logicalfallacies.info/beggingthequestion.html (alul a real-world példákat ne hagyd ki)
igazad van
(Ha esetleg nem érted ezt a postomat, vagy elvesztetted a fonalat, olvass vissza, hátha végülis kiderül számodra is, hogy miben is akarsz meggyőzni, és hogy én mit akartam mondani. Ajánlott olvasmány: (A negyedik fejezetet ne hagyd ki))
egyetértek
Előbb-utóbb egyetlen látogatója sem lesz annak az oldalnak, ahol "helytelenül" használják a popup-ot.
„Előbb-utóbb egyetlen látogatója sem lesz annak az oldalna
Nem. Előbb-utóbb minden oda látogatót idegesíteni fog a popup, és blokkolót fognak használni. Mégegyszer mondom, ellentmondásos az érvelésetek: a piaccal érveltek, holott a piac terméke a blokkoló is. Csak a piac nem abból a primitív szabályból áll, hogy ha csúnya popupja van egy oldalnak, akkor majd biztos nem fogják látogatni (visitors = 0), és akkor majd eltűnik a csúnya popup, és akkor újra jó sok látogató lesz (if (!popup) grow(visitors)). A valóság egy kicsit bonyolultabb: a piac kitermeli a saját ellenszerét az ilyesmire.
És nem a programozót kéne szembeállítani a felhasználóval, hanem a megrendelőt. A programozónak nem kell állást foglalni, csak tájékoztatni a megrendelőt. (Persze a jó megrendelő igényt tart a programozó tanácsaira.)
Ja, és ugye te is kikapcsolva tartod a popupblokkolódat?
Megrendelő...
Egyébként én annak a híve vagyok, hogy a böngésző ablak az a játszótér, ahol az oldal játszhat. Azon kívül neki semmihez nincs köze. A mindenféle popupok nálam (ha egyáltalán megengedem őket) új fülbe nyílnak. Tab Mix Plus rulez. Az ugyanis mértéktelenül idegesítő, ha dolgozok 65ezer ablaban, és valamelyik renegade oldal feldob egy új ablakot, ami ott villódzik a taskbarban.
Nem
vagy máshogy fogalmazva: ha a programozó popupot akar kitenni, akkor kiteszi, vagy így, vagy úgy. Ha kitette, de blokkolni lehet, akkor a felhasználó számára nincs kinn a popup, ezért látogatja az oldalt. Ha letilthatatlanok a popupok, akkor a felhasználó fog elmenni. Márpedig ha letilthatatlan popupot akarnak csinálni, akkor fognak is.
Ezért nincs értelme a popup blockernek. Mert rossz irány: eleve a popupnak sincs értelme. A böngészőknek engedniük kéne a popupot, sőt, segíteniük kéne az ablakkezelést. Egy asztali alkalmazásnál sem tiltsa meg az oprendszer, hogy ablakot nyisson a programozó. Auser fogja kidobni az alkalmazást, ha az nem olyan, mint amit elvár.
És igen ,igazad van, a piac szabályozza a popupos oldalak látogatottságát és a popup blockerek létét is. És a piac szabályozná azt is, ha a böngészők értelmesen oldanák meg ezt a kérdést: a programozók számára eszközökkel, a felhasználók számára biztonsággal.
„Nem, egyszerűen nem fogják látogatni az oldalt.”
Ezt alá kéne támasztani. Egy oldalt nem csak az definiál, hogy vannak-e idegesítő popupjai vagy sem, úgyhogy a látogatottságra mért hatása sem ilyen egyértelmű. Az biztos, hogy idegesítő, mint a reklám a tévében, de hogy ettől mennyien nézik kevesebb a csatornát, nem egyértelmű.
„mert már használnak, de te megkerülöd.”
Ez így megy. Az orvostudomány fejlődésével új betegségek jelennek meg. A dives popupok nincsenek annyira elterjedve (és nem is biztos, hogy lesznek), hogy arra a fogyasztói oldal reagáljon. De ha így lenne, biztosan arra is megjelennének előbb-utóbb heurisztikus szűrők.
„Márpedig ha letilthatatlan popupot akarnak csinálni, akkor fognak is.”
? Miért nem épp átverhetetlen blokkolót mondtál? Van ennek az abszolútumokban beszédnek értelme? Ugye hogy nincs.
„Ezért nincs értelme a popup blockernek.”
Ugye ki van kapcsolva a blokkolód? És nem látogatod azokat az oldalakat, ahol vannak felbukkanók. És ezeket az oldalakat mind fejben tartod. Még egyvalamit kéne akkor megoldani: előre tudni, hogy egy oldalon lesznek-e felbukkanók, hogy eldönthesd, meg akarod-e látogatni. El is van fuserálva ez a domain elnevezési rendszer, a fődomain után zárójelben jelezni kéne, hogy van-e a szájton popup, így: www.domain.hu(p)/index.html.
„Mert rossz irány: eleve a popupnak sincs értelme. A böngészőknek engedniük kéne a popupot”
A két mondat közt ellentmondás van. Ami arra utal, hogy a terminusaid (popup) nem elég szilárdak. Hol ezt érted alatta, hol azt (hol natív, hol nem natív, hol az ablakkezelési koncepció része, hol nem stb.). Ez meg arra utal, hogy a gondolatmeneted csapongó.
„Auser fogja kidobni az alkalmazást, ha az nem olyan, mint amit elvár.”
Sokadszorra veszed elő ezt a borzasztóan leegyszerűsített képletet, amire csak ismételni tudom magam: az élet és a piac nem így működik. Az emberek a szart is használják (iwiw), és sokkal kifinomultabb reakciókat találnak ki, mint a holnaptól nem látogatás. Nem az alkalmazást dobják ki, hanem annak csak egy nem kívánt részét.
„És a piac szabályozná azt is, ha a böngészők értelmesen oldanák meg ezt a kérdést: a programozók számára eszközökkel, a felhasználók számára biztonsággal.”
Hát ezt így is teszi.
"Ezt alá kéne támasztani"
Mindenki utálja, és már egyre kevésbé használják. És nem a natív popura gondolok, amiket a blockerek már lenyomnak. Általában a popupra gondolok. És ezt a piac szabályozta, nem a blockerek megjelenése: a site építők megtalálják lassan a piac nyomására azt az eltűrhető reklám- és tolakodásmennyiséget, amit a látogatók eltűrnek. Ha van két ugyanolyan tematikájú oldal, ahol az egyiken popup van, a másikon kevésbé agresszív reklám, akkor a popuos kihal. Minek magyarázzam? Egyetértünk, csak nem kéne ellenkezned folyton.
"Van ennek az abszolútumokban beszédnek értelme?"
Igen, van. Ezt nevezik költői túlzásnak. A költői túlzás meg nem értésének nincs értelme, mert azt meg már kötekedésnek nevezik.
"dives popupok nincsenek annyira elterjedve" - miért is nincsenek? Nem azért, mert a programozók nem tudják, hogy lehetséges, hanem azért, mert már tudják, hogy értelmetlen.
"arra is megjelennének előbb-utóbb heurisztikus szűrők."
És hogy szűrsz ki egy olyan popupot, ami alatt még nem töltődött le a tartalom, csak akkor, ha rákattintottál? Vagy vártál egy kicsit?
Igen, meg lehet csinálni, hogy az ember helyett a gép kattintson (vagy várjon), elolvassa, hogy az reklám-e, vagy az embert érdekli-e, eldönti, hogy nem reklám, akkor hagyja megjelenni, stb.stb... Értelmetlen az egész. És ezen vitázni is értelmetlen, mert -- és már sokadszor mondom -- a popupnak magának így nincs értelme: ha a user harcol ellene, azt azért teszi, mert nem tetszik neki. Muszáj olyan megoldást keresni a reklámozóknak, ami a felhasználónak is jó. És ezt nem a böngésző fogja eldönteni, hanem a site tulajdonos és a user. A böngészőnek minden értelmes eszközt meg kell adnia a fejlesztésre, nem pedig gátolnia azt. A böngészőbe épített popup blocker nyíltan hirdeti, hogy nem tudnak jobb megoldást, pedig lenne.
"A két mondat közt ellentmondás van."
Nincs közte ellentmondás. Csak egy kicsit pozitívabb hozzáállás kell a megértéséhez. Te is érted, csak ellenkezésre vagy beállva. De hogy még egyértelműbbé tegyem már huszadszor: A popup "rossz" használatának nincs értelme, és ezt már meg is értették a site üzemeltetők, mert már egyre kevésbé használják. A böngészőknek engedniük kéne a popupot, csak kicsit másképp, mint most teszik (pl. MDI) és akkor nem alakult volna ki az az "ablaktalan" helyzet, ami most van.
Teljesen fölösleges ez a vita:
Talán ezek szerint szerinted nem lenne jobb, ha megbízhatóan és natívan támogatnák a böngészők az ablakkezelést az oldalon belül?
Talán nem úgy van, hogy enélkül nevetséges divekkel kell variálni, hogy úgy jelenjen meg az oldal, ahogy a programozó elvárja? (...még annak is, aki "rossz" popupot gyárt?)
Nem akartam én vitázni, csak egy másik aspektust akartam mutatni: az ablakkezelésnek nem kéne különböznie a böngészőben az asztali alkalmazásoktól, és igen, a piac fogja szabályozni, hogy nem is fog. Egyre több asztali-szerű alkalmazás lesz a weben, a natív támogatás is eljön hamar.
Vagy ha nem, én is divezek tovább... :-)
„Mindenki utálja, és már egyre kevésbé használják.”
Nem azt kéne alátámasztani, hogy mindenki utálja, hanem hogy egy szájt látogatottságát csökkenti. Különbség van az utálat, a tiltakozás és a bojkott között.
„Ezt nevezik költői túlzásnak.”
Az utálat és a bojkott között van egy minőségi különbség: az egyik látogatja az oldalt, a másik nem.
„mert már tudják, hogy értelmetlen.”
Így van.
„És hogy szűrsz ki egy olyan popupot, ami alatt még nem töltődött le a tartalom, csak akkor, ha rákattintottál?”
Azt talán nem is kéne popupnak hívni. Szerintem jobb egy olyan popup-definícióhoz ragaszkodni, hogy valami már megjelentet valami más párhuzamos futásban eltakar (felbukkan). Ha a mögötte lévő tartalom le se töltődik, míg a popupot nézem, akkor nem is takar el semmit, a felbukkanás sem igazán értelmezhető.
„A böngészőnek minden értelmes eszközt meg kell adnia a fejlesztésre, nem pedig gátolnia azt.”
Kérdése(i)m: mi újat várnál a böngészőtől, amit most nem ad meg, és meg kéne adnia? (A kért felbukkanók engedélyezése már ki van lőve.) Vagy szerinted a kéretlen felbukkanóknak meg kéne jelenniük, ha azok MDI-sek lennének? Miért jobb egy MDI-s kéretlen popup egy nem MDI-s kéretlen popupnál? Ezt egy kicsit fejtsd ki.
„Csak egy kicsit pozitívabb hozzáállás kell a megértéséhez.”
Értem is, és ellentmondás is van, ez a kettő nem zárja ki egymást. Le is írtam, miért van ellentmondás közte: mert a fogalmaid nem pontosak, és nem jelölöd, mikor melyik részhalmazra gondolsz "a popup" fogalmán belül (jó, rossz, MDI, nem MDI, div, nem div stb.)
„és ezt már meg is értették a site üzemeltetők”
Ők nem ezt értették meg, hanem kijátszottak egy kártyát. A reklámozó is tudja, hogy a fogyasztókat idegesíti a reklám, mégis reklámoz, mert neki érdeke. A szájtüzemelőnek is érdeke, hogy eléd bukkanjon, holott ő is tudja az elejétől fogva, hogy téged idegesít. Itt érdekkülönbségek vannak, nem belátások. A szájtüzemelő nem azt látta be, hogy értelmetlen a popup, merthogy az ő szemszögéből nagyon is van értelme, hanem azt, hogy ez a fegyvernem már hatástalan.
„ "ablaktalan" helyzet”
Miért is van ablaktalan helyzet, mikor a kért ablaknyitásokat a böngészők átengedik?
„Talán ezek szerint szerinted nem lenne jobb, ha megbízhatóan és natívan támogatnák a böngészők az ablakkezelést az oldalon belül?”
Attól függ, mit értünk ablakkezelés alatt, mindenesetre ami most van, az számomra elég. Viszont nem világos, hogy egy MDI-zés milyen előnyöket hozna azon kívül, hogy nem sok köze van a webhez.
„Talán nem úgy van, hogy enélkül nevetséges divekkel kell variálni”
Miért nevetséges egy div?
„Egyre több asztali-szerű alkalmazás lesz a weben, a natív támogatás is eljön hamar.”
Ez elég merész jóslás, a két platform valóban közeledik, de nem olyan formában, hogy egyre több natív felület jelenne meg a weben, inkább fordítva.
egyetértünk
"Különbség van az utálat, a tiltakozás és a bojkott között." Most lényegében ugyanazon dolog különböző fokozataira utalsz. Én is. Egyetértünk. Előbb jön az utálat: "utálom ezeket a popupokat, de még nem zavar annyira, megaztán a többihez képest ez egy jó oldal, maradok" ... ha durvul, akkor meg "fene ezeket a popupokat, a másik szájton is vannak szexképek, inkább oda megyek mostmár nézegetni". Nem így van? Egyetértünk. Ha túl van lőve a reklámszint, az csökkenti a látogatottságot, így vagy úgy.
"Azt talán nem is kéne popupnak hívni."
Felesleges erre menekülni. A lényege ugyanaz: nem jut a tartalomhoz a látogató, csak valamilyen zavaró körülmény után. A látogatók nem tudják a különbséget az igazi popup és a dives közt, és nem tudják, hogy van-e a div alatt szöveg, vagy nincs. Zavarja őket és kész. Nem lényeges, hogy nevezhető-e popupnak. Egyszerűen megint kerestél egy témát, amibe beleköthetsz. Felesleges, nem ez a lényeg. A lényeg, hogy aki akar, létrehozhat úgy is zavaró elemeket, ha a böngésző nem támogatja az ablakkezelést. Ezért értelmetlen az ablakkezelés nemtámogatása. Vili? Nem muszáj egyetérteni, de légyszi félremagyarázni sem, ok?
"mi újat várnál a böngészőtől, amit most nem ad meg, és meg kéne adnia?"
Nos természetesen azt adja, amit a programozó akar. Minden böngésző egyformán jelenítse meg. Ahogy a topiknyitó is szeretné: akarok egy ablakot, az is legyen belőle. Ne kelljen divelni, ha olyat akarok, ami úgy is jelenik meg, mint akartam. Igen, MDI-nél megjelenhetne akárhány popup is. Az MDInek épp ugyanaz az előnye, mint a divesnek: nem tud kimenni a főablakból. Pont olyan biztonságos és pont olyan zavaró, mint egy dives ablak (a programozótól függ, hogy mire használja ugye) A mostani popupokat egyszerűen a site nyitóablakán belül kell tartani - nem új lapon, nem új böngészőablakban. (Így kevésbé zavaróak a popupok, talán még blocker sem kéne.) Ekkor egy klikkel, a szájt/lap csukógombjával becsukható 3512 ablak is akár. Meg minden egyebet is lehetne, amit az asztali alkalmazások megkapnak ablakkezelés címén -- biztonságos formában, a főablakon belül.
"Értem is, és ellentmondás is van, ez a kettő nem zárja ki egymást."
csak épp mindig az jut eszedbe, hogy mibe köss bele, nem az, hogy mit kéne megérteni, vagy egyetérteni vele. Ha vennéd a fáradságot, egy kicsit pozitívabb gondolkodással kevesebbet idegeskednél. Mint én is :-)
"...hanem azt, hogy ez a fegyvernem már hatástalan"
De nemcsak a blockerek miatt hatástalan, hanem azért is, mert a zavaró reklámok csökkentik a látogatottságot - és szerintem ez volt a lényegesebb mozgatórugó a popupok hosszú távú eltűnésében. (Mivel mindig van lehetőségük dives vagy egyéb popupra, csak már "nem divat") Egyébként itt megint pont azt mondom, amit te is.
"Miért is van ablaktalan helyzet, mikor a kért ablaknyitásokat a böngészők átengedik?"
De mégis úgy tűnik, hogy mégsem stimmelhet valami, hiszen olyan sok dives ablakkezelő van. És valamiért én is rájuk szorulok. Vajon mi okozhatja ezt az ablaktalan helyzetet, nem is tudom... :-)
"ami most van, az számomra elég."
Csináltál olyan webes alkalmazást, ami asztali jellegű? Képzeld, egy csomó olyan ablakelem, ami az ablakozós oprendszerekben natívan benne van, az nem elérhető webes kliensről, és divekkel kell őket emulálni. Képzeld, ha egy folyamat lefut, nem tudok egy tájékoztató ablakot kitenni a felhasználónak, mert letiltja a böngésző. Ja, meg képzeld el, hogy nem tudok olyan ablakot megjeleníteni, ami egyértelműen az én webes alkalmazásomhoz tartozik. Furcsa ez, nagyon szegényes az ablakkezelés. Nameg bizonytalan. Azt sem tudom, hogy az ablak ablakként fog-e megjelenni ha megjeleni egyáltalán. Fura, fura.
"Miért nevetséges egy div?"
Láttam egy divet, amelyik Benny Hillnek nézett ki. Hát az tényleg nem volt nevetséges. De a többitől röhögőgörcsöt kapok, már attól, ha ránézek. :-)
"...nem olyan formában, hogy egyre több natív felület jelenne meg a weben, inkább fordítva."
Nekem mindegy, hogy a windows (vagy más oprendszer) natív ablakait/kontrolljait teszi ki a böngésző, vagy sajátokat használ. A lényeg, hogy nevetséges, hogy divekből kelljen JS-sel összerakni egy ablakot, hogy normálisan működjön. Biztos vagyok benne, hogy ezen a téren változások lesznek majd. Ha nem, akkor tévedtem.
„Ha túl van lőve a reklámszint, az csökkenti a...
Eredetileg arról volt szó, hogy a popupos oldalakat nem fogják látogatni. Ez nem igaz. Ezért lényeges különbséget tenni az utálat és a bojkott között. A reklámoknak biztosan van valamilyen mértékű elriasztó hatása, de az is biztos, hogy ez a hatás erősen véges. A tévénézők is elviselik a tévéreklámot, ha jó a film, és a látogatók is a popupot, ha érdekli őket az oldal. És persze csak amíg nincs a kezükben techika a kiiktatására, ami meg kisvártatva megszületik. Ez alapvetően egy technológiai küzdelem két érdekcsoport, a reklámozók és a fogyasztók között.
Attól, mert a reklám miatt a látogatottság adott esetben csökken (ami egyáltalán nem egyértelmű, erre nézvést fel kéne mutatnod forrásokat, ha egyáltalán vannak), a reklámozóknak nagyon is megéri a reklám. Nekik, ismétlem, azért nem éri meg a popup, mert blokkolva vannak, nem azért, mert a fogyasztót idegesíti. A felidegesített fogyasztó egy célbaért reklám, a blokkolt reklám az, ami nem ért célba. Ha a kéretlen felbukkanók nem volnának blokkolva, ma is használnák ezt az eszközt a reklámozók.
„A lényege ugyanaz”
Nem ugyanaz. Ajánlott olvasmány: http://logicalfallacies.info/equivocation.html
Ha így elmosod a terminusokat, nem tudjuk, miről beszélünk. A popupokról eddig az ablakkezelés vonatkozásában írtál, nem pedig ilyen általánosított (kvázi "reklám") értelemben. Ennek megfelelően most megszüntettél mindennemű logikai kapcsolatot a popupblokkolás mint téma és az ablakkezelési javaslatod között, íme:
„A lényeg, hogy aki akar, létrehozhat úgy is zavaró elemeket, ha a böngésző nem támogatja az ablakkezelést.”
És úgy is, ha támogatja.
„Ezért értelmetlen az ablakkezelés nemtámogatása.”
Ablakkezelés =/= MDI
„(Így kevésbé zavaróak a popupok, talán még blocker sem kéne.)”
Miért nem?
„Ekkor egy klikkel, a szájt/lap csukógombjával becsukható 3512 ablak is akár. ”
1. A főablakkal együtt.
2. Egy popupot is fárasztó becsukni, nemcsak 3512-t.
Szóval nem sok kapcsolat van a popup és az MDI-téma közt.
„Vajon mi okozhatja ezt az ablaktalan helyzetet, nem is tudom...”
Tudni kéne, miről beszélsz. (Egyébként a webes widgetekkel sokkal kényelmesebb és testreszabhatóbb UI-okat lehet létrehozni, mint natívan.)
„Csináltál olyan webes alkalmazást, ami asztali jellegű?”
Csináltam.
„Képzeld, egy csomó olyan ablakelem, ami az ablakozós oprendszerekben natívan benne van, az nem elérhető webes kliensről, és divekkel kell őket emulálni.”
Használtál már widgetkészleteket?
„Képzeld, ha egy folyamat lefut, nem tudok egy tájékoztató ablakot kitenni a felhasználónak, mert letiltja a böngésző.”
Az a te bajod.
„Ja, meg képzeld el, hogy nem tudok olyan ablakot megjeleníteni, ami egyértelműen az én webes alkalmazásomhoz tartozik. Furcsa ez, nagyon szegényes az ablakkezelés. Nameg bizonytalan. Azt sem tudom, hogy az ablak ablakként fog-e megjelenni ha megjeleni egyáltalán. Fura, fura.”
Ez a te inkompetenciád, erre alapozva ne érvelj egy platform jellege ellen.
anyám
Kellemes Húsvétot!
Nincs értelmük?
Bocs, de tudtommal a web értem, felhasználóért van, és nem a fejlesztőért. Legalábbis én ilyen oldalakat látogatok.
igen
Mindenki azt szeretné, hogy minden böngésző egyformán jelenítse meg a tartalmakat, úgy, ahogy a site alkotói megtervezték.
És igazad van, a böngésző is a felhasználóért van. De szerintem az nem jó stratégia, ha olyan szolgáltatást nyújt, ami lényegesen módosítja a megjelenést, ahelyett, hogy "normalizálná" a megjelenést.
Én is olyan oldalakat látogatok, amik a felhasználókért vannak, és örülök neki, ha megszabadulok a popupoktól. Ha az oldalon mégis megjelennek, az nem tetszik nekem, és más oldalt részesítek előnyben :-)
Pár dolog
A popup csak akkor nyílik, ha a látogató ezt akarja. Ha le van nálla tiltva a popup (vagy a javascript), akkor a normál ablakban nyíilik a tartalom. Tehát nem reklám fut benne, és főleg nem kéretlenül nyílik.
Lehet, hogy ezek nem voltak egyértelműek az előző post-jaimban, ezért elnézést kérek.
Meg akartam kerülni, hogy az onnan elmutató linkek a popup új lapján nyíljanak meg, mert ez -én szerintem- alkalmas arra, hogy az egyszerű látogató eltévedjen. A látogatóink 99,9%-a nem informatikus. Jobb lenne, ha visszakapná az alap böngésző ablakot, de ez nem lehetséges, elfogadom.
Köszönöm mindenkinek a segítséget.
Érdekes :)
Akkor ezek szerint semmi kézzel fogható választ nem kaptál? -_-
(Választ csak Kevlar-tól várok!)
Köszi!
Válasz
Itt sem jutottunk közelebb a megoldáshoz.
Értem!
A másik dolog, ami még egy kicsit bánt, hogy a gördítősávokat nem lehet szinezni... vagyis lehet, csak nem mutatja, úgy mint az IE! Erről esetleg tudsz vmit? =D
böngésző része.
Nem a szabvány része. Azért nincs benne a szabványban mert a görgösáv a böngésző része és nem a weboldalé.