ugrás a tartalomhoz

Mennyire lehet Javascript függő egy weboldal?

Reactor · 2007. Aug. 22. (Sze), 22.49
Sziasztok.
Arra a kérdésre szeretnék választ kapni tőletek, hogy érdemes e megírni egy oldalt úgy hogy létfontosságú a futásához a javascript, hisz akad olyan aki letiltja a javascriptet(gondolom engedélyezni is tudja) és nem tudja használni. A JS használatával egy újratöltést meg lehet spórolni...
Szerintem tök hülye kérdés, de azért utána szeretnék járni:)
‹ JS Form Replacement Javascripttel oldal letöltődés százalékban ›
 ■
1

2007

Max Logan · 2007. Aug. 22. (Sze), 23.17
Alapvetően érdemes úgy tervezni egy oldalt, hogy működjön JS nélkül is. Csak aztán elgondolkodik az ember, ha már egyszer olyan népszerű az AJAX és egyre fejlettebbek a böngészők, akkor miért is tervezzek úgy, hogy JS-nélkül is teljes mértékben használható legyen az oldal.

Sztem a kérdést úgy kell megközelíteni, hogy milyen honlapról van szó.

Egy kisebb, egyszerűbb céges oldalnál, ahol igazából az informatív jelenlét a fontos simán lehet JS-nélküli működésre optimalizálni. Az oldal, funkcionalitását tekintve az információ átadásra van kihegyezve, ezért fontos, hogy minél szélesebb rétegnek elérhető legyen. Nem utolsó sorban egy ilyen oldalnál a hangsúly inkább a SEO-n van (bár ha jó a szöveg, akkor kész a SEO :-) ), mint a design-on (bár fontos, de utálom a full flash és közben tök semmitmondó honlapokat).

A másik oldala az érmének a webalkalmazások, ahol egy szolgáltatást veszünk igénybe. Példának felhozható az iWiW, Gmail, stb. Ezeknél az oldalaknál a funkcionalitáson, a nyújtott szolgáltatáson van a hangsúly. Tehát itt úgy gondolom, hogy felesleges azzal foglalkozni, hogy JS nélkül működjön a rendszer. Lévén, hogy valójában a JS adta lehetőségek miatt születtek meg az ilyen oldalak.

A kisebb honlapoknál a JS-t mint felhasználóbarátságot megvalósító eszközt kell(ene) használni (lásd. Diszkrét JS cikk).
2

diszkrét

winston · 2007. Aug. 23. (Cs), 18.10
azért ez szvsz nem ilyen egyszerű, mert például a gmail-nek is van olyan "megjelenése", ami js nélküli. (nem véletlenül) szerintem alapvetően az a hozzáállás a helyes, hogy amit lehetséges, csináljunk meg js nélkül (elég sok funkciót meg lehet), majd hogy fokozzuk a felhasználói élményt (sic), megkönnyítsük a felhasználó dolgát (nem töltődik újra az oldal, például, és kisebb adatforgalom, ami nekünk is jó, mert kevesebb adatot kell kiszolgáljunk, vagyis több látogatót szolgálhatunk ki) azokat a funkciókat, amelyeknél érdemes egészítsük ki diszkrét javascript kóddal. így egy kicsit talán többet kell vele dolgozni (még ez se biztos, leginkább csak végig kell gondolni: tervezni), és akkor máris jószerivel minden működik js nélkül. külön kategóriát képeznek persze a szorosan vett webalkalmazások, ahol ugye a desktop programok működését próbálja utánozni a site. az ilyeneknél természetesen elengedhetetlen a js/ajax támogatás.

w.
3

Egyetértek ...

Max Logan · 2007. Aug. 23. (Cs), 19.26
Lényegében egyetértek veled, de szándékosan nem írtam ezt az "átmeneti" kategóriát. Úgy gondolom, hogy mindig a kérdéses site-on múlik, valamint a fejlesztésre szánt időn és költségeken, hogy melyik irányba toljuk el a dolgot. Egy gmail-nél logikusan célszerű minél több embernek eljuttatni a szolgáltatást. De ez nem hasonlítható össze egy iWiW-szerű alkalmazással, ahol alapvetően a felhasználói élményen van a hangsúly és valójában a JS az alapja a project-nek ...

Én jelenleg a céges vállalatirányítási rendszerhez fejlesztem a WEB-es frontend-et és itt értelmét veszti a diszkrét JS, mert sok funkció alapvetően csak JS-sel megvalósítható. Vagyis nem, de pl. egy adatbeviteli formnál egy új sor hozzáadását teljesen értelmetlen lenne szerver oldalon megoldani, mikor JS-ből DOM manipulálással sokkal egyszerűbb, a felhasználónak is jó és a szervernek is.
4

webalkalmazás

winston · 2007. Aug. 23. (Cs), 21.49
persze, ezért mondom, hogy az ilyen kifejezetten alkapmazás jellegű (desktop programra hajazó) dolgok (azért az intranetes rendszerek, pl. az általad említett vállalatirányítási rendszerek nagyrészt mondjuk ilyenek) oldalak -nevezhető ez oldalnak? maradjunk a webes alkalmazásnál-, szóval webes alkalmazások alapvetően js-re épülnek. itt valóban nincs értelme diszkrét js-t alkalmazni (hacsak nem vagy mazochista :) akkor lehet próbálkozni, és talán pár dolog még sikerül is. de biztos, hogy nem minden)

w.
5

IWIW alapja a JS?

Hodicska Gergely · 2007. Aug. 23. (Cs), 22.12
Az iwiw-nek szerintem nem sok köze van a JS-hez, véletlenül sem gondolnám, hogy ez lenne az alapja, sőt. Az iwiw szerintem tipikusan az az oldal, ahol pár apróságra használják a JS-t/AJAX-ot, és ahol kb. semeddig sem tartan úgy megcsinálni, hogy működjön JS nélkül. Ha már jó példát szeretnél, akkor mondjuk a netvibes egy tipikusan olyan oldal, ami JS nélkül nem az lenne ami.


Üdv,
Felhő
6

Aha

inf · 2007. Aug. 23. (Cs), 22.50
Ebben egyetértünk, nem vagyok benne biztos, hogy alapjáraton iwiw ajaxal ment, én legalábbis csak mostanában vettem észre rajta, másrészt meg ami nem megy js nélkül annak az a kulcsszava, hogy dinamikus. Szóval mondjuk egy realtime chat, vagy bármi mozgatása az oldalon. Ami iwiwen van, ahhoz nincs szükség van ajaxra. Mondok én is példát, ahol tényleg szükség van rá: http://www.meebo.com
7

iWiW szerű ...

Max Logan · 2007. Aug. 24. (P), 09.16
Hirtelen nem tudtam jó példát mondani, azért írtam, hogy iWiW szerű. Tény és való, hogy csak egy ideje van az iWiW-en AJAX (ami had ne mondjam, hogy sok esetben egy "AJAX error!" alert-ben "teljesedik ki", vagy éppen nem is válaszol az AJAX kérés után).

netVibes-ot nem ismerem, de valóban, a meebo jó példa lett volna.
8

khmm

inf · 2007. Aug. 24. (P), 12.59
hát ja, meg elég fura, hogy beírtam az ismerősök közötti keresőbe, hogy kris, és ajax errort dobott, de csak erre, másra simán rákeresett :D ezt sem értem..
9

Kell a js

gabesz666 · 2007. Szep. 5. (Sze), 13.45
Szerintem mindenképpen érdemes benne hagyni a js-t az oldalban. Elég nevetséges, hogy 2007-ben még mindíg internet explorer 5-re, meg 6-ra fejlesztgetünk. Ha nem látják a felhasználók, hogy kell fejleszteni, akkor szarnak rá és rajta hagyják a gépen a régi böngészőt, mondván, úgysem kell több. Rá kell kényszeríteni őket, hogy átálljanak az újabb verziójú böngészőkre. Én úgy vagyok vele, hogy aki még arra is lusta, hogy ingyen frissítsen egyet a böngészőjén az nézze csak az összevissza oldalt. Mi lenne ha más területen is így gondolkodnának? Egyhelyben toporognánk!
10

szerintem is, de azé nem egészen :)

virág · 2007. Szep. 5. (Sze), 13.53
Sok igazság van abban amit írsz, néha amikor 666 féle böngészőre kell optimalizálni, akkor mérgében az ember hajlik az általad mondottakra és legszívesebben elverné a böngésző gyártók fejét kalapáccsal... :) de azt beláthatod, hogy ez a te munkád és ha az ügyfél ilyet kér (és most nem a "hozzá nem értésről" van szó, hanem mert így szeretné, indokkal) akkor ennyi. És pont. Más területeken? Miért pl. az autóiparban szerinted mindenütt, minden kocsiban a legújabb technológiák pörögnek??? Vagy a repülőknél? Vagy akár a gyógyászatban... Ne hidd. Szerintem igenis a legmodernebb technológiákat kell használni és minél inkább nyomni az ügyfelek fejecskéjébe is, hogy próbáljanak meg alkalmazkodni, de naivitás lenne azt hinni, hogy itt létezik valamiféle borotvaéles határ és egy ponttól kezdve mindenki vált az új dolgokra - ee, inkább egy jó hosszú ideig tartó átfolyás van, mint mindenben...bennünket meg azért fizetnek, hogy megoldjuk a problémákat és ha kell akkor "szívjunk"... :D Persze jó pénzért.
11

vagy kell a látogató

Hodicska Gergely · 2007. Szep. 5. (Sze), 23.27
Ez nem feltétlenül nevetségesség vagy ilyesmi kérdése, az oldal jellegétől is nagyban függ, hogy mondhatod-e azt, hogy nem törődsz a JS-t nem értő emberekkel. Pl. van olyan oldalunk, ahol a felhasználók kb. 8%-ka kikapcsolt JS-sel jön (tuti nem vakok, vagy links vagy elavult böngésző), egyszerű: elbuknád a bevételed 8%-kát?


Üdv,
Felhő