Weblabor

Az imént akadtam bele ebbe a hirdetésbe. A beküldő explicit kinyílvánítja, hogy nem kíván nyílt forrású megoldást látni a munka során (hjaj), de ezt megfejeli egy magyarázattal is: "biztonsági okokból". (Khm. Tudtommal a PHP futtatókörnyezet is open source :) )
Mivel az elmúlt két hónapban 10x legalább hallottam potenciális magyar kliensektől(nagyobbacskák meg kissebbecskék is), felmerül bennem a kérdés: Miért? Mi a rákfenéje ezen emberek szerint a nyílt forrású dolgoknak?
Az hogy nyílt forrás, tudtommal nem szinonímája az "ementáli kód"-nak. Tehát attól hogy valami open-source, lehet nagyon robusztus, biztonságos és stabil(És egyre többször az is. Rengeteg pozitív példa van!).
Egy tapasztalt megoldásszállító nyílt forrású szoftverekkel a következő előnyöket tudja kínálni az ügyfeleinek:
- Biztonság (Igen, tényleg. A kiforrott megoldásoknak bizony több ezres aktív közössége van, ebből 140-50 a kódot nézi szinte minden nap, ugyanis valószínüleg az a munkája hogy ezt fejlessze vagy ezen munkáját értékesíti ;))
- Rugalmasság (Gyorsabban lehet változtatni a felépítményen, mivel a fent említett komponensek flexibilisek)
- Nincs fejlesztőhöz kötés (Bárki megtanulhatja, a kliens nem függ a fejlesztőtől)
- Rövid fejlesztési/bevezetési idő
- Költséghatékonyág (Nyilván csak a bevezetési és tanácsadási díjat kell megfizetni, ellentétben a bevezetési, tanácsadási és fejlesztési díjjal. Vagy ha komponensről van szó, akkor sem kell az egész díjat kifizetni.)

Ehhez képest mit kap egy egyedi fejlesztéstől:
- Hosszabb fejlesztési idő (Oké, nyílván belső komponensekkel ez nem annyira áll)
- Fejlesztőhöz kötés
- Nagyobb hibavalószínüség (Nem használják sok helyen, nem olyan mennyiségű felhasználó tesztelte)
- Drágább
- Rugalmatlan (Egyedi fejlesztésnél a kivitelező hajlamos csak a kitűzött feladatot megoldani. Isten óvjon a változásoktól :) )
- Nagyobb bukási valószínüség (Ezek összessége miatt)

Szóval akkor hogy is van ez? Az emberek mazohisták? :)