ugrás a tartalomhoz

www.haldorado.hu új köntösben. Szerintetek milyen?

paal · 2006. Május. 31. (Sze), 12.50
Sziasztok!

Nagy horgász vagyok, és ma ellátogatva talán az egyetlen, tartalmát tekintve rendszeresen frissülő oldalra, konstatáltam, hogy új köntösbe bújt.
Kíváncsi lennék, hogy webfejlesztő szemmel nézve TI milyennek találjátok?

http://www.haldorado.hu

Amiket én írtam nekik:

- maradt a táblázatos oldalszerkezet

- semmi felhasználó és keresőbarát webcím (pedig az kulön ki lett hangsúlyozva a beharangozó cikkben, emlékeim szerint)

- flash-es menük !!!??? Miért???

- ugráló-vilogó reklámok-, linkek. Ha nem mozog, akkor is lehet felhívó jellege...

- továbbra is használhatatlan fórum idézet megjelenítés (főleg úgy, hogy az írok nagy része azt sem tudja, hogy kell rendesen válaszolni egy hozzászólásra. De nem is az ő dolguk lenne a hozzászólás formázása, hanem a rendszeré)

- az alapértelmezett betűméret szerintem is kicsi (az pedig elég abszurd, hogy a felhasználónak kelljen az oldalhoz igazodni - gondolok itt a felhasználó által állítandó betűméretre, valaki javasolta őár hozzászólással korábban)

- ISO-8859-2 karakterkódolás... (UTF-8?)

- a látványterv szerintem sem olyan, amit egy XXI. századi "portál" megkíván, de ez ízlés dolga. Nem vagyok dizájner ;)

Gyakorlatilag a tulaj, csak azt jegyezte meg, hogy örül neki, hogy észrevettem az új kinézetet...

Kösz, Pali
‹ Lightbox JS v2.0 használatakor kép lementése Midas csak frame-ben működik? ›
 ■
1

Ja

paal · 2006. Május. 31. (Sze), 12.52
Nem én csináltam... :)

P.
2

További észrevételek

paal · 2006. Május. 31. (Sze), 13.03
Jeleztem még, hogy teljességgel abszurd a bolt termék főkategóriáinak flash-es "linkje" is + a fórum témakörök lapozás után (adott témán belül pl. a 2. oldal) csak a "forum.php" látható az url-ben, így eléggé körülményes valakinek továbbküldeni (felhasználóbarát webcím).

P.
4

yep

vbence · 2006. Május. 31. (Sze), 14.38
Teljesen igazad van. Van itt egy téma, ahol kifejtik, hogy a fejlesztő és a megrenelő szempontjából nem ugyanaz, amit minőségnek neveznek. A megrendelő a dizájnon kívül nem sokmindent lát, sőt azt se jól :)
3

Észrevétgelek

Poetro · 2006. Május. 31. (Sze), 13.53
Hát igen... továbbra is csak táblázatos oldallal vagyunk szemben. Teli van HTML figyelmeztetésekkel, valamint a Flash-ek beszúrása sem szabványos, valamint nincs alternatív változata ezen flash-eknek.
Sajnos a flash alternatív változat főleg a legfontosabb dologra nincsen megoldva, ez pedig maga a menü, vagyis jó eséllyel a keresőmotorok nagy nehézségeknek néznek elébe, és ezáltal az oldal keresőbeli rangja is jóval kisebb lesz.
Ez elég szomorú, pedig tudtommal már 2006-ban élünk.
5

ezazamaz

winston · 2006. Május. 31. (Sze), 17.15
így első nekifutásra, amiket még nem írtatok:
-102x786 alatt oldalirányú scroll (nemkéne)
-flash menü
-nem xhtml
-pozitívum: rendezett kód (children elemek beljebb, stb.)
-most úgy nem néztem meg részletesen a css-t, de nem látok benne IE hacket, szóval valszeg elég kevés fajta böngészőn nézték meg
-nem éppen valid (validator)
-átláthatatlan oldalkialakítás (információk szétszórva, túl sok, nincs fókusz)
-és még sokan mások

amúgy miért pont ezt az oldalt választottad? annyi oldalt lehetne értékelni. valami okkal?
6

Nem XHTML

attlad · 2006. Május. 31. (Sze), 19.41
-nem xhtml

Az miért baj? Explorer nem kezeli az XHTML-t. HTML rulez.
7

miért ne kezelné?

Fekete Ferenc GDA · 2006. Május. 31. (Sze), 19.58
nézd meg explorer alatt a weblabort. megjelenik? na látod,h kezeli:)
Egyébként amire te gondolsz, az az application+xml header-el küldött dokumentum.
8

Szükséges != elégséges feltétel

attlad · 2006. Május. 31. (Sze), 20.29
Attól hogy a 2 páros prímszám, nem következik hogy minden prímszám páros. (Egy példa az nem bizonyítás.)

Ellenben ha van olyan XHTML amit nem kezel, akkor nem igaz, hogy kezeli az XHTML-t. HTML kompatibilis XHTML-t kezel. Mondjuk nem ez volt a hozzászólás lényege hanem, hogy miért baj ha HTML valami.
9

húúúúhaaaa:)

Fekete Ferenc GDA · 2006. Május. 31. (Sze), 20.45
te aztán egy lángelme vagy:)
nos, továbbra is kitartok állításom mellett, miszerint csak az application+xml-el küldött xhtml-t nem kezeli.
10

Nem vitás

attlad · 2006. Május. 31. (Sze), 20.55
kitartok állításom mellett, miszerint csak az application+xml-el küldött xhtml-t nem kezeli

Hát ezt itt senki nem vonta kétségbe.. De eredeti állításod az volt, hogy XHTML-t kezel, nem voltak feltételek.

(Kieg: Amúgy ha jól tudom pl. a lezáró tag spórolással is vannak gondjai nem csak a fejléccel.)
11

Hát nem...

Bártházi András · 2006. Május. 31. (Sze), 22.06
Akkor próbáld ki ezt:
<textarea />
Valid XML és XHTML, a böngészők viszont "dobnak egy hátast" tőle (ha nem application+xml-ként van kiküldve), mert simán nyitó textarea-ként kezelik.

A dolog ugyan nem látszik problémának, de eléggé az, hogy ha mondjuk XSLT-t használsz, és az XSLT motornak nem lehet megmondani, hogy ugyan ne csukja össze az üres elemeket (a legtöbb ilyen).

Tehát NINCS igazad.