Adatkezelési nyilatkozat
Sziasztok. Az adatkezelési nyilatkozatról szeretnék kérdezni, mert azt láttam, hogy ez elég fontos egy weboldalnál.
Ha van 1 hobbi weboldalam (link), ami egy blog-közösségi oldal, de nem hivatalos, csak olyan szórakozásból készítem, de esetleg használnák az emberek, akkor is kell minden jogi dolog? Mert úgy néztem, hogy a rendes adatkezelési nyilatkozathoz cégnév kell, be kell jelenteni stb, de nekem nincs cégem, csak hobbiból készítettem. Esetleg valami kiskapu, hogy béta az oldal, vagy valamilyen leegyszerűsített nyilatkozat? Ha mindenképp kell, akkor mi a teendő? Csináljak egy Bt-t? A nyilatkozatot céggel készíttessem, vagy saját magam?
Köszi.
■ Ha van 1 hobbi weboldalam (link), ami egy blog-közösségi oldal, de nem hivatalos, csak olyan szórakozásból készítem, de esetleg használnák az emberek, akkor is kell minden jogi dolog? Mert úgy néztem, hogy a rendes adatkezelési nyilatkozathoz cégnév kell, be kell jelenteni stb, de nekem nincs cégem, csak hobbiból készítettem. Esetleg valami kiskapu, hogy béta az oldal, vagy valamilyen leegyszerűsített nyilatkozat? Ha mindenképp kell, akkor mi a teendő? Csináljak egy Bt-t? A nyilatkozatot céggel készíttessem, vagy saját magam?
Köszi.
Szükséges minimális
Pl. Ezen a weboldalon semmilyen személyes adatot nem gyűjtök.
Ezen a weboldalon adatbázisban a regisztráció során a következő személyes adatokat tárolom el: név, cím. Ezeket az adatokat harmadik fél részére nem adom tovább.
Köszi, jól hangzik:)
Járj egy kicsit utána
Úgy tudom, hogy alapvetően úgy van, ahogy Gábor mondja, de kell, hogy mit, meddig és milyen célból tárolsz. Azt sem árt megírni, hogy mi a módja a személyes adatok törlésének (az ügyfél kérheti vagy valahol Ő maga meg tudja tenni) és, hogy nem adod tovább, kivéve a törvényben meghatározott kivételeket (rendőrségi ügy, stb).
Szerintem se nagy ördöngösség, biztosan nem kell ügyvédhez menned miatta, de írj le mindent, amire egy kekec ügyfél kíváncsi lehet ezzel kapcsolatban.
Üdv:
Dávid
Sokat jártam utána, sok
törlés
EU törvény, hogy amennyiben a user kéri, köteles vagy minden személyes adatait törölni.
Tudom, hogy Facebook meg gugli, de hát őket... :(
Ilyeneken lehet csúnya bírság, ha valakinek sérül valamilyen joga, és ez kiderül.
Korlatozottan
Magyaran az e-mailek torlese sem egyertelmu, ha pl. azzal tudod csak bizonyitani, hogy a user rendelt nalad, akkor kutya kotelesseged megtartani a maileket.
Király
Mondjuk egy rendelés visszaigazolást tudsz küldeni vevőnek külön + magadnak külön, ebből a tiédhez neki nincs köze, ez kell a nav nak (azokkal az adatokkal, amik ehhez kellenek).
A users tábládból pedig törölni kell a mail címét , stb. -》többet nem tud rendelni.
Itt az érdekes az, hogy az email szövege mennyire minősül adat tárolásnak. Végülis adatbázisból törölted.
Törvény…
Nem
2011. évi CXII. törvény
az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról
a) tájékoztatását személyes adatai kezeléséről,
b) személyes adatainak helyesbítését, valamint
c) személyes adatainak - a kötelező adatkezelés kivételével - törlését vagy zárolását.
Ez eleg egyertelmu. A kotelezo adatkezelesrol is van egy resz:
a) ahhoz az érintett hozzájárul, vagy
b) azt törvény vagy - törvény felhatalmazása alapján, az abban meghatározott körben - helyi önkormányzat rendelete közérdeken alapuló célból elrendeli (a továbbiakban: kötelező adatkezelés).
...
Magyaran ha van arra torveny, hogy neked valamilyen adatot kezelned KELL, akkor nincs szukseged az erintett hozzajarulasara. Azt viszont fontos megjegyezni, hogy az adatkezeles mindig celhoz kotott, tehat az adozasi celbol begyujtott adatokat nem hasznalhatod marketing celra hozzajarulas nelkul.
Oké az világos, hogy a
(Csak facebook nyilvános adatokat tárolok, emailt nem).
Szerzői jogok
oké, akkor aki nem szól érte
Esetleg kikötheted, hogy amit
aha, ok. köszi.
Bence
Tehát ha a jövő héten én jelzem Ádámnak, hogy ezt a commentem nem így gondoltam, törölje, akkor kénytelen lesz, még ha válaszok vannak rá, akkor is.
Erre megoldás lehet, hogy a szöveget cseréled pl "törölt hozzászólás" -ra.
User esetén ugyanez: Anonymus név, stb.
Bence téved.
Update: újra elővéve a szerzői jogi törvényt, valóban a személyi jogok közt szerepel a visszavonásé, igaz, „alapos indokkal”. Ez homlokegyenest szembe megy a Creative Commons alapvetésével, ami már önmagában is indokolja, hogy ennek alaposabban is utánajárjunk. Addig is mindenesetre, ahogy eddig se tettük, futó szeszélyek nyomán nem törlünk megszólalásokat, amiket egyértelmű licenccel tett közzé a szerzőjük.
Alapos indok
Kevésbé éles helzet lehet csupán egy technológia fölötti rantelés, amiről nem az interjún akarok magyarázkodni, hogy "már nem úgy gondolom".
Ha elolvassuk a "right to be forgotten" körüli sajtót (ami tudom, nem szorosan kapcsolódik ide) fel tudjuk mérni a klímát, ami egyértelműen arról tanúskodik, hogy "oké, hogy az internet nem felejt, de egy X évvel ezelőtti, mára valószínűleg irreleváns dolog ne bélyegezzen meg valakit egy életre".
Ha ehhez hozzávesszük a költségeket, amik egy tipikus fórum esetén igen alacsonyak a mérleg serpenyői még kevésbé komoly kár esetén is a felhasználó akarata felé dőlhetnek.
Az van, hogy eléggé
A right to be forgotten jól érzed, hogy ide kapcsolódik, és azt is nagyon rossz iránynak érzem, persze ez nem változtat a jogszabályon, de kérdés, hogy mennyire kiforrott ezeken a területeken a jogszabály.
Az mindenesetre tényleg aggályos, ha a CC licencek ellentmondanak európai országok szerzői jogi törvényeinek. Ezeket a licenceket elég komoly jogászcsapatok állították össze, ha nem is egyes nemzeti szabályozásokkal, de nyilvánvalóan például a Berni Konvencióval összhangban, ami nem tudom, hogy ezen a területen például mennyi kérdést hagy nyitva. Utána fogok nézni.
Cikk :)
Erről nagyon jó lenne bővebben is olvasni, azt gondolom nem vagyok egyedül azzal, hogy csak "kapisgálok némi részinformációk alapján".
Sajnos ügyvédet sem ismerek, aki valamennyire otthon lenne internetes jogi kérdésekben (és van egy olyan gyanúm is, hogy a jogalkotóink se igazán).
Az mindenesetre tényleg