stackexchange család...
Nem mondhatnám, hogy törzsközönség vagyok náluk, mert a moderátoraik arroganciája párszor már kiverte a biztosítékot, de...
Néha elnézek a superuser-re és a stackoverflow-ra, ha valami olyan gondom van és a mai napon megint fel....ták az agyam. :)
Régebben is voltak ilyenek, hogy automata cenzúra a beküldött kérdés _CÍMÉRE_?(visszapofázott, hogy ami címet adtam, az nem felel meg a site elvárásainak)
És olyan, hogy nem lehet commentet írni egy kérdéshez, csak ha már 50 pontom ("reputation points") van?
Ja és törzstagoknak szabad ott trollkodni? (másikat basztatni pl. a nyelvtudása miatt)
Most konkrétan segíteni akartam valakinek a hibakeresésben, de ugye az, hogy plusz infót kérek tőle, tippet adok, hogy merre keresgélje a hiba okát, az nem válasz a kérdésére, tehát a moderátorok joggal kötnek bele és ismerve némelyiket, bele is fognak, ahhoz meg nincs elég pontom, hogy kommentáljam a kérdést :D
Agyam dobom elfele...
Vagy itt van ez: http://superuser.com/questions/1024449/is-running-a-linux-vm-on-a-windows-machine-for-btrfs-software-raid-a-good-idea
Vajon törölni fogják, mert nem illik az oldal szerkezetébe?
Hiszen erre csak véleményt lehet mondani, azt meg íráskor kiemeli, hogy válaszba ne írjunk véleményt... Pedig a kérdés érthető (más téma, hogy az ötletet részemről hülyeségnek tartanám), de megint egy olyan, hogy hiába szeretnék segíteni, megint ezek az idióta Q&A szabályok és megkötések...
■ Néha elnézek a superuser-re és a stackoverflow-ra, ha valami olyan gondom van és a mai napon megint fel....ták az agyam. :)
Régebben is voltak ilyenek, hogy automata cenzúra a beküldött kérdés _CÍMÉRE_?(visszapofázott, hogy ami címet adtam, az nem felel meg a site elvárásainak)
És olyan, hogy nem lehet commentet írni egy kérdéshez, csak ha már 50 pontom ("reputation points") van?
Ja és törzstagoknak szabad ott trollkodni? (másikat basztatni pl. a nyelvtudása miatt)
Most konkrétan segíteni akartam valakinek a hibakeresésben, de ugye az, hogy plusz infót kérek tőle, tippet adok, hogy merre keresgélje a hiba okát, az nem válasz a kérdésére, tehát a moderátorok joggal kötnek bele és ismerve némelyiket, bele is fognak, ahhoz meg nincs elég pontom, hogy kommentáljam a kérdést :D
Agyam dobom elfele...
Vagy itt van ez: http://superuser.com/questions/1024449/is-running-a-linux-vm-on-a-windows-machine-for-btrfs-software-raid-a-good-idea
Vajon törölni fogják, mert nem illik az oldal szerkezetébe?
Hiszen erre csak véleményt lehet mondani, azt meg íráskor kiemeli, hogy válaszba ne írjunk véleményt... Pedig a kérdés érthető (más téma, hogy az ötletet részemről hülyeségnek tartanám), de megint egy olyan, hogy hiába szeretnék segíteni, megint ezek az idióta Q&A szabályok és megkötések...
Ez tök egyszerű, elolvasod és
És egyébként mi a kérdés? :)
A kérdés?
"Régebben is voltak ilyenek, hogy automata cenzúra...?"
"...olyan, hogy nem lehet commentet írni egy kérdéshez, csak ha már 50 pontom?"
"... törzstagoknak szabad ott trollkodni?"
Tudom, hogy imádsz kötekedni, de ilyenkor valahogy olyan érzésem van, hogy ez már a funkcionális analfabetizmus egy elég magas foka... :D
És nem, nagyon sok esetben egyáltalán nem ésszerűek ezek a szabályok, mert ha IT-s kérdésben valaki (valóban) segítségre szorul, akkor az ritkán olyan, amit az ottani szabályok szerint elvárnak. Mint említettem, épp ezért van, hogy nagyon ritkán megyek oda. (viszont más, valóban nagy forgalmú helyet már nem nagyon tudok, ahol ilyen témákról érdemben lehet beszélni és nem kezd rövid úton trollkodni valami nagyeszű, ha lusta értelmezni egy szimpla kérdést...)
A rantek között nem jött le
Automata cenzúra kellett, hogy a moderátorokon csökkentse a terhet a gyakran ismétlődő, géppel detektálható esetekben. A szabályzatot a tömeg nem olvasta el.
A kommentelés limithez kötött volt már akkor is amikor először ott jártam. Megint csak azért, hogy ne használja aki nem tudja mire való.
Trollkodni senkinek nem szabad. Moderátorból még csak nagyon korrekttel találkoztam, őket egyébként szavazással választja a közösség. Törzstagból van pár megkeseredett darab, ők többnyire kikopnak.
A szabályok ésszerűek mert nem segítségnyújtó oldal és nagyon nem fórum. Talán pont azért lett sikeres, ami neked nem tetszik benne.
Az utolsó mondatodban lehet,
Én baromira utálom a cenzúra közeli állapotokat és az ennyire szigorú megkötéseket.
Automata cenzúrával meg az a gond, hogy abba is beleköt, amibe nem kéne :D (írásjelek használata a címben)
De ha nem segítségnyújtó oldal és nem fórum, akkor mi?
(szerintem az első lett volna az eredeti funkciója)
Moderátorból kevéssel találkoztam, de némelyik istentelenül arrogáns volt...
Ilyen helyen a cenzúra és a
Pont ezért akartak minél messzebb lenni egy fórumtól. Keresőként fórumban megtalálni egy értelmes választ a sok szemét között frusztráló feladat. Kérdés és válasz. Véleményeknek ott vannak a jó öreg fórumok.
Ez az írásjeles dolog nem rémlik, de a metán minden szabályra megtalálod a magyarázatot.
A moderátorokat is valahol megértem egyébként, ha néha keményebbnek tűnnek. Amikor aktívan toltam, gyorsan be lehetett sokallni attól, hogy kedvesen szólok az embernek, hogy ezt ne, mert itt ez és ez a szabály, erre nekiáll magyarázni miért hülyeség a szabály meg miért vagyok egy fasz. Meglepően sok az ilyen. Egy órán belül az 5.kel én is kevésbé voltam nyájas, elhiheted.
Az eredeti célkitűzés tudásbázis volt, kérdésekre alapozva. Elég jól sikerült, gugliban a legtöbb kérdésemre azonnal ott a stackes válasz. A fókusz nem azon van, hogy a kérdezőnek segíts, hanem hogy a következő 100 kérdező odataláljon és választ kapjon.
Az írásjeles azt hiszem az
Én is sokszor megtalálom, amit keresek, viszont a válaszok nem mindig ütik meg a szintet, láttam már párszor olyat, hogy az elfogadott válasz totál hülyeség volt. A másik véglet, amikor a válasz helyes, de olyan szakszó gyűjteményt használnak, ami annak totál érthetetlen, aki kezdő a témában, a kérdéseket meg általában a kezdők teszik fel. Most is simán hoztam DDD témában pontot azért, mert konyhanyelven elmagyaráztam valamit jó hosszan, amit más, nálam jóval nagyobb tudású fejlesztő előttem írt le szakszavakkal két mondatban.
Valahol épp ezért remek. Ha
Írásjel: a téma címében
Moderátor: nem, nem kellett semmit magyarázni ahhoz, hogy még én is érzékeljem a tenyérbemászó arroganciát. Mivel ez tűnt alapnak... elég hamar letettem az oldal használatáról.
Ezt a kérdés-válasz koncepciót meg ebben a formában... eleve ökörségnek tartom részükről, de oldalakat írhatnék, hogy miért. Pl. ha annyira nem oda való, akkor miért csak négy-öt válasz után szól valaki, rádásul két nappal később, hogy nem erre lett kitalálva? És ha ennyire nem illik oda, miért nem törlik? Google elég sokszor vitt oda és szinte rendszeres volt, hogy a társalgás végère beböffentettek valamit, hogy a téma nem felel meg az oldal szabályainak, ezért lezárják.
(Félreértések megelőzésére: régi, mások által nyitott témáról beszélek, ahová csak olvasóként tévedtem)
Hát az a szabály, hogy 5
Ja, és mivel kurva sok a
Az esetek igen nagy részében
Egyébként meg minden sörnyitó... ;)
Ha nem értenéd: ami chatre alkalmas, azt használni is fogják chatre/fórumként, akkor is, ha...
Nekem is volt már, hogy
Használni fogják, persze. Minden rendszerben sajnos figyelembe kell venni az emberi ostobaságot (ezért kellenek a szabályok és azok szigorú betartatása). Erről mindig az a történet jut eszembe, amikor nyomorban élő családokon segíteni akartak és adtak nekik szép lakásokat. Persze felszedték a parkettát és azzal tüzeltek, stb., szóval lelakták, aztán reklamáltak, hogy milyen körülmények között kell élniük. Informatikusként pont emiatt tépjük a hajunkat folyton, nem elég jól működő, hatékony rendszert építeni, sokszor annyi időt kell ráfordítani arra, hogy ostoba emberek fogják használni. Arra sem hajlandóak, hogy tíz percet ráfordítsanak és megértsék, miért teszi könnyebbé az életüket az adott rendszer. Csak annyi lenne a dolguk, hogy rendeltetésszerűen használják.
Nem érzed az önellentmondást,
Segít, információt ad, a látogató elégedett.
Mégis lezárjátok, megakadályozva az esetleges bővítést, mert ez egy Q&A site, nem fórum.
És az sem tűnik fel, hogy amikor az oda látogató emberek 70-90%-át lehülyézed, akkor pontosan azt az arrogáns formát hozod, ami miatt nagyon nem szeretem az ottani moderátorokat sem (nem csak én, egyébként)
Mint már mondtam, nem
Mióta nem szabad azt mondani arra, aki ostobán viselkedik, hogy ostobán viselkedik? Ha ez arrogancia, akkor legyek arrogáns. Én is sokszor ostobán viselkedem, és tök jó ha erre felhívják a figyelmem, mert különben lehet, hogy nem is tudnék róla, akkor meg ugye ostoba maradok. Mint említettem, én sokkal szigorúbb lennék azokkal, akik odajönnek az ingyenlevesért, aztán odaszarnak az asztalra (amivel a többieknek jutó szolgáltatás minőségét rontják). Vagy nem jönnek többet (mindenki jól jár), vagy megtanulnak viselkedni (mindenki még jobban jár).
Ez a baj látod, hogy
Ha egy kávézóba bemegyek, hogy márpedig azt akarom, hogy a pultos kisasszony leszopjon a nagy nyilvánosság előtt, vélhetőleg nemet mondanak. De... ha valóban nemet mondanak rá, akkor annak is kicsi az esélye, hogy előbb megvárják, hogy a kisasszony végrehajtsa a műveletet, ezt felveszik videóra és egésznapos műsor gyanánt végtelenítve játsszák a fali kivetítőkön. Már ha érted az analógiát.
Hogy _te_ mit tartasz ostobának, az egy dolog. Azért ha az embertársaid 80-90%-át annak tartod (és nyilvánvalóan ez a helyzet), akkor erősen javasolt minimum egy pszichomókus felkeresése, mert ez elég komoly személyiségzavar. Mint amikor az autópályán mindenki szembejön, kivéve azt a tízet, aki téged követ.
(utánanézzek a könyvben, hogy kb. mi lehet? ;) )
Úgy hiszem, értem a Stack
Hogy én mit tartok ostobának, természetesen az én dolgom. Nem az embereket tartom egyébként ostobának, hanem bizonyos esetekben a hozzáállásukat. Ha pszichológiai esetnek tartasz (miért is ne tehetnéd), miért zavar ennyire, hogy ostobának tartom, ahogy a StackOverflow-hoz állsz?
Azért ha az embertársaid
A weblaboros fórumkérdések 90%-át fel sem kellett volna tenni, ha az illetők elolvasták volna a dokumentációt. A weboldalak és szolgáltatások nagy része lassú, mert a fejlesztők sem vették a fáradságot, hogy átrágják magukat a doksin, meg teszteljenek, tanuljanak. Eddig akárhány szolgáltatás esetében, amit használtam és lassú volt, és a magam szórakoztatására próbáltam reprodukálni, nagyságrendbeli sebesség- és méretbeli különbségek jöttek ki a javamra. Akkor most mégiscsak velem van a gond? Nem lehet, hogy a nagy többség magasról tesz mindenre, elvan, bulizik, és nem tesz semmilyen erőfeszítést, hogy valami jót adjon ki a kezéből, aztán ha az ilyenek, mint én, lehülyézik, akkor meg megsértődik.
Akkor az van, hogy mindenki
Nagyon egyszerű a dolog. Ha
Nem erről van szó. Nem akarom
Hogy konkrét példát mondjak: valakinek az volt a gondja, hogy nem látja a saját routerét wifin, miközben másokat igen. Kissé hiányos volt a kérdése, annyiból csak találgatni lehetett, válaszolni... akkor még nagyjából üres volt a topik és kommentként akartam írni pár sort, hogy mit ellenőrizzen (régió, más készülék látja-e, nincs-e túl közel próbakor a routerhez stb.), de itt jött az ötvenes limit. Szerencsére hamar kapott használható tippet - azt hiszem, a kommentek közt.
Nekem inkább azzal szokott
Az 50-es limit nem véletlen van ott. Gondolom sok volt a spammer aki visszaregisztrált és 0 ponttal írogatott. Szerintem ésszerű, hogy ennyit el kell érni ahhoz, hogy kommentálhass.
A pontverseny forgalom generáló lehet egy oldalnál, szerintem nincs vele baj. Nem mondanám, hogy nagyon szakmai akar lenni, legalábbis én inkább közepes minőségűre mondanám a válaszokat. Valahol a wikipedia szintje alatt van minőségben, és a wikipedia is néha hülyeségeket ír...
Spammer? Ír "választ", minek
Az ajánlós kérdéseket
A megfigyelések alapján az ajánlós kérdések alacsony színvonalú válaszokat vonzanak, ráadásul nagy mennyiségben. Az elavulási idő pedig igen gyors, tehát nem felel meg az oldal eredeti céljának (nem a kérdezőn kell segíteni elsősorban). Voltak róla hosszas beszélgetések, az érvek egyértelműen amellett szóltak, hogy nem valók a formátumba az ilyen kérdések.
A pontverseny meg szükséges, az emberek rohadt okosnak tartják magukat, de virtuális internet pontokért (vö. színes üveggolyók) bármire képesek :). Saját tapasztalat, én is rá voltam kattanva. Magasztos célokért senki nem fog ott ülni és tartalmat gyártani, legalábbis túl kevesen ahhoz, hogy hatékony legyen. Csinálj belőle versenyt és voilá :).
A szakmai színvonal mára valóban lecsökkent. Úgy tapasztalom, van egy "mag" tartalom, ami rendszeresen karban van tartva és tényleg nagyon magas a színvonala, és van a folyamatosan termelődő, halmozódó szemét, ami pont abból ered, hogy a túl sok ember miatt már nem sikerül hatékonyan érvényesíteni a szabályokat. Kár érte.
Ajánlós kérdések: belefér-e
(Tönkremenőben a pendrive-om)
Pendrive gyorsabbnak tűnik, de nem tudom, hogy az elvi sebesség a gyakorlatban is megjelenik-e.
(Értsd: nem konkrét gyártó a kérdés, hanem az adathordozó fajtája)
Ha úgy teszed fel, hogy arra
Ha a sebesség számít és van
Biztosan gyorsabb? Egyrészt
Egyrészt class 10 sdhc mellett láttam már elvi 100MB/s-t megadva, másrészt nem találom azt a tesztet ami a kérdést provokálta: több gigás fájl szekvenciális olvasásakor hozta a várt sebességet a pendrive, de apró fájlok olvasásakor néhány száz KB/s(!!!) volt a csúcs. Hacsak nem néztem el valamit, ami benne van a pakliban.
De mindegy, ezt itt hagyjuk, csak a példa kedvéért hoztam a témát.
Pendrive és pendrive között
A pontverseny meg szükséges,
A Linux-ot sem hiszem, hogy pontokért fejlesztenék több ezren. Nem gondolod, hogy ez ellentmondás?
Nekem volt egy időszak, amikor aktívan válaszolgattam bizonyos témákban. Volt olyan nap, hogy 3x tették fel ugyanazt a kérdést, amit előtte már kb 20x megválaszoltam. Egy idő után kiábrándító. A Hab a tortán, hogy maga a kérdés teljesen értelmetlen, és a témában való jártasság teljes hiányára mutat rá, ha valaki felteszi. :D Mindegy, sok pontom van belőle, ha már a pontversenynél tartunk. xD Egy időben engem is érdekelt, amíg el nem értem egy iránycélt. Nem is feltétlen a pont, inkább az aranyak.
A Linux-ot sem hiszem, hogy
Képzeld mennyien fejlesztenék, ha pont is járna érte :).
Én is hasonló okokból álltam le. Erre hoztam a parkettafelszedős példát, hiába adod nekik ingyen a tutit, ha nem értik meg, mire való.
HZ
Baromi sokszor érzem azt a kérdéseiden, hogy harapófogóval kell belőled kihúzni a válaszhoz szükséges információt. Ehhez egyrészt nem mindenkinek van türelme (pl nekem), másrészt ha valakitől ingyen segítséget vársz, akkor az a minimum, hogy erölködsz egy sort azon, hogy a kérdésed összeszedett és jól követhető legyen, ne csak egy betüfal konkrét információk nélkül.
Ezt Neked, aki valszeg régebb óta van a szakmában mint hogy én ki tudom mondani, hogy számítógép, igazából tudnod kellene.
Nu... akkor tisztázzuk... Én
Én még lev.listákon nőttem fel ("szorítkozz a legszükségesebb infók megadására").
Mikor odáig jutok, hogy fórumon kérdezzek, akkor azért nem (na jó, azért sem) szoktam bővebb infót adni, mert fogalmam sincs, mi kellene a folytatáshoz.
Ha tudnám, mi kell, mi hiányzik, jó eséllyel megoldom magamtól, ahogy a legtöbb olyat, ahol nem alapismeretek hiányával van gond.
Ellenpélda a múltkori, azóta kiürített IPv6 témám, amit töröltem, mert nem jött rá egy hang válasz sem. Na ott alapismeretek hiányoznak, csak az a gáz, hogy momentán már a fórum elolvasása is komoly nehézségeket okoz, nemhogy egy olyan szedett-vedett tákolmány, millió felé szétszórt leírása, mint az IPv6 (kb. mint a DECnet PhaseV, ha ez mond itt valakinek valamit :D - pedig az még egész jól le volt írva, csak hiányzott az indíttatás a megértéséhez, annyira elbonyolították - ezt érzem az IPv6 esetében is)
Azért ha (csak a legutóbbi, nálatok nyitott topikomnál maradva) megakad valami hülye hibával a névfeloldás, hadd ne töltsem fel a teljes hálózatom összes konfigját, mert hátha...! Ha egyszer fogalmam sincs, hogy mi a baja, próbálom a jelenséget vázolni, hátha látott már valaki hasonlót. Egyébként a mai napig nem értem, miért viselkedik ennyire eltérően a windows és a linux, kizárólag a CNAME esetében... már néztem tcpdump-pal a beeső kéréseket, egyszerűen nem értem. (viszont most beugrott, hogy mit nem néztem még meg :) - az ipconfig/all kimenetével max. nyugtázhattad volna, hogy jól van beállítva... :( hogy a zóna dumpról már ne is beszéljek. Jó, hogy csak egy home LAN, nem az NSA laborja, de akkor is... )
És persze benne van az is, hogy egyre kevésbé szeretek konkretizált, részletes infókat kiadni a hálózatomról, a használt gépekről, mert sohasem lehet tudni, ki, mire használja később... volt rossz tapasztalatom már e téren is.
Alap dolgok
Ha viszont olyan vad dolgokat allitasz vagy feltetelezel, mint a multkori CNAME-s sztori, amirol azert gondolhatod, hogy a Microsoft mernokei nem teljesen hulyek, az csak flamebaitkent hat.
Ha meg ezt egy hosszu wall-of-text-ben teszed, amiben semmi struktura nincs, akkor csak a trollok maradnak, mert senkinek nincs kedve vegig ragnia magat a mindenfele formazastol es kovetheto gondolatfolyamtol mentes szoveghalmazon.
Pedig a szavaiddal élve itt
Ugyanis ami linuxos eszközöm van (incl. OpenWRT, tomato routerek, androidos eszközök) mind működött az adott konfiggal, míg a win7 és a lumia hibásan oldotta fel ugyanazt, ugyanolyan, dhcp-től kapott beállításokkal.
A win7-t még elcseszhettem én, de a lumia+win8...
És miért csak a cname esetében?
Na mindegy. (És hát MS-ék néha elég érdekesen viszonyulnak a szabványokhoz is)
Search domain
Mert sztem ez az eset egész egyszeruen nincs definialva.
De ha eszre vetted, nem errol szolt a hozzaszolasom. Ha bizonyitod, hogy az MS a hulye, akkor ok. Ha vad dolgokkal dobalodzol, bizonyitas es konkret informacio nelkul, akkor ne csodalkozz, ha trollokba futsz.
Szerintem hagyjuk...
És itt eleve két oldalon van hülyeség, mert valami a dnsmasq-ban sem úgy működik, ahogy pl. Bind alatt (ami ha nem is szabvány, de...)
Sztem
- Kerdezel.
- Nem adsz elegendo informaciot a kerdes megvalaszolasahoz.
- Rengeteg mindent leirsz, de hosszu mondatokban, random ugralva a tenyek kozott.
- Baromi alacsony a signal / noise ratio. (wall of text)
- Kovetkezteteseket vonsz le azelott, hogy egyaltalan minden informacio birtokaban lennel.
- Baromi sokszor write-only uzemmodban mukodsz, el sem olvasod, vagy nem reagalsz arra, amit masok irnak neked.
Igy nem kell csodalkozni, ha sok embernek nincs kedve magat atragni a kerdeseden, kikiserletezni hogy mi a baj, es ertelmes, jol megfogalmazott valaszt irni.
Tenyleg nem bantas, mert nekem aztan halal mindegy lehet, csak ne csodalkozz rajta, ha en pl. nem valaszolok.
Legyek őszinte? Tőled párszor
(értsd: kicsit nagyot nőtt az arcméreted az elmúlt három-négy évben, ahogy így kívülről látszik. És akkor még nagyon finoman fogalmaztam)
Maradjunk ennyiben.
Write only kapcsán: alig ezerszer írtam le, hogy lassan vaknak számítok... :(
--------------
A konkrét probléma kapcsán: a tomato dnsmasq-ja pár paramétert mintha másképp értelmezne, mint a hagyományosnak nevezhető dnsmasq (pl. debian-é), többek közt a --local paraméterre egészen mást ad a tomato-s help, mint a man dnsmasq debianon. (hehh... a debianos --help viszont kb. ugyanazt mondja, mint a tomato. na mind1)
A zona transzfert következetesen elutasítja az engedélyezett "peer" részéről (legalábbis, ha dig v. host segítségével próbálom).
Egy felolvasó program nem
Nem igazán. De ez már hosszú.
Olyan, mint egy durván pixelhiányos fényképezőgépérzékelő feldolgozott kimenete, ahol mérettől függően 2-5 betű látszik, a többi meg csak sejthető és emellett ha ritmikusan ismétlődik (bármilyen hosszabb szöveg ilyen) akkor még kicsit vibrál is.
Pár perc után garantált fejfájás, szédülés stb.
(És nem szemüveg gond)
Lehet rajta segiteni?
Tudok olvasni, csak a fenti
Ha találok olyan funkciót a gimpben, amivel lehet törölni pixeleket úgy, hogy ott összébbhúzza a képet, megpróbálom megmutatni, mit látok... nem állítom, hogy sikerülni fog.
Iras
Nyilvan senkinek nem celja, hogy ne tudd elolvasni, ne tudj reszt venni a kozossegben. Mi a megoldas?
Sehogy. Próbálj úgy olvasni,
Szóval szvsz akit zavar, hogy úgymond write only vagyok, inkább ne is reagáljon. Egyszerűbb lesz mindannyiunk élete.
A write only egy másik változata is jelen van egyébként: amikor nem akarok foglalkozni valamivel, mert eleve tudom, hogy reménytelen. Értsd: látom, hogy nem értik a problémám lényegét. Szóval jelezd, hogy szerinted mikor hagytam valamit figyelmen kívül, akkor tudom megmondani, hogy melyik eset.
Korábbi példánál maradva, dnsmasq tomato-n egy hótt1xű, nulla konfigot igénylő valaminek látszik. Tegnap próbáltam authoritativ szerverré tenni, mert kiderült, hogy bár a lanon egyedül működik, nem igazán az. Teszi a dolgát, de egy zona transzferhez már sokkal mélyebben bele kell mászni ennek egyik lépése a jelek szerint, hogy adott zónára authoritativ legyen... és itt már előjön, hogy hosszú doksikon átvergődni, ami egyre kevésbé megy.
(Basszus, majd 10 év kiesett, már bindhoz sem tudok hozzányúlni, egyedül a sorszám növelési kötelezettségre emlékszem)
Tomato
Nem, mert egyrészt kinek, mi
Előbb-utóbb az lesz, hogy a tomato tényleg csak AP+router marad, minden egyéb funkció átmegy az új gépre, ott meg már mehet a bind, amit egy fokkal jobban ismerek, mint a dnsmasq-t. (bind+isc-dhcp+... ezekből már raktam össze virtuális hálót, ami tökéletesen működött sokáig, dnsmasq az őrületbe kerget, pláne a tomato-é)
Ez se rossz...
Aszongya, hogy offtopic, de fogalmazzam át, akkor mehet.
WTF??? Ha offtopic, akkor átfogalmazva is az lesz.
Ha meg valóban a megfogalmazása a gond, akkor nem offtopic.
Eh. Na mindegy.
Mondjuk nem is értem, mit akarnak ezzel, hacsak nem az ánglius nyelvtudásommal van baj...
http://superuser.com/help/on-topic - ennek alapján én nem érzem, hogy offtopic lenne. (SZVSZ a "software recommendation" más kategória)
Szerintem csak annyit írtam, hogy x programot(netstat-nat) szeretek használni adott célra, egy ahhoz hasonlót(netstat) valamikor a közelmúltban deprecated-dé nyilvánítottak, szeretném tudni, hogy az általam használt is erre a sorsra jut-e és ha igen, mi van/lesz helyette. Elég konkrétan lehet rá válaszolni:
a) nem, ez marad
b) igen, ahogy a netstat helyett ott a ss, úgy a netstat-nat helyett a ... használható. (úgy egyébként a /proc alól is kinyerhető a szükséges infó, csak a szűrése macerás, a netstat-nat meg elintézi kérés nélkül)