hogy érem el egy fájl MP4/FLV
Érdekelne,hogy tudom ezt a fájlt elérni php-val.
Olyan oldalt akarok készíteni mint a youtube to mp3.
A konvertálás az simán menne,de a fájlt elérni semmi ésszerű ötletem nincs,valakinek?
■ Olyan oldalt akarok készíteni mint a youtube to mp3.
A konvertálás az simán menne,de a fájlt elérni semmi ésszerű ötletem nincs,valakinek?
Hol?
Első tippre valami CURL-os
Youtube?
nem értem pl Ennek a honlapnak a funckióját.
Nem tudom,hogy éri el a zenét a youtube-on keresztül.
Amíg nem tudod, hogy hova
Szerintem értelmetlenűl fogalmaztam
Azok az oldalak,hogy oldják meg hogy letöltik a youtubról a zenét és át konvertálja mp3-ba ebből a konvertálás menne.
Tehát nekem nincs semmi videóm amit le akarok tölteni adott egy zene az oldalon és annak a linkjét beillesztem az oldalra az letölti és konvertálja és le is tudom tölteni mp3 formátumba.
Remélhetőleg érthetően fogalmaztam....
Szerk:Nem kódot kérek hanem valami ötletet amiből kitudok indulni.
Szerintem értelmetlenűl
A 2-es hozzászólásban említett CURL az egyik elem, amire szükséged lesz.
Forgalom
Természetesen az egészet legálisan kell végezni, azaz a videó kiszolgáló oldaltól és a videó tulajdonosától engedélyt kell kérni a videó újrafelhasználására.
Médiát a médiaszerverről
Fontos szempont, hogy az ingyenes hoszt (Youtube pl.) nem akarja hogy te le töltsd a videóit, és ezt technikai eszközökkel igyekszik megnehezíteni.
Sok IP címre (vagy proxyra) is szükséged lesz, miután azaonsítják a használati mintát biztosra veheted, hogy az IP banolva lesz a szolgáltató rendszerében.
A jogi vonatkozásokról nem írok, erről egyeztess az ügyvédeddel.
Léteznek célszoftverek erre, pl itt egy jól karbantartott projekt:
https://github.com/monsieurvideo/get-flash-videos
Fontos, hogy tartsd frissen a letöltő szoftvert, mivel ha változtat valamit a szolgáltató a szoftver működésképtelenné válik. A készítőknek le kell követniük ezt a változást. Ez néhány naptól néhány hétig is eltarthat.
Ez elé a program elé írhatsz egy fontendet ha szeretnél, és gondolod, hogy üzletet tudsz csinálni belőle. Sok sávszélességre lesz szükséged még akkor is ha cache-eled az egyszer már lementett videókat. Ezt a költséget pusztán reklámok kirakásával nehéz fedezni.
Furcsa
Furcsa, hogy Poetro ezen mondata után így segítesz neki ezt megkerülni. Nyilván nem véletlen, hogy
Megmagyarázhatnád ezt a furcsaságot nekem, hadd tanuljak, ill. hátha van valami lényeges dolog, amit nem vettem figyelembe!
Valamit félreértesz,
Elnézést!
Mindjárt megtörlöm a szemüvegem. :)
Bocsánat
Technikai oldal
A kérdés elég általános, teljes képet festeni a jogi környezetről szinte lehetetlen.
Az, hogy nem akarja, nem feltétlenül jelenti azt, hogy ennek megakadályozására van jogi eszköze. Példának beugrik a másolásvédett VHS vagy DVD (ami technikai korlát), pedig a törvények szerint jogunk lenne magán célra másolatot készíteni a tartalomról. (Ezért fizetünk üres hordozó díjat).
Szoftver esetén jogunk lenne tartalékmásolatot készíteni, amire módunk nincs ha pl DVD-alapú másolásvédelmet használ egy szoftver. Technikai korlát, ahol jogi korlát nem lenne. (Legalább is amikor nekem próbáltak oktatni szerői jogot még ez volt a helyzet).
Fontos dokumentumok lesznek az oldal felhasználási feltételei. (Amiben nagy valószínűséggel megint megpróbálják leszűkíteni a lehetőségeket). Viszont ez sem feltétlenül meghatározó.
Nem kell messzire menni példáért arra, amikor a "középső ember" megtagadja a hozzáférést olyan információhoz, amihez jogosan férnél hozzá. Én az Androidot hoznám fel, ami ugye GPL alatt jön ki (a Linux kernelből örökli), ezzel szemben rengeteg gyártó nem ad hozzáférést a készülékein futó Android-változat forráskódjához (pedig az ő fork-juk szintén megörökli a GPL feltételeit). Az FSF pereskedig is párukkal.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy a jogi és technikai aspektus két teljesen különböző dimenzió, és nem merek megpróbálkozni jogi tippek adásával.
Hogy ne lenne
Egyébként a Youtube és más hasonló szolgáltató a videók, stb-ik szerzőinek (is) védik a nemzetközileg elfogadott jogait azzal, hogy igyekszenek akadályozni a másolást. Igazad van abban, hogy főleg informatikai téren eléggé tisztázatlanok ezek a dolgok, de éppen ezért kell nekünk, szakembereknek jó példával elöl járnunk. Ezeknek a ködös helyzeteknek a kialakulásában nagy szerepe van a múlt- és jelenbeli rengeteg visszaélésnek.
Jogi tippeket én sem szívesen adok (és Poetro sem ezt tette), de mindenképp feladatomnak érzem azt, hogy olyan (szakmai) tippeket se adjak, amik akár jogi, akár erkölcsi vonatkozásban legalábbis kérdőjelesek. Persze mindenkinek szíve joga ezt másképp gondolni.
Csak zárójelben:
Köszönöm a választ, értem a szempontodat, de nem értek vele egyet.
A szerzői jog elsődleges
Ennél nagyobbat nem is tévedhetnél. A szerzői jog elsődleges feladata a társadalom szolgálata azzal, hogy lehetővé teszi a szerző számára műve nyilvánosságra hozatalát bizonyos jogai garantálásával.
Sajnos manapság a törvényhozás is megfeledkezik erről.
Pontosítok
A felhasználó amit kifizet pl. az írható DVD árában - abból a tényleges szerzők egy fillért sem látnak az Artisjus-tól... Tehát a T. hallgatóság ill. DVD-vásárló lesz szíves oda fordulni a reklamációjával, ahol a pénzét lenyúlták...
Néhány éve egy filmszakmában dolgozó (vállalkozó) közeli barátom mondta, hogy abból a havi néhányezer DVD-ből, amit vesznek, egyetlenre sem kap vissza ilyen (nem jut eszembe - másolási?) díjat, pedig pontos (tartalmi) könyvelés van róla, kizárólag saját felvételekkel... Ha ez sem működik (tehát nem is másol), akkor hogyan várhatja el bárki is, hogy a szerző csak úgy "hagyja" másolni a DVD-jét, ingyen?!
Szerk.:
Arról nem vitatkozunk
Az igazi kérdés nem az, hogy a Youtube jogszerűen csinálja-e amit csinál (vagyis hogy kérdés nélkül techniaki korlátot állít egy video letöltése elé, még akkor is, ha a feltöltő nyilatkozott, hogy CC vagy PD alá kerül az anyag). A kérdés, hogy a technikai védelem megkerülése jogszerű-e.
Pont erről szólt a közelmúltban Aaron Swartz ügye is.
(Amerikában persze ott a DMCA, de nálunk - hálistennek - ilyen még nincs.)
Használati feltételek
A DMCA nem tudom mi, de Amerika engem csak "távolról" érdekel, nem nekik akarok megfelelni, hanem magamnak, feleségemnek, Magyarországnak. Erkölcsi és jogi értelemben egyaránt (a felsorolás nem teljes).
Egy mély levegő után...
Erkölcsileg, akárcsak jogilag, szintén összetett a probléma. A felhasználási feltételek minden más elé helyezése a dolog túlegyszerüsítése. Kicsit olyannak érzem, mint hogy "akinek nem tetszik el lehet menni".
Egy bizonyos méret után, amikor egy entitás megkerülhetetlenné válik, és a piaci verseny nem tud működni, már nem lehet símán mást választani, akinek a feltételei szimpatikusabbak. Ilyenkor már a szolgáltató feladata, hogy a társadalmi elvárásoknak megfeleljen, ha élvezi az előnyeit, hogy társadalmi szereplővé vált.
Ez persze egy vélemény. Azzal, hogy máshogy gondoljuk semmi baj nincs... szerintem.
(Amerikát nem úgy említettem, hogy onnan kéne az erköcsi érzékünket meríteni. Inkább csak azért, mert jó indikáció, hogy néhány éven belül milyen problémákkal kell majd nekünk is szembenéznünk.)
Szintúgy...
(Szerintem Amerika nem évekkel van előttünk, hanem párezer km-el arrébb. De nem fontos.)
Erkölcsi kérdések
Ez a rész főleg a szerzői joggal foglalkozik, de a sorozat többi eleme is élvezhető és segít megérteni az itt felhasznált alapgondolatokat.