ugrás a tartalomhoz

Furcsán viselkedik az egér+bill

inf3rno · 2011. Dec. 31. (Szo), 05.13
Elég hülye téma cím :D

A lényeg, hogy win7-64 van a gépemen, most vettem egy lg tv-t, amit rádugtam, és elég furcsa lett minden :D Mármint olyan, mintha belassult volna az egér és a billentyűzet. Nem tudom jobban elmagyarázni sajnos. :S
Olyan, mintha kaptak volna egy 200msec-es pinget, lassabban reagálnak... Illetve mintha az egérnél a sensitivity is kisebb lenne, mint volt. Láttatok már ilyet?

Kapásból vicces volt, hogy kék halált kaptam amikor a facebookra kattintottam :D Bár szerintem ennek nincs összefüggésre a monitorral, firefox szokott nem válaszolni néhány másodpercig, meg a windows + java + firefox xp alatt sem ment gond nélkül, sokszor meghalt a java egy idő után és újra kellett telepíteni. Ami még érdekes, hogy a DNS-el gondok vannak a firefox-al, a google.com helyett valami álláskereső oldalt hoz be (a google.hu működik), ezt azóta csinálja, mióta cisco routerem van. Kezd úgy tűnni, mintha elég instabil lenne a rendszer. :S
 
1

Jah teszteltem, 350ms-es a

inf3rno · 2011. Dec. 31. (Szo), 05.25
Jah teszteltem, 350ms-es a reakcióidőm, ami pocsék, főleg ha azt nézzük, hogy 5 évig profi szinten játszottam, szóval 200 alattinak kéne lennie... Gyakorlatilag 100%, hogy van egy 200 msec körüli input lagom, ami nagyon durva :S Nézegettem, és 30 msec körülinek kellene lennie, legalábbis a legtöbb LG tv-re ilyen körüli értéket írnak. Az is lehet, hogy a video kártya csinálja a lagot, passz. :S

Na kikapcsoltam minden élsimítást a vid kártyán a monitort meg átraktam játékos üzemmódba, most 280 msec-nél járok. Még érezhető a lag, de böngészéshez teljesen jó.
2

Ez a leírás nagyjából bejött.

inf3rno · 2011. Dec. 31. (Szo), 08.12
Ez a leírás nagyjából bejött. 350-ről lement a reakcióidőm vele 260 körülire. Szóval kb 100msec-et javított a lagon. Ez már szerintem teljesen jó munkára. Majd nem sokára csinálok egzakt méréseket, hogy a régi monitoromhoz képest mekkora a lag. Mondjuk az lenne igazán érdekes, ha a fényképezőt össze tudnám kötni a számítógéppel, és úgy nagyjából az abszolút lag érték jönne ki, nem a relatív... Sajna nincs olyan szintű fényképezőm :S Még! :D
4

Sajna nem is lesz...

Pepita · 2011. Dec. 31. (Szo), 12.19
Sajna nincs olyan szintű fényképezőm :S Még! :D
Sajna nem is lesz...
Egy "profi" gép tükörreflexes, ami:
- Exponáláskor felcsapja a tükröt, kinyitja a redőnyt, majd bezárja, ezután a beérkezett fénymennyiségből előállítja a képet, végül, ha van közvetlen kábelkapcsolat, akkor x sebességgel továbbítja a képet, amit a pc y sebességgel letárol/feldolgoz. Ezen műveletek közül csak az ú.n. exponálási időt (pl. 1/500 mp.) tudod pontosan, ami a redőny nyitásának kezdete és a zárás befejezése közt eltelt idő.
- Nincs meghatározó adat a digitális kép elkészítésének idejéről, csak nagyjából (és képenként változó).
- Minden egyes (nyers)képnek más-más elkészítési folyamata van, függ a blendétől, záridőtől, fókusztávtól, fénytől, színtelítettségtől, élességtől, tárgytávolságtól és még kb. 20 másik dologtól, amik befolyásolják a készítési időn kívül - többek közt - a fájlméretet is. (Egy 8 MPixeles nyerskép sosem pont 24 MB, sőt: többnyire csak 8-12.)

Fentiek fényében - úgy gondolom - nincs olyan fényképezőgép a tényleg profi (5+ milla Ft) kategóriában sem, amit erre a célra használhatnál.
Viszont fotózni nagyon jó egy közepes (tükörreflexes) gép, néhány normálisabb objektívvel.
5

Lol :D Mented az időpontot,

inf3rno · 2011. Dec. 31. (Szo), 14.49
Lol :D

Mented az időpontot, csinálsz egy teszt képet, megvárod, amíg visszajön, mented a visszaérkezés időpontját, kivonod a kettő különbségét és az összes többi mérést ezzel korrigálod, csókolom... Esetleg még a záridőt le lehet vonni ebből, de azt se muszáj sztem.

200k körül már lehet komoly gépeket kapni, szerintem bármelyik képes arra, amit írtam. Végülis ez csak annyitól függ, hogy van e PCről hívható felülete vagy sincs. Ebben annyira nem vagyok otthon, de ez olyan dolog, hogy miért nem lenne?!
7

Abból indultál ki, hogy

Pepita · 2011. Dec. 31. (Szo), 16.50
lassú a géped és sebességet akarsz mérni, vagy nem?
Na, ez az, amire egy fényképezőgép teljesen alkalmatlan.
Esetleg még a záridőt le lehet vonni ebből, de azt se muszáj sztem.
Pont arra hívtam (volna) fel a figyelmedet, hogy a záridőn kívül még van vagy 20 különféle idő, amiket le kéne vonogatnod, csakhogy egyiknek sem ismered a nagyságát. Egy bármiféle mérésnek - szerintem - akkor van értelme, ha az pontos. Így viszont tele lesz nem behatárolható hibákkal. Ha ez neked nem gond, vagy csak játszani akarsz vele, hát csináld.
200k körül már lehet komoly gépeket kapni, ...
Ez még inkább a tükörreflexes gépek legeleje, és csak egy alapgép alapobjektívvel. Mellesleg sok kompakt gépnek is van olyan inerface-e, amelyikkel pc-ről tudsz exponálni, itt nem ecsetelném a nemtükörreflexes "fényképező"gépek hátrányait. (Azért van "", mert ezek inkább videokamerák mint fényképezők.)

Ha a fotózás érdekel, abban talán tudok segíteni (de sztem ez nem WL téma), de hidd el: egy bármilyen szintű fényképezőgép alkalmas szép/csúnya fotók készítésére, de semmiképp nem alkalmas pc sebességtesztre.

BUÉK.
8

Szerintem félreértettél

inf3rno · 2011. Dec. 31. (Szo), 17.23
Szerintem félreértettél valamit, nem a PC sebességét tesztelem, hanem a monitor input lagját. A kettőnek semmi köze nincs egymáshoz. A mérése meg úgy történik, hogy a gép folyamatosan írja az aktuális időt a monitorra, a mérés indításával lementi az aktuális időt, exponáltatja a fényképezőt, aztán leolvassa, hogy a kapott képen mi van rajta. A kettő különbsége lesz az input lag. Abból még talán érdemes levonni a záridőt, bár az az 1-2 msec nem oszt nem szoroz... Itt 10msec-es nagyságrendek vannak... (Igazából a korrigálás, amit írtam nem is kell bele, nem tudom minek írtam :D )

A fotózás persze, hogy érdekel, de tényleg nem idevaló téma, meg hát egyelőre nincs is pénzem tükörreflexes gépre. Ha lesz is, akkor sem valószínű, hogy több, mint 200, szóval a profibb gépek alját céloztam meg. Amit szinte biztos, hogy ha veszek is jó gépet, akkor is csak hobbi lesz a fényképezés...

Boldog Újévet neked is!
9

Lehet, de tisztulgat...

Pepita · 2012. Jan. 2. (H), 20.29
talán érdemes levonni a záridőt, bár az az 1-2 msec nem oszt nem szoroz...
Ez inkább 5-300 (v. akár 2000) msec ; de már kicsit kapisgálom a gondolatmenetedet. Tényleg kicsit félreértettem, bocs.
Ha jó nyomon vagyok, akkor neked viszont az kéne, hogy elég rövid (pl. 1/200...1/500) záridővel tudj "szép" képet csinálni a monitorról (= stabil állvány), ami nehéz dolog, de nem lehetetlen. Levonni - szerintem - itt a záridő felét kell, nagyjából az épp akkor szereplő adatok lesznek a képen. Az LCD monitorok nem tudom, milyen folyamattal frissítenek képet (ill. van-e "vibrálás"), de a hagyományosnál nagy gond a függőleges visszafutási idő, ami miatt még aránylag hosszú záridőnél (1/60) is vannak "fekete" területek, v. épp az egész kép fekete. Jó kísérletezést!

(Én hobbiból Canon EOS 350 D-t nyúzok, a "gyári" 18-55 zoommal, + egy Sigma 70-300 APO DG Macro obival. Állvány, elsütő, egyéb apróságok... Meg vagyok vele elégedve, ha odajutsz, érdemes megnézni az aktuális (450, 500 D ?) hasonló gépet, profi fotósoktól is jókat hallani ezekről a Canonokról)
11

A szervizről is? Mert nekem

H.Z. v2 · 2012. Jan. 2. (H), 23.35
A szervizről is? Mert nekem elég sok negatív tapasztalatom volt velük. Meg akkoriban sokaknak. Igaz, a Nikon szerviznek sem volt sokkal jobb híre... ;)
Egyébként kipróbáltam: a 60Hz-en hajtott laptop monitorom 1/1000s záridővel is teljes képet ad, tehát itt gyakorlatilag sincs meg az a jelenség, amit egy CRT-nél tapasztalhatsz.
19

A szervíz márkafüggetlenül rossz,

Pepita · 2012. Jan. 4. (Sze), 18.00
mert senki sem akar garit érvényesíteni...
De ha fizetsz, kedvesek...
1/1000 záridővel még volt valami a képen? Jó erős fényereje volt a monitornak! (+ gondolom min. iso1600)
21

A szerviznek mindegy, hogy én

H.Z. v2 · 2012. Jan. 4. (Sze), 18.29
A szerviznek mindegy, hogy én fizetek vagy a gyártó.
Igen, kb. fél fényerőn, ISO1600 volt egy 2.8-as objektívvel :)
12

Igazából a záridő annyira

inf3rno · 2012. Jan. 3. (K), 07.40
Igazából a záridő annyira talán nem számít, ha kivehetőek a számok a fényképen. Ugye ha belegondolsz, akkor a két monitoron ugyanúgy pörögnek a számok, csak az input lagnak megfelelő időkülönbséggel, tehát mindkettőre rárakódik a záridő, meg minden más is... És ugye mivel egyetlen fényképre kerülnek rá, ezért ezek az értékek azonosak. Szóval azt, hogy szinkronban vannak ilyen tekintetben az biztosítja, hogy egy fényképen van rajt mindkettő.

Az LCD monitoroknál ha jól tudom az a helyzet, hogy folyamatos háttérfény megy át nagyon apró kristályokon, a látott szín pedig attól függ, hogy ezek a kristályok milyen állásban vannak. A frissítést a panel végzi, azt nem tudom, hogy egyesével forgatja e a kristályokat, vagy egyszerre, de ha jól sejtem inkább az előbbi igaz, mert itt is van vsync. Mélyebben én sem mentem bele a témába...

Jah hát akiket én ismerek és komolyabb gépük van (kb 4 ember), azoknak mind Canon van, úgyhogy tényleg nem lehet annyira rossz. :-) Mostanában jöttek ki azok a gépek, amiknek a váza kompakt, viszont ugyanúgy cserélhető az optikájuk. Én egy olyanra gyűjtök, de legutóbb amikor néztem még nagyon drágák voltak.
14

offtopic

H.Z. v2 · 2012. Jan. 3. (K), 10.03
Ha nincs annyi pénzed, hogy két gépet vegyél, akkor azért jól gondold meg, milyet veszel!
Pl. street-/riport/sportfotóra szinte biztosan alkalmatlanok lesznek az általad említett, cserélhető objektíves kompaktok. Pusztán azért, mert amennyire tudom, ezeknél még mindig elég nagy az ú.n. "shutter lag". (az az idő, ami a gomb lenyomása és a tényleges expozíció közt eltelik)
És emiatt bizonyos természetfotós alkalmazások is kieshetnek.
Vagy: ha nagyon jó minőségű tájképeket, portrékat akarsz készíteni, akkor is inkább egy olcsóbb DSLR néhány jó objektívvel.
Jónak mondott pl. az EF50/1.8 (ár/érték arány), EF50/1.4 - ez már építési minőségben is, telében a 70-200/4l (akár IS, akár anélküli verzió) stb.
Gyanítom, az említett cserélhető objektíves kompaktok nem EF sorozatú objektívekkel jönnek ki, akkor meg vannak kétségeim a képminőség tekintetében (becsillanás, kromatikus aberráció stb.)
16

Hú hát belefutottam a fotós

inf3rno · 2012. Jan. 3. (K), 13.59
Hú hát belefutottam a fotós szaknyelvbe :D Tudtok esetleg olyan oldalt mondani, ahol érdemes a témában okosodni?
23

Oldalt nem,

Pepita · 2012. Jan. 4. (Sze), 18.38
de kulcsszavakkal eléggé teleraktuk az offtopic-okat...
Neveket tudok ajánlani: Imre Tamás (fotósulit is vezet v. vezetett, sok jó cikkét olvastam), Máté Bence (néhány éve Az év természetfotója pályázatot nyert, EOS 300D - vel és nemtommilyen obival készült képpel). Mindkettőjüknek vannak publikációi.
Amikor digitális gépre váltottam (talán 7-8 éve, a filmes is Canon volt), a legjobb/legtöbb infót a FotoArt magazinból és fotósoktól közvetlenül kaptam.
Ha túl szaknyelv, amiket írtunk, akkor javaslok vmilyen fotósulit - még a gépvásárlás előtt. Érdemes tisztában lenni elég sok dologgal, csak akkor fogsz tudni igazán jó képeket csinálni, ha te tudod jól belőni a géped, és nem az automata funkciókra támaszkodsz. És jól belőni csak a jól kiválasztott eszközöket tudod, persze amíg a takaró ér... (Én is nagyon szerettem volna a Sigma 70-300 helyett egy EF-S 28-300 IS-t, csakhogy akkor az előbbi 65E volt, utóbbi meg 1.5M...)
25

A prohardveren az utóbbi

Hidvégi Gábor · 2012. Jan. 4. (Sze), 19.57
A prohardveren az utóbbi időben viszonylag sok MILC-et (cserélhető objektíves kompakt) teszteltek, nekem úgy tűnt, hogy ezek egyelőre drágák a tudásukhoz képest, valamint az objektívválasztékuk kicsi (és azok is drágák). Én tavaly egy Canon 1100D-t vettem, és szubjektíve sokkal jobb képet csinál, mint bármelyik tesztmasina. Persze hozzá kell tenni, a prohardver nem kifejezetten fotós médium, a tesztfotóikon leginkább a bokeh (~ háttérelmosás) van kiemelve, általános képeket ritkán csinálnak, amiből messzemenő következtetéseket lehetne levonni.
20

off

Pepita · 2012. Jan. 4. (Sze), 18.19
Pusztán azért, mert amennyire tudom, ezeknél még mindig elég nagy az ú.n. "shutter lag".
Azért ne felejtkezzünk meg a CCD és a CIS közötti óriási különbségekről! A késedelem - egyes gépeknél - már elfogadható, de a 70%-ban szoftveres képalkotás nemigazán...
EF50/1.8 (ár/érték arány), EF50/1.4
Hobbiból akar fotózni, és digi géppel (EF-S ...). Ezek helyett jobb az EF-S 18-55/1:3.5-1:5.6, ezzel a rossz f értéke ellenére csillagokat is lőttem, és valószínű, hogy ezt vagy hasonlót adnak a szettben. Telének (természet- és sportfotóhoz) kell min. 300 (pl. 70-300), és ha megnézted mennyit költene rá, láthatod, hogy IS (képstabilizátor) szóba se jöhet. Ja, és a második obi (tele) nem muszály, hogy Canon legyen, én a Sigma-val nagyon meg vagyok elégedve, az ára pedig a harmada volt a hasonló Canonnak.
(Az EF sorozat az nem a régebbi - filmes - Canon volt?)
22

Nem egyformák az igényeink.

H.Z. v2 · 2012. Jan. 4. (Sze), 18.32
Nem egyformák az igényeink. Nekem már a 300D-n sem volt teljesen kielégítő az EF-S obi (a mostani vázra meg nem is megy fel ;) )
Én is hobbiból fotózgattam, de valahogy nem tudtam kibékülni az olcsóbb lencsék képminőségével - leszámítva az említett 50/1.8-at, amivel egyetlen bajom volt: több ismerősömnek is szétesett két-három év használat után.
24

Miért nem?

Pepita · 2012. Jan. 4. (Sze), 18.47
Miért nem jó az EF-S?
valahogy nem tudtam kibékülni az olcsóbb...
A lentebb/fentebb említett Máté Bence nyertes fotója is asszem pont Sigma-val készült. Biztos, hogy a "lencse" képminősége volt a rossz?
Mit fotóztál egy 50-es fix obival? (Ami ugye a 300D-n egy 80-as telének felel meg.)
26

50-est csak teszteltem, mert

H.Z. v2 · 2012. Jan. 4. (Sze), 20.15
50-est csak teszteltem, mert egy kép láttám kíváncsi lettem, az utómunkától lett-e olyan, amilyen vagy az objektív tud annyival többet, mint a kitobi vagy a 70-200/4L. Végül oda lyukadtam ki, hogy a 70-200 esetében necces, hogy melyik élesebb, viszont az építési minősége és a kifejezetten ronda külseje elvette a kedvem tőle. Vehettem volna 1.4-est is, de azt meg már drágának találtam (1.8-as volt akkoriban 30000, az 1.4 pedig 96-110ezer között) Nomeg én a mai napig nem tudtam összebékülni igazán a fixekkel, valahogy a zoomolási lehetőség nagyon hiányoznak. (street fotózással próbálkoztam)

EF-S meg azért nem jó, mert az 1D alkalmatlan a fogadására. ;)
De szerintem itt fejezzük be a fotós értekezést, ha van mit folytatni, akkor mailben megtalálsz.
27

Szerintem egyik objektív sem

Hidvégi Gábor · 2012. Jan. 4. (Sze), 20.54
Szerintem egyik objektív sem alkalmas igazán utcafotózásra, ahhoz túl szűkek, a 16-35 vagy a 17-40 jobbnak tűnik.
28

Nem értünk egyet, de itt

H.Z. v2 · 2012. Jan. 4. (Sze), 21.00
Nem értünk egyet, de itt tényleg hagyjuk abba vagy folytassuk mailben!
3

vírus / trójai

Poetro · 2011. Dec. 31. (Szo), 11.57
Valószínűleg valami vírus vagy trójai van a gépeden, ez okozhatja a lassulást és a furcsa netes viselkedést. Ezen kívül érdemes lenne frissíteni a hálózati csatoló meghajtó programját. A megjelenítéssel kapcsolatos problémákat okozhatja a hibás, illetve elavult grafikus meghajtó illetve a kevés grafikus memória. Érdemes lenne ebből is a legfrissebbet felrakni. Ezeken felül pedig valami vírusirtót és egy processz figyelő alkalmazást (pl. Process Explorer) is érdemes lenne felrakni, hogy megtudd, mi az ami terheli a processzort illetve az I/O-t.
6

Szerintem nincs rendesen

inf3rno · 2011. Dec. 31. (Szo), 14.54
Szerintem nincs rendesen beállítva a router, vagy passz, lehet, hogy tényleg vírus van. :S Eset Smart Security nem talált semmit... Nincs különösebb IO írás, de néha fagy a gép fél másodpercre, és nem melegedés miatt, mert komoly hűtés van benne.
A furcsa netes viselkedés még annál is furcsább, mert úgy tűnik, hogy csak a firefoxnál jelentkezik. Még azért próbálgatom... Valamiért nem fogadja el a facebook meg gmail tanúsítványokat sem, amikor egymáshoz akarok bejelentkezni velük. :S

(Driverből mindenből a legfrissebb van.)
10

Ha húzogatod az egeret, akkor

Hidvégi Gábor · 2012. Jan. 2. (H), 22.36
Ha húzogatod az egeret, akkor milyen a processzorterhelés? Ha visszarakod a régi monitort, akkor megjavul? Én driverhibára vagy akadásra gyanakszom. Ha van szabad winchestered vagy szabad helyed, csinálj rajta egy partíciót és tégy fel rá egy szűz op.rendszert, annak jól kell működnie.
13

Nem driver hiba, közben

inf3rno · 2012. Jan. 3. (K), 07.50
Nem driver hiba, közben sikerült úgy beállítanom a monitort, hogy alacsony legyen az input lag (PC-re raktam a bemenet címkéjét, a képet meg átváltottam játékos üzemmódba). Így már gyakorlatilag megszűnt a probléma, vagy csak hozzászoktam, passz :D Szóval a többi probléma és eközött szerintem nincs összefüggés. 3-ból egy gondot ezzel megoldottam, viszont még mindig néha lefagy a gép fél másodpercre, és a firefox még mindig dobja az invalid certification warningokat... Azt hiszem el fogok tölteni egy napot chrome-ot használva, és megnézem, hogy azzal mi a helyzet... Vagy inkább újratelepítem a firefox-ot, és megnézem, hogy megjavul e tőle... A fagyást az én tapasztalatom szerint processzor vagy videokártya hiba / túlmelegedés szokta okozni. Persze ettől még simán lehet vírus is.

A processzor olyan 1%-on van folyamatosan... A torrentnél amikor fagyás volt, akkor a sebesség grafikon is megzuhant, szóval én inkább a processzorra gyanakszom, vagy az alaplapra, mint a videokártyára. Esetleg bios vagy driver frissítés megoldja, majd megpróbálkozom azokkal is... Ami gáz ezzel kapcsolatban, hogy használtan vettem a procit, mert nem volt pénzem újra...
15

Tudtommal a processzorban

Hidvégi Gábor · 2012. Jan. 3. (K), 11.09
Tudtommal a processzorban nincsenek kopó alkatrészek, max. elfüstöl, de utána már úgysem fog menni, szóval elvileg mindegy, hogy újan vagy használtan veszed.
17

Ahm, értem... Hát a füst még

inf3rno · 2012. Jan. 3. (K), 14.00
Ahm, értem... Hát a füst még benne van, jelentem :-)

Akkor viszont lehet, hogy egy teljes rendszer újrarakás lesz a dologból (amit persze nem szívesen csinálok). Egyelőre java+firefox újratelepítés amit megnézek. XP alatt is ők ketten voltak hajlamosak elszállni...
18

Úgy látszik mégsem csak

inf3rno · 2012. Jan. 3. (K), 20.30
29

Valszeg az van, hogy trojan

inf3rno · 2012. Jan. 5. (Cs), 20.43
Valszeg az van, hogy trojan van a gépen, ugyanazon a hálózaton lazán bejön a php manual egy másik gépen, ezen viszont a google-nek egy 404-es hibaoldalát adja helyette. Szóval valszeg a php.net-et a google-höz irányítja a trojan, és a google accomat szeretné megszerezni. Az első az lesz, hogy jelszót váltok a google-nél és a facebook-nál is (persze nem erről a gépről), mindkettőre írta a firefox, hogy nem stimmel a certificate...
30

Na kiderült, hogy hijacking

inf3rno · 2012. Jan. 6. (P), 00.31
Na kiderült, hogy hijacking van a rendszeren, amiatt keveredik mindegyik domain mindegyikkel... Leszedtem pár trojan irtót, kinyírtak 3-at, de szerintem lehet még pár, ezek sosem egyedül dolgoznak... A legjobb, ha újrateszem az egész rendszert. Holnap ha lesz időm veszek egy dvd írót, mert a múltkori USB-ről telepítés nem jött be... Úgy látszik még nem tart ott a technológia...
31

ezzel kezdtem

Poetro · 2012. Jan. 6. (P), 03.36
Épp ezzel kezdtem, még a 3. hozzászólásban, hogy valami trójai lesz a dolog. Úgy tűnik, beigazolódott a sejtésem.
32

Jah, sajna :S

inf3rno · 2012. Jan. 6. (P), 10.15
Jah, sajna :S