ugrás a tartalomhoz

Gpl /Lgpl kérdés

hunge · 2005. Nov. 29. (K), 10.44
Hello egy kérdésem lenne a jogi vénával megáldott fórumozokhoz.

Milyen jogosítványokat enged nekem az Lgpl licenc? http://www.gnu.org/licenses/lgpl.html elolvasható a pontos szövege. Csak nekem sajnos nem igazán fekszik az angol jogi nyelv ezért inkább kérdeznék.

Körülmények:
Diplomamunkaként írok egy web alapú adatbázis (iktató) programot. A diplomamunka tartalma maga a program kód illetve a helyi informatikai és dokumentumkezelési rendszer.

A programomhoz szeretnék felhasználni lgpl licenc alá tartozó programo kódot is. erről van szó Végig több topicot is és ha jól értem akkor az számít hogy a kód az alkalmazás szerves része vagy beépülő, aminek hiányában működik csak nem teljes funkcionalitással. Nos jelenesetben a program használata nem elengedhetetlen ugyanis ez "csak" egy nagyon fejlett naptár-popup alkalmazás aminél kilehet választani egy adott időpontot. De ezt az időpontot kézzel is belehet írni a form input elembe, csak némi könnyebbséget jelent a program használta.


Kérdés:
I.
Namost a kérdésem három részre oszlik
1: Mint diplomamunka és sajáthasználatra/tanuális célra beépíthetem e? Szerintem 99.99% hogy igen.
2: Kersztanyámnak -aki ügyvéd- ingyen és bérmentve odaadom használatra? Úgy legális e?
3: Ha tényleg jól működik, stabil, és van rá érdeklödő ,akkor pénzt kérhetek e a munkám után úgy hogy benne van ez vagy más hasonló licencű kód részelet?
II.

És mi a helyzet ha gpl-es kódrészt szeretnék felhasználni? Konkrétan http://www.winfield.demon.nl/index.html a programról van szó annyit csinál, hogy a word formátumú dokumentumot átalakítja txt-be. Ami aztán includolható adatbázisba. Keresés / statisztika készítés céljára. Ez beépülő programnak számít vajon?
 
1

<Nincs cím>

Fekete Ferenc GDA · 2005. Nov. 29. (K), 15.32
1. igen
2. igen
3. más kódjáért nem kérhetsz pénzt, de azért, amit te fejlesztettél ,azért igen. Tehát a naptár részre tekints úgy, mint egy ingyenes kiegészítő a szoftveredhez. És jelöld meg a fejlesztőt is a dokumentációban.

Bevallom, nem volt kedvem végigolvasni az egész gpl licenszet most, de a fentiek szerintem megállják a helyüket.


Fekete Ferenc
3

Korrekt licenc

hunge · 2005. Nov. 29. (K), 16.00
A naptárprogram jogi helyzete. Elfogadhatónak tűnik számomra, mivel amúgy se törölném ki az alkotó fejlécét szóval ez rendbe van így.
2

GPL vs. LGPL

Anonymous · 2005. Nov. 29. (K), 15.50
A licenc választó szemszögéből

http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html
The choice of license makes a big difference: using the Library GPL permits use of the library in proprietary programs; using the ordinary GPL for a library makes it available only for free programs.
Ezt szerintem úgy lehet értelmezni, most a licenc részleteibe való belemászás nélkül, hogy a GPL esetében a terjesztett program forráskódját szabaddá kell tenni (ha nem terjeszted, csak szolgáltatásként biztosítod, akkor persze nem), LGPL esetében viszont nincs ilyen kötelesség.
4

Biztos?

hunge · 2005. Nov. 29. (K), 16.32
Biztos vagy ebbe a szolgáltatás dologba? Hiszen ha odamegyek valakihez hogy "Tisztet hölgyem/úram van nekem egy ilyen szuper dokumentum kereső/rendszerező programom" akkor az nem számít terjesztésnek?

Részemről persze az is rendben van ha csak azt a program kódot "kell" közzé tenni amihez idegen kódot is felhasználtam. Mert az ha a programom 2%-3% kitevő részt pl: itt egy hozzászólás keretén belül oktatási célokra közzéteszem az OK.
De az -számomra- nem elfogadható hogy azért mert használok egy 1db gpl futtatható állományt ami nincs 160K se és a teljes fungcionalitás igen csekély hányadát biztosítja az is áttételesen (vagyis nem direktbe hanem meghívva egy részművelethez) és csak ezért nyissam meg 4-5* ekkora programomat.
Persze a minőség és befektet energia nem arányos a program méretével ezt jól tudjuk mind de azért jelez valamit.