Weblabor

azt olvastam, hogy az "outline: 0;"-nak sincs ertelme, de nem tudom eldonteni.. Esetleg valaki tudja miert van nullazva? azert, hogy ne tudjak billentyuzettel navigalni az oldalon (TAB gomb) ? ;))

A reset.css-t használd nyugodtan, senki sem azt állította, hogy nem jó. Én annyit állítottam, hogy felesleges sok esetben a teljes css-t 1/1 alkalmazni, mert nagy része árván fog ott állni, és soha nem lesz "dolga".


A designernek pedig meg kell értenie, hogy a grafika felé emelkedik a tartalom és a használhatóság már. Hiszen kit érdekel, hogy zenél, ugrál és pörög, ha egyszerűen a felhasználó — ha információszolgáltató oldalról van szó és nem egy zenélő-ugráló-pörgő oldalról — nem találja meg azt, amit szeretne.

Életpélda 1: én ha egy weboldalt meglátogatok és elkezd zenélni, akkor ha 2mp-n belül nem találom meg a mute gombot, egyszerűen bezárom.

Életpélda 2: ha egy oldalon nagyon érdekel is valami tartalom, amit csak regisztráció után lehet elérni, rendben, beregisztrálok érte, HA a regisztrációnál pl tudom használni a TAB-ot, mert nem szeretek a 80 mezőn végigkattintani. Ha annyira mégsem fontos az a tartalom, nem szívok vele.

A mai fejlesztőkkel pedig az a baj, hogy túlságosan egységsugárként kezelik a megrendelőt. Manapság minden web-es fórumon csak azt lehet olvasni, hogy ennyire meg annyira idióta, hogy nem ért meg semmit, stb. Érdekes, nekem eddig mindig sikerült megmagyaráznom a megrendelőknek, hogy ezt és azt miért így vagy úgy kell megcsinálni, vagy úgy lett megcsinálva.


Egyszerűen megérti a megrendelő, hogy ha követ az oldala — amiért sokat fizetett — bizonyos szabályokat, akkor az az összeg sokkal hamarabb visszajön neki az oldalát látogatói zsebéből, hiszen könnyebben tudják használni. És nem csak könnyebben, de többen is, hiszen a korlátokkal élőket is megcélozza majd. Hiszen a gyengén látóknak is szüksége van például borotvára, bármi más használati eszközre, vagy valami netes szolgáltatásra.
Szóval nem onnan kell megközelíteni, hogy ki fizet a weboldalért neked, hanem hogy neki honnan fog az a pénz visszajönni. És az a látogató!


Márpedig miért pont a Firefox használókra nem kellene gondolni? Egyrészről 20-25% körüli a piaci részesedése, másrészről pedig ugyanolyan potenciális látogatók/vásárlók, mint az Internet Explorer használók. Vagy akkor én értelmezem rosszul a te munkamorálodat, és csak arra csinálod meg az oldalt, amiben a megrendelő nézi majd meg? Na szerintem ez a teljesen rossz megközelítése a webfejlesztésnek! Pláne ha azt üzletszerű hivatásként csinálja valaki.

Hasonló probléma — bár csak 2-5% körüli —, hogy sok oldal egyáltalán nem használható javascript és/vagy Flash Player megléte nélkül. Ezek csak kiegészítő funkciókat szabadna, hogy biztosítsanak, nem pedig egy teljes információszolgáltató oldal működését biztosítani. Hogy megéri-e a belefeccölt energia? Ha naponta 1 millió látogatód van, akkor ez napi 20-50 ezer elfelejtett potenciális vásárló. Ha az oldalad látogatóinak 1-2%-a vásáról csak átlagban 1000 Forintért, azaz generál bevételt, akkor ez napi 200-500 ezer Forintos bevételkiesés. Szerinted megéri kifizetni a megrendelőnek azt a plusz akár fél millió forintot, ami egy-két nap alatt visszahozza az árát, és utána csak növeli a bevételt? Szerintem meg fogja győzni!


Ez a megfogalmazás csak akkor igaz, ha a tartalmat a felhasználók szerkesztik. Nem hinném, hogy a nasa.gov-on bármit is szerkeszthetnél.


Ha pedig editort adunk a usereknek, akkor utána az editor által generált kódot mi magunk át is alakíthatjuk (b elemek strongra cserélése, stb.), ráadásul amennyire mostanában tapasztaltam, egyedül az Internet Explorer az, ami designMode-ban még b, i, u tag-eket szúr be, és nem span elemeket stílussal "megáldva". Ellenben az egy szeparált környezet, amire nem az oldal stíluslapját kell alkalmazni, hanem külön a szerkesztésre deklaráltat.


Azt le is lehet tiltani, hiszen az átlag user "ne értsen" a HTML-hez. Ellenben akkor forráskód üzemmódban engeded, hogy script-et szúrjon be? Nem hinném!