ugrás a tartalomhoz

Serving up XHTML with the correct MIME type

Török Gábor · 2005. Jún. 14. (K), 11.33
Mit és milyen fejléccel lehet kiszolgálni
 ■
1

Miért?

ada · 2005. Jún. 14. (K), 13.17
Kipróbáltam, és FX alatt működik is jól minden, azonban a W3C validatorja is csak HTML 4.01-nek ismeri fel.. Ezelőtt nem volt ilyen gond. :-|
2

Mert...

attlad · 2005. Jún. 14. (K), 13.33
...gondolom a validátor nem küld olyan Accept fejlécet.

Attila
4

Ez vicc volt? :)

ada · 2005. Jún. 14. (K), 13.36
Igen erre egyedül is rájöttem.. :-)))

Lehet rosszul fogalmaztam meg. Szóval a validálás kérdéses. Igaz hogy FX szól menet közben minden hibáról, de akkor is.
6

Kiszolgálás

Török Gábor · 2005. Jún. 14. (K), 13.42
Már többször is volt szó, ha jól emlékszem, erről a kérdéskörröl itt a Weblaboron. A W3C validátora nem tud fogadni xhtml+xml/application típusú fejlécet, de szöveges böngészők, kevésbé korszerű böngészők, keresőrobotok stb. miatt is célszerű attól függően, a kliens képes-e XML-ként értelmezni az adott oldalt, megfelelő fejlécet küldeni.

Bővebben: http://deadlime.uw.hu/index.php?q=post/552XU5NR

--
slink
http://20y.hu/
8

Pár dolog nem világos.

ada · 2005. Jún. 14. (K), 14.20
Jelenleg azt nem értem, hogy ha ez az application/xhtml+xml-ként való kiszolgálás olyan nagyszerű, és erősen ajánlott az XHTML-hez, akkor miért nincs megoldva többek között a Weblaboron és a deadlime oldalán?

A másik dolog ami aztán teljesen összekavart:

W3C XHTML FAQ-ból:
CSS has a lot of special rules that only apply to HTML. Do these also apply to XHTML?

No. CSS rules that apply only to HTML, apply only to documents that are delivered as text/html.

Kipróbáltam, ugyanúgy megy mint előtte.

Ez a CSS és a kiszolgálás dolog valahogy nem akar összeállni... :-\
9

szabvány vs. implementáció

Hojtsy Gábor · 2005. Jún. 14. (K), 14.27
Nincs megoldva a Weblaboron, mert sok kliens nem támogatja (az XHTML helyes fogadását).

A második dolgot a W3C referencia böngészőjében próbáltad ki, vagy egy olyanban, aminek a szabványosságáért a W3C nem tudja tartani a hátát?
11

Értem én értem, de...

ada · 2005. Jún. 14. (K), 14.33
Firefoxban próbáltam...

Itt jön a képbe pár újabb kérdés.
Ha nem szabad ilyet, miért van mégis mindenhol a CSS és XHTML vegyítve?
(Pl. itt a WL-on)

Nem kötözködni akarok, csak egyszerűen szeretnék teljesen tisztában lenni a szabványokkal, és azok helyes használatával. Ez a kiszolgálás meg ez a CSS és XHTML nagyon-nagyon zavaros, és ahogy látom, (vagy ahogy nem látom) nem sok helyen foglalkoznak még vele.

Szerk.: firefox.hu jól van kiszolgálva, azonban ott is van CSS használva.
13

készülünk a jövőre

Hojtsy Gábor · 2005. Jún. 14. (K), 14.57
Vannak olyan guruk, akik azt mondják, hogy a mában kell valid dolgot csinálni (Anne Van Kesteren például), namost ők tisztán HTML+CSS-t használnak, nem mennek XHTML közelébe. Vannak, akik egy tranzícióba tették magukat (mint a Weblabor is), és alkalmazzák azt, ami a szabványos kiírások szerint helyes, és működik. Nem tudjuk teljesen teljesíteni a szabványokat, mert nem működne az oldal, de a CSS támogatása is azért alakult így, hogy az "elvárt" működést kapd. Tehát vagy használsz régebbi szabványokat, vagy újabbakat követsz, és elfogadod, hogy azok még nem teljesen támogatottak.

A blogmarkolt leírás alapján akár a kettő megközelítés közé is állhatsz.
12

A deadlime-on azért nincs,

kriz · 2005. Jún. 14. (K), 14.39
A deadlime-on azért nincs, mert a régi rendszerbe már nem akarok beletúrkálni, az új rendszer meg még nincs kész... :)
3

XHTML előnyei?

attlad · 2005. Jún. 14. (K), 13.35
Mik az XHTML előnyei a HTML 4.01 helyett?

Attila
5

Például

ada · 2005. Jún. 14. (K), 13.37
http://builder.com.com/5102-6371-5237333.html
http://www.w3.org/MarkUp/2004/xhtml-faq

"If your document is just pure XHTML 1.0 (not including other markup languages) then you will not yet notice much difference. However as more and more XML tools become available, such as XSLT for tranforming documents, you will start noticing the advantages of using XHTML."
7

Re: Például

attlad · 2005. Jún. 14. (K), 13.53
Az első linken lévő oldalon felsorolt dolgok olyanok, amik egy átlagos weboldalnál szerintem semmi előnyt nem jelentenek. Maximum az, hogy lehet esetlegesen 1-2 olyan mobil eszköz, ami csak XHTML-t képes feldolgozni. A W3C oldalán, meg ahogy az idézet is jól mutatja egy átlagos weboldalnál szerintem nincs szükség nem teljesen korrekt módon kiszolgált XHTML-re inkább legyen korrekt HTML alapértelmezetten és ha szükséges akkor legyen korrekt XHTML verzió is.

Attila
10

implementációs probléma

Hojtsy Gábor · 2005. Jún. 14. (K), 14.32
Elméletileg lenne előnye (pl. beágyazhatóság, beágyazott elemek fogadására képesség), de a gyakorlati implementációk ezt nem teszik lehetővé (legalábbis csak szűk, zárt körben). Lásd a második találkozónál András kommentjét.
15

Valódi előnyök

attlad · 2005. Jún. 14. (K), 15.21
Kösz a linket, a felsorolásból nekem ezek tűnnek igazi előnyöknek, a többi szubjektív ill. HTML-ben is megoldható, még ha az nem is kényszerít rá:
- kiterjeszthetőség
- feldolgozhatóság
Mondjuk olyan oldal, ami ezeket kihasználná elég ritka jelenleg. És HTML előnyeként meg a támogatottság elég fontos szempont.

Attila
14

Helyes kiszolgálás

Bártházi András · 2005. Jún. 14. (K), 15.13
Krónikus időhiány miatt csak annyit tennék a dologhoz hozzá, hogy a Firefox.hu a megfelelő böngészők részére XHTML-t, más böngészőknek pedig HTML-t szolgál ki, tudtommal sikerrel.

-boogie-
16

Erről szól a blogmark

ada · 2005. Jún. 14. (K), 15.53
Igen ez eddig teljesen világos, erről szól a blogmark. :-)

A kérdéseim arra irányultak hogy ha a firefox.hu-n bevált módszer, itt miért nincs alkalmazva, stb stb. És egyáltalán az egész CSS és XHTML mizéria.
17

Pl.

kgyt · 2005. Jún. 14. (K), 16.15
Az Opera az XHTML dokumentumot text/html-ként megkapva helyesen kezeli a CSS-t, ám application/xhtml+xml típust megadva elveszíti a CSS :first-letter és más kiválasztók felett az uralmat.
Ez a szabvány szerint elfogadható működés, mint ahogyan az XHTML 1.0 Strict text/html-ként való kiszolgálása is.


--
Szeretettel: Károly György Tamás
kgyt&kgyt.hu - http://kgyt.hu
18

Nincs rá időnk

Bártházi András · 2005. Jún. 14. (K), 16.24
Baromi egyszerű a válasz: nincs időnk rá megcsinálni. Míg a Firefox.hu egy pár lapból álló site, a Weblabor egy komplex, felhasználói tartalmakat is felvonultató oldal. Egyrészt az oldalba kellene applikálni a figyelést, miszerint hogyan szolgálható ki az oldal, másrészt pedig ki kellene javítanunk az összes hibánkat, s figyelni kellene arra, hogy a felhasználói hozzászólásokból, s máshonnan se jöjjön be egyetlen-egy hiba sem, különben Firefox nem fogja megjeleníteni. Ez nem ötperces munka, vannak hasznosabb ötleteink is, így - sajnos - maradt a kompromisszum. Ennyi.

-boogie-
19

Thx.

ada · 2005. Jún. 14. (K), 18.17
Köszi, így teljesen érthető a dolog.

Utolsó kérdés:

W3C XHTML FAQ-ból:
"CSS has a lot of special rules that only apply to HTML. Do these also apply to XHTML?

No. CSS rules that apply only to HTML, apply only to documents that are delivered as text/html."

És mégis maga a w3.org is használja application/xhtml+xml mellett a CSS-t.
A http://www.w3.org/TR/xhtml1/ oldalon pedig azt írja le hogy miket kell betartani CSS és XHTML közös használatakor..

Én értelmeztem félre ezt a mondatot, vagy...?
20

w3.org

attlad · 2005. Jún. 14. (K), 18.39
Plusz ilyen is van benne:
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
Hmm..

Használhatnák inkább a régi jó HTML 4.01-et.

Attila
21

Ez is jó :-]

ada · 2005. Jún. 14. (K), 18.52
Bár ez annyira nem fontos, de azért mégis furcsa hogy más-más headert küldözgetnek, mert a header értelmezési sorrend a következő:

  1. PHP header();
  2. Apache default header
  3. Meta tag
  4. És utolsó amit a böngésző gondol
22

Kiterjesztés?

attlad · 2005. Jún. 14. (K), 19.12
És vajon a kiterjesztés szerinti MIME típus hozzárendelés vagy a META elem szerint megadott van feljebb a precedenciában, ha helyi fájlról van szó? Közbe rájöttem, hogy nem olyan hülyeség a application/xhtml+xml HTTP fejléc mellett a META elemben meghatározott text/html. Mivel ha lementi valaki pl. Firefox alatt és nem text/html lenne ott megadva, akkor utána pl. olyan böngészőben, ami nem kezeli az XHTML-t körülményes lenne megnyitni azt a fájlt, már ha érdekelnék a böngészőket ezek a beállítások.

HTML-t kell használni és nincsenek gondok :-)

Attila