ugrás a tartalomhoz

Webby Awards

bbalint · 2005. Május. 5. (Cs), 10.49
az idei nyertesek ...
 ■
1

Ez vicc?

aries · 2005. Május. 5. (Cs), 12.33
Ez vmi vicc? Az award winner - ami egy nagy flash - forrásában 14 hibát talál a w3c validator... Elég komolytalan, csinálok én is egy awardot, úgyis annyi van már...
--
Aries
2

People Voice Winner

aries · 2005. Május. 5. (Cs), 12.35
A második helyezet:

http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A//www.ifaw.org/ifaw/general/default.aspx%3Fsplash%26oid%3D18960

107 hibával a HTML 4.0 -t használó versenyzőnk! Nagy tapsot neki!
--
Aries
3

nem vicc

Hojtsy Gábor · 2005. Május. 5. (Cs), 12.52
Miért lenne vicc? A Webby Awards nem a validitásról szól. Minden díjnak erről kellene szólnia? A szempontok: tartalom, struktúra és navigáció, vizuális megjelenés, funkcionalitás, interaktivitás, a nyújtott élmény összessége.
4

A minimum

aries · 2005. Május. 5. (Cs), 14.49
A minimum, hogy valid legyen. Különben melyik kategóriában indul? A majdnem xHTML? A HTML a lámák nyelve pont az ilyen díjak miatt. A majdnem érvényes is megfelel.
--
Aries
5

Nincs olyan kategória

Hojtsy Gábor · 2005. Május. 5. (Cs), 15.32
Még egyszer kérlek, nézd meg a kategóriákat, és a szempontokat. Ha minden nevező webhelynek minumum a validságot teljesíteni kellene, akkor „idén sem volt Webby átadás” szalagcímmel kezdhettünk volna.

Különben az XHTML-t a validsággal egyenlővé tenni hát komoly lámaság...
6

html is szabvanyos

Jano · 2005. Május. 5. (Cs), 19.50
A HTML ugyanolyan szabvanyos! Sot egy font elemektol hemzsego dokumentum egy 3.2-es doctype-pal tokeletesen "valid"!

Az xHTML-lel jelenleg a gyakorlatban sajnos eleg sok problema van az IE hibas mime/type kezelese miatt! Hiaba lenne jo azt hasznalni sokszor nagyobb a komapiblitas egy HTML 4.01 Transitional doctype eseten.

Es az szinten "valid"!

A szabvanyossag egyebkent nem lenne jo meroszam mert az egy igen/nem kerdes csak.

A szabvanyossag a fejlesztok feladata es csak az ezzel foglalkozokon lehet szamon kerni. A weben nagyon sok olyan oldal van amit nem fejlesztok, programozok hoznak ossze, hanem olyan emberek akik a tartalmat kivanjak publikalni. Ekkor valasztanak egy eszkozt es azzal teszik. (Ekkor az eszkoz fejlesztojen lehetne a szabvanyos kodot szamonkerni!)

En pl egy bloggernek, foto katalogusnak nem mondanam, hogy szar az oldalad mert nem valid. De egy profi, hivatatasosan ezzel foglalkozo ceg altal elkeszult munka utan mar lehet szamonkerni.
7

Elbeszélünk egymás mellett?

aries · 2005. Május. 6. (P), 11.20
1) Nyilván az XHTML!=HTML. Az általános híresztelésekkel ellentétben tudom, mi az a DocType. Amit beküldtem linket, az HTML 4.01, és nem valid.

2) Ezek "profi oldalak", állítólag nagyon jók. Azért kaptak díjat. Milyenek lehetnek a rossz oldalak? - Merül fel az emberben a kérdés.

3) Ez kb. olyan, mint amikor olyan modell kapná „Az Év autója” címet, amelyik híján van a műszaki-környezetvédelmi kötelező paramétereknek.
--
Aries
8

butaságok, butaságok

Anonymous · 2005. Május. 6. (P), 11.43
Azt mondod, ami nem valid, az a "majdnem XHTML", és hogy a HTML a lámák nyelve. Tudjuk, hogy aki azt gondolja, hogy "az XHTML valid", és hogy helyesen kiszolgálható XHTML dokumentum a weben, az a láma... (Sending XHTML as text/html Considered Harmful)

Láttunk már arra példát, hogy olyan polgármester kapott kiválósági díjat, akit két év múlva börtönbe csuktak, mert sikkasztott, vagy olyan rendőrfőnök kapott díszkeresztet, aki aztán ittasan vezetett. Egyik díj odaítélésekor sem lehet minden létező szempontot figyelembe venni. A webby nem a validitásról szól!
9

Befejeztem

aries · 2005. Május. 6. (P), 12.47
Jó, én befejeztem. A beszólásom ******* nem a HTML fikázása volt, ha nem tűnt volna fel, hanem ha koszorús webmester megad AKÁRMILYEN DOCTYPE-ot, akkor legyen már szíves tartania magát hozzá. Ha nem tartja, az sem túl nagy gáz, de azért díjat ne kapjon már érte. Az a minimum, hogy az adott doctype szerint helyesen parse-olható.
--
Aries
10

egy hasonlattal elek

Jano · 2005. Május. 6. (P), 14.49
Egyetertunk abban, hogy a szabvanyok kovetese nagyon fontos! DE!

Egy iro miert ne kaphatna dijat a muvere attol, hogy a konyvet szerkeszto tipografus vagy lektor nem jol vegezte a dolgat, vagy akar maga a szerzo elkovetett nehany helyesirasi hibat?
11

Nem néhány

aries · 2005. Május. 6. (P), 15.42
Itt nem elírásokról van szó, hanem - a Te példáddal élve - olyan szavakat használt, amelyet az adott nyelv nem. A gond az, hogy ezek azért sem elírások, mert teljesen tudatosak, és nem olyan értelemben, ahogy Weöres A kisfiúk témáira c. verseiben írta.
--
Aries
12

dehogy tudatosak

Hojtsy Gábor · 2005. Május. 6. (P), 17.07
Még jó, hogy befejezted :) Gondolod, tudatosan rossz oldalt akarnak emberek csinálni? Na! Az az ECDL vizsgás kezdő szövegszerkesztő sem direkt keveri össze-vissza a dőlt meg vastag betűket meg a betűtípusokat, hanem azért, mert a vizsga letételénél is ezt kérik rajta számon. Attól még ő írhat egy mesteri szerelmeslevelet, amit a megcélzott hölgy (célközönség) kiválónak értékel. Úgy látom már többen leírtuk ezen az oldalon, hogy a Webby-ben nem a háttérben meghúzódó technológiai nagyságot értékelik, hanem a felhasználók szemszögéből értékes oldalakat díjazzák.