Bár tisztelem a szerzőt a segítőkészségéért, de azért elég sokáig tartott, mire rájött, hogy nincs értelme az egésznek (pedagógia rész).
Annak a problémának a gyökere, hogy az emberek egy része nem képes a keresőt vagy a dokumentációt használni, szerintem részben az lehet, hogy az iskolában a tanítónéni mindent a szájukba rágott, és nem kellett maguktól utánajárniuk dolgoknak. Másrészt ott vannak azok is, akik segítenek, de azért, mert önbizalomhiányosak, és így szeretnének maguknak elismerést szerezni. Ők a tehenek, akik vérét szívják a kérdező böglyök.
Lehet, hogy maga, a StackOverflow, mint kérdezz-felelek oldal béna, béna kérdezők béna kérdéseinek tömkelegével, de nekem - a legkülönbözőbb témában - sokszor dob ki a Google StackOverflow-s oldalt az elsők között, és gyakran releváns is a találat.
Az meg különösen tetszik, hogy ha valami bug workaround-ot keresek, akkor a jónak ítélt válasz látványosan ki van emelve, úgyhogy nem kell százat átolvasnom, mire kihámozom, hogy mire jutottak. Azt az egyet kipróbálom, aztán ha nem működik, nézem a többit találatot a Google-ban. Erre nekem - mint nettó haszonélvezőnek - bejött.
A lapcsalád alapötlete tetszik, a moderátorok működése miatt már régóta inkább nem kérdezek ott semmit.
Valahol közelíti a prog.hu színvonalát e téren.
Értem én, hogy alapjában egy kérdezz-felelek oldalról van szó, de miért kell elüldözni azokat, akik valami konkrét, valós problémához keresnek segítséget, épp csak nem gyakorlatit, hanem elméletit, amire esetleg nem csak egy válasz létezik?
Sokszor hoz nekem is a google stackoverflow/superuser/stb. találatokat, de már sokszor csalódtam, mert a kérdés pontosan fedte a problémámat, de mire válasz jött volna, valamelyik moderátor lezárta azzal, hogy "nem konstruktív", "nem lehet rá egzakt választ adni" stb.
Ilyenre miért nem lehet felületet hagyni? :((
(segítőkész szakértő lenne rá elég és úgy látom, igény is volna rá)
Közben olvasgatom a posztot... WOW! Ahogy a művelt hunglish mondja! :D
"I certainly don't consider myself a Java expert. Yet I managed to get the bulk of my points from Java. How is this possible?"
Ez a prog.hu-s analógia nagyon bejött: amíg kibírtam, hogy ne kritizáljam Sting hülyeségét... már nem emlékszem pontosan, de asszem, "szakértő" lettem PHP-ből, azonos okra visszavezethetően.
A nem konstruktív kb azt jelentheti, hogy a válasz nem az ő oldalukat építené, hanem mondjuk közösséget, esetleg kedvet csinálna ahhoz, hogy valaki mélyebb elméleti tudást szerezzen, és elnavigáljon egy használható oldalra, vagy leüljön könyvet olvasni... Minden, ami csökkenti a látogatószámot vagy elnavigálást okoz, az rossz. Gondolom ez az alapkoncepció.
Szerintem azért egy előnye van az oldalnak. Vannak néha érdekes kérdések, amiknek aztán utána lehet nyomozni...
Egyetértek, a prog.hu kb hasonlót tud magyar viszonylatban. SO-hoz képest annyi a különbség, hogy a kérdezők le vannak maradva sok évvel az aktuális technológiák terén. Micu is valami ilyesmit mondott, hogy a legtöbb nyelvet úgy tanulta, hogy utánakeresett a kérdések miatt. Gondolom neki is van olyan, amihez életében nem nyúlt hozzá...
Hát igen... egy darabig én is azért jártam oda, mert jó szórakozás volt a lusta diákok helyett keresgélni és akkor még úgy tűnt, tanulni... Hát a tanulásból nem sok maradt. Csak pár bookmark. :(
Szerintem a hivatkozott cikk körülbelül annyira releváns mint amennyire a te hozzászólásod, valamiféle személyes sértettség, vagy unszimpátia áll mögötte és ezt próbálja úgy beállítani mintha az igaz lenne. Szerintem a prog.hu-val és a StackOverflow-al sincs az égvilágon semmi baj, ahogyan Sting sem hülye (nem ismerem őt, csak a hozzászólásait olvastam néha és ha az az ember szerinted hülye, akkor sajnálom, de nem tudlak komolyan venni). Szóval a lényeg, szerintem a hivatkozott blogposzt inkább a szerző személyes indulatainak a mementója mintsem objektív kritika.
Szerintem Sting nem hülye, nagy tudással rendelkezik, de egyre többször megy át alpári személyeskedésbe, aminek semmi értelme. De ez a személyeskedés jellemző a többi magyar IT szakmai oldalra is a prog.hu mellett, hwsw, hup, ezeken a helyeken is elég hamar elfajulnak a dolgok.
Jó, nevezzük arrogánsnak... csak azt nem tudom hova tenni, amikor vagy tudatlanságból vagy rosszindulatból ír kapitális marhaságokat bizonyos open source eszközökről. Lásd 16.-ban az ui! (nem jut eszembe, mi volt az az utolsó csepp, de az már nagyon durva volt :( - ráadásul úgy fest, azóta eltűnt az oldalról, legalábbis a google találatok közt már nincs nyoma)
Sajnos erről csak pletykákat olvastam, de egy véletlenül talált példa arra, hogy miért is nevezem hülyének:
http://hup.hu/node/84379
(a hivatkozott hup-os poszt szerzőjét ismerem valamennyire, nem szokott hülyeségeket beszélni)
http://hup.hu/node/73802
Ez se semmi.
Vagy ez: http://hup.hu/node/31891
Na jó, nem folytatom. Eredetileg azt a topikot kerestem, ahol szóvá tettem, hogy mekkora marhaságot írt a korábban említett oldal feltörés kapcsán, de sem itt, sem a hup-on nem találom.
Ha lenne értékelés, pontosan ugyanoda jutna az oldal, mint a stack overflow.
Az értékelés nem csak a válaszadót hivatott minősíteni, hanem a választ is. Azt is ki lehetne próbálni, hogy legyen értékelés, de a tagok adatlapjain ne legyen feltüntetve az összegzés. Így az értékelés csak a figyelemre érdemes válaszokat emelnék ki a szócséplés rengetegéből, viszont a válaszadó egoját nem fényesítené túlzottan.
Ki dönti el, hogy mi a jó és mi a rossz? Ez nagyon sok mindentől függ, mondok egy példát:
Tegyük fel, hogy 2002 van, mindenki táblázatokat használ a HTML-ben, te is, mert ez az elfogadott módszer. Jön valaki, aki azt mondja, hogy a táblázatok táblázatos adatok megjelenítésére valók, helyettük diveket kéne használni és stíluslapokat.
Minden ember azt tartja magáról, hogy logikusan gondolkodik (ami igaz is, mert az általa addig megtanult tapasztalatokon alapul az, hogy mit csinál – viszont nem szabad elfelejtkezni arról, hogy a világ sokkal összetettebb, mint gondoljuk), és az, hogy valaki azt állítja, te rosszul csinálsz valamit, kellemetlen érzést fog kiváltani belőled, magyarul disszonanciát, mert kiderülhet, hogy mégsem olyan logikus az.
Ismétlem, 2002 van, mindenki táblázatokat használ, te is. Hogyan fogod értékelni a fenti hozzászólást? Pozitív vagy negatív? Végülis működik minden tökéletesen táblázatokkal, sőt bizonyos régi, de még használt böngészők csak így jelenítik meg jól az oldalt.
Tegyük fel, hogy valaki keresőben megtalálja az adott 2002 kérdést, amire akkor a táblázatos megoldást hozzák ki győztesnek sok pozitív értékeléssel, ma, 2014-ben is ezt tartjuk jónak?
Ma már senki nem használ táblázatokat, és a mai tudásunkkal igazat adunk az illetőnek, de a világ továbbra is ugyanolyan összetett. A mai tudásoddal nagy valószínűséggel leértékelnéd azokat a hozzászólásaimat, amiben az OOP-t ostorozom, mert ez jelenleg a legáltalánosabban elfogadott programozási paradigma. Pedig sok jel arra mutat, hogy hatékonyan csak rendkívül korlátozottan használható (nagyjából csak UI létrehozására), a hardverek fejlődése a konkurens/párhuzamos adatfeldolgozás felé visz minket (több mag, évek óta stagnáló frekvencia, azaz egyszálú feldolgozási sebesség), ahol pedig az OOP nagyon rosszul teljesít, hisz az objektumoknak általában van állapota.
Tehát, ha azt mondom, hogy az UI-n kívül OOP-t használni több kárt okoz, mint amennyi hasznot hoz, akkor azt negatívan vagy pozitívan fogod értékelni?
Nem mondom, hogy az értékelés egyértelműen rossz lenne, de érdekes problémákat vet fel, és nehéz objektíven megvalósítani.
Többek között ezért nem kívánatosak a StackOverflow-n az opinion-based és not constructive kérdések. Ilyeneknél az értékelés nem túl hasznos, sőt.
Persze megválaszolható kérdéseknél is van, hogy a válasz elavul, de magasabb reputációjú embereknek van szerkesztési joga minden kérdésre és válaszra, ők ezt orvosolni tudják.
A felvetésed jó, csak szerintem nem az értékelési lehetőség elvetésével kellene megoldani. Nagyjából 2 lehetőséget látok:
Engedélyezni az írások szerkesztését, hogy frissíteni lehessen őket a technológia fejlődésével összhangban. Mivel a Weblaboron a civakodás mértéke jelentős, a szerkesztés teljesen összezagyválná a vitákat. Ezért ez az út járhatatlannak tűnik.
Letiltani a régi témák értékelését, esetleg minden tevékenységet. A zárolás tudtommal jelenleg is lehetséges, de csak a szerkesztő kézi beavatkozása révén. Mivel a régi témákba érkező hozzászólások többnyire mafla kezdők új kérdései vagy nemkívánatos véleménynyilvánítások/üzleti ajánlatok, a zárás és az értékelési lehetőség hozzákötése használhatónak tűnik.
Hát ne is haragudj, de egy ilyen hozzászólás után én sem tudlak téged komolyan venni.
Nyilvánvalóan nem használtad a prog.hu-t, pláne nem olvastad az open source világról összehordott baromságokat - kb. három éve nem járok arra, azóta nem tudhatom, változott-e, de az előélete alapján kötve hiszem.
A stackoverflow és családja detto: látszik, hogy még nem ütköztél olyanba, hogy választ keresel valami hülye hibára, a kérdést megtalálod, meg az üzenetet, hogy ez nem fér az oldal profiljába, ezért a topic lezárva... És jó esetben legalább egy megkezdett társalgás, rosszabb esetben csak a kérdés árválkodik a lezárt témában.
A hivatkozott blogposzt (ameddig olvastam), nagyjából arról szól, hogy röhejes valakit szakértőnek kinevezni úgy, hogy ezt a megszerzett pontszámaiból származtatják, aminek viszont csak ahhoz van köze, hogy hány lusta diák járt épp az oldalon. És ez sajnos tény. Nem személyes sértettség. Miért sértődne meg azon, hogy java szakértőnek nevezik? Megsértve én sem lennék, ha rólam mondaná ezt valaki, max. kiröhögném, mert jó, ha egy helloworld-öt meg tudok benne írni. De ettől még belőlem is lehetne ott "expert" (vagymi).
Hogy ezen túl még miről írt a srác, azt nem tudom, mert közben mással foglalkoztam, nem jutottam a poszt végéig.
ui: emlékszik még valaki, hogy pár éve melyik oldalról jelent meg egy iromány a prog.hu/pcforum.hu oldalán, hogy feltörték, mindezt úgy, mintha az oldal témájául szolgáló szoftver hibája lett volna a törés, miközben asszem egy WP plugin hibája vagy gondatlanul kezelt jelszavak voltak a valódi okai? Nem jut eszembe, pedig elég nagy visszhangja volt akkoriban a hírnek. Valamelyik nagyobb, opensource szoftver v. linux disztribúció oldala lehetett talán.
Nem lehet összehasonlítani egy fórumot (prog.hu gondolom az, bár sose volt gusztusom taggá válni és jobban megismerni) egy Q&A oldallal.
Vannak kérdések, amik nem működnek egy Q&A oldalon, nem valók oda, teljesen jogos, hogy bezárják őket. A példák, amiket hozol, inkább fórumba valók. A legtöbb ilyen szabály észérvekkel van alátámasztva, a Metán utána lehet olvasni. Miért hagynának rá felületet, ha nem tartozik az oldal profiljába? Nem szidhatod a cipőboltot, ha nem árul mondjuk gumicsizmát, vagy hótalpat.
Nem igazán értek egyet: adott egy jó lehetőség információcserére, tanulásra stb.
Miért kell egy ilyen lehetőséget úgy korlátozni, hogy az érdemi társalgást egyszerűen letiltják?
Mert addig egy szót sem szólok, amíg az offtopic témákat leállítják. De ha azt látom, hogy elindul egy társalgás, amiből rengeteget lehetne tanulni, majd megjelenik egy moderátor és leállítja a társalgást azzal, hogy nem Q&A oldalra való... attól mindig rosszul érzem magam. És mondom: nem arról van szó, hogy általam kezdeményezett társalgást tiltottak volna le. Rettentően bosszantó, hogy google ad egy jónak tűnő találatot, de épp a lényeg hiányzik belőle, mert nem Q&A kompatibilis.
(kb. mintha megtiltanák a cipőbolti eladónak, hogy két szót váltson a betérő potenciális vásárlókkal - szvsz semmibe sem került volna kialakítani egy társalgó részt, ahol az ilyeneket meg lehet tárgyalni és akkor nem lenne ennyi zárt topik)
Van chat. Ott bármit meg lehet tárgyalni. Ha elszaporodnak a kommentek, a rendszer még figyelmeztet is, hogy irány a chat.
Egyszerűen a Q&A formátum nem társalgásra van kitalálva. A kezdeti időkben még nem volt ilyen korlátozás, de az látványosan nem működött. A moderátorok (akiket egyébként a közösség választ szavazással) pedig csak betartatják a szabályokat, nem hozzák őket. A szabályok jelentős része a Metán születik, a közösség (már akik aktívak a Metán) tárgyalja ki, észérvek hangzanak el. Nem mondom, hogy a rendszer hibátlan, de a korlátozások szerintem nagyrészt megalapozottak, és jó okuk van.
Lehet én tudom rosszul, de úgy láttam, hogy 5-6 close vote után automatikusan lockolja a témát a rendszer, aztán beteszi close vote review-ok közé, ahol a megfelelő jogosultsággal rendelkezők el tudják dönteni, hogy mi legyen vele. Most éppen 11.200 körüli téma van a close vote review alatt, és úgy vettem észre, hogy minden hónapban nő a számuk. Szóval a moderátorok szemmel láthatóan kevesen vannak arra, hogy elbírálják ezeket.
A metán én még nem láttam észérvet, bár nem sokat olvasom. Feltettem egy kérdést, kaptam rá -10 pontot úgy, hogy egy észérv nem hangzott el, csak azt szajkózták, hogy nem, mert csak.
Egy close vote is elég, hogy a close review queue-ba kerüljön. Ott mindenki szavazhat, aki párezer pontot már összegyűjtött. 5 close vote-nál a kérdés be van zárva, kész. Moderátor azonnal tud bezárni, nem kell szavazás. Ha a kérdést szerkesztik, vagy valaki újranyitásra szavaz, megy a cucc a reopen queue-ba (ez nem túl zsúfolt).
A rendszer jó lenne, ha nem az 1% igyekezne takarítani a 99% után, aki mindig összehány mindent. A close review queue mindig 10000 körül mozog, és alig sikerül még szinten tartani is. És a szélmalomharcnak hála épphogy az 1% csökken, egyre többen adják fel. A tulajok meg úgy tűnik nem hajlandók felismerni, hogy csak radikális változtatás segíthet.
A Metán szerintem sok az értelmes ember, de sokáig én sem mertem ott posztolni, érdemes teljesen kiismerni a helyi kultúrát előtte :).
Apró kiegészítés: nem csak moderátor, hanem az is zárhat egymagában akinek van a kérdés címkéjével egyező arany címke plecsnije (1000 pont legalább 200, az adott címkével ellátott nem-wiki kérdésben):
Users with the [izé] gold badge can single-handedly mark [izé] questions as duplicates
Lévén a StackOverflow tagjai közt jelenleg 3.5k arany címke plecsni van kiosztva, a close review mérete szerintem is komoly gondot takar.
A fő gond, hogy ez az arany plecsnis bezárás (aka Mjölnir) csak a duplicate-ekre vonatkozik, pedig egy ideje már zajos követelés van, hogy minden más close vote típusra is vezessék be. Persze lenne pár idióta, aki rosszul használja, de a károk kezelése még mindig könnyebb, mint elbánni a tengernyi pocsék kérdéssel.
A close review queue mérete nem a duplicate-k miatt ekkora, azok alaposan megcsappantak, mióta van Mjölnir. Egy ideig én is aprítottam vele, de még így is melós, mire rendesen leellenőrzöd, hogy télleg duplicate-e (ráadásul elég sziszifuszi is...).
Ja, én se szeretek close review-t nézni, egyszerűen nem éri meg az időt, nehéz munka, mert végig kell olvasni mindent. Egy edit review ezzel szemben pillanatok alatt megvan.
Szerintem totálisan félreérted amit írtam. (a chat az teljesen más téma)
Nem ragaszkodnék ahhoz, hogy egy felületen legyen az egész, de ha már odacsábították a rengeteg szakembert, miért nem lehet nyitni egy olyan fórum részt, ahol az olyan témákat is meg lehet beszélni, ami nem vág teljesen az oldalak eredeti profiljába?
Mondjuk szívesen megkérdezném (aktuális problémám :) ), hogy windows-on miért nem lehet a 255.255.255.255 broadcast címre küldeni csomagokat, miközben linuxról gond nélkül megy? Pont a stackoverflow-n volt egy rövidke magyarázat, hogy hogyan csináld, de a miértre nem láttam semmit...
Azt hiszem, értettem, amit írsz. Az internet nagy, és a sok szakember biztos használ olyan oldalt is, ami pont a diskurzusra ad lehetőséget. Ettől még az SO-n ezt én nem érzem odavalónak.
Újabb félreértés: én a lapcsaládot egyként kezelem. Tudtommal a stackoverflow, a serverfault, superuser, stackexchange (bocs, fejből idézem a neveket) és még talán néhány oldal, ezek egyformán működnek, csak a tematikájuk más.
De a Q&A egyformán igaz valamennyire (szólj, ha rosszul tudom!)
És igaz, hogy van több hely, amiket ilyen célokra lehet használni, de ez az egész kb. olyan, mint (megint csak egy példa) hogy van egy facebook, ahol csak lájkolni lehet és vannak olyan közösségi oldalak is, ahol a negatív vélemény is számít. Csak hát ott a gáz, hogy a nagyon nagy többség a facebookra megy, a többiről talán nem is tudnak. Ezekkel az oldalakkal is kb. ez a helyzet. Ha google-ben keresel, szinte biztos, hogy az első oldal találatai közt ott lesz valamelyik lap a családból. Úgy tűnik, a legtöbben itt gyűltek össze. De nem akarok beleszólni senki életébe, pusztán annak próbáltam hangot adni, hogy nekem így nem igazán jön be az oldal.
A saját nyűgömre találtam valahol egy félkész választ (nem annyira részleteset, mint amit te), de ezt csak példának szántam arra, hogy ha azt kérdezném, hogy miért úgy működik ahogy (értsd: mi járt a fejlesztők fejében, mikor ilyenre készítették az XP-t követő windows-ok hálózatát), akkor máris el lennék hajtva, mert nincs rá egzakt válasz (hacsak nem jön oda egy MS mérnök és mondja el :) )
Hmm, akkor lehet, hogy valamelyik MS fórumba kellene feltenni a kérdést, hátha kapnál rá választ. A gond csak az, hogyha az ember elmegy a fejlesztői oldalakra, mondjuk github-on létrehoz egy issue-t egy kérdéssel, akkor elhajtják, hogy ez bug report-ra meg feature request-re van, menjél SO-ra kérdezgetni. Elég idegesítő, hogy nem kap az ember választ közvetlenül a kód szerzőjétől főleg amikor githubon van help wanted meg question label is...
Jajj, ne csináld már! Csak _példának_ szántam, nem arról van szó, hogy ne találnék megfelelő fórumot. :)
Azt próbálom megértetni, hogy ha egy helyre összehoztak ennyi (szak)embert, akkor nem elüldözni kéne az ezzel élni próbálókat, hanem megtartani. (Idézzem a Kis herceget a felelősséggel kapcsolatban? ;) )
Hülyén fogalmaztam, Q&A mindegyik. A StackExchange az egész hálózat neve, meglepően sok témában van ilyen oldaluk, és egyre több lesz.
Nekem egyébként nincs bajom azzal, hogy egyik hely erre jó, másik hely arra jó, de nem kell egyet értsünk :). A programozók azért a neten elég sok helyen összegyűlnek különböző célokból. Nem hiszem, hogy az SO-nak felelőssége lenne, hogy mindenre lehetőséget adjon, amire egy rakás összegyűlt programozó képes lehet együtt.
Ezzel a konkrét kérdéssel szerintem is elhajtanának, mostanában még inkább. Túlterhelt mindenki, frusztráltak a sok rossz kérdés miatt, ezért a kicsit "problémás" kérdéseket, amiket szerintem kis munkával rá lehetne igazítani a Q&A formátumra, sokszor inkább simán bezárják.
Az eredeti postban leírtak ismerősek (jómagam is aktív voltam stackoverflow-n egy ideig). Személy szerint moderátori önkénnyel (na de majd most, hogy vannak moderátori jogaim :-P) vagy kicsinyes downvote hullámmal sose találkoztam (szerencsém volt?).
Az ügyben, hogy hátráltatja-e az programozókat a fejlődésben nem értek egyet. Hogy nem kifejezetten az önállóságra nevelés a legfőbb profilja az oldalnak az készséggel aláírom, de ez még nem jelenti szerintem, hogy egyenesen ártalmas lenne / kárt okozna bárki tanulási képességeiben.
Saját válaszaim alapján úgy látom, hogy a site maga még mindig többet használ mint amennyi potenciális kárt okozhat, volt, hogy programkönyvtárakban található bugra derült fény, vagy olyan fehér foltok lettek pótolva dokumentációban amit egy kérdésre adott válaszom okán fedezett fel a kód karbantartója. Szerintem a kár volna kiönteni a gyereket a fürdővízzel.
Kicsit leereszkedőnek találom a megállapításod, hogy a "lmgtfy" kategóriájú kérdésekre önbizalom hiányos balekok válaszolnak. Egyrészről mert senki se kényszeríti őket, hogy mások helyett guglizzanak szemben a tehenekkel akik nem választhatnak bögöly kérdésben, másrészről mert az oldalon számtalan jól feltett és megfelelően körüljárt kérdés is várja a válaszát.
Én anno azért kezdtem el kérdésekre válaszolni, mert aktuális munkakörülményeim okán jó ideje egyedül dolgoztam mindenféle közvetlen szakmai kapcsolat nélkül és úgy véltem szükségem van arra, hogy kommunikációs készségeimet és írott angolomat gyakoroljam. Ugyanezen okokból követem nyomon az itt folyó diskurzust is és próbálok időnként bekapcsolódni.
És ha már az eredeti post említette a repwhoring-ot, egy jó tanács: Mindig próbálj meg a hibaüzenet című kérdésekre válaszolni :-P
Kicsit leereszkedőnek találom a megállapításod, hogy a "lmgtfy" kategóriájú kérdésekre önbizalom hiányos balekok válaszolnak
Nem ezt írtam. Azt írtam, hogy vannak ilyenek is. (Utólag visszaolvasva, félreérthető volt ez a fogalmazás is. Nem gondolom, hogy minden válaszadó tehén típusú.)
Szerintem az oldal csak azokat hátráltatja, akik lmgtfy kategóriájú kérdéseket tesznek fel, pontosabban ők maguk hátrlátatják saját magukat.
Az ügyben, hogy hátráltatja-e az programozókat a fejlődésben nem értek egyet. Hogy nem kifejezetten az önállóságra nevelés a legfőbb profilja az oldalnak az készséggel aláírom, de ez még nem jelenti szerintem, hogy egyenesen ártalmas lenne / kárt okozna bárki tanulási képességeiben.
Szerintem ez így nem kerek.
Az a helyzet, hogy az elméleti kérdéseket, illetve a legjobb keretrendszer, stb... típusú kérdéseket teljességgel kizárják not constructive illetve opinion based jelzőkkel megbélyegezve. Mondok egy példát, hogy ez miért rossz: tegyük fel, hogy kérdezel egy elméleti kérdést, teszem azt, mi a hyperlink definíciója (tudtommal nincs létező standard, ami definiálná). Ezek után kapsz 3 down vote-ot és 5 close vote-ot kb 10 percen belül, majd zárják a témát, hogy opinion based... Persze, hogy az, mert nincs standard rá, de a vélemények alapján akár egy vázlatot össze lehetne hozni egy standard-hez, vagy továbbgondolni a problémát. Tehát ilyen jellegű beszélgetésekre az oldal egyáltalán nem jó. Viszont cserébe a direkt ilyen témákkal foglalkozó community fórumokról elvonja az embereket. Így lassítja az egész iparág fejlődését, csökkenti az érték teremtő közösségek számát és pluszban még arra neveli a kezdőket, hogy kerüljenek minden erőfeszítést, ne szerezzenek mélyebb elméleti tudást, vagy lapozzák fel a dokumentációt, esetleg próbáljanak maguk debuggolni egy hibát.
Én saját magamon tapasztaltam, hogy nekikezdtem egy új témának. Mondom megtanulom gyakorlati példákon keresztül, aztán majd kérdezek, ha elakadtam. Hát használható választ 100-ból egytől kaptam, a többi váltig állította, hogy ezt így kell csinálni, de lövésük sem volt a témáról. A vége az lett, hogy pár hónap után valaki, aki ténylegesen értett hozzá belinkelte nekem a szakirodalmat, amit kb egy napba telt elolvasni. Ezek után meg tudtam válaszolni szinte minden elméleti kérdést a témában. Hát fogtam nagy serényen, meg is válaszoltam egyet. Kaptam rá 0 pontot, míg a nyilvánvalóan rossz választ elfogadták és 12 pontot kapott. Ugyanígy kaptam -3 pontot is egy olyan válaszra, amit kezdők valószínűleg fel sem tudnak fogni, hogy mit jelent, mert a téma alapjaival sincsenek tisztában. Szóval ez a pont rendszer egyáltalán nem működik megbízhatóan. Na most, ha kezdő vagy, és tényleges tapasztalat híján, a pontszámokat figyelve próbálod megtalálni a helyes választ, akkor elég kemény csalódás fog érni. Ezek után nehezen látom be, hogy miért ne hátráltatná mások tanulását. (A tanulási képességeit nyilván nem, de az más tészta.)
Összességében szerintem hatványozottan káros az oldal. Az egyetlen pozitívum, amit fel tudok hozni mellette, hogy találkoztam néhány tényleg érdekes kérdéssel, aminek utánanyomoztam, és így bővíteni tudtam az ismereteimet. Plusz a kérdéseket olvasva rátaláltam egy csomó jó keretrendszerre, amit a google nem biztos, hogy kidobott volna, vagy esetleg eszembe sem jutott volna, hogy ilyesmi létezhet. Körülbelül ennyiben ki is merül a dolog, de ezt nagyjából a dzone-tól is megkapom töredék energia befektetéssel...
Az a helyzet, hogy az elméleti kérdéseket, illetve a legjobb keretrendszer, stb... típusú kérdéseket teljességgel kizárják not constructive illetve opinion based jelzőkkel megbélyegezve.
Mivel nem tartozik az oldal profiljába, és a rendszer nem alkalmas ezek kezelésére. Nyilván egyszerűbb lenne nem bezárni őket, ez az intézkedés még abból az időből származik, amikor figyeltek a minőségre. Ez nem egy fórum, nincsenek "beszélgetések", sőt az oldal kifejezetten nem akar "közösséget építeni" (bár behoztak egy chat funkciót, ott mindenki azt csinál, amit akar). Ennek is megvan az oka.
Viszont cserébe a direkt ilyen témákkal foglalkozó community fórumokról elvonja az embereket.
Ez nem kéne, hogy így legyen (szerintem nincs is így). Aki a SO miatt nem vesz részt szakmai diskurzusban máshol (nehezen tudom elképzelni), azért meg nem kár.
arra neveli a kezdőket, hogy kerüljenek minden erőfeszítést, ne szerezzenek mélyebb elméleti tudást, vagy lapozzák fel a dokumentációt, esetleg próbáljanak maguk debuggolni egy hibát
A kezdők jelentős része magától ilyen, nem kell erre nevelni. Az SO-nak nem feladata amúgy sem bárkit nevelni, és nem is alkalmas arra, hogy kezdők ott tanuljanak. Ha nem vagy még programozó, ott tuti nem válsz azzá. Talán úgy tudnám érzékeltetni, hogy nem egy tankönyv, vagy szakkönyv, hanem inkább szószedet, vagy GYIK. Hasznos segédeszköz - lehet.
Bocsánat a sok hozzászólásért a témában, nem szívügyem a StackOverflow, de szerintem sok a tévhit a témában. Nem védeni akarom.
Ja a végén mi is erre jutottunk, hogy az SO egy Q&A oldal, és nem célkitűzése a tanítás. Szóval a cikk szerzője, meg valószínűleg én is rossz feltételezésekből indultunk ki. A károsságát nehéz megítélni. Ha beleolvasol a kommentekbe (kicsit hosszú a lista), ott van pár hozzászólás, ami azt részletezi, hogy SO elvonja a szakmai fórumoktól az embereket, ami baj, mert ott kellene inkább részleteiben megvitatni a kérdéseket meg igényeket egy-egy témában. Valószínűleg sokan félreértik az SO célját ugyanúgy, mint mi, ezért az elvándorlás is, meg hát a pont függőség miatt is... Valszeg az emberek megerősítésre vágynak, és szakmai fórumokban vitatkozni nem igazán ad megerősítést... Legalábbis, ahogy most elnézem, próbálok beledumálni egy készülő standard-be dolgokat, azt kapom mindig, hogy igazad van, de nem lesz a standard része... :D
I certainly don't consider myself a Java expert. Yet I managed to get the bulk of my points from Java. How is this possible?
It's possible because I did what many of the people whose questions I answered (and got points for) should have done for themselves: I saw a simple Java question, hit Google, read briefly, then synthesized an original answer.
1. Nem kéne (nem kellett volna), hogy ezt csinálja. Válaszoljanak azok a kérdésre, akiknek nem kell google sem, mert épp benne vannak az adott témában és kapásból tudnak javasolni egy megoldást.
2. ...és pont ettől lesz jó az ilyen kérdés-válasz oldal. Sem a google, sem a dokumentáció nem képes arra, hogy frappáns, bevált, friss tippeket adjon minden problémára, tipikus hibajelenségekre, stb. Az idézetben elvégzett munka, a "szintézis" (és persze az igényes közösség kritikus és odafigyelő hozzáállása) által lesz értékes az oldal.
Milyen jól jött néha nekem is, hogy láthattam, hogy a konkrét kérdésem másban is felmerült, és láthattam, hogy mások hogyan próbáltak megoldást találni, milyen tippeket adtak, sőt, konkrét példákat, gyakorlati útmutatást is lehet látni, nagyon tanulságos tud lenni. (Vagy, hogy más sem talált frappáns megoldást)
Ilyesmit nem találsz egy dokumentációban, szerintem jó a StackOverflow akkor is, ha ugyanaz az infó esetleg megtalálható máshol is, más formában. Nagyon jók azok a kérdések és válaszok, amik speciális, nehezen megoldható esetet emelnek ki, de szerintem az is jó, ha megvan kérdés-válasz formában, amit egy lusta kérdezőbögöly szívott ki egy tehénből -- ekkor az a jó benne, hogy más formában is elérhető egy téma, nemcsak a doksiból kell kibogarászni. (Vagyis az is benne van a pakliban, hogy bár pedagógiai szempontból a kérdező számára nem megfelelő az eljárás, viszont a kérdés-válasz oldal ezzel is értékesebbé válik)
Megértem persze a szerzőt, ha egy idő után besokallt. Bizonyára lenne min változtatni is.
Azt hiszem ez inkább az elérhető dokumentációk minőségét mutatja, nem az SO kiválóságát... Egyébként a legtöbb keretrendszerhez vannak szakmai fórumok, amik megadhatják ugyanezt sokkal magasabb szinten. A gond valószínűleg az, hogy ők nem az elsők a találati listán a google-ben.
Félreérthetően fogalmaztam. Nem a Stack Overflow-val van gond szerintem, nekem is sokszor segít, hanem az emberekkel. A "Nem csodálom" címet pedig úgy gondoltam, hogy nem csodálom, hogy a szerző így fejezte be.
Érdekes, hogy a drupal.hu kapcsán én pont ugyan ezt éltem át(Poor pedagogy rész), de az ellenkező következtetésre jutottam.
A legjobb tanulási módszernek tartom ugyanis, hogy sok és változatos problémára keresem a megoldás, és végtelenül hálás vagyok a közösség tagjainak, hogy ezeket a problémákat megosztották/megosztják velem, segítve így fejlődésemet.
A poor pedagogy része egyáltalán nem a válaszadókra vonatkozott, hanem a kérdezőkre. Ha instant választ kapnak (ami nem biztos, hogy helyes), attól még nem fejlődnek semmit.
A válaszadók tényleg fejlődhetnek tőle, ha alaposan utánanéznek egy-egy témának valamilyen szakirodalomban, és nem csak google + copy&paste-et tolnak egy tutorial-ból. Én pl rengeteget fejlődtem ugyanígy, szóval ez a része a dolognak szerintem is működik.
Én csak azt akartam mondani, hogy attól még, hogy egy eszköz nem segíti azoknak a tanulását, akiknek segítésére nem való, az nem bizonyítja azt, hogy az adott eszköz alkalmatlan a tanulásra és a fejlődésre.
Mint ahogyan egy blogpost megírása sem az olvasóknak segít elsősorban rendszerezni és szintetizálni a gondolataikat, és nem is nekik hoz ismertséget.
A cikk címe alapján, az arról szól, hogy ő miért hagyja abba a SO-n a válaszadást. Ezért írtam azt amit írtam, mert neki pont nem "poor pedagogy", tehát neki nem kéne ezért abbahagyni.
Szóval egy önképző eszközt használatának abbahagyására nem érv az, hogy mások, akik segítik az én önképzésemet, nem képződnek az önképzésem közben. (Még ha ez az érv úgy önmagában igaz is.)
Szóval, ha valaki azt írná, hogy azért hagy ott egy iskolát, mert a tanárai és az egyéb ott dolgozó képzését az nem segíti megfelelő mértékben, ugyan így furcsállnám.
Szóval egy önképző eszközt használatának abbahagyására nem érv az, hogy mások, akik segítik az én önképzésemet, nem képződnek az önképzésem közben
A statisztikák alapján a stack overflow nem válaszadók önképző eszközének tűnik, ráadásul a szerző olyan tudást szedett fel magára az idők folyamán, amire nem volt szüksége. Nem amiatt hagyta abba, mert őmaga nem fejlődött, hanem azért, mert a célja az volt, hogy ő képezzen, és ez nem sikerült.
+1, én is így látom, hogy az az elsődleges célja az oldalnak, hogy a kérdezők tanuljanak, a válaszadók pedig tanítsanak, és nem fordítva... (Bár sosem olvastam el, hogy mik az SO célkitűzései.)
Stack Overflow is a question and answer site for professional and enthusiast programmers. It's built and run by you as part of the Stack Exchange network of Q&A sites. With your help, we're working together to build a library of detailed answers to every question about programming.
A Q&A oldalakkal kapcsolatban nem találtam általános célt. Talán az lehet, hogy kérdéseket válaszoljanak meg. Szóval előfordulhat, hogy a tanulás és/vagy a tanítás elősegítése egyáltalán nem szerepel a céljaik között.
A StackOverflow-nak van baja bőven, de szerintem a legnagyobb a kommunikáció. Ott cseszték el, hogy szinte senki nem tudja, mi az oldal célja, mire van kitalálva. Ebből ered minden más probléma. Az ötlet jó volt, hogy összegyűjtik a programozásban felmerülő kérdéseket, a közösség válaszokat ad és eldöntik, melyik a legjobb válasz. Tudásbázist hoznak létre, magas színvonalon. Ez részben működött is remekül, napi munkám során legtöbb felmerülő kérdésemre, problémámra megtalálom a StackOverflow-n a megoldást.
Viszont, gondolom mivel manapság az ész nélküli növekedés és fejlődés a mindent elsöprő cél, tömegeket akartak bevonzani. A tömegek megjelenésével persze a minőségnek máris annyi. Ha az emberek tudnák, hogy mire való az oldal, senkinek nem jutna eszébe pedagógiáról beszélni, mert nem cél az oktatás (!). Tovább megyek, mostanra napi 20-30 kérdésnél többnek nem szabadna születnie, mert a válaszok már a rendszerben vannak. A mostani kérdések 95%-a olyanoktól származik, akik még kérdezni sem tudnak. A magas jogosultságú júzerek ereje arra megy el, hogy takarítsanak, nem arra, hogy még jobbá tegyék, rendszerezzék a hasznos tartalmakat. Az oldalt elöntötte a szemét, és sajnos már nem fog felgyógyulni, mert aki egyszer megszerzi a népszerűséget, az túlzottan fél, hogy elveszítse - és itt már csak radikális intézkedések segítenek. Tettem javaslatokat, de nem fogják meglépni, mert csökkenne a látogatottság.
A pontrendszert sem szabad túldimenzionálni, ez a legolcsóbb módja az emberek ösztönzésének. Semmit nem érő plecsnikkel, virtuális pontokkal bármikor ráveheted őket olyasmire, amit nem tennének meg csak úgy a jó ügyért. Semmivel sem rosszabbak azoknál, akik amiatt nem vesznek részt, mert a pontrendszer nem tetszik nekik (mivel ők is a lényegtelen résszel foglalkoznak, nem veszi észre a lényeget). Másrészt a pontrendszerre igen okosan épülnek rá a különféle jogosultságok. Mire adott szintre eljutsz, valószínűleg már érted az oldal működését és mivel csomó energiát belefektettél, már ártani sem akarsz. A kivételek erősítik a szabályt, a rendszer ezt is kezeli.
Sokáig igen aktív voltam az oldalon, 40K virtuális plecsnit felhalmoztam. Ha találok egy értelmes kérdést, ma is megválaszolom, de ilyen már hetek óta nem történt. Az értékes tartalmakat azért karbantartom, kihasználva a jogosultságaimat.
Ami a cikk szerzőjét illeti, nem tudom komolyan venni azokat, akik érzelmeket visznek a szakmába. Nem profik. Hogy lehet utálni a C-t vagy a Javát? Ezek munkaeszközök, basszus. Mindegyik jó valamire, mindegyiket lehet jól és rosszul használni. Aki hisztizik azon, hogy downvote-ot kapott StackOverflow-n, vagy nem elég upvote-ot, még annyira sem tudom komolyan venni. Magamat sem tartom profinak, veszek észre magamon érzelmeket szakmai kérdésekben, tehát magamat sem vehetem komolyan.
Hirtelen ennyi :). A StackOverflow az én fejlődésemet nagyban elősegítette. Nem az eszköz a rossz, hanem aki rosszra használja.
Jókat írsz, kivételesen csak egy dologgal nem értek egyet: szerintem fontos lenne az oktatás, pont azért, amit írsz, hogy a fenn lévő profik idejének jelentős része a takarítással megy el. Úgy gondolom, hogy ha a válaszok nem konkrétak, hanem rávezetőek lennének, és a később rákeresők is maguk kutatnák ki a megoldást, akkor a közösség eggyel magasabb szintre léphetne, mert nem kéne az alapfeladatokra koncentrálni, amiket egy egyszerű dokumentációból ki lehet deríteni. Szerintem ugyanez a helyzet itt a weblaboron, de ezt már korábban leírtam.
Az oktatás fontos, és vannak is erre megfelelő oldalak. Aki tanulni akar, meg fogja találni. A StackOverflow nem azoknak szól, akik nem értenek hozzá, hanem a profiknak és a téma iránt lelkesedőknek (utóbbi számomra azt jelenti, hogy megvan bennük az igény arra, hogy minél többet tudjanak - őket nem tanítani kell, megkapják az információt és rendszerezik maguk). A StackOverflow formátuma soha nem lesz alkalmas arra, hogy emberek ott "tanuljanak", mivel nem foglalkozik egyénekkel. Minden válasznak az a célja, hogy aki legközelebb a keresőből érkezik ugyanazzal a kérdéssel, megtalálja ugyanazt a választ. Nem nyújt egyéni segítséget, azt oldd meg magad (vagy keress egy helyet, ahol "tanítanak").
A StackOverflow arra jó (mondjuk nekem), hogy gyorsan ki tudok keresni belőle olyasmit, ami kicsit több, mint a hivatalos dokumentáció adatai, de kevesebb, mint amihez egy pár oldalas leíráson kell átrágnom magam.
A Weblabor kicsit más, itt fórum van, mások a keretek. Itt szerintem is a rávezetés lenne a helyes út, jobban az egyénre lehet szabni a dolgot. Bár sajnos én úgy veszem észre, hogy a kérdezők nagyja bármilyen tetszőleges oldalon egyszerűen nem hajlandó saját erőfeszítést beletenni a dologba, így pedig csak úgy tudsz segíteni rajtuk, ha elhajtod őket.
A Weblabor kicsit más, itt fórum van, mások a keretek. Itt szerintem is a rávezetés lenne a helyes út, jobban az egyénre lehet szabni a dolgot. Bár sajnos én úgy veszem észre, hogy a kérdezők nagyja bármilyen tetszőleges oldalon egyszerűen nem hajlandó saját erőfeszítést beletenni a dologba, így pedig csak úgy tudsz segíteni rajtuk, ha elhajtod őket.
+1, ahhoz, hogy a weblaborral kapcsolatban bármit el lehessen dönteni, meg kell fogalmazni a vele kapcsolatos célokat. Utána már egyszerűen el lehet dönteni, hogy mi lehet az oldal része, és mi nem.
Nekem is az a tapasztalatom, hogy a kérdezők nagy része nem hajlandó beletenni erőfeszítést. Nyugati kultúra, már gyerekként is fogyasztónak nevelik őket, megszokják, hogy mindent instant kapnak különösebb erőfeszítés nélkül. Maximum kiverik a hisztit...
Jó, de tőlük nem várhatod el, hogy megértsék a szabályzatot. Néha nem vagyok abban sem biztos, hogy egyáltalán beszélik az angolt. A kérdéseik olyanok, mintha google fordítóból jöttek volna. Ez van, ha túl alacsony a bekerülési küszöb.
+1, hasonló ez, mint a gyereknevelés, vagy megtanítod takarítani maga után, vagy életed végéig te fogsz takarítani utána...
Lehetséges, hogy a probléma tényleg az a rendszerrel, hogy túl alacsony a bekerülési küszöb, a legtöbben el sem olvassák a szabályzatot, mivel semmi nem kényszeríti rá őket, és ezért születnek olyan kérdések a témában, amik azonnal a süllyesztőbe kerülnek.
Abszolút egyetértek. Az ingyenélés már olyan szinten rátelepedett az oldalra, hogy bele is fog fulladni. Csak az a furcsa, hogy a SO-t már most is sokan bírálják azzal, hogy lenézik a kezdőket, meg elitista a hozzáállás. Mi lenne, ha tényleg magas lenne a bekerülési küszöb? :) Persze mint mindenhol, SO-n is van seggfej elég, de egy egészséges elitizmus szerintem elkerülhetetlen egy programozóknak szánt oldalon. Egy orvosi kerekasztalon se fogod hagyni, hogy Jóskabácsi a kocsmából részt vegyen benne.
Oktatással nem mész semmire, a tömeg nem azért jön az oldalra, hogy tanuljon.
Én speciel bezárnám az egészet (nincs új kérdés). Pár hónap alatt a közösség ki tudná takarítani, jó formába tudná hozni a meglévő anyagot. Közben ki lehetne dolgozni egy sokkal szigorúbb szabályozást és egy új imidzset, ami nem arra épül, hogy "Kérdésed van? Tedd csak fel és kapsz választ ingyér!" Szerintem ez az egyetlen járható út.
Nem csodálom
Annak a problémának a gyökere, hogy az emberek egy része nem képes a keresőt vagy a dokumentációt használni, szerintem részben az lehet, hogy az iskolában a tanítónéni mindent a szájukba rágott, és nem kellett maguktól utánajárniuk dolgoknak. Másrészt ott vannak azok is, akik segítenek, de azért, mert önbizalomhiányosak, és így szeretnének maguknak elismerést szerezni. Ők a tehenek, akik vérét szívják a kérdező böglyök.
1
Minden elismerésem.
+/- 1
Az meg különösen tetszik, hogy ha valami bug workaround-ot keresek, akkor a jónak ítélt válasz látványosan ki van emelve, úgyhogy nem kell százat átolvasnom, mire kihámozom, hogy mire jutottak. Azt az egyet kipróbálom, aztán ha nem működik, nézem a többit találatot a Google-ban. Erre nekem - mint nettó haszonélvezőnek - bejött.
Üdv:
Dávid
A lapcsalád alapötlete
Valahol közelíti a prog.hu színvonalát e téren.
Értem én, hogy alapjában egy kérdezz-felelek oldalról van szó, de miért kell elüldözni azokat, akik valami konkrét, valós problémához keresnek segítséget, épp csak nem gyakorlatit, hanem elméletit, amire esetleg nem csak egy válasz létezik?
Sokszor hoz nekem is a google stackoverflow/superuser/stb. találatokat, de már sokszor csalódtam, mert a kérdés pontosan fedte a problémámat, de mire válasz jött volna, valamelyik moderátor lezárta azzal, hogy "nem konstruktív", "nem lehet rá egzakt választ adni" stb.
Ilyenre miért nem lehet felületet hagyni? :((
(segítőkész szakértő lenne rá elég és úgy látom, igény is volna rá)
Közben olvasgatom a posztot... WOW! Ahogy a művelt hunglish mondja! :D
"I certainly don't consider myself a Java expert. Yet I managed to get the bulk of my points from Java. How is this possible?"
Ez a prog.hu-s analógia nagyon bejött: amíg kibírtam, hogy ne kritizáljam Sting hülyeségét... már nem emlékszem pontosan, de asszem, "szakértő" lettem PHP-ből, azonos okra visszavezethetően.
A nem konstruktív kb azt
Szerintem azért egy előnye van az oldalnak. Vannak néha érdekes kérdések, amiknek aztán utána lehet nyomozni...
Egyetértek, a prog.hu kb hasonlót tud magyar viszonylatban. SO-hoz képest annyi a különbség, hogy a kérdezők le vannak maradva sok évvel az aktuális technológiák terén. Micu is valami ilyesmit mondott, hogy a legtöbb nyelvet úgy tanulta, hogy utánakeresett a kérdések miatt. Gondolom neki is van olyan, amihez életében nem nyúlt hozzá...
Hát igen... egy darabig én is
Szerintem a hivatkozott cikk
Sting
Jó, nevezzük arrogánsnak...
Nem tudom, talán korábban
Sajnos erről csak pletykákat
http://hup.hu/node/84379
(a hivatkozott hup-os poszt szerzőjét ismerem valamennyire, nem szokott hülyeségeket beszélni)
http://hup.hu/node/73802
Ez se semmi.
Vagy ez: http://hup.hu/node/31891
Na jó, nem folytatom. Eredetileg azt a topikot kerestem, ahol szóvá tettem, hogy mekkora marhaságot írt a korábban említett oldal feltörés kapcsán, de sem itt, sem a hup-on nem találom.
Sting
Szakmai oldalnak inkább a wl-t hívnám, de kellene az értékelés és több tartalom stb.
Értékelés
nem
Ettől még nem lesz a válaszadó senior...
+1, szerintem sem kellene.
pontosan ugyanoda jutna az
Ezt nem tudom értelmezni, hol van most a Weblabor? A múltból csak egy ideig lehet megélni.
Az értékelés amúgy szerintem sem szükséges, ezek a feature-ök ráérnek akkor, ha már van mit értékelni.
Ha lenne értékelés, pontosan
Értékelés
Tegyük fel, hogy 2002 van, mindenki táblázatokat használ a HTML-ben, te is, mert ez az elfogadott módszer. Jön valaki, aki azt mondja, hogy a táblázatok táblázatos adatok megjelenítésére valók, helyettük diveket kéne használni és stíluslapokat.
Minden ember azt tartja magáról, hogy logikusan gondolkodik (ami igaz is, mert az általa addig megtanult tapasztalatokon alapul az, hogy mit csinál – viszont nem szabad elfelejtkezni arról, hogy a világ sokkal összetettebb, mint gondoljuk), és az, hogy valaki azt állítja, te rosszul csinálsz valamit, kellemetlen érzést fog kiváltani belőled, magyarul disszonanciát, mert kiderülhet, hogy mégsem olyan logikus az.
Ismétlem, 2002 van, mindenki táblázatokat használ, te is. Hogyan fogod értékelni a fenti hozzászólást? Pozitív vagy negatív? Végülis működik minden tökéletesen táblázatokkal, sőt bizonyos régi, de még használt böngészők csak így jelenítik meg jól az oldalt.
Tegyük fel, hogy valaki keresőben megtalálja az adott 2002 kérdést, amire akkor a táblázatos megoldást hozzák ki győztesnek sok pozitív értékeléssel, ma, 2014-ben is ezt tartjuk jónak?
Ma már senki nem használ táblázatokat, és a mai tudásunkkal igazat adunk az illetőnek, de a világ továbbra is ugyanolyan összetett. A mai tudásoddal nagy valószínűséggel leértékelnéd azokat a hozzászólásaimat, amiben az OOP-t ostorozom, mert ez jelenleg a legáltalánosabban elfogadott programozási paradigma. Pedig sok jel arra mutat, hogy hatékonyan csak rendkívül korlátozottan használható (nagyjából csak UI létrehozására), a hardverek fejlődése a konkurens/párhuzamos adatfeldolgozás felé visz minket (több mag, évek óta stagnáló frekvencia, azaz egyszálú feldolgozási sebesség), ahol pedig az OOP nagyon rosszul teljesít, hisz az objektumoknak általában van állapota.
Tehát, ha azt mondom, hogy az UI-n kívül OOP-t használni több kárt okoz, mint amennyi hasznot hoz, akkor azt negatívan vagy pozitívan fogod értékelni?
Nem mondom, hogy az értékelés egyértelműen rossz lenne, de érdekes problémákat vet fel, és nehéz objektíven megvalósítani.
Többek között ezért nem
Persze megválaszolható kérdéseknél is van, hogy a válasz elavul, de magasabb reputációjú embereknek van szerkesztési joga minden kérdésre és válaszra, ők ezt orvosolni tudják.
Elavul
Jó megoldásnak tartom a fentebbi nem-összeadós dolgot a "senior" kérdésre.
Persze, esete válogatja.
A felvetésed jó, csak
A második felvetés tetszik,
Hát ne is haragudj, de egy
Nyilvánvalóan nem használtad a prog.hu-t, pláne nem olvastad az open source világról összehordott baromságokat - kb. három éve nem járok arra, azóta nem tudhatom, változott-e, de az előélete alapján kötve hiszem.
A stackoverflow és családja detto: látszik, hogy még nem ütköztél olyanba, hogy választ keresel valami hülye hibára, a kérdést megtalálod, meg az üzenetet, hogy ez nem fér az oldal profiljába, ezért a topic lezárva... És jó esetben legalább egy megkezdett társalgás, rosszabb esetben csak a kérdés árválkodik a lezárt témában.
A hivatkozott blogposzt (ameddig olvastam), nagyjából arról szól, hogy röhejes valakit szakértőnek kinevezni úgy, hogy ezt a megszerzett pontszámaiból származtatják, aminek viszont csak ahhoz van köze, hogy hány lusta diák járt épp az oldalon. És ez sajnos tény. Nem személyes sértettség. Miért sértődne meg azon, hogy java szakértőnek nevezik? Megsértve én sem lennék, ha rólam mondaná ezt valaki, max. kiröhögném, mert jó, ha egy helloworld-öt meg tudok benne írni. De ettől még belőlem is lehetne ott "expert" (vagymi).
Hogy ezen túl még miről írt a srác, azt nem tudom, mert közben mással foglalkoztam, nem jutottam a poszt végéig.
ui: emlékszik még valaki, hogy pár éve melyik oldalról jelent meg egy iromány a prog.hu/pcforum.hu oldalán, hogy feltörték, mindezt úgy, mintha az oldal témájául szolgáló szoftver hibája lett volna a törés, miközben asszem egy WP plugin hibája vagy gondatlanul kezelt jelszavak voltak a valódi okai? Nem jut eszembe, pedig elég nagy visszhangja volt akkoriban a hírnek. Valamelyik nagyobb, opensource szoftver v. linux disztribúció oldala lehetett talán.
Nem lehet összehasonlítani
Vannak kérdések, amik nem működnek egy Q&A oldalon, nem valók oda, teljesen jogos, hogy bezárják őket. A példák, amiket hozol, inkább fórumba valók. A legtöbb ilyen szabály észérvekkel van alátámasztva, a Metán utána lehet olvasni. Miért hagynának rá felületet, ha nem tartozik az oldal profiljába? Nem szidhatod a cipőboltot, ha nem árul mondjuk gumicsizmát, vagy hótalpat.
Nem igazán értek egyet: adott
Miért kell egy ilyen lehetőséget úgy korlátozni, hogy az érdemi társalgást egyszerűen letiltják?
Mert addig egy szót sem szólok, amíg az offtopic témákat leállítják. De ha azt látom, hogy elindul egy társalgás, amiből rengeteget lehetne tanulni, majd megjelenik egy moderátor és leállítja a társalgást azzal, hogy nem Q&A oldalra való... attól mindig rosszul érzem magam. És mondom: nem arról van szó, hogy általam kezdeményezett társalgást tiltottak volna le. Rettentően bosszantó, hogy google ad egy jónak tűnő találatot, de épp a lényeg hiányzik belőle, mert nem Q&A kompatibilis.
(kb. mintha megtiltanák a cipőbolti eladónak, hogy két szót váltson a betérő potenciális vásárlókkal - szvsz semmibe sem került volna kialakítani egy társalgó részt, ahol az ilyeneket meg lehet tárgyalni és akkor nem lenne ennyi zárt topik)
Van chat. Ott bármit meg
Egyszerűen a Q&A formátum nem társalgásra van kitalálva. A kezdeti időkben még nem volt ilyen korlátozás, de az látványosan nem működött. A moderátorok (akiket egyébként a közösség választ szavazással) pedig csak betartatják a szabályokat, nem hozzák őket. A szabályok jelentős része a Metán születik, a közösség (már akik aktívak a Metán) tárgyalja ki, észérvek hangzanak el. Nem mondom, hogy a rendszer hibátlan, de a korlátozások szerintem nagyrészt megalapozottak, és jó okuk van.
Lehet én tudom rosszul, de
A metán én még nem láttam észérvet, bár nem sokat olvasom. Feltettem egy kérdést, kaptam rá -10 pontot úgy, hogy egy észérv nem hangzott el, csak azt szajkózták, hogy nem, mert csak.
Egy close vote is elég, hogy
A rendszer jó lenne, ha nem az 1% igyekezne takarítani a 99% után, aki mindig összehány mindent. A close review queue mindig 10000 körül mozog, és alig sikerül még szinten tartani is. És a szélmalomharcnak hála épphogy az 1% csökken, egyre többen adják fel. A tulajok meg úgy tűnik nem hajlandók felismerni, hogy csak radikális változtatás segíthet.
A Metán szerintem sok az értelmes ember, de sokáig én sem mertem ott posztolni, érdemes teljesen kiismerni a helyi kultúrát előtte :).
Moderátor azonnal tud
Lévén a StackOverflow tagjai közt jelenleg 3.5k arany címke plecsni van kiosztva, a close review mérete szerintem is komoly gondot takar.
A fő gond, hogy ez az arany
A close review queue mérete nem a duplicate-k miatt ekkora, azok alaposan megcsappantak, mióta van Mjölnir. Egy ideig én is aprítottam vele, de még így is melós, mire rendesen leellenőrzöd, hogy télleg duplicate-e (ráadásul elég sziszifuszi is...).
Ja, én se szeretek close
Szerintem totálisan
Nem ragaszkodnék ahhoz, hogy egy felületen legyen az egész, de ha már odacsábították a rengeteg szakembert, miért nem lehet nyitni egy olyan fórum részt, ahol az olyan témákat is meg lehet beszélni, ami nem vág teljesen az oldalak eredeti profiljába?
Mondjuk szívesen megkérdezném (aktuális problémám :) ), hogy windows-on miért nem lehet a 255.255.255.255 broadcast címre küldeni csomagokat, miközben linuxról gond nélkül megy? Pont a stackoverflow-n volt egy rövidke magyarázat, hogy hogyan csináld, de a miértre nem láttam semmit...
Azt hiszem, értettem, amit
Az aktuális problémád szerintem inkább a ServerFault hatásköre, ott hirtelen ezt találtam: http://serverfault.com/questions/72112/how-to-alter-the-global-broadcast-address-255-255-255-255-behavior-on-windows
Újabb félreértés: én a
De a Q&A egyformán igaz valamennyire (szólj, ha rosszul tudom!)
És igaz, hogy van több hely, amiket ilyen célokra lehet használni, de ez az egész kb. olyan, mint (megint csak egy példa) hogy van egy facebook, ahol csak lájkolni lehet és vannak olyan közösségi oldalak is, ahol a negatív vélemény is számít. Csak hát ott a gáz, hogy a nagyon nagy többség a facebookra megy, a többiről talán nem is tudnak. Ezekkel az oldalakkal is kb. ez a helyzet. Ha google-ben keresel, szinte biztos, hogy az első oldal találatai közt ott lesz valamelyik lap a családból. Úgy tűnik, a legtöbben itt gyűltek össze. De nem akarok beleszólni senki életébe, pusztán annak próbáltam hangot adni, hogy nekem így nem igazán jön be az oldal.
A saját nyűgömre találtam valahol egy félkész választ (nem annyira részleteset, mint amit te), de ezt csak példának szántam arra, hogy ha azt kérdezném, hogy miért úgy működik ahogy (értsd: mi járt a fejlesztők fejében, mikor ilyenre készítették az XP-t követő windows-ok hálózatát), akkor máris el lennék hajtva, mert nincs rá egzakt válasz (hacsak nem jön oda egy MS mérnök és mondja el :) )
Hmm, akkor lehet, hogy
Jajj, ne csináld már! Csak
Azt próbálom megértetni, hogy ha egy helyre összehoztak ennyi (szak)embert, akkor nem elüldözni kéne az ezzel élni próbálókat, hanem megtartani. (Idézzem a Kis herceget a felelősséggel kapcsolatban? ;) )
Hülyén fogalmaztam, Q&A
Nekem egyébként nincs bajom azzal, hogy egyik hely erre jó, másik hely arra jó, de nem kell egyet értsünk :). A programozók azért a neten elég sok helyen összegyűlnek különböző célokból. Nem hiszem, hogy az SO-nak felelőssége lenne, hogy mindenre lehetőséget adjon, amire egy rakás összegyűlt programozó képes lehet együtt.
Ezzel a konkrét kérdéssel szerintem is elhajtanának, mostanában még inkább. Túlterhelt mindenki, frusztráltak a sok rossz kérdés miatt, ezért a kicsit "problémás" kérdéseket, amiket szerintem kis munkával rá lehetne igazítani a Q&A formátumra, sokszor inkább simán bezárják.
Az igazság magvai
Az ügyben, hogy hátráltatja-e az programozókat a fejlődésben nem értek egyet. Hogy nem kifejezetten az önállóságra nevelés a legfőbb profilja az oldalnak az készséggel aláírom, de ez még nem jelenti szerintem, hogy egyenesen ártalmas lenne / kárt okozna bárki tanulási képességeiben.
Saját válaszaim alapján úgy látom, hogy a site maga még mindig többet használ mint amennyi potenciális kárt okozhat, volt, hogy programkönyvtárakban található bugra derült fény, vagy olyan fehér foltok lettek pótolva dokumentációban amit egy kérdésre adott válaszom okán fedezett fel a kód karbantartója. Szerintem a kár volna kiönteni a gyereket a fürdővízzel.
Kicsit leereszkedőnek találom a megállapításod, hogy a "lmgtfy" kategóriájú kérdésekre önbizalom hiányos balekok válaszolnak. Egyrészről mert senki se kényszeríti őket, hogy mások helyett guglizzanak szemben a tehenekkel akik nem választhatnak bögöly kérdésben, másrészről mert az oldalon számtalan jól feltett és megfelelően körüljárt kérdés is várja a válaszát.
Én anno azért kezdtem el kérdésekre válaszolni, mert aktuális munkakörülményeim okán jó ideje egyedül dolgoztam mindenféle közvetlen szakmai kapcsolat nélkül és úgy véltem szükségem van arra, hogy kommunikációs készségeimet és írott angolomat gyakoroljam. Ugyanezen okokból követem nyomon az itt folyó diskurzust is és próbálok időnként bekapcsolódni.
És ha már az eredeti post említette a repwhoring-ot, egy jó tanács: Mindig próbálj meg a hibaüzenet című kérdésekre válaszolni :-P
Kicsit leereszkedőnek találom
Szerintem az oldal csak azokat hátráltatja, akik lmgtfy kategóriájú kérdéseket tesznek fel, pontosabban ők maguk hátrlátatják saját magukat.
Az ügyben, hogy hátráltatja-e
Szerintem ez így nem kerek.
Az a helyzet, hogy az elméleti kérdéseket, illetve a legjobb keretrendszer, stb... típusú kérdéseket teljességgel kizárják not constructive illetve opinion based jelzőkkel megbélyegezve. Mondok egy példát, hogy ez miért rossz: tegyük fel, hogy kérdezel egy elméleti kérdést, teszem azt, mi a hyperlink definíciója (tudtommal nincs létező standard, ami definiálná). Ezek után kapsz 3 down vote-ot és 5 close vote-ot kb 10 percen belül, majd zárják a témát, hogy opinion based... Persze, hogy az, mert nincs standard rá, de a vélemények alapján akár egy vázlatot össze lehetne hozni egy standard-hez, vagy továbbgondolni a problémát. Tehát ilyen jellegű beszélgetésekre az oldal egyáltalán nem jó. Viszont cserébe a direkt ilyen témákkal foglalkozó community fórumokról elvonja az embereket. Így lassítja az egész iparág fejlődését, csökkenti az érték teremtő közösségek számát és pluszban még arra neveli a kezdőket, hogy kerüljenek minden erőfeszítést, ne szerezzenek mélyebb elméleti tudást, vagy lapozzák fel a dokumentációt, esetleg próbáljanak maguk debuggolni egy hibát.
Én saját magamon tapasztaltam, hogy nekikezdtem egy új témának. Mondom megtanulom gyakorlati példákon keresztül, aztán majd kérdezek, ha elakadtam. Hát használható választ 100-ból egytől kaptam, a többi váltig állította, hogy ezt így kell csinálni, de lövésük sem volt a témáról. A vége az lett, hogy pár hónap után valaki, aki ténylegesen értett hozzá belinkelte nekem a szakirodalmat, amit kb egy napba telt elolvasni. Ezek után meg tudtam válaszolni szinte minden elméleti kérdést a témában. Hát fogtam nagy serényen, meg is válaszoltam egyet. Kaptam rá 0 pontot, míg a nyilvánvalóan rossz választ elfogadták és 12 pontot kapott. Ugyanígy kaptam -3 pontot is egy olyan válaszra, amit kezdők valószínűleg fel sem tudnak fogni, hogy mit jelent, mert a téma alapjaival sincsenek tisztában. Szóval ez a pont rendszer egyáltalán nem működik megbízhatóan. Na most, ha kezdő vagy, és tényleges tapasztalat híján, a pontszámokat figyelve próbálod megtalálni a helyes választ, akkor elég kemény csalódás fog érni. Ezek után nehezen látom be, hogy miért ne hátráltatná mások tanulását. (A tanulási képességeit nyilván nem, de az más tészta.)
Összességében szerintem hatványozottan káros az oldal. Az egyetlen pozitívum, amit fel tudok hozni mellette, hogy találkoztam néhány tényleg érdekes kérdéssel, aminek utánanyomoztam, és így bővíteni tudtam az ismereteimet. Plusz a kérdéseket olvasva rátaláltam egy csomó jó keretrendszerre, amit a google nem biztos, hogy kidobott volna, vagy esetleg eszembe sem jutott volna, hogy ilyesmi létezhet. Körülbelül ennyiben ki is merül a dolog, de ezt nagyjából a dzone-tól is megkapom töredék energia befektetéssel...
Az a helyzet, hogy az
Mivel nem tartozik az oldal profiljába, és a rendszer nem alkalmas ezek kezelésére. Nyilván egyszerűbb lenne nem bezárni őket, ez az intézkedés még abból az időből származik, amikor figyeltek a minőségre. Ez nem egy fórum, nincsenek "beszélgetések", sőt az oldal kifejezetten nem akar "közösséget építeni" (bár behoztak egy chat funkciót, ott mindenki azt csinál, amit akar). Ennek is megvan az oka.
Ez nem kéne, hogy így legyen (szerintem nincs is így). Aki a SO miatt nem vesz részt szakmai diskurzusban máshol (nehezen tudom elképzelni), azért meg nem kár.
A kezdők jelentős része magától ilyen, nem kell erre nevelni. Az SO-nak nem feladata amúgy sem bárkit nevelni, és nem is alkalmas arra, hogy kezdők ott tanuljanak. Ha nem vagy még programozó, ott tuti nem válsz azzá. Talán úgy tudnám érzékeltetni, hogy nem egy tankönyv, vagy szakkönyv, hanem inkább szószedet, vagy GYIK. Hasznos segédeszköz - lehet.
Bocsánat a sok hozzászólásért a témában, nem szívügyem a StackOverflow, de szerintem sok a tévhit a témában. Nem védeni akarom.
Ja a végén mi is erre
Igen, aki nem ássa bele magát
A standardekkel sok szerencsét és kitartást ;).
Nem csak pedagógia
Ezt emelném ki ezzel kapcsolatban:
It's possible because I did what many of the people whose questions I answered (and got points for) should have done for themselves: I saw a simple Java question, hit Google, read briefly, then synthesized an original answer.
1. Nem kéne (nem kellett volna), hogy ezt csinálja. Válaszoljanak azok a kérdésre, akiknek nem kell google sem, mert épp benne vannak az adott témában és kapásból tudnak javasolni egy megoldást.
2. ...és pont ettől lesz jó az ilyen kérdés-válasz oldal. Sem a google, sem a dokumentáció nem képes arra, hogy frappáns, bevált, friss tippeket adjon minden problémára, tipikus hibajelenségekre, stb. Az idézetben elvégzett munka, a "szintézis" (és persze az igényes közösség kritikus és odafigyelő hozzáállása) által lesz értékes az oldal.
Milyen jól jött néha nekem is, hogy láthattam, hogy a konkrét kérdésem másban is felmerült, és láthattam, hogy mások hogyan próbáltak megoldást találni, milyen tippeket adtak, sőt, konkrét példákat, gyakorlati útmutatást is lehet látni, nagyon tanulságos tud lenni. (Vagy, hogy más sem talált frappáns megoldást)
Ilyesmit nem találsz egy dokumentációban, szerintem jó a StackOverflow akkor is, ha ugyanaz az infó esetleg megtalálható máshol is, más formában. Nagyon jók azok a kérdések és válaszok, amik speciális, nehezen megoldható esetet emelnek ki, de szerintem az is jó, ha megvan kérdés-válasz formában, amit egy lusta kérdezőbögöly szívott ki egy tehénből -- ekkor az a jó benne, hogy más formában is elérhető egy téma, nemcsak a doksiból kell kibogarászni. (Vagyis az is benne van a pakliban, hogy bár pedagógiai szempontból a kérdező számára nem megfelelő az eljárás, viszont a kérdés-válasz oldal ezzel is értékesebbé válik)
Megértem persze a szerzőt, ha egy idő után besokallt. Bizonyára lenne min változtatni is.
Ilyesmit nem találsz egy
Azt hiszem ez inkább az elérhető dokumentációk minőségét mutatja, nem az SO kiválóságát... Egyébként a legtöbb keretrendszerhez vannak szakmai fórumok, amik megadhatják ugyanezt sokkal magasabb szinten. A gond valószínűleg az, hogy ők nem az elsők a találati listán a google-ben.
Félreérthetően fogalmaztam.
FB
Pedeagógiai szempont
A legjobb tanulási módszernek tartom ugyanis, hogy sok és változatos problémára keresem a megoldás, és végtelenül hálás vagyok a közösség tagjainak, hogy ezeket a problémákat megosztották/megosztják velem, segítve így fejlődésemet.
pp
A poor pedagogy része
A válaszadók tényleg fejlődhetnek tőle, ha alaposan utánanéznek egy-egy témának valamilyen szakirodalomban, és nem csak google + copy&paste-et tolnak egy tutorial-ból. Én pl rengeteget fejlődtem ugyanígy, szóval ez a része a dolognak szerintem is működik.
Én csak azt akartam mondani,
Mint ahogyan egy blogpost megírása sem az olvasóknak segít elsősorban rendszerezni és szintetizálni a gondolataikat, és nem is nekik hoz ismertséget.
A cikk címe alapján, az arról szól, hogy ő miért hagyja abba a SO-n a válaszadást. Ezért írtam azt amit írtam, mert neki pont nem "poor pedagogy", tehát neki nem kéne ezért abbahagyni.
Szóval egy önképző eszközt használatának abbahagyására nem érv az, hogy mások, akik segítik az én önképzésemet, nem képződnek az önképzésem közben. (Még ha ez az érv úgy önmagában igaz is.)
Szóval, ha valaki azt írná, hogy azért hagy ott egy iskolát, mert a tanárai és az egyéb ott dolgozó képzését az nem segíti megfelelő mértékben, ugyan így furcsállnám.
pp
Kifordított logika
+1, én is így látom, hogy az
Annak ellenére, hogy a saját
Stack Overflow is a question
A Q&A oldalakkal kapcsolatban nem találtam általános célt. Talán az lehet, hogy kérdéseket válaszoljanak meg. Szóval előfordulhat, hogy a tanulás és/vagy a tanítás elősegítése egyáltalán nem szerepel a céljaik között.
Szerintem
Viszont, gondolom mivel manapság az ész nélküli növekedés és fejlődés a mindent elsöprő cél, tömegeket akartak bevonzani. A tömegek megjelenésével persze a minőségnek máris annyi. Ha az emberek tudnák, hogy mire való az oldal, senkinek nem jutna eszébe pedagógiáról beszélni, mert nem cél az oktatás (!). Tovább megyek, mostanra napi 20-30 kérdésnél többnek nem szabadna születnie, mert a válaszok már a rendszerben vannak. A mostani kérdések 95%-a olyanoktól származik, akik még kérdezni sem tudnak. A magas jogosultságú júzerek ereje arra megy el, hogy takarítsanak, nem arra, hogy még jobbá tegyék, rendszerezzék a hasznos tartalmakat. Az oldalt elöntötte a szemét, és sajnos már nem fog felgyógyulni, mert aki egyszer megszerzi a népszerűséget, az túlzottan fél, hogy elveszítse - és itt már csak radikális intézkedések segítenek. Tettem javaslatokat, de nem fogják meglépni, mert csökkenne a látogatottság.
A pontrendszert sem szabad túldimenzionálni, ez a legolcsóbb módja az emberek ösztönzésének. Semmit nem érő plecsnikkel, virtuális pontokkal bármikor ráveheted őket olyasmire, amit nem tennének meg csak úgy a jó ügyért. Semmivel sem rosszabbak azoknál, akik amiatt nem vesznek részt, mert a pontrendszer nem tetszik nekik (mivel ők is a lényegtelen résszel foglalkoznak, nem veszi észre a lényeget). Másrészt a pontrendszerre igen okosan épülnek rá a különféle jogosultságok. Mire adott szintre eljutsz, valószínűleg már érted az oldal működését és mivel csomó energiát belefektettél, már ártani sem akarsz. A kivételek erősítik a szabályt, a rendszer ezt is kezeli.
Sokáig igen aktív voltam az oldalon, 40K virtuális plecsnit felhalmoztam. Ha találok egy értelmes kérdést, ma is megválaszolom, de ilyen már hetek óta nem történt. Az értékes tartalmakat azért karbantartom, kihasználva a jogosultságaimat.
Ami a cikk szerzőjét illeti, nem tudom komolyan venni azokat, akik érzelmeket visznek a szakmába. Nem profik. Hogy lehet utálni a C-t vagy a Javát? Ezek munkaeszközök, basszus. Mindegyik jó valamire, mindegyiket lehet jól és rosszul használni. Aki hisztizik azon, hogy downvote-ot kapott StackOverflow-n, vagy nem elég upvote-ot, még annyira sem tudom komolyan venni. Magamat sem tartom profinak, veszek észre magamon érzelmeket szakmai kérdésekben, tehát magamat sem vehetem komolyan.
Hirtelen ennyi :). A StackOverflow az én fejlődésemet nagyban elősegítette. Nem az eszköz a rossz, hanem aki rosszra használja.
Jókat írsz, kivételesen csak
Az oktatás fontos, és vannak
A StackOverflow arra jó (mondjuk nekem), hogy gyorsan ki tudok keresni belőle olyasmit, ami kicsit több, mint a hivatalos dokumentáció adatai, de kevesebb, mint amihez egy pár oldalas leíráson kell átrágnom magam.
A Weblabor kicsit más, itt fórum van, mások a keretek. Itt szerintem is a rávezetés lenne a helyes út, jobban az egyénre lehet szabni a dolgot. Bár sajnos én úgy veszem észre, hogy a kérdezők nagyja bármilyen tetszőleges oldalon egyszerűen nem hajlandó saját erőfeszítést beletenni a dologba, így pedig csak úgy tudsz segíteni rajtuk, ha elhajtod őket.
A Weblabor kicsit más, itt
+1, ahhoz, hogy a weblaborral kapcsolatban bármit el lehessen dönteni, meg kell fogalmazni a vele kapcsolatos célokat. Utána már egyszerűen el lehet dönteni, hogy mi lehet az oldal része, és mi nem.
Nekem is az a tapasztalatom, hogy a kérdezők nagy része nem hajlandó beletenni erőfeszítést. Nyugati kultúra, már gyerekként is fogyasztónak nevelik őket, megszokják, hogy mindent instant kapnak különösebb erőfeszítés nélkül. Maximum kiverik a hisztit...
Nyugati kultúra, lehet. Vagy
Jó, de tőlük nem várhatod el,
Az már igaz. Akkor mégis
+1, hasonló ez, mint a
Lehetséges, hogy a probléma tényleg az a rendszerrel, hogy túl alacsony a bekerülési küszöb, a legtöbben el sem olvassák a szabályzatot, mivel semmi nem kényszeríti rá őket, és ezért születnek olyan kérdések a témában, amik azonnal a süllyesztőbe kerülnek.
Abszolút egyetértek. Az
Oktatással nem mész semmire, a tömeg nem azért jön az oldalra, hogy tanuljon.
Én speciel bezárnám az egészet (nincs új kérdés). Pár hónap alatt a közösség ki tudná takarítani, jó formába tudná hozni a meglévő anyagot. Közben ki lehetne dolgozni egy sokkal szigorúbb szabályozást és egy új imidzset, ami nem arra épül, hogy "Kérdésed van? Tedd csak fel és kapsz választ ingyér!" Szerintem ez az egyetlen járható út.
Ja meg talán akkor használnák