Weblabor

Kezd elegem lenni mindenkinek az ilyen-olyan jogaiból, mert ez a legtöbbször nem jár kapcsolódó kötelezettséggel. Ráadásul, ha abból indulunk ki, hogy kutyából nem lesz szalonna, és mondjuk valaki fiatalabban és erősebben pedofilkodott vagy politikusként disznóságokat csinált, most, később, amikor már gyengébb, mi garantálja, hogy nem fogja ezeket még egyszer elkövetni?

Vegyük például a cikkben említett politikust: nagy valószínűséggel korrupcióba keveredett. Miért tett így? Nagy valószínűséggel azért, mert mohó, és mert tudja magáról, hogy tehetségtelen hülye, aki soha életében nem dolgozott, és képtelen akár egy forintnyi értéket is előállítani. Tegyük fel, hogy emiatt börtönbe került, de vajon ott kapott-e rendes munkát, amivel megtanulhatta volna, hogy mi a normális munkamenet? Nem hiszem.

Vagy vegyük a pedofilt. Aki manapság nem barlangban él, pontosan tudja, hogy a pedofíliát (egyelőre) kőkeményen üldözik. Ennek ellenére nem tudott parancsolni a vágyainak (azaz akaratgyenge), és emiatt megjárta. Mi garantálja, hogy sikerült azóta erősebbé válnia (vagy elnyomni a vágyait)?

Az a gond ezzel, hogy a sajtó mindig ferdít valamerre, hogy nagyobb szenzáció legyen - így akarja jobban eladni magát.

Egy részben igaz cikket töröltetni, vagy megakadályozni a megjelenését szinte nem lehet (saját tapasztalat).
És az online sajtóban leginkább az alacsony intelligenciájú hozzászólók árthatnak a legtöbbet a cikk szereplőjének, adott esetben csak azt leírva, amit a cikk sorok között sugall, de rágalmazni nem mer.
Sajnos rengeteg ilyen eset van, a legolvasottabb napi- és online sajtóban is.

Emiatt én pártolom a töröltetés lehetőségét, de hogy ezt hogyan kéne szabályozni, arról fogalmam sincs.