Object-Oriented Programming for Heretics
Egy alternatív megközelítés
■ 
Friss blogmarkok
- Web Akadálymentesítési Útmutató (WCAG) 2.1 – nyilvános munkaterv – Megjelent a WCAG (Web Akadálymentesítési Útmutató) 2.1 nyilvános munkaterv (0)
- MongoDB Apocalypse Is Here as Ransom Attacks Hit 10,000 Servers – Több tízezer védtelen MongoDB szerverre csaptak le hackerek (2)
- 12 Signs You’re Working in a Feature Factory – A cél nélküli funkciógyártás néhány tünete (0)
- Translatable, custom dates in Twig templates of Drupal 8 – Saját dátumok megjelenítése, fordíthatóan a Drupal 8 smink rétegével dolgozva (0)
- NativeScript – Cross-Platform Native Development with Javascript – Fejlesszünk natív mobilalkalmazást JavaScripttel (0)
- GitHub Security Update: Reused password attack – Érdemes bekapcsolni a kétfaktoros azonosítást, ha a GitHub jelszavunkat más oldalakon is újra felhasználtuk (17)
- UX Design könyv – Hogyan tervezz felhasználóbarát és szerethető alkalmazásokat? (0)
- Introducing unlimited private repositories – Megváltozik a GitHub díjszabása: minden előfizetéshez korlátlan számú privát repository jár (0)
- Drupal 8 Twig: add custom CSS classes to menus (based on menu name) – Saját elképzeléseink szerinti CSS osztályok (automatizált) hozzáadása a Drupal 8 menüihez (0)
Cikkajánló
Friss csiripek
Csiripek betöltése…
Aktív fórum témák
Új fórum témák
Archívum
| H | K | Sze | Cs | P | Szo | V |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 1 |
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Jajj :)
Jajj...
Statically typed languages such as C# and Java REQUIRE interface declarations.
Dynamically typed languages such as PHP do not.
Megint jajj... Az első valószínűleg csak tapasztalatlanság, ez viszont szimplán nem is igaz.
:) Egyrészt sok eset van, amikor a tárolási struktúrától célszerű eltérni, vagy kibővíteni azt, amikor dolgozunk az adatokkal. Másrészt ha erősen a tárolási struktúrától függ a program szerkezete, és azt valamiért meg kell változtatni, akkor mi van? Pl nincs sql. Vagy más sql engine kerül alá, amiben kicsit máshogy működnek a dolgok? Átírja az egész programot?
Csak átfutottam, de azért ebbe bőven sok helyen bele lehet kötni. Kicsit olyan "minél hangosabban mondjuk, annál többen elhiszik" a stílusa az egész irománynak. És mondjuk amilyen tisztelettel beszél egy Martin Fowlerről... Nem azt mondom, hogy aki nem ért vele mindenben együtt, az hülye, de azért vitázni is lehet stílusosan, ez meg inkább bicskanyitogató itt-ott.
Egyrészt sok eset van, amikor
A többi felvetésedre ott vannak a válaszok az írás második felében.
Tudnál erre példát hozni,
Pl az adatbázisban különböző normalizációs, vagy optimalizációs okok miatt valami hiába összetartozó adat, külön táblába kerül. Gondolj pl a különböző partícionálás megoldásokra. Vagy amikor nem csupán az adatbázis leképezése az adat, hanem még más adatforrásból mellé kell tenni valamit (xml, web service, akármi). Úgy általában, az adatbázis tartalma önmagában csupán adat, amit az azt használó program tesz értelmessé, feldolgozhatóvá stb. Ha innen nézed, elég fura megközelítés egy feldolgozó/értelmező programot egy külső adatszerkezettől függővé tenni. Sokkal több értelme van annak, hogy a program magában, egy saját, belső reprezentációs adatszerkezeten tud jól dolgozni, és van egy másik programrész, ami a külső adatforrásokat képes a belső adatszerkezetre alakítani. Ez persze lehet egy egyszerű másolás is, ha éppen annak van értelme.
Az idézett mondat nem épp azt sugallja, hogy szerinte ezt jó máshogy csinálni :) De valóban, ki nem zárja.
Már a címből tudtam, hogy te
Miért kell ilyenekkel teleszemetelni ezt az oldalt? Nagyon fárasztónak találom, hogy a "polgárpukkasztó" hozzászólásaidat, blogmarkjaidat kell olvasnom. Igen, kell, mert az oldal az arcomba nyomja. Ha az enyém és a hozzám hasonlók érdekében összeütnél egy js-t, extensiönt, stb., ami a böngészőmben elrejti az összes tőled származó tartalmat, akkor hajlandó lennék fizetni is érte. De még jobb lenne, ha a kezdők és mindnyájunk fejét nem tömnéd az ehhez hasonló sületlenségekkel.
Finomabban!
Ugyanúgy hangot adhat az ő szakmai véleményének, mint te vagy én.
Az, hogy az idézeteid után odaírkáltad: "hülyeség", nem szakmai, hanem kb. érzelmi vélemény. A szakmait szokás indokolni. :)
De nem ez a fő gond.
Kérlek tartsd tiszteletben, hogy mindenkinek meg lehet a saját szakmai véleménye, és ezt ne keverd össze Gáborról "alkotott" személyes véleményeddel! Ha érdekel, ha nem: nálam magadat minősítetted igen negatívan ezzel a hozzászólásoddal. Ez a felesleges, nem a blogmark.
Javaslat: indokold meg mindegyik "hülyeség" feliratodat, okosan, "kezdőknek is érthetően", akkor látni fogjuk a hozzáértésedet - és az egészből hagyd ki Gábor személyét, mert ugyanezt beküldhettem volna akár én is. Nem személyfüggő a szakmai kérdés, személyeskedni pedig itt - tudtommal - nem illik.
"Attól, hogy nem értesz egyet
Ha ez igaz lenne, akkor ez a három hozzászólás (az enyémmel együtt) menne a levesbe.
pp
Ha ez igaz lenne, akkor ez a
Ádám pedig megkapná, hogy véreskezű zsarnok.
Jó :)
Mindkettő.
Ha nem olvastál tőlem szakmai
Mint egy másik threadben leírtam, nem fogok arról vitatkozni, miért jó interfészeket használni (illetve más ehhez hasonló épületes baromságokról).
Linkelnél néhány komolabbat?
Nézz utána, ha érdekel
Publikálhatnád nézeteidet azzal kapcsolatban, hogy kinek a hozzászólásait szabad komolyan venni a Weblaboron és kiét nem. Hány darab és milyen hosszúságú hozzászólás szükséges, és mennyi szakszónak kell szerepelnie mondatonként, hogy valaki elmondhassa a véleményét?
:)
Gábornak különös tehetsége
A posztot átfutva (nem úgy néz ki, mintha megérné a fáradságot alaposabban olvasni - sok bullshit, zéró kód, hosszú és rosszul strukturált szöveg, aminek minden második szava újabb hosszú és rosszul strukturált szövegekre linkel) úgy tűnik, hogy hogy a szerző írt valami viszonylag fapados active record-szerű rendszert, ami az ő céljaira megfelelt, és mélyen meg van győződve róla, hogy nem lehet olyan dolog a világon, ami ezeknél a céloknál komplexebb (a honlapja alapján elég középszerű cégeknek dolgozott). Mivel az ő rendszere neki megfelel, következésképpen tökéletes is, és semmi olyan tervezési döntés nem lehet benne, ami nagyobb komplexitás esetén kezelhetetlenné válna. Ez a gondolkodási minta egyébként Gábortól sem idegen :)
Rátapintottál a lényegre, a
Az átlagprogramozó (= a legtöbb) is átlagcégeknek dolgozik, átlagfeladatokat old meg. Egy átlagos weboldalnak, szolgáltatásnak nincs szüksége különösebben bonyolult üzleti logikára, hanem egyszerű CRUD műveletekkel meg lehet oldani (szinte) mindent. A szerző szerint emiatt fölösleges bonyolult ORM rendszereket és mindenféle absztrakciókat bevezetni, hanem célszerűbb a CRUD köré építeni a rendszert, hogy azt támogassa meg minél hatékonyabban.
Ez majdnem igaz, de két okból
Ok, elfogadom az érvelést, ez
Érdekes
Egy (két) nagy különbségre hívnám fel szjanihu figyelmét: te kb. előbb indokolsz, mint állítasz. Ő pedig: hülyeség, hülyeség, ... És emellett itt szerintem egész "barátságosan" teszed. Ezzel nem azt mondom, hogy mindenben egyetértek, de lehet, hogy nagyrészt igazad van. Mégis fontosnak tartom Gábor "partizánkodását" is: érdekes módon sok kommentet kivált, tehát elgondolkodtat sokunkat, ami sosem árt.
Kisebb mértékben valóban
A blogmark rovat nem a
Ez így igaz
Messziről nézve sem vagy azon
Ezt miből ítélted meg? Szerintem ne vigyük el az oldalt a faszméregetés irányába, mert nagyon nem lenne jó ötlet...
Látom te azért magadra vállalod a feladatot :).
Jaj, ne kezd már megint!
Abba a hibába esel, hogy ha
szjanihu sommás kijelentéseit sem tartom jó megoldásnak, de erre többen is kultúráltan reagáltak (többek között te is, ha a Javaslat cimkéjű bekezdésre szorítkozunk), így nem tettem meg én is.
Jó, hagyjuk már
Nem hiszem, hogy flame lenne,
Két dolgot mondanék el a
1. Megértem a felháborodásodat, a reakciódat, teljes mértékben.
2. Gábor aktivitása egy olyan véleménykontrasztot prezentál itt a fórumon, hogy haszna van az ilyen és ehhez hasonló blogmarkoknak / hozzászólásoknak, pont arra való, hogy generálja a(z érdemi, szakmai) vitát, ami által úgy gondolom minden résztvevő fejlődik, és ez jó.
Én ugyan tudom, hogy a "hülyeség"-ek mögött mit értettél, de ha kifejtenéd részleteiben, akkor máris a kettes pontnál vagyunk, egy "kezdőnek" ezek nagyon jó tanulmányok, perspektívák lehetnének a témában.
Ez itt nagyon nem jó!
Vagy sokan elfordulnak az oldaltól, ami nagyon rossz.
Lehet ezt még fokozni
Ez sem egy elhanyagolható
Nem hinném
Persze, a bulvár is vonzz bizonyos embereket ("hülyeség, ne szemetelj"), de pont belőlük nem lesz jó szakember soha, mert előbbre való nekik a szájalás a minőségnél.
Szerintem meg abból nem lesz
Ez egy igen korrekt válasz.
OK, viszont
Csak elkerültem, vagy más oka van?
Emellett abból ítéltelek meg, amit a közelmúltban láttam-tapasztaltam tőled, amiben nem láttam különösebb szakmai megnyilvánulást. Persze ez az a halmaz, amit én láttam, viszont ebben a topicban a "hülyeség" vagy 5x minden indoklás nélkül...
Vegyél példát pl. tgr-ről, ha tényleg olyan szaki vagy. Ő kb. előbb indokol, mint állít, és nemigen láttam még tőle olyat (szerintem nincs is), hogy minden szakmai érv nélkül "hülyeségezzen".
Tehát egy dolog, hogy mit csinálsz a saját blogodon, meg mit teszel GitHubra, és egy másik dolog, hogy itt mit csinálsz. Tudod, nem vagyok nyomozó, és ha az lennék, akkor sem azzal foglalkoznék, hogy utánad szaladgáljak. Aki érvek nélkül állít, az hanyag, nem a fejlődést támogató ember, csak magát mutató.
Úgy látszik könnyen
Tedd azt
Ez egy igen korrekt válasz.
Látom, téged is annyira
A blogbejegyzés írója bemutat egy saját maga által kifejlesztett programozási metódust, ami neki bejött, amivel most már majdnem tíz éve dolgozik. Lehet-e rossz valami, ami működik?
Azért nem írok érveket, mert
A különbség közted és a cikk írója között, hogy ő 9 évvel ezelőtt gondolta így a dolgokat és elképzelhető, hogy immár 34 év munkatapasztalattal belátta, hogy "hülyeség". Te viszont most, 2013-ban akarod ezeket a téveszméket szabadjára engedni.
Mod: Most hívták fel a figyelmem a hivatkozott cikkben a következő sorra:
Empátia
Követője
És még ki?
Azt azért elárulhatnád, hogy magadon kívül kire gondoltál a többes számmal? Más felhasználókat is te irányítasz? Mert ha itt maffia van, akkor én megyek! :)
A blogbejegyzés írója bemutat
Ha ezt az érvedet komolyan gondolnád, akkor elfogadnád, hogy az OOP meg a többi boszorkányság és népbutítás jó.
A blogmark célja, hogy
És ezt miben segíti az, hogy
Ezekkel amit el tudsz érni:
- Aláásod a saját szakmai reputációdat
- Káros anyagokat olvastatsz olyanokkal, akik esetleg ezt még komolyan is veszik
- Folyamatos, de kevés pozitív kimenetelű vitát generálsz az oldalon
Én azt gondolom, hogy van akkora tudásod és tapasztalatod, hogy építő jellegű vitákat is tudsz itt folytatni. A kontraszt nem rossz természetesen, sőt, de ez a "keresztesháború az OOP ellen" teljesen értelmetlen. És amíg ilyeneket írsz, hogy a polimorfizmus nagyon korlátozottan használható, meg olyanokat linkelgetsz, hogy semmi értelme az interfacenek, addig nehezen tud kialakulni konstruktív vita, mert ezek jó nagy sületlenségek. Ami itt élvezetes vita kialakult a téma kapcsán, azt pl Ádám és inf3rno folytatta.
A második pontot pedig szerintem túlságosan ledegradálod. Akinek nincs megfelelő tudásanyaga egy témában (és sokan vannak az oldalon, akik pl az OOP-t szeretnék megismerni), azt egy ilyen cikk csúnyán félreviheti, mert még nem tudja megítélni, hogy mennyire értelmetlen, amit olvas.
Igazad van, linkelhettem
Ha elrejted, az nem megoldás,
Be kell valljam, egyébként sokáig hasonlóan gondolkodtam, mint a cikk szerzője. Elüldögéltem a saját magam által épített szemétdombon, és köptem a hülye OOP-sekre meg a többi majomra és csináltam úgy, ahogy szerintem jó és nekem bevált ("de hát működik"). Mondjuk nem blogoltam róla, mert annyi önkritikám azért akkor is volt. Aztán amikor már csapatban kellett működni, vagy komplexebb feladatokat megoldani, szép lassan kijöttek a dolog problémái. Ott már nem csak az számított, hogy én értem a kódot.
Korábban én is szóltam már, hogy az ilyen cikkek és vélemények az utóbbi időben erősen túlreprezentáltak az oldalon és minden harmadik topikban ugyanaz a vita kezdődik újra meg újra. Kellenek ilyen viták, nem arról beszélek, hogy egyáltalán nem kell.
Nagyra értékelem benned, hogy
1, ott vannak a Csirippek, ahova a "jó" oldal szakemberei küldik be a linkeket, ráadásul jóval gyakrabban
3, Ha minden csak a "jó" programozásról szól, az meglehetősen egyoldalú szakbarbárokat eredményez – és ez bizony most is így van, mert rajtam kívül senki nem küld be írásokat más módszerekről.
4, Ha csak a "jó" oldalról lehetne írni, elvennéd a döntés lehetőségét és szabadságát a kollegáktól, és ez megakasztaná a fejlődést a 3,-as pont miatt.
Azért viszik rossz útra őket,
Nem hiszek "jó" és "rossz" oldalban. Ezek a "lázadó" (nem a szó konstruktív értelmében) cikkek abban segítenek csupán, hogy bebetonozzák a kezdők azon hitét, hogy nem is szükséges megismerniük bizonyos technikák előnyeit, illetve úgy összességében bizonyos technikákat, hiszen minek is merülne el valamiben, amiről a hangosan kiabáló emberek azt mondták, hogy rossz és divatmajomság, lázadónak lenni pedig menő.
Neked is sikerült rátérned az
Nekem szerencsém volt. Ez az
Én azt mondom, mutassunk a kezdőknek olyan utat, ami működik és képessé teszi őket a csapatmunkára. Kössük a lelkükre azt is, hogy más utak is működhetnek és más jellegű feladatokra más módszerek valók.
Az általad linkelt cikkek többnyire valami ellen szólnak. Nem jól működő, kipróbált paradigmákat mutatnak be, csak a szerzők önfényezései, akik a mellüket verik, hogy lám ők meg tudják oldani a saját módszerükkel is! Design Patterns are dead! Long live Transaction Patterns! Nem szállt el kicsit valakivel a ló?
Inkább ide kellett volna
Attól, hogy te most csapatban dolgozol, korántsem biztos, hogy egyáltalán alkalma lesz erre egy most idetévedő kezdőnek.
Arra próbáltam rávilágítani
Csapatban dolgozik, aki open source projekteket tesz közzé vagy olvassa mások hasonló munkáinak a kódját, vagy akár hozzá is járul. Csapatban dolgozik, aki kérdést tesz fel egy fórumon vagy Q&A oldalon, és ehhez kódrészletet mellékel, és az is, aki válaszol. Csapatban dolgozik, aki átveszi egy másik programozó munkáját és az is, akinek majd valamikor átveszik a munkáját. Talán már túl elméleti, de csapatban dolgozol az x évvel ezelőtti és az x évvel későbbi önmagaddal is.
Éppen ezért fontos, hogy képes legyél működni olyan konvenciókban, paradigmákban, amiket mások használnak és értenek, hogy tudj olvasni és írni ezen szabályrendszerekben, belásd az előnyeiket és ismerd a hátrányaikat. Értem én, hogy nagy az egó, de amíg kezdő vagy, kövesd és tanuld meg az "elterjedt", "népszerű" módszereket (nem elveszítve a széles látókört, de túllépve az önzéseden).
Később, ha tényleg zseni vagy, felülemelkedhetsz rajtuk, finomíthatod és reformálhatod őket. De ha már ezek megértése is problémát, frusztrációt okoz, idővel be kell látnod, sajnos nem vagy zseni - talán ez a felismerés segít némi alázatosság megszerzésében.
Felét se értem, de te sem engem
Viszont azt értsd meg kérlek, hogy egy abszolút kezdő kezdjen el PHP-t beállítgatni, fájlt, sessiont, stb. kezelni, bejövő adatot szűrni / escape-elni, majd ha ezek már kisujjban vannak, akkor adatbázist kezelni, nagyjából ezután jöhet az, hogy valami osztályfélékbe rendezzük már a dolgainkat, mert úgy használhatóbb lesz. Nem az OOP a programozni tanulás alapja, hanem egy sokadik szintje. Meg kell tanulni, de a maga idejében.
Ebben egyetértünk. Az OOP
Az OOP maga itt lényegtelen részlet. A szemlélet lenne a fontos, hogy amíg nem ért hozzá, ne akarja "máshogy" csinálni. Ezt együtt kell tanulnia a programozás alapjaival, különben járhatja végig ugyanazt az utat, amit évtizedek során okos emberek már végigjártak és kialakult belőle egy közös tudás - egy átlag programozónak erre kevés egy élet.
Igen, viszont a
Trust No One
Zseniális.
Gondolkodj egy kicsit!
Megnézi, hogy Hídvégi Gábor kiféle-miféle, látja, hogy ő ezen az állásponton van, de mivel itt vagy te is és tgr és sorolhatnám, azt is látja: sokan ellenkező állásponton vannak.
Te is példát írtál, íme tőlem is: én egész sokáig (asszem bő 1,5-2 év) pusztán olvastam a WL-t, be sem regeltem. És első dolgaim közt volt a sűrűn hozzászólók figyelése, hogy először is azt lássam: mennyire bízhatok a véleményükben. Ezután és majdhogynem azóta is - ha már blogmarknál tartunk - blogmarkoknál előbb olvastam a véleményeket, mint a cikket (ma is van, hogy a cikket el sem olvasom, a kommentekből kiderül, hogy engem nem érdekel).
Tehát annyira nem kell félteni a nyugdíjunk kitermelőit, ha át is nézik a WL-t, nem felületesek, akkor pontosan azt látják, amit kell: sokak szerint jó valami az az OOP, de nem feltétlenül szükséges mindenhez.
Ne ess a ló másik felére sem: idejön egy "nagyon junior" még azt sem tudja, hogy amit szeretne, ahhoz PHP is fog kelleni, máris fél a vadi új nyelvtől, eddig is kínlódott a HTML-CSS-JS-el, és tolják az arcába az OO paradigmát - hát ettől szalad ki a világból (legalábbis innen).
Így, megfelelő (folyamatos :)) vitával dönthet az útja felől. Ha itt is marad, előbb-utóbb úgyis "elvisszük OOP-re", ha nem, hát bebukta. Kicsi az a % szerintem.
Minden tiszteletem a kezdőké,
Ezért gondolom úgy, hogy iránymutatásra szorulnak.
Aki meg fél az új dolgok tanulásától, az ne menjen webfejlesztőnek. Ugyanígy nem javasolnám a tériszonyosnak az ipari alpinizmust, a macskaallergiásnak a macskatenyésztést, vagy annak, aki nem szeret futni, a profi futballt. Ez van :).
Aztán amikor már csapatban
És ebből az következik, hogy
Személyes tapasztalataimat osztottam meg csupán. Azonban azóta mások kódján is megfigyeltem, hogy egyedül az esetek nagy többségében ilyen kódot fog írni az ember, hacsak nem ismerkedett meg már a "dogmákkal" (ahogy te nevezted) és nem követi őket. A kivétel a szabályt erősíti. Ráadásul mivel van önkritikám, megfigyeltem, hogy fejlődésem során magam is olvashatatlannak, érthetetlennek találom korábbi kódjaimat, amik akkor remeknek tűntek.
Az OOP olyan módszerek és technikák gyűjteménye, amelyek úgy lettek kifejlesztve, hogy átlátható és fejleszthető legyen a kód. Természetesen csak akkor, ha értik a lényegét és jól is használják. Mivel több a megkötés, ezért ezen elvek ismeretében közepes programozók (ld. én) is tudnak majd olyan programokat készíteni, amiket szintén ezen elvek ismeretében közepes programozók (ld. én) könnyen át tudnak majd látni. Nem állítom és nem is állítottam, hogy minden programozási feladatra az OOP a legmegfelelőbb, de ez itt egy webfejlesztéssel foglalkozó oldal. Itt pedig a feladatok 90%-ban bizony célravezető (5%-ban a spagetti is megfelelő megoldás).
Akkor még működött, egészen addig, amíg a fejemben volt az egésznek a felépítése, logikája. Akkor egyébként, mint írtam, magam is úgy gondoltam, hogy a "de hát működik" az egy érv a módszereim mellett.
Egyébként úgy gondolom, hogy a szakmánk egyik nagy problémája, hogy túl sokan hiszik magukat zseninek. Túl sokan akarnak nagyon okosak lenni, akik nem azok. Hiányzik a szakma (és a többi programozó, akár csapattársak) iránti alázatosság, csak az egó van. Nincs veszélyesebb, mint amikor középszerű (ezt a szót lehet sértően is használni, én nem úgy használom) emberek azt hiszik, hogy ők szarták a spanyolviaszt.
Off
Haha, basszus, pont ez a
Telitalálat
Én már ezért nem is nagyon olvasok és nem is nagyon írok ide, mert teljesen parttalan még magyarázni is ezekre bármit.
: (
Pedig megfogadtam, hogy az
Each database table requires its own class
Ezt a részt egyáltalán nem értem, elég zavaros eszmefuttatás, mindenféle ábrákkal, amik valami komoly dolgot sejtetnek. Az ORM lényege, hogy az osztály a tábladefiníció (hisz leírja, hogy a rekordban milyen mezők vannak), a rekord pedig az osztály egy példánya. Ha esetleg valaki érti a többi részt, ne tartsa magában.
Don't waste time with Mappers
Meglehetősen érdekes érvelés. Az OR mapperek nem minden esetben előnyösek (ezt így különösebb magyarázat nélkül, tényként van kezelve), tehát ne használjuk őket egyáltalán.
Az OR mapperek feladata az lenne, hogy egy rétegben definiálod a modelled, és a többi (adatbázisszerkezet, leképzés, objektumgráf felépítése) a mapper dolga, a fejlesztőnek nem kell vele foglalkoznia. Ez egyáltalán nem többletmunka, sőt, nagyságrendekkel meggyorsítja a fejlesztést. És igen, ennek overheadje van, ezt senki sem tagadja. Egy mosógép processzorára írt szoftverben nyilván senki sem fog OR mappereket használni.
Érdekesség, hogy utána bemutatja a saját rendszerét, ami - minő meglepetés - egy mapper.
A mapperek feladat még az is, hogy relációs adatbázisok bénaságát (nem lehet bennük egyszerűen öröklési viszonyokat leírni) elfedje. Nélkülük az ilyen jellgő problémákat manuálisan lehet csak feloldani, ami ismét csak plusz fejlesztési idő/pénz.
Methods are centered around database access
Itt valójában egy sima ORM rendszert mutat be. Igen, aminek a használatától annyira intett.
Don't use getters and setters for user data
Hoz egy szándékosan hosszú (és értelmetlen) kódot.
Interfaces are not necessary
Bemutatja, hogy az interfészekhez meg kell írni az interfészt, ami plusz karakterekbe kerül, ellenben nem mutatja be, hogy az interfészt hogy lehet felhasználni. Így valóban semmi értelme az interfészeknek.
A többi bullshit/csúsztatásról nem is beszélve.
Use design patterns sparingly
Kifejti, hogy ha X pattern nem alkalmas az Y probléma megoldására, akkor azt nem érdemes az X pattern-nal megoldani. No shit sherlock... A konklúzió erre természetesen az, hogy ne használjunk design patterneket direkt, jönnek maguktól.
Annyira talán nem meglepő ez a jönnek maguktól dolog, hiszen pont azért vannak, mert egy-egy porblémát velük lehet hatékonyan megoldani. Viszont ha az ember ismeri a tervezési mintákat, akkor automatikusan felismeri azokat a helyzeteket, amikor használni lehet azokat, tehát nem kell egy saját megoldással (ami lényegében a kérdéses tervezési minta lesz, csak tovább tart megtervezni/implementálni).
Multiple inheritance is not necessary
Ez teljesen igaz, amelyik nyelvekben nincs többszörös öröklés, ott is megoldják az ehhez kapcsolódó problémákat. Példának egy validátort hoz, ami szerintem amúgy a világon sehol sem többszörös örökléssel oldanak meg.